Дело № 1-47/2020
УИД: 77GV0018-01-2020-000150-86
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
10 августа 2020 года город Брянск
Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – председателя суда Щербины Ю.И., при секретаре Чурковой К.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Брянского гарнизона <данные изъяты> Левашко А.В., подсудимого Полякова Н.И., его защитника – адвоката Абушенко Ю.Е., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №н, а также потерпевшего Гудкова А.А., рассмотрев в помещении военного суда, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части №, <данные изъяты>
Полякова Н.И., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175 УК РФ,
установил:
19 марта 2020 года около 12-ти часов Поляков около КПП № войсковой части № дислоцированной в городе <адрес>, совершил заранее не обещанное безвозмездное приобретение мобильного телефона марки «Xiaomi Redme Note 8 Pro», стоимостью 15 190 рублей, принадлежащего Гудкову А.А., который был открыто похищен в его присутствии другим военнослужащим, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство. Спрятав названное имущество и обманув последнего относительно уничтожения похищенного, Поляков стал использовать приобретённый телефон в своих целях.
Он же в один из дней в период с 25-го по 26-ое марта этого же года в спальном расположении казармы артиллерийского дивизиона вышеназванной воинской части совершил заранее не обещанный сбыт вышеназванного мобильного телефона, обменяв его на мобильный телефон «Huawei 5 Pro».
Органами предварительного следствия вышеизложенные действия Полякова были оценены как заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, и квалифицированы как два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 175 УК РФ.
В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Абушенко заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указала, что ее подзащитный, впервые совершивший преступление небольшой тяжести, осознал противоправность своих действий, раскаялся в содеянном и возвратил в сферу законного оборота похищенное имущество. Правовые последствия применения прекращения уголовного дела по названному основанию она разъяснила своему подзащитному.
Подсудимый Поляков в судебном заседании согласился с ходатайством своего защитника и дополнительно показал, что он полностью признает свою вину, согласен с указанной квалификацией его действий, похищенное имущество выдано правоохранительным органам, а перед потерпевшим он извинился. Последствия прекращения уголовного дела по основанию ст. 25.1 УПК РФ ему разъяснены и понятны. С прекращением уголовного дела по основаниям, заявленным его защитником он согласен.
Потерпевший Гудков не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Полякова по указанному выше основанию, подтвердив тот факт, что последний полностью возместил вред, причиненный преступлением, в настоящее время похищенный у него телефон хранится в камере хранения вещественных доказательств.
Государственный обвинитель поддержал ходатайство, заявив, что условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены и полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Полякова с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав участников процесса, исследовав доказательства, представленные сторонами в обоснование ходатайства, военный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Поляков обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175 УК РФ, которые на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
При изучении материалов дела усматривается, что обвинение, предъявленное Полякову, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При этом в судебном заседании установлено, что данное преступление Поляков совершил впервые, что подтверждается соответствующими сведениями из информационных центров Управления МВД России по Брянской и Орловской областей и главного информационно-аналитического центра МВД России. Свою вину в содеянном подсудимый признал в полном объеме и раскаялся в содеянном. Он же возместил причиненный вред путём предоставления сотрудникам полиции информации о месте нахождения похищенного имущества и последующего его изъятия, что судом расценивается, как заглаживание причиненного вреда.
Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, а также то, что подсудимый согласен с прекращением в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, военный суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Полякова по вышеизложенным основаниям.
При определении подсудимому размера судебного штрафа и срока его уплаты суд, в соответствии со ст.ст. 104.4, 104.5 УК РФ, учитывает небольшую тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение Полякова, который выслужил установленный законом срок военной службы.
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Xiaomi Redme Note 8 Pro», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств военно-следственного отдела по Брянскому гарнизону, и который также признан вещественным доказательствам по выделенным уголовным делам, надлежит хранить там же до принятия решения по указанным уголовным делам.
В ходе предварительного расследования за оказание юридической помощи Полякову адвокату, назначенному постановлением следователя, из средств федерального бюджета выплачены 5 000 рублей. За оказание юридической помощи Полякову в судебном заседании адвокату по назначению подлежат выплате 2 500 рублей. Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные суммы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1 446.3 УПК РФ, военный суд
постановил:
Прекратить уголовное дело по обвинению Полякова Н.И. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.175 УК РФ, и, на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Установить Полякову Д.Н. срок оплаты судебного штрафа – в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Судебный штраф, назначенный Полякову Д.Н. в качестве меры уголовно-правового характера, подлежит им уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по городу Санкт-Петербургу (военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу), ИНН 7841447015, КПП 784101001, л/счет 0472134040, ОКТМО 40908000, БИК 044030001, банк получателя Северо-Западное ГУ Банка России по г.Санкт-Петербургу, р/с 40101810200000010001, код доходов 41711621010016000140.
Разъяснить Полякову Д.Н. необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока уплаты; в случае неуплаты штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо, его не уплатившее, будет привлечено к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения Полякову Д.Н. в виде наблюдения командования войсковой части № со дня вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Xiaomi Redme Note 8 Pro», – хранить в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела по Брянскому гарнизону до принятия решения по выделенным уголовным делам.
Процессуальные издержки в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей, связанные с оказанием Полякову Д.Н. юридической помощи адвокатами по назначению в ходе предварительного расследования и судебного заседания, возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вынесения.
Председательствующий по делу Ю.И. Щербина