Дело №1-470/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Курган 11 мая 2017 года
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,
с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры города Кургана Зайцева В.М.,
подсудимого Григорьева С.А.,
защитника – адвоката Обабковой О.В.,
подсудимой Плехановой О.С.,
защитника – адвоката Банникова В.В.,
при секретаре Гилязутдиновой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Григорьева С. А., <данные изъяты>, судимого:
-5 июня 2007 года Курганским городским судом Курганской области (с учетом постановления Курганского городского суда от 17 сентября 2007 года) по ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 27 августа 2010 года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.272 УК РФ,
Плехановой О. С., <данные изъяты>, несудимой,
обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В неустановленное следствием время в период до 18 часов 57 минут 17 августа 2016 года Григорьев, находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, вступил в преступный сговор с ранее знакомой Плехановой. Реализуя совместный преступный умысел, 17 августа 2016 года в 18 часов 57 минут, Григорьев, находясь по адресу: <адрес>А, комната №, действуя согласованно с Плехановой, в соответствии с заранее разработанным преступным планом, с использованием сотового телефона и установленной в нем сим-картой с абонентским номером (зарегистрированной на несуществующее лицо), отправил смс-сообщение на абонентский номер, используемый незнакомой им Л, находящейся в указанное время по адресу: <адрес>. В данном смс-сообщении Григорьев умышленно указал заведомо ложную информацию о блокировании банковской карты владельца указанного абонентского номера и возможности получения дополнительной информации по абонентскому номеру (зарегистрированному на постороннее лицо), который в указанный период использовали Григорьев и Плеханова.
Л, являющаяся держателем карты ПАО «Сбербанк России», не подозревая о преступных намерениях в отношении себя, в целях получения дополнительной информации 17 августа 2016 года в 19 часов 07 минут осуществила звонок со своего абонентского номера на номер, сим-карта которого установлена в сотовый телефон, используемый Григорьевым и Плехановой. Принявшая вызов Плеханова, находясь по адресу: <адрес>А, комната №, в продолжение совместного с Григорьевым преступного умысла, согласно отведенной ей роли, представилась сотрудником клиентской поддержки банка, подтвердила заведомо ложную информацию, изложенную в смс-сообщении, после чего, выяснив остаток денежных средств на счету карты Л сообщила последней о переводе ее звонка на сотрудника отдела безопасности банка, передав трубку Григорьеву, который в продолжение совместного с Плехановой преступного умысла, согласно отведенной ему роли, представился сотрудником отдела безопасности банка и умышленно, из корыстных побуждений, сообщил Л заведомо ложные сведения о том, что для якобы разблокирования карты, необходимо проследовать к банкомату и вновь позвонить для получения дальнейших инструкций.
Л, подойдя к неустановленному следствием банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, 17 августа 2016 года в 19 часов 26 минут, осуществила звонок со своего абонентского номера. Принявшая вызов Плеханова, находясь по адресу: <адрес>А, комната №, в продолжение совместного с Григорьевым преступного умысла, согласно отведенной ей роли, выяснив данные Л сообщила последней о переводе звонка на сотрудника отдела безопасности банка передав телефон Григорьеву, который в продолжение совместного с Плехановой преступного умысла, согласно отведенной ему роли предложил Л вставить ее банковскую карту в картоприемник банкомата и осуществить указанную им последовательность операций. Л, не подозревая о преступных намерениях в отношении себя, будучи введенной Плехановой и Григорьевым в заблуждение, действующих умышленно из корыстных побуждений, во исполнение незаконных требований последнего и под его диктовку, вставила карту ПАО «Сбербанк России» в картоприемник банкомата и 17 августа 2016 года в 19 часов 30 минут осуществила операцию по подключению услуги «Мобильный банк» на абонентский номер, зарегистрированный на Григорьева, вследствие чего, Григорьев и Плеханова получили реальную возможность беспрепятственно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты Л по своему усмотрению. После чего Л, не подозревая о преступных намерениях в отношении себя, будучи введенной Плехановой и Григорьевым в заблуждение, под диктовку Григорьева 17 августа 2016 года в 19 часов 31 минуту и 19 часов 32 минуты осуществила операции по переводу денежных средств на счет абонентского номера, зарегистрированного на Григорьева двумя суммами по 4995 рублей. В результате преступных действий Григорьева и Плехановой 17 августа 2016 года в 19 часов 31 минуту и 19 часов 33 минуты денежные средства Л в сумме 9990 рублей зачислены на счет абонентского номера, подконтрольного Григорьеву и Плехановой, вследствие чего последние получили реальную возможность беспрепятственно распоряжаться похищенными указанным способом денежными средствами по своему усмотрению.
17 августа 2016 года Григорьев, находясь по адресу: <адрес>А, комната №, в продолжение совместного с Плехановой преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Л путем обмана, из корыстных побуждений с использованием услуги «Мобильный банк», в 19 часов 37 минут и 19 часов 38 минут, путём отправки смс-сообщений на помер «900» осуществил перевод денежных средств Л в сумме 1450 рублей и 1500 рублей соответственно, со счета карты ПАО «Сбербанк» на лицевой счет абонентского номера, подконтрольного Григорьеву и Плехановой.
В результате преступных действий Григорьева, действующего согласованно с Плехановой, 17 августа 2016 года в 19 часов 37 минут и 19 часов 38 минут, денежные средства Л на общую сумму 2950 рублей зачислены па лицевой счет абонентского номера, подконтрольного Григорьеву и Плехановой, вследствие чего последние получили реальную возможность беспрепятственно распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Тем самым, Григорьев и Плеханова умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили денежные средства потерпевшей Л на общую сумму 12940 рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб, незаконно изъяв похищенные денежные средства из владения потерпевшей.
В неустановленное следствием время в период до 18 часов 00 минут 18 августа 2016 года Григорьев, находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, вступил в преступный сговор с ранее знакомой Плехановой. Реализуя совместный преступный умысел, 18 августа 2016 года в 18 часов 00 минут, Григорьев, находясь по адресу: <адрес>А, комната №, действуя согласованно с Плехановой, в соответствии с заранее разработанным преступным планом, с использованием неустановленного следствием абонентского номера, отправил смс-сообщение на абонентский номер, используемый ранее незнакомым им Ж, находящимся в указанное время в неустановленном следствием месте, на территории поселка <адрес>. В данном смс-сообщении Григорьев умышленно указал заведомо ложную информацию о блокировании банковской карты владельца указанного абонентского номера и возможности получения дополнительной информации по абонентскому номеру (зарегистрированному на несуществующее лицо), который в указанный период использовали Григорьев и Плеханова.
Ж, являющийся держателем карт ПАО «Сбербанк» №…4107 и №…9453, не подозревая о преступных намерениях в отношении себя, 18 августа 2016 года в 18 часов 00 минут, в целях получения дополнительной информации, осуществил звонок со своего абонентского номера на абонентский номер, сим-карта которого установлена в сотовый телефон, используемый Григорьевым и Плехановой. Принявшая вызов Плеханова, находясь по адресу: <адрес>А, комната №, в продолжение совместного с Григорьевым преступного умысла, согласно отведенной ей роли, представилась сотрудником клиентской поддержки банка, подтвердила заведомо ложную информацию, изложенную в смс-сообщении, после чего выяснив остаток денежных средств на счетах карт Ж, сообщила последнему о переводе его звонка на сотрудника отдела безопасности банка, передав телефон Григорьеву, который в продолжение совместного с Плехановой преступного умысла, согласно отведенной ему роли, представился сотрудником отдела безопасности банка и умышленно, из корыстных побуждений, сообщил Ж заведомо ложные сведения о том, что для якобы разблокирования карты, необходимо проследовать к банкомату и осуществить указанную им последовательность операций.
Григорьев, находясь по адресу: <адрес>А, комната №, в продолжение совместного с Плехановой преступного умысла, 18 августа 2016 года в 18 часов 17 минут осуществил звонок на абонентский номер Ж. Принявшему вызов Ж, находившемуся в указанное время у неустановленного следствием банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, улица Плеханова, <адрес>, Григорьев в продолжение совместного с Плехановой преступного умысла, предложил вставить принадлежащие Ж банковские карты в картоприемник банкомата, для осуществления указанной им последовательности операций. После чего Ж, не подозревая о преступных намерениях в отношении себя, будучи введенным Плехановой и Григорьевым в заблуждение, действующими умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение незаконных требований последнего и под его диктовку, вставил поочередно находящиеся у него банковские карты в картоприемник банкомата и 18 августа 2016 года осуществил следующие операции: в 18 часов 24 минуты подключил услугу «Мобильный банк» к счету карты ПАО «Сбербанк России» №…4107 на указанный Григорьевым абонентский номер (зарегистрированный на Григорьева), в 18 часов 28 минут и в 18 часов 30 минут произвел перевод денежных средств двумя суммами по 4995 рублей со счета карты №…4107, в 18 часов 33 минуты и 18 часов 48 минут подключил услугу «Мобильный банк» к счету карты ПАО «Сбербанк России» №…9453 на указанные Григорьевым абонентские номера (зарегистрированные на Григорьева), в 18 часов 35 минут произвел перевод денежных средств в сумме 4995 рублей со счета карты ПАО «Сбербанк России» №…9453, и в период с 18 часов 48 минут до 19 часов 01 минуты снял наличные денежные средства на общую сумму 30000 рублей со счета карты №…9453. После чего Григорьев, в продолжение совместного с Плехановой преступного умысла, сообщил Ж о необходимости проследовать к банкомату с услугой приема наличных денежных средств, с использованием которого осуществить указанную им последовательность операций. Ж, не подозревая о преступных намерениях в отношении себя, проследовал к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, улица Плеханова, <адрес>, с использованием которого, в исполнение незаконных требований Григорьева, и под его диктовку в период с 18 часов 51 минуты до 19 часов 00 минут осуществил переводы наличных денежных средств суммами 15000 рублей, 10000 рублей и 5000 рублей на лицевые счета указанных Григорьевым абонентских номеров. В результате преступных действий Григорьева и Плехановой, 18 августа 2016 года в период с 18 часов 29 минут до 19 часов 00 минут денежные средства Ж на общую сумму 44985 рублей зачислены на лицевые счета абонентских номеров, подконтрольных Григорьеву и Плехановой, вследствие чего последние получили реальную возможность беспрепятственно распоряжаться похищенными указанным способом денежными средствами по своему усмотрению.
18 августа 2016 года Григорьев, находясь по адресу: <адрес>А, комната №, в продолжение совместного с Плехановой преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Ж путем обмана, из корыстных побуждений с использованием услуги «Мобильный банк», путем отправки смс-сообщений на номер «900» осуществил следующие операции: в 18 часов 32 минуты произвел перевод денежных средств Ж в сумме 800 рублей со счета его карты ПАО «Сбербанк» №…4107, 18 августа 2016 года в 19 часов 55 минут произвел перевод денежных средств Ж в сумме 1900 рублей со счета его карты ПАО «Сбербанк» №…9453, в 21 час 28 минут произвел перевод денежных средств Ж в сумме 1050 рублей со счета его карты ПАО «Сбербанк» №…9453.
19 августа 2016 года Григорьев находясь по адресу: <адрес>А, комната №, в продолжение совместного с Плехановой преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Ж путем обмана, из корыстных побуждений с использованием услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру, сим-карта которого установлена в неустановленный следствием телефонный аппарат, путем отправки смс-сообщений на помер «900» в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 52 минут осуществил переводы денежных средств Ж со счета его карты ПАО «Сбербанк России» №…9453 на счета абонентских номеров (зарегистрированных на несуществующее лицо) на общую сумму 3440 рублей. В результате преступных действий Григорьева и Плехановой, 19 августа 2016 года в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 52 минут денежные средства Ж на общую сумму 3440 рублей зачислены на счета абонентских номеров, подконтрольных Григорьеву и Плехановой, вследствие чего последние получили реальную возможность беспрепятственно распоряжаться похищенными указанным способом денежными средствами по своему усмотрению.
Тем самым, Плеханова и Григорьев, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили денежные средства потерпевшего Ж на общую сумму 52175 рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб, незаконно изъяв похищенные денежные средства из владения потерпевшего.
Подсудимые Григорьев и Плеханова, каждый, согласились с предъявленным им обвинением в полном объёме, пояснили, что оно им понятно и поддержали своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они были обеспечены квалифицированной юридической помощью защитников Обабковой и Банникова.
Защитники Обабкова и Банников поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшие Л, Ж, в судебное заседание не явились. Не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении Григорьева и Плехановой в особом порядке (т.2, л.д.235).
Потерпевший Ж заявил исковые требования о взыскании с виновных лиц имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 52205 рублей (т.2, л.д.113).
Подсудимые Григорьев, Плеханова исковые требования Ж признали в полном объеме.
Суд, с учётом мнения подсудимых, защитников, государственного обвинителя, в соответствии со ст.249 УПК РФ, постановил рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие потерпевших Л и Ж.
Государственный обвинитель Зайцев согласен с постановлением приговора в отношении Григорьева и Плехановой без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Григорьев и Плеханова обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимает существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд квалифицирует деяние Григорьева, Плехановой
-по преступлению в отношении Л по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц, по предварительному сговору;
-по преступлению в отношении Ж по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба, гражданину группой лиц по предварительному сговору.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, относящееся к категории преступлений средней тяжести, данные об их личностях, наличие смягчающих и отягчающего (у Григорьева) наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.
Подсудимый Григорьев по месту жительства в городе Кургане участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно (т.2, л.д.173).
Из приобщенных в судебном заседании характеристик следует, что Григорьев по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно.
Подсудимая Плеханова по месту жительства в городе Кургане участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.219), соседями по месту жительства характеризуется положительно (т.2, л.д.220).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Григорьева по каждому из преступлений, в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка; чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия.
Отягчающим наказание обстоятельством Григорьева по каждому из преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Плехановой, по каждому из преступлений, в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия.
Отягчающих наказание Плехановой обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Указанные смягчающие обстоятельства у каждого из подсудимых суд не находит исключительным и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений или личности самих подсудимых, дающими основания для применения к Григорьеву, Плехановой положений ст.64 УК РФ.
При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ к Григорьеву не имеется.
С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимой Плехановой, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категорий преступлений на менее тяжкие.
При назначении наказания Григорьеву судом учтены ограничительные положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ к Григорьеву – назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд считает, что исправление Григорьева не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
С учетом данных о личности Григорьева, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания условно.
На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому Григорьеву вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ, судимость по приговору от 5 июня 2007 года) и он ранее отбывал лишение свободы.
Суд не назначает подсудимому Григорьеву, с учётом данных о его личности, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание в виде лишения свободы.
Оснований для замены Григорьеву наказания в виде лишения свободы принудительными работами, на основании ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не повлечёт исправление Григорьева.
Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимой Плехановой, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания достигнет такой вид наказания, как обязательные работы.
Альтернативный вид наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности Плехановой, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания.
Гражданский иск потерпевшего Ж суд находит обоснованным и удовлетворяет его в объёме обвинительного заключения (52175 рублей).
Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 17 февраля 2017 года на четыре сотовых телефона и денежные средства в сумме 4400 рублей, принадлежащие Григорьеву и Плехановой наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска (т.2, л.д.133).
Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, Григорьев, Плеханова, каждый, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождаются от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Григорьева С. А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:
-по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Л) – 1 год 9 месяцев лишения свободы;
-по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Ж) – 2 года лишения свободы.
По совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Григорьеву С. А. окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Григорьеву делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Григорьеву исчислять с 11 мая 2017 года.
Признать Плеханову О. С. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:
-по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Л) – 340 часов обязательных работ;
-по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Ж) – 400 часов обязательных работ.
По совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Плехановой О. С. окончательное наказание – 480 часов обязательных работ.
Меру пресечения Плехановой – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Взыскать солидарно с Григорьева С. А. и Плехановой О. С. в пользу Ж в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 52175 рублей.
Освободить Григорьева и Плеханову, каждого, от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в деле в ходе предварительного следствия и судебного заседания в качестве защитников по назначению, а также от оплаты расходов на экспертизы.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
-компакт диски, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле, в течение всего срока хранения уголовного дела;
-сим-карты; банковскую карту; договор об оказании услуг, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по городу Кургану – уничтожить;
-ответы на запросы о соединении абонентских номеров, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле, в течение всего срока хранения уголовного дела.
Обратить взыскание по иску Ж на имущество Григорьева и Плехановой, на которое был наложен арест постановлением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (четыре сотовых телефона; денежные средства в сумме 4400 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по городу Кургану), для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, хранящееся в камере хранения СУ УМВД России по городу Кургану.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб через Курганский городской суд.
Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Д.Л. Дроздов