П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 февраля 2020 г.

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.

при секретаре Аскаровой С.Б.,

с участием государственного обвинителя Осадчука Д.Ю.,

защитника адвоката Бурыкиной М.В.

подсудимого Валиева И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Валиева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с. Ст.-<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, проживающего в фактически семейных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Валиев И.И. сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь в <адрес> получил от неосведомленной об его преступных намерениях Свидетель №7 поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации, достоинством № рублей, образца № года с серийной нумерации КС №, изготовленный не предприятием Гознака России, имеющий существенное сходство с подлинными денежными знаками по основным техническим параметрам.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут Валиев И.И., прибыл в магазин ИП «Свидетель №5», расположенный по адресу: <адрес>, пер. Пластуновский 9, и при этом зная, что полученный ранее от Свидетель №7 банковский билет является поддельным, с целью извлечения незаконной прибыли от сбыта вышеуказанного поддельного банковского билета, сбыл путём передачи в качестве оплаты за приобретённый товар.

По предъявленному обвинению подсудимый Валиев И.И. вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое было получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), выполнены в полном объёме, считает, что подсудимый полностью осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается доказательственной базой, собранной по делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 186 УК РФ, как сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что Валиев И.И. действуя умышленно, из корыстных побуждений сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый на учётах в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер <адрес>» и в <адрес> клинической психиатрической больнице (ГБУЗ АО «ОКПБ») не состоит.

Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает установленные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учётом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, является для Валиева И.И. лишение свободы, поскольку иное наказание, по мнению суда, не обеспечит достижение цели исправления и предупреждение совершения новых преступлений.

С учётом материального положения подсудимого, возможности трудоустройства и получения заработной платы, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи суд назначает дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи, с чем наказание следует назначать в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме того, судом учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с чем применяется совокупность правил смягчения наказания, назначается наказание, которое превышает две трети от двух третьих.

При этом суд приходит к выводу о том, что с учётом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, исправление Валиева И.И. возможно без реального отбывания наказания в настоящее время, в связи с чем применяет положение ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого Валиевым И.И. и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Вопрос о судьбе вещественных доказательства подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ:

– тетрадь с рукописными записями, возвращенную под сохранную расписку ФИО6 – оставить по принадлежности.

– флешь-накопитель марки «Perfeo» объёмом 4 GB, на котором содержится видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела.

Вопрос о вещественном доказательстве в виде денежного билета Банка России номиналом № рублей, образца № года с серийной нумерацией КС № надлежит разрешить при вынесении решения по выделенному уголовному делу №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Валиева ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ и назначить ему наказание в виде № лет лишения свободы со штрафом в размере № (<данные изъяты>) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Валиеву И.И. считать условным с испытательным сроком в № года.

Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Возложить на Валиева И.И. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осуждённому Валиеву И.И. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства:

тетрадь ФИО6 оставить по принадлежности;

флешь-накопитель «Perfeo» хранить при материалах дела.

Вопрос о вещественном доказательстве: денежный билет Банка России номиналом № рублей, образца № года с серийной нумерацией КС №- решить при вынесении решения по выделенному уголовному делу №.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

№

КПП №

Банк Отделение <адрес>

БИК Банка №

Расчётный счёт №

ОКТМО №

Лицевой счёт №

КБК №

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток с момента оглашения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый Валиев И.И. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право осуждённого иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий