№*** №***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

N… ДД.ММ.ГГГГ

Елецкий городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Дмитриева А.М., при секретарях: Лаврухиной С.Е., Калий С.А., с участием государственных обвинителей: помощника прокурора г. Ельца Крючковой Ю.А., ст. помощника прокурора г. Ельца Колмановской Е.А., потерпевших ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО46, ФИО8, ФИО27, ФИО6, ФИО5, ФИО40, ФИО7, подсудимой Ломовцевой М.А., защитника – адвоката Антиповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЛОМОВЦЕВОЙ ФИО58, родившейся …………., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ломовцева М.А. являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя розничную торговую деятельность, с целью хищения чужого имущества, путем обмана вводила в заблуждение граждан относительно своевременного возврата долга, обещая при этом выплачивать ежемесячные проценты, получала в долг денежные средства, которые обращала в свою пользу, при этом заведомо знала, что не имеет возможности возвратить долг. Так она, в период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ завладела денежными средствами ФИО8, ФИО40, ФИО6, ФИО46, ФИО28, ФИО7, ФИО10, ФИО4, ФИО30, ФИО3 в общей сумме 645 000 рублей, что является крупным размером, при следующих обстоятельствах.

В августе 2006 г. Ломовцева М.А. с целью хищения чужого имущества, заведомо зная, что не сможет возвратить долг, обратилась к ФИО8 с просьбой дать ей в долг деньги на развитие бизнеса, пообещав вернуть деньги через полгода. Введенный в заблуждение ФИО8 в своей квартире расположенной по адресу: N… А N…, передал Ломовцевой М.А. деньги в долг в сумме 30 000 руб. Затем в ДД.ММ.ГГГГ г. Ломовцева М.А. вернула ФИО8 часть долга в сумме 6 000 руб., а через несколько дней вновь обратилась к ФИО8 с просьбой дать ей еще в долг деньги, при этом пообещала вернуть весь долг через год. Введенный в заблуждение ФИО8 в своей квартире расположенной по адресу: N… А N…, передал Ломовцевой М.А. деньги в сумме 46 000 руб. в долг. Ломовцева М.А. обещала вернуть деньги в сумме 70 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ подтвердив это обещание распиской. Получив от ФИО8 деньги в общей сумме 70 000 руб., Ломовцева М.А. похитила их, обратив в свою пользу, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный ущерб на указанную сумму.

Она же, имея долговые обязательства перед ФИО8, с целью хищения чужого имущества, заведомо зная, что не сможет возвратить долг, т.к. у неё уже имелись долговые обязательства перед ФИО8, и имея единый умысел на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, обратилась к ФИО40 с просьбой дать ей в долг деньги. О том, что у неё имеются долговые обязательства перед ФИО8 не сказала, тем самым, обманула ФИО40, так как не имела намерения и возможности возвращать взятые в долг деньги. В тот же день, в нотариальной конторе, расположенной по адресу: N…, был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заверенный нотариусом, где введенная в заблуждение ФИО40 передала Ломовцевой М.А. деньги в сумме 48 000 руб. на 6 месяцев. Получив от ФИО40 деньги в сумме 48 000 руб., Ломовцева М.А. похитила их, обратив в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО40 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, имея долговые обязательства перед ФИО8, ФИО40, с целью хищения чужого имущества, заведомо зная, что не сможет возвратить долг, т.к. у неё уже имелись долговые обязательства перед ФИО8, ФИО40, и имея единый умысел на хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в дневное время обратилась к ФИО6 с просьбой дать ей в долг деньги на развитие бизнеса. О том, что у неё имеются долговые обязательства перед ФИО8, ФИО40 не сказала, тем самым, обманула ФИО6, так как не имела намерения и возможности возвращать взятые в долг деньги. В тот же день, введенная в заблуждение ФИО6, в своей квартире по адресу: N… передала Ломовцевой М.А. в долг деньги в сумме 29 000 руб. сроком на 3 месяца поN…% ежемесячно. Ломовцева М.А. обещала вернуть деньги ДД.ММ.ГГГГ подтвердив это обещание распиской. Получив от ФИО6 деньги в сумме 29 000 руб., Ломовцева М.А. похитила их, обратив в свою пользу, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, имея долговые обязательства перед ФИО8, ФИО40, ФИО6 с целью хищения чужого имущества, заведомо зная, что не сможет возвратить долг, т.к. у неё уже имелись долговые обязательства перед ФИО8, ФИО40, ФИО6 и имея единый умысел на хищение чужого имущества весной 2008г. обратилась к ФИО46 с просьбой дать ей в долг деньги на развитие бизнеса. О том, что у неё имеются долговые обязательства перед ФИО8, ФИО40, ФИО6, не сказала, тем самым, обманула ФИО46, так как не имела намерения и возможности возвращать взятые в долг деньги. Введенная в заблуждение ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в своей квартире по адресу: N… передала Ломовцевой М.А. в долг деньги в сумме 30000 руб. сроком на 6 месяца поN…% ежемесячно. Ломовцева М.А. обещала вернуть деньги в сентябре 2008г. подтвердив это обещание распиской. Получив от ФИО46 деньги в сумме 30000 руб., Ломовцева М.А. похитила их, обратив в свою пользу, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО46 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, имея долговые обязательства перед ФИО8, ФИО40, ФИО6, ФИО46 с целью хищения чужого имущества, заведомо зная, что не сможет возвратить долг, т.к. у неё уже имелись долговые обязательства перед ФИО8, ФИО40, ФИО6, ФИО46 и имея единый умысел на хищение чужого имущества в мае 2008г. обратилась к ФИО28 с просьбой дать ей в долг деньги на развитие бизнеса. О том, что у неё имеются долговые обязательства перед ФИО8, ФИО40, ФИО6, ФИО46 не сказала, тем самым, обманула ФИО9, так как не имела намерения и возможности возвращать взятые в долг деньги. ДД.ММ.ГГГГ введенная в заблуждение ФИО9 в дневное время в сквере N…» по N… передала Ломовцевой М.А. деньги в долг в сумме 80 000 руб. Ломовцева М.А. пообещала ежемесячно погашать долг в течение двух лет, подтвердив обещание распиской. В июне 2008 г. ФИО1 М.А. вновь обратилась к ФИО28 с просьбой дать ей еще деньги в долг, введенная в заблуждение ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в своей квартире по адресу: N… передала Ломовцевой М.А. в долг деньги в сумме 25 000 руб. поN…% ежемесячно на 6 месяцев. В августе 2008 г. Ломовцева М.А. вновь обратилась к ФИО28 с просьбой дать ей еще деньги в долг, введенная в заблуждение ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в своей квартире по адресу: N… передала Ломовцевой М.А. в долг деньги в сумме 50 000 руб. поN…% ежемесячно на 6 месяцев. Ломовцева М.А. обещала ежемесячно выплачивать проценты, подтвердив обещания расписками. Получив от ФИО28 деньги в общей сумме 155 000 руб., Ломовцева М.А. свои обязательства по оплате процентов исполняла до конца декабря 2008 г., а затем прекратила выплаты. Долг не вернула, и таким образом похитила денежные средства ФИО28, обратив в свою пользу, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО28 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, имея долговые обязательства перед ФИО8, ФИО40, ФИО6, ФИО46, ФИО28, с целью хищения чужого имущества, заведомо зная, что не сможет возвратить долг, т.к. у неё уже имелись долговые обязательства перед ФИО8, ФИО40, ФИО6, ФИО46, ФИО28, и имея единый умысел на хищение чужого имущества в начале июня 2008 г. в дневное время в N…», расположенном по адресу: N…, путем злоупотребления доверием, завладела денежными средствами в сумме 38000 руб., принадлежащими ФИО7, которые ей передала ФИО7 для погашения кредита на имя ФИО29 и затем в конце августа 2008г. обратилась к ФИО7 с просьбой дать ей в долг деньги на погашение своего кредита. О том, что у неё имеются долговые обязательства перед ФИО8, ФИО40, ФИО6, ФИО46, ФИО28, не сказала, тем самым, обманула ФИО7, так как не имела намерения и возможности возвращать взятые в долг деньги. Введенная в заблуждение ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в районе отделения «Почта России» на N… передала Ломовцевой М.А. в долг деньги в сумме 25 000 руб. сроком на 3 дня, а ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в районе отделения «Почта России» на N… ФИО7 ещё передала Ломовцевой М.А. в долг деньги в сумме 15 000 руб. Ломовцева М.А. обещала вернуть всю сумму через 3 дня, подтвердив обещания распиской. Получив от ФИО7 деньги в общей сумме 40 000 руб., Ломовцева М.А. похитила их, обратив в свою пользу, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 78 000 руб.

Она же, имея долговые обязательства перед ФИО8, ФИО40, ФИО6, ФИО46, ФИО28, ФИО7, с целью хищения чужого имущества, заведомо зная, что не сможет возвратить долг, т.к. у неё уже имелись долговые обязательства перед ФИО8, ФИО40, ФИО6, ФИО46, ФИО28 ФИО7, и имея единый умысел на хищение чужого имущества летом 2008 г. обратилась к ФИО10 с просьбой дать ей в долг деньги на развитие бизнеса. О том, что у неё имеются долговые обязательства перед ФИО8, ФИО40, ФИО6, ФИО46, ФИО28, ФИО7 не сказала, тем самым, обманула ФИО10, так как не имела намерения и возможности возвращать взятые в долг деньги. Введенная в заблуждение ФИО10 летом 2008 г., в дневное время в своей квартире по адресу: N… Б N… передала Ломовцевой М.А. в долг деньги в сумме 30 000 руб. сроком на 1 месяц. Ломовцева М.А. обещала вернуть деньги через месяц, подтвердив это обещание распиской. Получив от ФИО10 деньги в сумме 30 000 руб., Ломовцева М.А. похитила их, обратив в свою пользу, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, имея долговые обязательства перед ФИО8, ФИО40, ФИО6, ФИО46, ФИО28, ФИО7, ФИО10 с целью хищения чужого имущества, заведомо зная, что не сможет возвратить долг, т.к. у неё уже имелись долговые обязательства перед ФИО8, ФИО40, ФИО6, ФИО46, ФИО28, ФИО7, ФИО10 и имея единый умысел на хищение чужого имущества в июле 2008 г. обратилась к ФИО4 с просьбой дать ей в долг деньги на лечение больного отца. О том, что у неё имеются долговые обязательства перед ФИО8, ФИО40, ФИО6, ФИО46, ФИО28, ФИО7, ФИО10, не сказала, тем самым, обманула ФИО4, так как не имела намерения и возможности возвращать взятые в долг деньги. Введенная в заблуждение ФИО4, в июле 2008 г. в дневное время в своей квартире по адресу: N… передала Ломовцевой М.А. в долг деньги в сумме 40 000 руб. поN… % ежемесячно, а затем в сентябре 2008 г. Ломовцева М.А. вновь обратилась к ФИО4 с просьбой дать ей деньги в долг. Введенная в заблуждение ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на остановке общественного транспорта «N…» N… ещё передала Ломовцевой М.А. в долг деньги в сумме 25000 руб. поN… % ежемесячно. Ломовцева М.А. обещала вернуть деньги с процентами, в начале 2009 г., подтвердив обещание распиской. Получив от ФИО4 деньги в общей сумме 65000 руб., Ломовцева М.А. похитила их, обратив в свою пользу, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, имея долговые обязательства перед ФИО8, ФИО40, ФИО6, ФИО46, ФИО28, ФИО7, ФИО10, ФИО4, с целью хищения чужого имущества, заведомо зная, что не сможет возвратить долг, т.к. у неё уже имелись долговые обязательства перед ФИО8, ФИО40, ФИО6, ФИО46, ФИО28, ФИО7, ФИО10, ФИО4, и имея единый умысел на хищение чужого имущества в августе 2008 г. обратилась к ФИО30 с просьбой дать ей в долг деньги. О том, что у неё имеются долговые обязательства перед ФИО8, ФИО40, ФИО6, ФИО46, ФИО28, ФИО7, ФИО10, ФИО4, не сказала, тем самым, обманула ФИО30, так как не имела намерения и возможности возвращать взятые в долг деньги. Введенная в заблуждение ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в своей квартире по адресу: N…Б N… передала Ломовцевой М.А. в долг деньги в сумме 70 000 руб. сроком на 1 месяц. Ломовцева М.А. обещала вернуть деньги через месяц, подтвердив обещание распиской. Получив от ФИО30 деньги в сумме 70 000 руб., Ломовцева М.А. похитила их, обратив в свою пользу, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, имея долговые обязательства перед ФИО8, ФИО40, ФИО6, ФИО46, ФИО28, ФИО7, ФИО10, ФИО4, ФИО30, с целью хищения чужого имущества, заведомо зная, что не сможет возвратить долг, т.к. у неё уже имелись долговые обязательства перед ФИО8, ФИО40, ФИО6, ФИО46, ФИО28, ФИО7, ФИО10, ФИО4, ФИО30, и имея единый умысел на хищение чужого имущества в октябре 2008 г. обратилась к ФИО3 с просьбой дать ей в долг деньги, в связи с тяжелым материальным положением в семье. О том, что у неё имеются долговые обязательства перед ФИО8, ФИО40, ФИО6, ФИО46, ФИО28, ФИО7, ФИО10, ФИО4, ФИО30, ФИО7, не сказала, тем самым, обманула ФИО3, так как не имела намерения и возможности возвращать взятые в долг деньги. Введенная в заблуждение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возле здания N… по адресу: N… передала Ломовцевой М.А. в долг деньги в сумме 70 000 руб. Ломовцева М.А. обещала ежемесячно выплачивать долг, подтвердив обещания распиской. Получив от ФИО3 деньги в сумме 70 000 руб., Ломовцева М.А. похитила их, обратив в свою пользу, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Ломовцева М.А. в судебном заседании свою вину не признала и пояснила следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ г. обращалась к ФИО54 с просьбой дать деньги в долг. Он дал 30000 рублей, 6000 рублей ему не возвращала. Потом взяла у него еще 40000 рублей, платила 10% ежемесячно. Обещала вернуть 70000 рублей, срок не оговаривали.

ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ФИО52 с просьбой дать деньги в долг. Она дала 30000 рублей на 6 месяцев. Заключили договор, в этот же день она дала Ломовцевой деньги. ФИО52 знала, что у Ломовцевой имеются долговые обязательства.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года обращалась к ФИО6 с просьбой дать деньги в долг. Она дала 29000 рублей под 10% ежемесячно, срок не оговаривался. ФИО6 знала, что у Ломовцевой имеются долговые обязательства, Ломовцева не говорила конкретно перед кем.

Весной 2008 г. не обращалась к ФИО46 с просьбой дать деньги в долг, это было раньше. ДД.ММ.ГГГГ ФИО46 дала 6000 рублей под 5% ежемесячно на 5 месяцев. ФИО46 знала, что у Ломовцевой имеются долговые обязательства, Ломовцева не говорила конкретно перед кем.

В мае 2008 г. не обращалась к ФИО59 с просьбой дать деньги в долг, это было в 2007 году. ФИО9 знала, что у Ломовцевой имеются долговые обязательства, Ломовцева не говорила конкретно перед кем. ДД.ММ.ГГГГ в N… ФИО9 дала Ломовцевой 80000 рублей. Ломовцева обещала погасить, написала расписку. В июне 2008 г. обращалась к ФИО60 с просьбой дать деньги в долг, брала 25000 рублей в ее квартире. В августе 2008 г. к ФИО61 не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ брала у ФИО62 50000 рублей под расписку.

В конце ДД.ММ.ГГГГ г. не обращалась к ФИО53 с просьбой дать деньги в долг, это было в другое время, брала у ФИО53 38000 рублей. ФИО53 знала, что у Ломовцевой имеются долговые обязательства, Ломовцева не говорила конкретно перед кем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 дала 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -15000 рублей не передавала. Расписки не писала.

Летом 2008 г. не обращалась к ФИО10 с просьбой дать деньги в долг, это было раньше. В своей квартире деньги ФИО10 не передавала. Брала деньги у ФИО46, и писала расписку ФИО46. ФИО46 знала, что у Ломовцевой имеются долговые обязательства, Ломовцева не говорила конкретно перед кем.

В ДД.ММ.ГГГГ. не обращалась к ФИО4 с просьбой дать деньги в долг, обращалась ранее. ФИО4 знала, что у Ломовцевой имеются долговые обязательства, Ломовцева не говорила конкретно перед кем. В ДД.ММ.ГГГГ г. в своей квартире 40000 рублей ФИО4 Ломовцевой не передавала, это было ранее. В сентябре к ФИО4 обращалась. ДД.ММ.ГГГГ к ней не обращалась, просто была переписана расписка.

В ДД.ММ.ГГГГ г. деньги в долг у ФИО51 не брала, 40000 рублей брала в 2005 году у ее подруги. ФИО51 знала, что у Ломовцевой имеются долговые обязательства, Ломовцева не говорила конкретно перед кем. В октябре 2008 г. через ФИО9 обращалась к ФИО3, ФИО3 знала, что у Ломовцевой имеются долговые обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала Ломовцевой 70000 рублей.

Встречалась с ФИО52 возле сбербанка на N…, брала у нее в долг 30000 рублей поN…% ежемесячно на полгода, посчитали проценты, они составили 18000 рублей. Оформили договор займа на сумму 48000 рублей, договор удостоверили у нотариуса. Всего ей выплатила 54000 рублей.

Несколько раз брала кредиты в «Форус-банке», брали группами, последний раз брали Ломовцева, ФИО9, ФИО1, – отдали. Потом ФИО9 взяла кредит на 200000 рублей, она дала Ломовцевой 80000 рублей. Ломовцева ей выплатила 38000 рублей сразу. Потом взяла у ФИО3 10000 рублей и отдала их ФИО63. Всего ей выплатила 75000 рублей. Ей должна 55000 рублей.

Брала у ФИО4 40000 рублей под 10% ежемесячно. 2 года ей платила, выплатила 96000 рублей, ей должна 25000 рублей – это проценты, которые не смогла ей выплатить. Она близкая родственница ФИО64

ФИО51 должна полностью.

Брала деньги у ФИО53, сразу выплатила 27000 рублей, должна 25000 рублей.

В отношении ФИО3 выплатила 43000 рублей.

ФИО65 ФИО51 свели ее с ФИО54. Он дал Ломовцевой в долг 40000 рублей, 30000 рублей ему выплатила, потом взяла у него еще. Ему выплатила 210000 рублей, ничего ему не должна.

ФИО10 предложила взять в долг у ФИО46. ФИО10 поручилась за Ломовцеву и взяла у ФИО46 25000 рублей, она с ней расплатилась. Ломовцева с ФИО10 расплатилась, у нее претензий нет. Взяла еще 30000 рублей, должна 12000 рублей. В период с 2005 года по 2008 год брала деньги в долг на развитие бизнеса, но потом заболели мать – онкология, отец был без ног, нужно было за ними ухаживать. Виновата, поступила необдуманно. С ФИО51 не общалась, не говорила ему ничего, т.к. в это время лежала в больнице, телефона не было. Переписывала расписку на ФИО67, ей должна 70000 рублей.

В ходе предварительного следствия подсудимая пояснила следующее.

Летом 2007 г. взяла у ФИО54 деньги в сумме 40 000 руб. под 10% ежемесячно. С 2007 г. по 2008 г. выплачивала ФИО54 проценты и выплатила 48 000 руб. Затем, в связи с болезнью отца и тяжелым материальным положением, в июне 2008 г. взяла у ФИО54 еще 30 000 руб. под 10% ежемесячно и стала выплачивать ему проценты по 7 000 руб. ежемесячно до конца 2010 г. Затем перестала оплачивать проценты и сумму основного долга не погасила. На момент, когда брала в долг у ФИО54, уже был долг в сумме 40 000 руб. под 5% ежемесячно и она платила эти проценты. Расписку переписывала ФИО54 несколько раз в связи с тем, что брала деньги не один раз и менялась сумма, о том, что берет деньги под проценты, не указывала по просьбе ФИО54, хотя в первоначальной расписке было указано, что деньги берет под 10% ежемесячно. Всего выплатила ФИО54 около 200 000 руб. одних процентов.

Действительно заключила с ФИО40 договор займа и получила от ФИО52 деньги в сумме 30 000 руб. Договор займа был оформлен на 48 000 руб. с учетом процентов, а именно 10% ежемесячно сроком на полгода. С декабря 2007 г. до января 2010 г. выплачивала ФИО52 проценты в сумме 2 400 руб. ежемесячно, что составляет 8% от 30 000 руб. основной долг действительно не погасила.

В 2008 г. брала деньги у ФИО6 в сумме 29 000 руб. на какой срок не помнит, под 10% ежемесячно. Платила проценты ежемесячно через ФИО9 по 2 900 руб. до конца 2010 г. затем перестала выплачивать проценты, сумму основного долга не погасила.

В 2007 г. брала деньги в долг у ФИО46 30 000 руб. под 5% ежемесячно. Проценты платила по 1 500 руб. ежемесячно в течение года и выплатила 18 000 руб. процентов. Несколько раз проценты платила в присутствии своих знакомых ФИО66 и ФИО19. Затем в 2008 г. ФИО10 вернула за нее долг ФИО46 и Ломовцева осталась должна ФИО10. Долг ФИО46 решила отдать позже, а деньги вложила в товар. В это же время взяла у ФИО46 еще 25 000 руб. под 5% ежемесячно. Деньги вложила в товар. Платила проценты в сумме 1 250 руб. ежемесячно до 2010 г. ФИО46 осталась должна 23 000 руб.

Собиралась торговать на рынке и выплачивать проценты, а основные суммы долга собиралась выплатить после продажи дома, отец на тот момент уже умер и от него остался дом по адресу: N…. После смерти отца дом был оформлен на мать, и Ломовцева написала отказную в пользу матери.

Весной 2008 г. ФИО9 оформила на себя кредит в «Форус Банке» на сумму 200 000 руб. Из этой суммы ФИО9 передала Ломовцевой 70 000 руб. О том, что ФИО9 взяла кредит в сумме 200 000 руб. Ломовцева не знала. Договорились, что выплачивать кредит будут пополам, т.е. ежемесячно Ломовцева должна была передавать Оборотовой половину ежемесячного платежа. До декабря 2010 г. платила свою часть кредита около 3500 руб. ежемесячно в течение трех лет. Примерно в 2009 г. ФИО9 у своей знакомой по имени ФИО17 взяла для Ломовцевой 50 000 руб. под 5% ежемесячно на полгода. Проценты Ломовцева платила ежемесячно через ФИО9 по 2 500 руб. до декабря 2010 г. Расплатиться хотела после продажи дома.

В то время никакой собственности не было и нет.

В начале лета 2008 г. в кафе «N…» ФИО53 передала Ломовцевой деньги в сумме 25 000 руб. на погашение её кредита. Из этих денег Ломовцева сразу погасила в банк кредит ФИО53 20 000 руб., а 4 000 руб. погасила в банк по её кредиту в 2012г. Затем в 2009 г. попросила в долг у ФИО53 15 000 руб. на оформление документов на дом. Без процентов. В 2010 г. вернула ей 4 000 руб. Остальные деньги не вернула. Три месяца назад написала ей расписку по её просьбе.

У ФИО10 деньги в долг никогда не брала. ФИО10 погасила долг Ломовцевой ФИО46 в сумме 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Ломовцева вернула ФИО10 долг в сумме 30 000 руб., имеется расписка на данную сумму.

ФИО4 знакома давно и неоднократно брала у неё деньги под проценты и долги возвращала. Взяла у ФИО4 в долг 40 000 руб. под 10% ежемесячно. Затем какое-то время выплачивала проценты, примерно до конца 2009 г., а затем не могла выплачивать проценты в связи с тяжелым семейным положением и тогда проценты были приплюсованы к основному долгу, и Ломовцева переписала расписку на 65 000 руб. 25 000 руб. от неё не получала, это были проценты. Больше ничего не выплачивала, ни проценты, ни основной долг.

В 2006 г. брала деньги через ФИО51 у её подруги в сумме 40 000 руб. под 5% ежемесячно. Через ФИО51 передавала проценты по 2 000 руб. ежемесячно в течении 5 лет. Затем перед смертью ФИО51 пришла к ней домой и ФИО51 пояснила, что она договорилась со своей подругой, что долг погашен и что деньги Ломовцева теперь должна ФИО51. С этим согласилась. Примерно в 2007г. у ФИО51 брала 30 000 руб. под 10% ежемесячно и получается, что стала должна ФИО51 70 000 руб., о чем написала расписку ФИО51. Проценты выплачивала ежемесячно по 3 000 руб. ФИО51 и перестала выплачивать проценты за месяц до смерти ФИО51. И тогда же написала расписку на общую сумму. ФИО51 пояснила, что деньги Ломовцева будет должна без процентов её семье в сумме 70 000 руб. Данный долг не погасила.

ФИО3 взяла кредит в «Форус Банке» в размере 140 000 руб. Ломовцева попросила у неё в долг 70 000 руб. Договорились, что кредит ФИО3 будут погашать вместе, т.е. Ломовцева будет передавать ФИО3 половину ежемесячного платежа. На данный момент выплатила ей 43 000 руб.

Все деньги занимала для развития бизнеса, торговала на рынке до конца 2010 г. и торговля была успешная. Затем в 2009 г. торговля стала плохая, поняла, что разорилась. Прибыли уже не было и выплачивала всем из товара, но затем сильно заболели родители: отец без ноги и мать онкологически больна и Ломовцева была вынуждена бросить торговлю и ухаживать за родителями. Расплатиться хотела со всеми позже, когда вступит в наследство после смерти отца, планировала продать принадлежащую часть дома и расплатиться с долгами. Признала, что должна деньги людям, но не согласна с суммами, которые указаны в обвинении. Обманывать никого не собиралась и собираюсь в будущем со всеми расплатиться.

Действительно перекрывала проценты. В 2009 г. перестала торговать на себя, а стала торговать на дочь её товаром. На помощь дочери долги не брала, все долги брала на товар. А все свои долги собиралась отдать после продажи дома (т. 3, л.д. 80-84).

Указанные показания подсудимая подтвердила в полном объеме.

Потерпевшая ФИО40 в судебном заседании пояснила следующее.

В 2007 г. Ломовцева брала у нее в долг 48000 рублей, о чем был составлен договор займа, на условиях, что деньги будут возвращены через 3 месяца, договор был заверен у нотариуса, прошло 3 года, ФИО52 подала в суд заявление о взыскании денег, состоялось решение. Месяца три подсудимая носила деньги (сумму основного долга и проценты), сколько не помнит. ФИО52 просила ее отдать деньги, Ломовцева обещала возвратить.

В ходе предварительного следствия ФИО52 пояснила следующее.

ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла соседка по дому – ФИО68 ФИО17 и привела с собой Ломовцеву М.А. и попросила дать Ломовцевой в долг деньги в долг и поручилась за нее. Ломовцева просила 50000 рублей для приобретения товара. ФИО52 согласилась дать Ломовцевой деньги в долг на полгода. С Ломовцевой вместе пошли к нотариусу и заключили договор займа ДД.ММ.ГГГГ Деньги ФИО52 передала Ломовцевой в сумме 48000 рублей в присутствии нотариуса. Когда вышел срок возврата, ФИО52 стала ходить к Ломовцевой домой и напоминать ей. Каждый раз Ломовцева говорила ФИО52, что вернет деньги, как только продаст дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 обратилась с исковым заявлением в суд. До настоящего времени Ломовцева ФИО52 ничего не вернула. От кого-то из знакомых узнала, что Ломовцева должна деньги многим людям и она не возвращает долги (т.2, л.д. 153-154).

Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании показала следующее.

В мае 2008 г. взяла в «Форус-банке» кредит в сумме 200 000 рублей, около 80000 рублей дала в долг подсудимой. Передача денег состоялась в районе «Форус-банка» на N…. Договорились, что подсудимая будет погашать свою часть кредита. Подсудимая платила включительно по декабрь 2008 г., потом сказала, что денег нет. Потом Ломовцева брала у Оборотовой в долг в июне 2008 г., и еще 50000 рублей. ФИО9 брала эти деньги в долг у соседки – ФИО47 под 5 %, писала соседке расписку, и передавала эти деньги подсудимой также по расписке, срок в расписке не оговаривался. Включительно по декабрь 2008 г. подсудимая платила проценты. В августе 2009 г. она отдавала 5 000 и 2500 рублей, это были проценты. ФИО9 просила Ломовцеву отдать деньги, та обещала возвратить, когда продаст дом. Отдала Оборотовой 15000 рублей, сегодня 3000 рублей, вносила еще какие-то деньги в банк. Из переданных денег ФИО9 отдала ФИО55 11500 и 7500 рублей. Поддерживает исковое заявление частично, отказывается от взыскания 2000 рублей – за составление искового заявления.

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО9 пояснила следующее.

В 2006 г. познакомилась с гр. Ломовцевой М.А., вместе торговали на рынке и стояли рядом. В мае 2008 г. собиралась взять кредит на развитие бизнеса и в разговоре Ломовцева попросила взять кредит и на неё. Пояснил, что сама не может на себя оформить кредит, т.к. у неё уже есть кредит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 взяла в «Форус-банке» кредит в размере 200 000 руб. 80 000 руб. пообещала дать в долг Ломовцевой. Кажется в тот же день Ломовцева пришла к ФИО70 домой и та передала ей деньги в сумме 80 000 руб. Договорились, что погашать кредит будут вместе. Как и договаривались, Ломовцева передавала ей деньги, то на рынке, то привозила домой и ФИО9 гасила кредит. Платила Ломовцева до конца 2008 г., а потом перестала. Примерно в конце мая 2008 г. Ломовцева обратилась к ФИО69 с просьбой найти деньги под проценты. Ломовцева пояснила, что деньги ей необходимы для приобретения товара для продажи, чтобы помочь дочери, у которой разбился муж. ФИО9 обратилась к соседке ФИО47 и попросила у неё 25 000 руб., пояснив, что деньги нужны знакомой. ФИО47 согласилась дать деньги под 5% ежемесячно. Процент устанавливала сама ФИО55. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получила от неё 25 000 руб., написала ей расписку и сразу в тот же день у себя дома передала деньги Ломовцевой. Ломовцевой пояснила, что взяла деньги под 5% и, что она должна будет платить проценты, на что та согласилась и написала расписку на 80 000 руб. и на 25 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ Ломовцева пояснила, что дочь должна вступить в наследство после мужа и тогда она вернет деньги. Ломовцева стала платить проценты для ФИО55 и кредит в банке. В связи с тем, что этих денег Ломовцевой для торгового оборота было мало, она все время спрашивала, нет ли у ФИО55 еще денег в долг. И ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 снова взяла у соседки ФИО55 деньги в сумме 50 000 руб. для Ломовцевой. В тот же день у себя дома ФИО9 передала деньги Ломовцевой, пояснив, что деньги взяла под 5%. Ломовцева была согласна на любые проценты. Она снова пояснила, что дочь вступит в наследство и тогда она вернет деньги. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ на 50 000 руб. она через некоторое время привезла ФИО71 домой, но в связи с переездом расписку ФИО9 потеряла и уже летом 2011 г. Ломовцева заново написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ на 50 000 руб. До конца 2008 г. Ломовцева действительно передавала деньги для погашения кредита и процентов для ФИО55. С января 2009 г. Ломовцева перестала давать деньги. Пояснила, что денег у неё нет, и обещала, что вернет деньги, то завтра, то послезавтра. ФИО72 пришлось самой оплачивать и кредит и платить проценты ФИО55. Затем стало известно, что Ломовцева у других людей также заняла деньги и не возвращает.

Примерно в августе или сентябре 2009 г. ФИО1 передала 5 000 руб. для уплаты процентов ФИО55. ФИО1 все время поясняла, что продает дом, что брат привезет деньги, и все время выдумывала что-нибудь новое, но все время обещала, что все вернет. Затем ФИО1 перестала торговать. Затем ФИО3, ФИО9, Нестерова, ФИО10, мать ФИО3 неоднократно звонили и ходили домой к ФИО1. Её мать говорила, что они все вернут и ФИО1 тоже обещала, что когда продадут дом, вернет деньги. До настоящего времени ФИО1 больше ничего возвращала, а сейчас и вообще сказала, что все решит суд.

ФИО55 обратилась в суд и суд присудил ФИО73 выплатить всю сумму с процентами, которую брала для Ломовцевой.

Ущерб составил 155 000 руб. и является значительным, т.к. среднемесячный доход составляет не более 5 000 руб., иного дохода не имеет, на иждивении муж-инвалид 1 группы. В собственности имею 1/2 дома, в котором проживает.

ДД.ММ.ГГГГ Ломовцева М.А. в присутствии ФИО3 передала ФИО74 в счет возмещения долга деньги в сумме 15 000 руб. В январе 2008 г. Ломовцева просила найти у кого можно занять деньги и ФИО9 отвела её к своей знакомой ФИО6 ФИО9 поручилась за Ломовцеву и ФИО6 в присутствии Оборотовой передала Ломовцевой деньги в сумме 29 000 руб. под 10 %. Деньги Ломовцева просила на развитие бизнеса, чтобы помочь своей дочери у которой погиб муж. ФИО9 знает, что Ломовцева не вернула долг ФИО6 и не платила проценты (т.2, л.д. 110-113, 122).

Указанные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала следующее.

Необходимо было взять кредит в сумме 140000 рублей. ФИО9 познакомила ее с подсудимой, т.к. последняя могла помочь с оформлением кредита. Подсудимая говорила, что у нее долг перед банком в сумме 10000 рублей, сказала, что отдаст свой долг, возьмет новый кредит и вернет деньги. ФИО3 дала ей 70000 рублей. Договорились, что подсудимая будет погашать свою часть кредита. Первый месяц она заплатила по графику, потом частями отдала 16000 рублей. Она не говорила, что должна другим людям. Подсудимая заплатила еще 10000 и 6000 рублей. Она должна 37500 рублей, отдала 11500 рублей. Долг по кредиту в сумме 27000 рублей. Просила подсудимую отдать деньги, она обещала возвратить, когда продаст дом. Просит взыскать с подсудимой 37500 рублей, отказывается от взыскания 2000 рублей – за составление искового заявления.

Их познакомила ФИО9. Деньги в сумме 70000 рублей передавала Ломовцевой в октябре 2008 г. возле здания Форус банка.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала следующее.

ФИО9 познакомила ее с подсудимой, сказала, что та может помочь в оформлении кредита. ДД.ММ.ГГГГ дала подсудимой деньги в сумме 29000 рублей на 3 месяца под 10% в месяц, оформили распиской, срок оговаривался до апреля. Подсудимая просила деньги даже под 20%, по истечении срока деньги возращены не были. ФИО6 ходила на рынок, где торговала подсудимая, просила отдать деньги, та обещала возвратить, обещала подождать, говорила, что дочь возьмет кредит, или она продаст дом. Где-то в 2011 г. она отдала 1000 рублей, больше ничего не возмещала.

Просила взыскать с подсудимой 28 000 рублей и 15600 рублей, как проценты.

Потерпевшая ФИО4в судебном заседании показала следующее.

Подсудимая просила у нее 40000 рублей в июле 2008 г. под 10% в месяц, говорила, что у нее болен отец. Также говорила, что возьмет кредит и отдаст деньги. Она не говорила, что должна другим людям, и что у нее есть невыплаченный кредит. Была написана расписка, оговорен срок 1 месяц. В сентябре подсудимая попросила еще 25000 рублей под 10% в месяц, сказала, что отдаст, когда возьмет кредит, если не возьмет кредит, то отдаст после продажи дома, что покупатели на дом уже есть. Потом она переписала расписку на 65000 рублей под 10%, срок не указывался, ничего не возвратила. Заявленные исковые требования поддержала полностью.

Передавала деньги Ломовцевой 1-ый раз в июле 2008 г. – 40000 рублей под 10% у себя дома по адресу: N…1. В августе 2008 г. подсудимая обратилась с просьбой дать денег взаймы. В сентябре на остановке N… ФИО4 передала ей 25000 рублей. Их ФИО9 познакомила, знает подсудимую с 2008 г. До этого подсудимая брала у ФИО4 в долг 20000 рублей, их вернула.

Не знала о других долговых обязательствах подсудимой.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала следующее.

Брала кредит в «Форус банке», потом сложилось тяжелое материальное положение, пришлось продать дом и отдать весь долг по кредиту. Пришла в «Форус банк», чтобы закрыть кредит, по техническим причинам у нее не смогли принять платеж. Встретила подсудимую и попросила ее оплатить платеж, передала ей деньги в сумме 38000 рублей. Потом ФИО53 позвонили из банка и сказали, что кредит не оплачен. ФИО53 позвонила подсудимой, та сказала, что не смогла оплатить кредит. Позже Ломовцева платила кредит частями до февраля 2011 года, заплатила 23000 рублей, осталась должна 4000 рублей, по банку ФИО53 заплатила сама 12500 рублей. Потом подсудимая попросила у нее в долг 25000 рублей, потом 15000 рублей, говорила, что у нее болеют родители, сказала, что отдаст после выходных. Писалась долговая расписка, проценты не оговаривались, ФИО53 деньги снимала из банка. Из этих денег подсудимая вернула 4000 рублей. Она просила подождать с долгом, обещала отдать, говорила, что продаст дом. Просит взыскать 36000 и 12500 рублей.

1-ый раз передала Ломовцевой 38000 рублей на N… в кафе «Аполлон». Вместе с подсудимой брали ссуду в Форус-банке. У ФИО53 образовалась задолженность за несколько месяцев, продала дом, и приехала погасить кредит. Не могла долго ждать, позвонила Ломовцевой и попросила ее погасить кредит на имя мужа ФИО53, передала ей 38000 рублей. 2-ой раз в июле-августе 2008 г. – 25000 рублей в р-не почты России на N…, подсудимая просила деньги на 3 дня. Через 3 дня попросила еще 15000 рублей, передавала там же. В Форус-банк она заплатила 19800 рублей, ФИО53 сама заплатила за нее 12200 рублей. Расписку на 25000 и 15000 рублей подсудимая писала летом прошлого года.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал следующее.

Его жена ФИО30, за месяц до смерти (в ноябре 2008 г.) отдала ему расписку о том, что подсудимая взяла у нее в долг деньги в суме 70000 рублей без процентов. Расписка датирована августом 2008 года. Жена говорила, что дала в долг через 2-3 месяца после операции, и что подсудимая долг не возвращает. За 2 недели до смерти жены ФИО51 стал свидетелем разговора ФИО75, жены и подсудимой. С подсудимой требовали деньги, она обещала вернуть. Осенью 2011 г. ФИО51 говорил с подсудимой по телефону. Она сказала: «вы лохи, что дали деньги». ФИО41 подходила к подсудимой и просила вернуть деньги, та ответила, что если на нее будут давить, то она ляжет в «психушку». Просит взыскать 70000 рублей.

Потерпевший ФИО8. в судебном заседании показал следующее.

Подсудимая попросила у него в долг 30000 рублей на полгода, это было в конце августа – сентябре 2006 г. Сказала, что деньги нужны на товар, написала расписку. Она отдала 6000 рублей в течение полугода и в этот же день попросила еще денег, дал ей 46000 рублей, она написала новую расписку на 70000 рублей, указала срок возврата июнь 2008 г. Деньги передавал у себя дома. После срока возврата она обещала отдать, говорила, что продаст дом, исправила срок в расписке на 16 или ДД.ММ.ГГГГ Потом опять обращался к ней несколько раз по вопросу возврата долга, также звонил на мобильный телефон. Она обещала вернуть, с квартиры по N… она съехала. На его телефон с номера №*** пришли две СМС, первая ДД.ММ.ГГГГ – «опять что-то с телефоном, деньги будут вечером», вторая ДД.ММ.ГГГГ – «денег сейчас нет, мама пенсию получит, отдам». До этого звонил ей, трубку взял мужчина, сказал: «что ты беспокоишь мою женщину?». С июня 2011 г. подсудимую не видел, ее телефон не отвечал. Потом узнал, что она занимала деньги у ФИО51, у ФИО18, и еще у нескольких людей. Поддерживает исковые требования на 70000 рублей.

Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании пояснила следующее.

Давала Ломовцевой в долг, она отдавала деньги. Летом 2008 г. Ломовцева обратилась с просьбой дать денег в долг – 20000 рублей. Таких денег не было, и ФИО10 попросила их у ФИО46. Вместе с Ломовцевой пошли к ФИО46, она дала деньги, ФИО10 ей написала расписку. На какой срок не помнит, помнит, что под проценты. Отдала деньги Ломовцевой, она в этот день расписку не писала. Когда подошел срок отдачи долга, ФИО46 стала требовать деньги. ФИО10 обратилась к Ломовцевой, та обещала отдать, обещания длились полгода. Не дождавшись, ФИО10 отдала ФИО46 в июне 30000 рублей. Потом Ломовцева написала расписку, что отдаст 30000 рублей без процентов. Спустя три года она переписала расписку. Ломовцева обещала отдать деньги, говорила, что продаст дом. Знает, что Ломовцева должна ФИО76, ФИО51, ФИО46, женщине по имени ФИО13. В апреле 2012 года Ломовцева отдала 30000 рублей.

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО10 пояснила следующее.

Является индивидуальным предпринимателем с 1995 г. Занимается реализацией непродовольственных товаров на рынках города. С гражданкой Ломовцевой М.А. знакома около 10 лет. Познакомились с ней на рынке, она также занималась торговлей. Дружеских отношений с ней не было, просто общались на рынке. Летом 2008 г., к ней обратилась Ломовцева М.А. с просьбой одолжить деньги в сумме 30 000 руб. У ФИО10 своих денег не было, и она попросила деньги у ФИО46 ФИО46 передала деньги в сумме 30 000 руб., ФИО10 написала ФИО46 расписку от себя. Деньги в сумме 30 000 руб. ФИО10 передала Ломовцевой М.А. Это происходило у ФИО10 дома. Ломовцева М.А. обещала вернуть деньги через месяц (т.2, л.д. 124-126).

Указанные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме.

Дополнительно допрошенная в качестве потерпевшей ФИО10 пояснила следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Ломовцева М.А. передала ей деньги в сумме 30 000 руб. в счет возмещения долга. Претензий материального характера к Ломовцевой М.А. не имеет. Также пояснила, что весной 2008 г. Ломовцева просила найти, у кого можно занять деньги в долг, и ФИО10 отвела её к своей знакомой ФИО46 ФИО10 знает, что ФИО46 передала Ломовцевой в долг в сумме 30000 руб. под 5% ежемесячно (т. 2, л.д. 134).

Потерпевшая ФИО46 в судебном заседании показала следующее.

Ломовцеву знала ее через соседку – ФИО10, которая проживает в N…. ФИО10 в марте 2008 года пришла к ФИО46 домой с ФИО12 и говорит: «дай Ломовцевой денег, как мне». ФИО46 сначала отказала. Они еще приходили. Трижды отказывала им. Потом дала Ломовцевой 30000 рублей, под 5 %, а просила она 50000 рублей. Составили расписку, Ломовцева сама ее писала. Срок отдачи денег был до сентября 2008 г. Потом узнала, что у Ломовцевой начались проблемы, узнала, что у нее много долгов. Приходила к ней на рынок по субботам, спрашивала, когда отдаст деньги. До сентября, ходила, потом еще приходила. Ломовцева все время находила какие-то причины, чтобы не отдавать. С самого начала Ломовцева не говорила, что должна деньги и другим лицам. Иск на 30000 рублей поддерживает. Ущерб значительный.

Свидетель ФИО41 в судебном заседании показала следующее.

В ее присутствии была составлена расписка о том, что Ломовцева заняла у ФИО51 70000 рублей, срок возврата не оговаривался. Это было по адресу: N… «N…, где-то года 2-2,5 назад, разговор про проценты не шел. Факт передачи денег не видела, деньги были переданы раньше. Знает, что деньги до сих пор не возвращены, они брались для бизнеса. ФИО51 через ФИО41 просила подсудимую вернуть деньги, т.к. они ей нужны на лекарства, Ломовцева обещала вернуть. Потом она говорила, что брат продаст квартиру и она отдаст долг. Знает, что была написана повторная расписка на 170000 рублей, в которой учитывались проценты.

Свидетель ФИО42 в судебном заседании показал следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ работает в банке. При работе с должниками нашел фамилии: Ломовцева, ФИО9, ФИО3, ФИО53. Это было в марте 2011 г., в отношении них были исполнительные листы. Подсудимая неоднократно брала кредиты, все платила. Последний кредит она брала ДД.ММ.ГГГГ, остаток 77534 руб., в мае 2012 г. она оплатила 1 000 рублей, еще одни платеж в 2008 г. – 5000 рублей. Выезжал домой к подсудимой, беседовал с ней, она от своего долга перед банком не отказывалась, говорила, что деньги будет возвращать по мере их поступления. У ФИО77 остаток 46000 рублей. Она платила сама, с апреля 2012 г. за нее платит Ломовцева. ФИО9 поясняла, что деньги брала для Ломовцевой. Аналогичные обстоятельства были у ФИО3, она брала кредит 100000 рублей. Ее долг перед банком 83000 рублей, ФИО3 внесла 6000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, с февраля 2012 г. Ломовцева лично оплатила 15000 рублей.

В отношении ФИО29, общался с его женой, она гасила по 1 000 -1500 рублей, с апреля Ломовцева заплатила 5200 рублей.

Свидетель ФИО45 в судебном заседании показала следующее.

Ее дочь ФИО3 брала с Ломовцевой кредит 140000 рублей, оформляла его на себя, разделили пополам. Подсудимая первый месяц погашала за себя кредит. Дочь погасила за Ломовцеву 49000 рублей. ФИО45 с дочерью ездили к подсудимой по вопросу возврата долга, та обещала вернуть. Она возвращала частями, всего вернула 11500 рублей, каждый раз писала расписку, последний раз отдавала в этом году. Она должна 39000 рублей, плюс часть кредита. По разговорам дочери знает, что подсудимая должна другим людям. Неоднократно она обещала продать дом, просила подождать до пенсии.

Свидетель ФИО1 Е.А. в судебном заседании показала следующее.

Подсудимую знает давно, с ней были одноклассницы, у них дружеские отношения.

Не видела, чтобы Ломовцева брала у кого-то деньги, видела только, что она их отдавала на рынке людям.

Фамилии ФИО52, ФИО54 не знакомы. Была какая-то ФИО78. При ФИО79 Ломовцева отдавала деньги ФИО16. Еще знает, что ФИО12 занимала у двоих человек деньги под 10 %, кредиты еще в банках брала. По субботам она отдавала по 46 тысяч рублей долги каждый раз. У ФИО1 один раз просила 1 или 2 тысячи рублей в долг, чтобы ФИО80 отдать. Она ему года три платила. Со слов ФИО12 известно, что ФИО81 тоже у нее деньги в долг брала. У ФИО12 просто проблемы с отцом возникли, со здоровьем тоже, поэтому так все получилось. Она бы отдала деньги.

Свидетель ФИО49 в судебном заседании пояснила следующее.

Подсудимая ее дочь. Обвиняют дочь в том, что она вовремя деньги не отдала, которые брала в долг. Она Васе проценты отдавала, ФИО14 тоже отдавала деньги. Они приходили к дочери в квартиру в 7-ом микрорайоне, N…, она отдавала деньги в присутствии ФИО56 ФИО14 и ФИО82. Суммы не знает. Сейчас живут на квартире, дом на N… продала, думали с долгами расплатятся. У нее сахарный диабет, ишемия, атеросклероз, онкология. Дом на N… продали 2 года назад. Сын хотел открыть предприятие, тоже влез в долги, вложил эти деньги куда-то.

Свидетель ФИО43 в судебном заседании пояснила следующее.

С апреля 2003 г. по декабрь 2008 г. работала нотариусом в N…. ДД.ММ.ГГГГ удостоверяла договор займа между Ломовцевой и ФИО52. Сумма договора 48000 рублей, в ее присутствии деньги не передавались, срок возврата денег ДД.ММ.ГГГГ

В законности удостоверения сделки сомнений не было.

Свидетель ФИО47 в судебном заседании пояснила следующее.

В долг деньги занимала ФИО9 в 2008 г. 50000 рублей под 5 % для покупки машины, занимала на 2-3 месяца, расписку составили, она в деле есть. Год она потом приносила только проценты. Потом она пришла с Мариной ФИО83, сказала, что занимала деньги для нее, и что денег у нее сейчас нет. Потом деньги никто не отдавал. Ломовцева говорила, что продаст дом, и отдаст деньги. Подала в суд на ФИО9 иск, с нее все деньги взыскали. Ломовцева Оборотовой деньги не отдавала.

Свидетель ФИО48 в судебном заседании показала следующее.

ФИО51 за год-полтора до своей смерти рассказывала, что Ломовцева брала у нее в долг. ФИО51 говорила, что Ломовцева брала у нее деньги неоднократно.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО48 пояснила следующее.

Является индивидуальным предпринимателем. По роду деятельности знакома с Ломовцевой М.А., ФИО84, ФИО41, знала ФИО51. С ФИО85, ФИО41, ФИО51 у ФИО48 хорошие дружеские отношения. Со слов ФИО51 знает, что Ломовцева взяла у ФИО51 деньги в сумме 70000 рублей и не вернула. ФИО48 известно, что Ломовцева неоднократно обещала вернуть деньги, но не вернула. Все это известно со слов ФИО51 (т.2, л.д. 220-221).

Указанные показания ФИО48 подтвердила в полном объеме, за исключением указанной суммы – 70000 рублей.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ломовцева М.А., взяла в долг у ФИО51 деньги в сумме 70000 рублей сроком на 1 месяц (т.2, л.д. 178);

Из справки Елецкого БТИ следует, что за Ломовцевой М.А. право собственности на объекты недвижимости в N… не зарегистрировано (т.1, л.д. 53);

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ломовцева М.А. взяла деньги в долг у ФИО10 в сумме 30000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 133);

Из расписки следует, что Ломовцева М.А. взяла в долг у ФИО8 70000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 106);

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ломовцева М.А. брала ссуду с ФИО3 в сумме 75000 рублей, отдала 16000 рублей, за Ломовцеву ФИО3 уплачена ссуда 40000 рублей. Обязуется отдать деньги в сумме 40000 рублей до 15 февраля. Остальную сумму долга ссуды обязуется погасить частями после согласования с банком, т.е. 10000 рублей ежемесячно с марта 2011 г. (т.2, л.д. 193).

Из копии расписки следует, что Ломовцева М.А. обязуется погасить долг в сумме 25000 рублей ФИО3 за просроченный кредит в банк до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 105).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ломовцева М.А. брала в долг у ФИО3 2000 рублей. Обязуется отдать данную сумму ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 194);

Из копий расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ломовцева М.А. взяла в долг у ФИО3 деньги в сумме 4000 рублей, 2000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т.1, л.д. 124, 125, т.2, л.д. 195-196);

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ломовцева М.А. взяла в долг у ФИО4 деньги в сумме 65000 рублей поN…% ежемесячно. Сумма 40000 рублей и 25000 рублей (т.1, л.д. 129);

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ломовцева М.А. взяла в долг у ФИО27 деньги в сумме 80000 рублей с погашением через банк ежемесячно сроком на 2 года и деньги в сумме 25000 рублей поN…% ежемесячно (т.2, л.д. 121);

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ломовцева М.А. взяла в долг у ФИО28 50000 рублей до января 2009 г. (т.2, л.д. 120);

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ломовцева М.А. взяла в долг у ФИО46 30000 рублей. Обязуется отдать в сентябре 2008 г. (т.2, л.д. 205);

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ломовцева М.А. взяла в долг у ФИО6 29000 рублей до 28 апреля (т.2, л.д. 215).

Из справки инспекции федеральной налоговой службы по N… от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер вмененного трудового дохода Ломовцевой М.А. за 1,2,3,4 кварталы 2008 г. составил 7005 рублей ежеквартально. За 2009-2011 г. сведения о доходах Ломовцевой М.А. отсутствуют (т.1, л.д. 230).

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствует информация о правах Ломовцевой М.А. на объекты недвижимого имущества (т.2, л.д. 10);

Из расписки ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ломовцева М.А. взяла в долг у ФИО7 40000 рублей, 4000 рублей вернула для погашения ссуда в банк (т.2, л.д. 143);

Из копий расписок следует, что Ломовцева М.А. взяла в долг у ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 1000 рублей и 2000 рублей соответственно, обязуясь отдать ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т.2, л.д. 69);

Из расписки следует, что Ломовцева М.А. взяла в долг у ФИО7 3000 рублей до 30 августа (т.2, л.д. 149);

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ломовцева М.А. взяла в долг у ФИО7 деньги в сумме 3000 рублей (т.2, л.д. 148);

Из копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ломовцева М.А. взяла в долг у ФИО29 1000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 71);

Из копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ломовцева М.А. взяла в долг у ФИО7 3000 рублей (т.2, л.д. 72);

Из заочного решения Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Ломовцевой М.А. в пользу ФИО31 взыскано 48000 рублей по договору займа и 9527 рублей 33 копейки как проценты за пользование чужими денежными средствами (т.2, л.д. 78-79);

Из договора займа следует, что Ломовцева М.А. и ФИО40 заключили договор о займе денег Ломовцевой в сумме 48000 рублей (т.2, л.д. 155);

Изъятые расписки были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д. 8-12);

Анализируя указанные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, исходя из требований ст. 75 УПК, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, нарушений закона, при их получении не допущено. Все имеющиеся в материалах дела процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Во всех необходимых случаях в процессуальных действиях участвовали понятые, не заинтересованные в исходе дела.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимой в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что у неё не было умысла на хищение денег у потерпевших, суд считает неубедительными, надуманными, противоречащими показаниям потерпевших и другим доказательствам, поскольку в своих показаниях подсудимая соглашается с тем, что она брала в долг деньги у потерпевших и не возвращала деньги в установленный срок, ссылаясь на сложившуюся ситуацию, отрицая при этом только умысел на хищение чужого имущества. Суд оценивает показания подсудимой об отсутствии умысла на хищение имущества потерпевших критически, поскольку они вступают в явное противоречие с объективно установленными обстоятельствами и опровергаются собранными по делу доказательствами и, по мнению суда, являются избранным способом защиты от предъявленного обвинения с целью уклонения от ответственности за содеянное, либо с целью минимизировать последствия совершенного деяния.

Поэтому суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимой исключительно в части описания обстоятельств, не противоречащих показаниям потерпевших. Об умысле Ломовцевой, направленном на хищение имущества путем обмана, свидетельствует тот факт, что подсудимая беря у потерпевших деньги в долг и обещая при этом проценты, в оговоренные сроки долги потерпевшим не возвращала. При этом тот факт, что Ломовцева М.Д. заведомо знала об отсутствии у нее реальной возможности возвратить долги, а тем более с процентами, достоверно установлен в судебном заседании, поскольку являясь индивидуальным предпринимателем, ее доход, согласно справке инспекции федеральной налоговой службы по N…, за 1,2,3,4 кварталы 2008 г. составил 7005 рублей ежеквартально. За 2009-2011 г. сведения о доходах Ломовцевой М.А. вообще отсутствуют. При этом иных источников дохода, а также какого-либо недвижимого имущества она не имела, что также подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом достоверно установлено, что взяв у потерпевших в период с августа 2006 г по октябрь 2008 г. деньги в общей сумме в размере 645 000 рублей, при этом обещая потерпевшим возвратить долги и заплатить проценты, подсудимая заранее знала, что не сможет вернуть денежные долги, так как получаемый ею доход реально не позволял вернуть долги, а тем более с процентами, т.е. сумма её долговых обязательств и процентов по ним значительно превышала её доход. Решая вопрос о содержании умысла подсудимой, суд исходит из совокупности всех обстоя­тельств совершенного преступления, а об умысле на хищение имущества потерпевших свидетельствуют все действия подсудимой, способ преступления, количество потерпевших, размер её доходов, и то, что она не имеет в собственности никакого имущества. Так беря в долг у у одного потерпевшего и обещая вернуть деньги подсудимая занимает деньги у следующего потерпевшего и т.д. Подсудимая (что сама не отрицает), переписывая расписки, так или иначе указывала новые сроки по возврату долгов, ссылаясь на тяжелую жизненную ситуацию. Как установлено в судебном заседании подсудимая постоянно просила потерпевших перенести на более поздний срок даты выплаты долга, приводя различные причины, якобы не позволяющие ей вернуть деньги, вместе с тем свои обязательства не выполняла. Первоначально, занимая деньги у одних потерпевших, продолжала брать деньги в долг у других потерпевших, при этом не сообщая им о том, что у нее имеются иные долговые обязательства перед другими лицами. Практически все потерпевшие в судебном заседании утверждали о том, что при передаче Ломовцевой денег, им не было известно о наличии долга у подсудимой перед другими лицами. Часть денежных средств возвращала тем потерпевшим, которые проявляли настойчивость, либо возвращала уже после проведения проверок по заявлениям, либо после возбуждения уголовного дела, так в частности, Ломовцева вернула долг потерпевшей ФИО10 в сумме 30000 рублей только в апреле 2012 г. Кроме того факт мошеннических действий подсудимой подтверждается тем обстоятельством, что она как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании постоянно утверждала о том, что собиралась расплатиться с потерпевшими средствами, полученными от продажи дома ее отца ФИО32 (N…). Практически все потерпевшие подтвердили данное обстоятельство и поясняли, что подсудимая, не возвращая деньги в оговоренный срок, неоднократно говорила им, что вернет деньги якобы после продажи принадлежащей ей части дома ее отца. Вместе с тем, в ответе на запрос, сделанный судом по инициативе самой подсудимой, нотариус ФИО33 сообщила, что в ее производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО32, проживавшего по адресу N…. Наследницей на имущество ФИО32, является его супруга ФИО49, которая приняла наследство путем подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ Наследник ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО49 Наследница Ломовцева М.А. с заявлением о принятии наследства либо об отказе от него, не обращалась. Таким образом, и данное обстоятельство подтверждает виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии, поскольку как следует из вышеизложенного Ломовцева и не собиралась предпринимать какие-либо меры, направление на возврат денежных средств потерпевшим, в том числе и путем вступления в наследство, те. фактически путем обмана вводила в заблуждение потерпевших, сообщая им недостоверные сведения.

Анализируя доказательства с точки зрения их достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания допрошенных в ходе судебного заседания потерпевших ФИО10, ФИО3, ФИО35, ФИО46, ФИО8, ФИО28, ФИО6, ФИО5, ФИО40, ФИО7 подробны, логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами, и сомнений у суда не вызывают. Незначительные противоречия, возникавшие в ходе рассмотрения уголовного дела, суд объясняет особенностями памяти и восприятия указанных лиц, давностью событий, и их отношением к данным событиям. При этом, имеющиеся незначительные противоречия никоим образом не влияют на существо предъявленного обвинения и не позволяют суду сомневаться в достоверности показаний потерпевших.

Оценивая показания свидетелей ФИО41, ФИО42, ФИО45, ФИО36, ФИО37, ФИО48, суд учитывает, что они полностью подтверждают показания потерпевших и соответствуют иным доказательством по делу. Судом не установлено никаких оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимой.

Оценивая показания свидетелей ФИО1 Е.А. и ФИО49, суд учитывает, что последняя является матерью подсудимой, ФИО1 является подругой Ломовцевой. Кроме того, суд при анализе показаний данных лиц, приходит к выводу о том, что они никакой полезной информации не несут, а лишь подтверждают тот факт, что Ломовцева должна денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимой имеются признаки единого продолжаемого преступления, так как Ломовцева М.Д. осуществляла однородные, тождественные действия тесно взаимосвязанные друг с другом, одним и тем же способом путем обмана, приведшие к наступлению однородных последствий, хотя и у разных лиц, но действия подсудимой были направлены на достижение единого преступного результата, и охвачены единым умыслом. Поэтому суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой Ломовцевой М.Д. по ст. 159 ч.3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное в крупном размере. При этом суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой по указанной статье УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанным законом исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы за совершение данного преступления.

Возврат денежных средств, в частности в отношении потерпевшей ФИО10, не может свидетельствовать об отсутствии у Ломовцевой М.Д. умысла на хищение чужих денежных средств, поскольку как следует из материалов уголовного дела, они возвращались после неоднократных требований и после возбуждения уголовного дела.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила тяжкое преступление, ………….

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает совершение преступления впервые, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, с точки зрения его общественной опасности и вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, оснований для применения в отношении Ломовцевой М.Д. наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания. Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, в частности состояния здоровья подсудимой, суд считает возможным применить при назначении наказания положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, т.к. суд полагает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его степень общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая, что Ломовцева имеет долговые обязательства перед рядом лиц, применение дополнительного наказания в виде штрафа в настоящее время малоэффективно и нецелесообразно, и в связи с изложенным, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа.

По тем же основаниям, а также с учетом того обстоятельства, что на момент совершения ею преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отсутствовало в санкции ст. 159 ч. 3 УК РФ, суд считает необходимым не назначать подсудимой данный вид дополнительного наказания.

По уголовному делу потерпевшим ФИО38 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 70 000 рублей, потерпевшей ФИО7 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 48 500 рублей, потерпевшим ФИО5 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 70 000 рублей, потерпевшей ФИО46 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 30 000 рублей, потерпевшей ФИО6 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 28 000 рублей, потерпевшей ФИО4 заявлены исковые требования о возмещении материального вреда на сумму 65000 рублей, проценты за просрочку долга в сумме 305500 рублей, а также моральный вред на сумму 200000 рублей, потерпевшей ФИО28 заявлены исковые требования о возмещении материального вреда на сумму 161450 рублей, возложить на Ломовцеву М.А. обязанность погасить задолженность по кредиту в ООО «Форус банк» в сумме 48000 рублей, потерпевшей ФИО3 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 37500 рублей. Указанные суммы потерпевшие просили взыскать с подсудимой. В судебном заседании подсудимая исковые требования потерпевших фактически не признала.

Суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевших ФИО38, ФИО7, ФИО5, ФИО46, ФИО6, ФИО3 подлежат удовлетворению, так как своими действиями подсудимая причинила потерпевшим материальный ущерб, который не возместила.

В отношении потерпевшей ФИО4 суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично на сумму 65000 рублей, т.к. своими действиями подсудимая причинила потерпевшей материальный ущерб, который не возместила. В удовлетворении исковых требования о возмещении морального вреда на сумму 200000 рублей суд считает необходимым потерпевшей ФИО86 отказать, поскольку по данной категории уголовных дел компенсация морального вреда не предусмотрена. В части исковых требований, выразившихся в возмещении процентов за просрочку долга, в сумме 305500 рублей суд, на основании ст. 309 ч. 2 УПК РФ, признает право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, т.к. разрешение данного вопроса требует дополнительных расчетов.

В отношении потерпевшей ФИО28 суд, на основании ст. 309 ч. 2 УПК РФ, считает необходимым признать право на удовлетворении гражданского иска в части возмещения материального вреда и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, т.к. разрешение данного вопроса требует дополнительных расчетов, поскольку как поясняли ФИО9 и Ломовцева М.А., часть средств возмещалась подсудимой.

В удовлетворении требований о возложении на Ломовцеву М.А. обязанности погасить задолженность по кредиту в ООО «Форус Банк» в сумме 48000 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку в данном случае суд не вправе менять участников договорных обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ЛОМОВЦЕВУ ФИО87 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока возложить на Ломовцеву М.А. следующие обязанности:

– не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

– не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

– дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

– запретить выезд за пределы N… без согласования с органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ломовцевой М.А., в период вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Ломовцевой ФИО88 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 37500 рублей.

Взыскать с Ломовцевой ФИО89 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 65 000 рублей.

Взыскать с Ломовцевой ФИО90 в пользу ФИО46 ФИО92 ФИО21 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Ломовцевой ФИО91 в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 70 000 рублей.

Взыскать с Ломовцевой ФИО93 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 28 000 рублей.

Взыскать с Ломовцевой ФИО94 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 70 000 рублей.

Взыскать с Ломовцевой ФИО95 в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 48 500 рублей.

Взыскать с Ломовцевой ФИО96 в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 70 000 рублей.

Признать за ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в части исковых требований, выразившихся в возмещении процентов за просрочку долга.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании морального вреда отказать.

Признать за ФИО28 право на удовлетворении гражданского иска в части возмещения материального вреда и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении требования ФИО28 о возложении на Ломовцеву М.А. обязанности погасить задолженность по кредиту в ООО «Форус Банк» в сумме 48000 рублей – отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу – расписки Ломовцевой М.А. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий Дмитриев А.М.