Главная Получение взятки (статья 290 УК РФ) Уголовное дело 1-5/2014 (1-118/2013;) | Вынесен ПРИГОВОР | Приволжский федеральный округ |...

Получение взятки (статья 290 УК РФ)

Уголовное дело 1-5/2014 (1-118/2013;) | Вынесен ПРИГОВОР | Приволжский федеральный округ | Кукморский районный суд

Дело № 1-5/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2014 года пос. Кукмор РТ

Судья Кукморского районного суда Республики Татарстан Заппаров Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кукморского района РТ Рахимзянова А.М.

подсудимого Миннегулова М.Г.,

защитника Шакировой Т.Б., представившая удостоверение № 961 и ордер № 032177,

при секретаре Марсутдиновой Р.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Миннегулова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих детей, в том числе двоих несовершеннолетних и одного совершеннолетнего ребенка-инвалида, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 290, частью третьей статьи 290 УК РФ,

установил:

Миннегулов М.Г., являясь должностным лицом, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приказом №39-ОК Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Миннегулов М.Г. назначен на должность государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан.

В соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости – Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, утвержденным приказом Федеральной службы по труду и занятости Российской Федерации от 28 декабря 2009 года № 439 (далее – Положение), данная инспекция является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим функции по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территории Республики Татарстан или на территории иных субъектов Российской Федерации по распоряжению (поручению) главного государственного инспектора труда Российской Федерации (его заместителей).

Инспекция является государственным органом, находящимся в подчинении Федеральной службы по труду и занятости.

В полномочия инспекции входит, на основании п. 9.1 Положения, осуществление государственного надзора и контроля за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 9.1.1). Кроме того, согласно п. 9.3 Положения, инспекция осуществляет:

рассмотрение в соответствии с законодательством Российской Федерации дел об административных правонарушениях (п. 9.3.1);

анализирует обстоятельства и причины о выявленных нарушениях трудового законодательства и иных нормативных правовых актой, содержащих нормы трудового права, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан (п. 9.4);

ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (п. 9.10);

осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 9.19).

Согласно п. 11 Положения должностные лица Инспекции при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право:

составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 11.5).

Согласно должностному регламенту государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 (далее – должностной регламент), должностными обязанностями Миннегулова М.Г., помимо прочего, в пределах своей компетенции являются (п. 4):

осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями г. Казани и республики трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

проводить в соответствии с планами работ, приказами, распоряжениями, заданиями и поручениями руководства инспекции проверки работодателей, в ходе которых запрашивать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций;

анализировать обстоятельства и причины выявленных нарушений, предъявлять работодателям (их представителям) обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в нарушениях к дисциплинарной ответственности;

составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий. Подготавливать и направлять в правоохранительные органы, прокуратуру и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, Миннегулов М.Г. постоянно осуществлял функции представителя власти, а также организационно-распорядительные функции в государственном органе, т.е. являлся должностным лицом.

При этом, Миннегулов М.Г., являясь должностным лицом, получил взятку в виде денег за незаконные действия (бездействие) при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.12 КоАП РФ государственный инспектор груда уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (Нарушение законодательства о труде и об охране труда) предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда и влечет наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 ООО до 5 ООО рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от 1 ООО до 5 ООО рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток; на юридических лиц – от 30 ООО до 50 ООО рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, а равно как и привлечение к административной и уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

На основании распоряжения (приказа) и.о. руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Татарстан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ (обращение № № от ДД.ММ.ГГГГ) государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Миннегулов М.Г., уполномоченный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Магнат» кафе «Седой граф», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проверки выявил нарушения трудового законодательства, предусмотренные ст.ст. 68, 91, 108, 123 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в не ознакомлении работниками общества под роспись с правилами внутреннего распорядка, превышении нормальной продолжительности рабочего времени на 2 часа, не установлении в Правиле внутреннего распорядка для работников кафе «Седой граф» время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность, отсутствии графика отпусков за ДД.ММ.ГГГГ год, которые образуют состав административного правонарушения и за которые ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на юридическое лицо в размере от 30 000 до 50 000 рублей; на должностное лицо в размере от 1 000 до 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в кафе «Седой граф», расположенном по адресу: <адрес>, выявив нарушения требований трудового законодательства в ООО «Магнат» кафе «Седой граф», у государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Миннегулова М.Г. в ходе беседы с директором ООО «Магнат» ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на получение от последнего взятки за незаконные действия (бездействие} в форме не привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

С целью реализации преступного умысла, Миннегулов М.Г. указал ФИО1 о выявлении в ходе проверки правонарушений в сфере трудового законодательства в ООО «Магнат» кафе «Седой граф», которые образуют состав административного правонарушения и за которые предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 400 000 рублей. В ответ ФИО1 с целью избежания негативных для себя последствий сообщил Миннегулову М.Г., что это большая сумма для него и поинтересовался у последнего каким образом можно избежать административной ответственности по находящемуся в производстве Миннегулова М.Г. материалу проверки, на что последний предложил ФИО1 выйти на улицу и обсудить данный вопрос.

Далее Миннегулов М.Г., находясь в салоне своей автомашины марки «Дэу Нексиа» с государственным регистрационным знаком №, припаркованной возле автомастерской «Автодор» при въезде в п.г.т. Кукмор Республики Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений, за взятку в виде денег в размере 50 000 рублей предложил директору ООО «Магнат» кафе «Седой граф» ФИО1 составить протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ отношении должностного лица, то есть в отношении самого ФИО1, не предприняв действий по привлечению к ответственности в виде административного штрафа на юридическое лицо – ООО «Магнат» кафе «Седой граф», что существенно уменьшило бы размер штрафа за выявленные нарушения. При этом у Миннегулова М.Г. как государственного инспектора труда и должностного лица имелись достаточные основания для обращения к главному государственному инспектору труда, в чьей компетенции находится право на составление административного протокола в отношении юридического лица, с ходатайством о возбуждении в отношении ООО «Магнат» кафе «Седой граф» дела об административном правонарушении с последующим привлечением указанного юридического лица к административной ответственности. В ответ ФИО1 с целью избежания негативных для себя последствий согласился с предложением Миннегулова М.Г.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Миннегулов М.Г., умышленно, из корыстных побуждений, встретился с ФИО1 возле Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, расположенной по адресу: <адрес>. Действуя во исполнение ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, Миннегулов М.Г., находясь в салоне своей автомашины марки «Дэу Нексиа» с государственным регистрационным знаком №, передал ФИО1 распоряжение (приказ) Государственной инспекции труда в Республике Татарстан о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №, акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, определение № о назначении времени и места рассмотрения об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержались сведения о том, что ФИО1 как должностное лицо директор ООО «Магнат» кафе «Седой граф» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему наложен штраф в размере 2 000 рублей. В ходе беседы с Миннегуловым М.Г., ФИО1 попросил последнего о снижении суммы взятки до 30 000 рублей, на что Миннегулов М.Г., действуя с прямым г умыслом, из корыстных побуждений, согласился.

Далее Миннегулов М.Г., продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в салоне своей автомашины марки «Дэу Нексиа» с государственным регистрационным знаком №, припаркованной возле <адрес>, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, получил от ФИО1 взятку в виде денег в размере 30 000 рублей за незаконные действия (бездействие), а именно за не привлечение юридического лица – ООО «Магнат» кафе «Седой граф» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за выявленные нарушения в сфере трудового законодательства, что существенно уменьшило бы размер штрафа за выявленные нарушения. При этом, ФИО1, действуя по указанию Миннегулова М.Г., положил деньги в размере 30 000 рублей, предназначавшиеся последнему в качестве взятки, в бардачок автомашины марки «Дэу Нексиа» с государственными номерами №. После чего Миннегулов М.Г. был задержан сотрудниками УФСБ России по Республике Татарстан, а полученные ими от ФИО1 в качестве взятки денежные средства в размере 30 000 рублей были изъяты из бардачка автомашины марки «Дэу Нексиа» с государственными номерами №.

При этом Миннегулов М.Г., получая от ФИО1 взятку в виде денег за незаконные действия и бездействие, действовал с прямым корыстным умыслом, т.е. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приказом № № Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Миннегулов М.Г. назначен на должность государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан.

предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (п. 11.4);составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 11.5).

Ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (Нарушение законодательства о труде и об охране труда) предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда и влечет наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 ООО до 5 ООО рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от 1 ООО до 5 ООО рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток; на юридических лиц – от 30 000 до 50 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

На основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Татарстан ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Миннегулов М.Г., уполномоченный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на проведение плановой выездной проверки в отношении МУ «Управление по делам молодежи и спорту исполнительного комитета Кукморского района Республики Татарстан», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проверки выявил нарушения трудового законодательства, предусмотренные ст.ст. 57, 68, 123, 136, 190 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в не ознакомлении работника с правилами внутреннего распорядка, несоответствии содержания трудового договора трудовому законодательству, несоблюдении порядка, места и сроков выплаты заработной платы, несоблюдении очередности предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, которые образуют состав административного правонарушения и за которые ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на юридическое лицо в размере от 30 000 до 50 000 рублей либо на должностное лицо в размере от 1 000 до 5 000 рублей.

В один из дней апреля 2013 года, находясь в служебном кабинете «ДЮСШ Зилант», расположенном по адресу: <адрес>, выявив нарушения требований трудового законодательства в МУ «Управление по делам молодежи и спорту исполнительного комитета Кукморского района Республики Татарстан», у государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Миннегулова М.Г. в ходе беседы с начальником МУ «Управление по делам молодежи и спорту исполнительного комитета Кукморского района Республики Татарстан» ФИО4, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на получение от последнего взятки за незаконные действия (бездействие) в форме не привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

С целью реализации преступного умысла, Миннегулов М.Г. указал ФИО4 о выявлении в ходе проверки правонарушений в сфере трудового законодательства в МУ «Управление по делам молодежи и спорту исполнительного комитета Кукморского района Республики Татарстан», которые образуют состав административного правонарушения и за которые ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на юридическое лицо в размере от 30 000 до 50 000 рублей, на должностное лицо в размере от 1000 до 5000 рублей. При этом Миннегулов М.Г., продолжая реализацию преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, за взятку в виде денег в размере 2000 рублей предложил начальнику МУ «Управление по делам молодежи и спорту исполнительного комитета Кукморского района Республики Татарстан» ФИО4 составить протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица МУ «Управление по делам молодежи и спорту исполнительного комитета Кукморского района Республики Татарстан», то есть в отношении самого ФИО4, не предприняв действий по привлечению к ответственности в виде административного штрафа на юридическое лицо – МУ «Управление по делам молодежи и спорту исполнительного комитета Кукморского района Республики Татарстан», что существенно уменьшило бы размер штрафа за выявленные нарушения. При этом у Миннегулова М.Г. как государственного инспектора труда и должностного лица имелись достаточные основания для обращения к главному государственному инспектору труда, в чьей компетенции находится право на составление административного протокола в отношении юридического лица, с ходатайством о возбуждении в отношении МУ «Управление по делам молодежи и спорту исполнительного комитета Кукморского района Республики Татарстан» дела об административном правонарушении с последующим привлечением указанного юридического лица к административной ответственности. В ответ ФИО4 с целью избежания негативных для себя последствий согласился с предложением Миннегулова М.Г.

При этом Миннегулов М.Г., с целью реализации преступного умысла, договорился с ФИО4 о встрече через неделю и решить данный вопрос.

Приблизительно через неделю после вышеуказанной встречи, в один из дней апреля 2013 года, Миннегулов М.Г., умышленно, из корыстных побуждений, приехал в <адрес> и вновь встретился с ФИО4 в служебном кабинете «ДЮСШ Зилант», расположенном по адресу: <адрес>. Действия во исполнения ранее достигнутой с ФИО4 договоренности, Миннегулов М.Г. передал последнему акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № № от ДД.ММ.ГГГГ, определение № № о назначении времени и места рассмотрения об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержались сведения о том, что ФИО4 как должностное лицо – начальник МУ «Управление по делам молодежи и спорту исполнительного комитета <адрес>» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему наложен штраф в размере 2 000 рублей.

Далее Миннегулов М.Г., являясь должностным лицом, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, получил от ФИО4 взятку в виде денег в размере 2 000 рублей за незаконные действия (бездействие), а именно за не привлечение юридического лица – МУ «Управление по делам молодежи и спорту исполнительного комитета Кукморского района Республики Татарстан» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за выявленные нарушения в сфере трудового законодательства, что существенно уменьшило бы размер штрафа за выявленные нарушения.

При этом Миннегулов М.Г., получая от ФИО4 взятку в виде денег за незаконные действия и бездействие, действовал с прямым корыстным умыслом, т.е. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Миннегулов М.Г. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено по следующим основаниям:

Обвинение Миннегулову М.Г. понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, и защитник не возражали против заявленного Миннегуловым М.Г. ходатайства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Миннегулов М.Г., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, требования ст. 315 УПК РФ выполнены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Миннегулов М.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного расследования действия Миннегулова М.Г. квалифицированы:

по первому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 290 УК РФ – получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия (бездействие).

По второму эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 290 УК РФ- получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия (бездействие).

Действия Миннегулова М.Г. судом квалифицируются:

Обращаясь к виду и размеру наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит то, то он полностью признал свою вину и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, воспитывает двоих несовершеннолетних и одного совершеннолетнего ребенка-инвалида, который требует постоянного ухода и лечения. А также с учетом смягчающих обстоятельств, применить правила статьи 64 УК РФ.

Отягчающих наказание виновного обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени совершенного преступления и личности виновного суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно и без изоляции Миннегулова М.Г. от общества, то есть полагает возможным исправление виновного и без изоляции от общества в условиях условного осуждения и избирает наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Миннегулова М.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290, частью 3 статьи 290 УК РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ:

– по части 3 статьи 290 УК РФ по первому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 3года 3месяца со штрафом в размере 250 000рублей.

– по части 3 статьи 290 УК РФ по второму эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 50 000рублей.

На основании статьи 69 части 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Миннегулову М.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 3года 6месяцев со штрафом в размере 260 000рублей.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3года обязав в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Вещественные доказательства:

– <данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Г. Заппаров