Главная Мошенничество (статья 159 УК РФ) Уголовное дело 1-5/2015 (1-275/2014;) | Вынесен ПРИГОВОР | Сибирский федеральный округ |...

Мошенничество (статья 159 УК РФ)

Уголовное дело 1-5/2015 (1-275/2014;) | Вынесен ПРИГОВОР | Сибирский федеральный округ | Юргинский городской суд

Дело № 1-5/2015 (13360076)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Юргинский горсуд в составе председательствующего Цариковой Е.В.,

с участием: пом. прокурора Афонина А.В., Силантьева А.В. и Хмелева В.В.,

подсудимых Суходолова А.С. и Кузьминых Г.В.,

защитников: Кондрашихиной Н.А., предоставившей удостоверение № 292, ордер № 1549, Еремченко Т.Г., предоставившей удостоверение № 200, ордер № 1054,

потерпевших : З.А.М.., З.А.М.., З.А.М.., З.А.М.В., З.А.М.., З.А.М.., З.А.М.., З.А.М.., З.А.М. З.А.М. З.А.М.., З.А.М.., З.А.М.., З.А.М.., З.А.М.., представителя ОАО «Сбербанка России» З.А.М.

при секретарях Гусевой Н.К., Урядновой О.В. и Сушко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области

09 апреля 2015 года

материалы уголовного дела в отношении :

Суходолова З.А.М., ***

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 .6; ч. 2 ст.159 .6; ч. 2 ст.159 .6; ч. 2 ст. 159 .6; ч. 2 ст. 159 .6; ч. 2 ст. 159 .6; ч. 2 ст. 159 .6; ч. 1 ст. 159 .6; ч. 2 ст. 159 .6; ч. 2 ст. 159 .6; ч. 2 ст. 159 .6; ч. 2 ст. 159 .6; ч. 2 ст. 159 .6; ч. 2 ст. 159 .6; ч. 2 ст. 159 .6; ч. 2 ст. 159. 6 УК РФ,

Кузьминых З.А.М., ***

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 .6; ч. 2 ст. 159 .6; ч. 2 ст. 159 .6; ч. 2 ст. 159 .6; ч. 2 ст. 159. 6, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Суходолов А.С. и Кузьминых Г.В. совершили установленные судом преступления, при следующих обстоятельствах:

***, в неустановленное следствием время, Суходолов А.С., ***, расположенной по адресу: *** располагая информацией о З.А.М. как о владелице счёта банковской карты ***, подключенной к системе «Мобильный банк», посредством мобильной связи, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор Кузьминых Г.В., проживающей на ***, направленный на совершение мошенничества, т.е. хищение денежных средств, принадлежащих З.А.М. путем иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей. блокирования абонентского номера потерпевшей, восстановления его на дубликат сим-карты и перечисления денежных средств с банковского счёта потерпевшей в свою пользу.

Во исполнение общего преступного умысла, Суходолов А.С., в тот же день, используя мобильный телефон, сообщил Кузьминых Г.В. сведения о паспортных данных и абонентском номере З.А.М.. Дал указание, используя их, заблокировать абонентский номер потерпевшей, активировать номер на дубликат сим-карты ***», и перечислить денежные средства с банковского счёта потерпевшей на указанные им счета и абонентские номера.

***, Кузьминых Г.В., находясь по адресу: ***, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, с помощью мобильного телефона «***, с абонентского номера ЗАО «***, зарегистрированного на З.А.М.., позвонила в абонентскую службу компании «Теле-2», по ***. Представившись данными потерпевшей З.А.М.., представленными ей Суходоловым А.С., попросила заблокировать абонентский номер ***, зарегистрированный на З.А.М.., подключенный к услуге ОАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», и восстановить его на дубликат сим-карты «Теле-2», находившийся в пользовании Кузьминых Г.В.

В период, с ***, Кузьминых Г.В., действуя по указанию Суходолова А.С., с помощью мобильного телефона «***, используя восстановленный на дубликат сим – карты номер потерпевшей З.А.М.., отправила с него на номер 900 ОАО «Сбербанк России» смс – сообщение с указанием поручений о списании денежных средств со счета банковской карты потерпевшей на лицевой счёт абонентского номера потерпевшей, тем самым, по предварительному сговору с Суходоловым А.С. похитила со счёта банковской карты ***, открытого в отделении ОАО «Сбербанк» России, расположенном по адресу: ***, денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие З.А.М.

В период с ***, Кузьминых Г.В., действуя по предварительному сговору с Суходоловым А.С., имея реальную возможность распоряжения похищенными денежными средствами, путём отправления смс – сообщений с номера *** на номер 900 ОАО «Сбербанк России», перевела с абонентского номера потерпевшей *** рублей на абонентский номер 8***, зарегистрированный на З.А.М. и *** на абонентский номер ***, зарегистрированный на З.А.М. подконтрольные Суходолову А.С.

В период с ***, З.А.М., действуя по указанию Суходолова А.С., с помощью мобильного телефона «***, используя восстановленный на дубликат сим – карты номер потерпевшей З.А.М. отправила с номера *** на номер 900 ОАО «Сбербанк России» смс – сообщения с указанием поручений о списании денежных средств со счета банковской карты потерпевшей на неустановленную следствием банковскую карту № ***, тем самым, по предварительному сговору с Суходоловым А.С. совершила мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение денежных средств путём иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей, похитив со счёта банковской карты ***, открытого в отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г***, денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие З.А.М..

Обратив похищенные со счёта банковской карты, принадлежащей З.А.М.., денежные средства в свою пользу, Суходолов А.С. и Кузьминых Г.В. причинили потерпевшей материальный ущерб в сумме *** рублей, являющийся значительным.

*** следствием время, Суходолов А.С., ***, расположенной по адресу: ***, располагая информацией о гр. З.А.М.., как о владелице счёта банковской карты *** и кредитной банковской карты VISA № ***, подключенных к системе «Мобильный банк», из корыстных побуждений, посредством мобильной связи вступил в преступный сговор с Кузьминых Г.В., проживающей на ст. ***, направленный на совершение мошенничества в сфере компьютерной информации, то есть хищение денежных средств, принадлежащих З.А.М. путем иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей – блокирования абонентского номера потерпевшей, восстановления номера на дубликат сим-карты и перечисления денежных средств с банковских счетов потерпевшей в свою пользу.

С целью реализации совместного преступного умысла, Суходолов А.С., *** посредством мобильной связи, сообщил Кузьминых Г.В. сведения о паспортных данных и абонентском номере З.А.М. и дал указание, используя их, заблокировать абонентский номер потерпевшей, активировать номер на дубликат сим-карты *** и перечислить денежные средства с банковских счетов потерпевшего на указанные им абонентские номера.

В этот же день, в ***, Кузьминых Г.В., находясь по адресу: ***, действуя совместного с Суходоловым А.С., посредством мобильной связи с абонентского номера ЗАО «Теле-2» 8*** зарегистрированного на её имя, позвонила в абонентскую службу компании «Теле-2» по номеру 611, и, представившись оператору данными потерпевшей З.А.М.., представленными ей Суходоловым А.С., попросила заблокировать абонентский номер 8***, зарегистрированный на З.А.М.., подключенный к услуге ОАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», и восстановить абонентский номер потерпевшей *** на, находившийся у нее, дубликат сим-карты «Теле-2».

***, Кузьминых Г.В., действуя согласно достигнутой с Суходоловым А.С. договоренности, с помощью мобильного телефона «***, используя восстановленный на дубликат сим- карты номер потерпевшей З.А.М., отправила с номера *** на номер 900 ОАО «Сбербанк России» смс – сообщения с указанием поручений о списании денежных средств со счета банковской карты потерпевшей на абонентский номер потерпевшей, тем самым, по предварительному сговору с Суходоловым А.С. похитила со счёта банковской карты ***, открытого в отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: *** денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие З.А.М.

В период с ***, Кузьминых Г.В., с помощью мобильного телефона ***, используя восстановленный на дубликат сим- карты номер потерпевшей З.А.М.., отправила с номера *** на номер 900 ОАО «Сбербанк России» смс- сообщения с указанием поручений о списании денежных средств со счета банковской карты потерпевшей на абонентский номер потерпевшей, тем самым, по предварительному сговору с Суходоловым А.С. совершила мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение денежных средств путём иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей, похитив со счёта кредитной банковской карты ***, открытого в отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г*** денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие З.А.М.

В период с ***, Кузьминых Г.В., имея реальную возможность распоряжения похищенными денежными средствами, путём отправления смс- сообщений с номера 8*** на номер 900 ОАО «Сбербанк России», перевела с лицевого счета абонентского номера потерпевшей денежные средства на абонентский номер ***, зарегистрированный на гр-ку З.А.М.., подконтрольный Суходолову А.С.

Обратив похищенные со счетов банковских карт, принадлежащих З.А.М.., денежные средства в свою пользу, Суходолов А.С. и Кузьминых Г.В., распорядились ими согласно достигнутой ранее договоренности по своему усмотрению, причинив потерпевшей З.А.М.В. материальный ущерб в сумме ***, являющийся значительным.

***, в неустановленное следствием время, Суходолов А.С., ***, расположенной по адресу: г***, располагая информацией о гр. З.А.М. как о владелице счёта кредитной банковской карты *** и банковской карты ***, подключенных с системе «Мобильный банк», посредством мобильной связи, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с Кузьминых Г.В., проживающей на ***, направленный на совершение мошенничества в сфере компьютерной информации, то есть хищение денежных средств, принадлежащих З.А.М.. и ОАО «Сбербанк России», путем иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей- восстановления номера на дубликат сим-карты и перечисления денежных средств с банковских счетов потерпевших в свою пользу.

С целью реализации совместного преступного умысла, Суходолов А.С., ***, посредством мобильной связи сообщил Кузьминых Г.В. сведения о паспортных данных и абонентском номере З.А.М. и дал указание, используя их, заблокировать абонентский номер потерпевшей, активировать номер на дубликат сим-карты ЗАО «Теле-2» и перечислить денежные средства с банковских счетов потерпевшей на указанные им абонентские номера.

В этот же день, в ***, Кузьминых Г.В., находясь по адресу: ***, действуя совместного с Суходоловым А.С., посредством мобильной связи с абонентского номера ЗАО «*** зарегистрированного на её имя, позвонила в абонентскую службу компании «Теле-2» по номеру *** и, представившись оператору данными потерпевшей З.А.М. представленными ей Суходоловым А.С., попросила заблокировать абонентский номер ***, зарегистрированный на З.А.М. подключенный к услуге ОАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», и восстановить абонентский номер потерпевшей *** на дубликат сим-карты «Теле-2», находившийся у нее.

После чего, ***, Кузьминых Г.В., действуя согласно достигнутой с Суходоловым А.С. договоренности,с помощью мобильных телефонов ***

***, используя восстановленный на дубликат сим- карты номер потерпевшей З.А.М.., отправила с номера *** на номер 900 ОАО «Сбербанк России» смс- сообщения с указанием поручений о списании денежных средств со счета кредитной банковской карты на абонентский номер потерпевшей, тем самым по предварительному сговору с Суходоловым А.С. совершила мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение денежных средств путём иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей, похитив со счёта кредитной банковской карты ***, открытого в отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г*** денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие ОАО «Сбербанк России».

После чего, Кузьминых Г.В., имея реальную возможность распоряжения похищенными денежными средствами, путём отправления смс- сообщений с номера *** на номер 900 ОАО «Сбербанк России», перевела с абонентского номера потерпевшей денежные средства на абонентские номера, указанные Суходоловым А.С. и подконтрольные ему :

– *** на абонентский номер ***, зарегистрированный на З.А.М..;

– *** на абонентский номер ***, зарегистрированный на З.А.М.

***, Кузьминых Г.В., с помощью мобильных телефонов «*** используя восстановленный на дубликат сим- карты номер потерпевшей З.А.М.., отправила с номера *** на номер 900 ОАО «Сбербанк России» смс- сообщения с указанием поручений о списании денежных средств со счета банковской карты потерпевшей на абонентский номер потерпевшей, тем самым, по предварительному сговору с Суходоловым А.С. совершила мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение денежных средств путём иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей, похитив со счёта банковской карты ***, открытого в отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: *** денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие ОАО «Сбербанк России».

После чего, Кузьминых Г.В., имея реальную возможность распоряжения похищенными денежными средствами, путём отправления смс- сообщений с номера *** на номер *** «Сбербанк России», перевела с абонентского номера потерпевшей денежные средства на указанные Суходоловым А.С. абонентские номера :

– *** на абонентский номер ***, зарегистрированный на З.А.М..;

– *** на абонентский номер ***, зарегистированный З.А.М.

Денежные средства в сумме ***, находившиеся на лицевом счету абонентского номера ***, зарегистрированного на потерпевшую З.А.М.., впоследствии потрачены Кузьминых Г.В. на исходящие соединения.

Обратив похищенные со счетов банковских карт ОАО «Сбербанк России» денежные средства в свою пользу, Суходолов А.С. и Кузьминых Г.В. распорядились ими согласно достигнутой ранее договоренности по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОАО «Сбербанк России» материальный ущерб в общей сумме ***

***, в неустановленное следствием время Суходолов А.С., отбывая ***, расположенной по адресу: ***, располагая информацией о З.А.М., как о владельце счёта банковской карты ***, подключенной к системе «Мобильный банк», с целью хищения денежных средств, принадлежащих З.А.М.., путем мошенничества в сфере компьютерной информации, из корыстных побуждений, посредством мобильной связи, позвонил З.А.М.., проживающей в ***, и попросил оказать помощь в переводе денежных средств со счёта банковской карты с помощью услуги ОАО «Сбербанк России» «Мобильный банк» на указанный им абонентский номер, введя ***. в заблуждение относительно своих истинных намерений. Получив согласие последней, Суходолов А.С., посредством мобильной связи сообщил З.А.М.. сведения об абонентском номере потерпевшего и попросил перечислить денежные средства со счета банковской карты потерпевшего на указанный им абонентский номер.

*** Суходолов А.С., используя мобильный телефон с абонентским номером ***, зарегистрированным на З.А.М.., находившийся в его пользовании, позвонил в абонентскую службу компании «Теле-2» по номеру 611, и, представившись оператору данными потерпевшего З.А.М.., попросил активировать абонентский номер ***, зарегистрированный на З.А.М.., подключенный к услуге ОАО «Сбербанк России» «Мобильный банк» на дубликат сим-карты «Теле-2», находившийся в пользовании З.А.М.

***, З.А.М.., находясь по адресу ***, действуя в интересах Суходолова А.С., с помощью мобильного телефона «***, с абонентского номера 8***, зарегистрированного на З.А.М. активированного Суходоловым А.С. на дубликат сим-карты, отправила смс- сообщения с номера *** на номер 900 ОАО «Сбербанк России» с указанием поручений о списании денежных средств в сумме ***, со счёта банковской карты ***, открытого в отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: *** на счёт абонентского номера ***. Списанные со счета банковской карты З.А.М. на лицевой счёт абонентского номера *** денежные средства в сумме ***, потрачены З.А.М. на соединения с Суходоловым А.С.

***, Суходолов А.С., используя мобильный телефон с абонентским номером ***, зарегистрированным на Кузьминых Г.В., находившийся в его пользовании, позвонил в абонентскую службу компании «Теле-2» по номеру ***, и, представившись оператору данными потерпевшего З.А.М.., попросил активировать абонентский номер ***, зарегистрированный на З.А.М.В., подключенный к услуге ОАО «Сбербанк России» «Мобильный банк» на дубликат сим-карты «Теле-2», находившийся в пользовании З.А.М.

*** неустановленное следствием время Суходолов А.С., посредством мобильной связи позвонил З.А.М.., попросил оказать помощь в переводе денежных средств со счёта банковской карты с помощью услуги ОАО «Сбербанк России» «Мобильный банк» на указанный им абонентский номер, введя З.А.М. в заблуждение относительно своих истинных намерений. Получив согласие последней, Суходолов А.С.,, посредством мобильной связи сообщил З.А.М.. сведения об абонентском номере потерпевшего и попросил перечислить денежные средства со счета банковской карты потерпевшего на указанный им абонентский номер.

*** З.А.М.., находясь по адресу г***, действуя в интересах Суходолова А.С., с помощью мобильного телефона «***, с абонентского номера ***, зарегистрированного на З.А.М., восстановленного Суходоловым А.С. на дубликат сим-карты ЗАО «Теле-2», используя дубликат сим- карты с номером потерпевшего З.А.М.., отправила смс- сообщения с номера *** на номер 900 ОАО «Сбербанк России» с указанием поручений о списании денежных средств на лицевой счёт абонентского номера потерпевшего, в результате чего перевела со счёта банковской карты ***, открытого в отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г***, на счёт абонентского номера ***, подконтрольный Суходолову А.С., денежные средства в сумме ***, принадлежащие З.А.М.

Таким образом, Суходолов А.С., совершил мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путём иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно телекоммуникационных сетей, похитив денежные средства со счёта банковской карты З.А.М.., причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме ***, являющийся значительным.

*** в неустановленное следствием время, Суходолов А.С., отбывая ***, расположенной по адресу: ***, располагая информацией о гр. З.А.М.., как о владелице счёта банковской карты ***, подключенной к системе «Мобильный банк», с целью хищения денежных средств, принадлежащих З.А.М.., путем мошенничества в сфере компьютерной информации, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон, позвонил З.А.М. проживающей в ***, и попросил оказать помощь в активации абонентского номера на дубликат сим-карты и переводе денежных средств со счёта банковской карты с помощью услуги ОАО «Сбербанк России» «Мобильный банк» на указанные им абонентские номера, введя З.А.М.. в заблуждение относительно своих истинных намерений. Получив согласие, Суходолов А.С. посредством мобильной связи сообщил З.А.М. сведения о паспортных данных и абонентском номере З.А.М. и попросил заблокировать абонентский номер потерпевшей, активировать номер на дубликат сим-карты и перечислить денежные средства с банковского счета потерпевшей на указанные им абонентские номера.

***, З.А.М.., находясь по адресу ***, действуя в интересах З.А.М. А.С., с помощью мобильного телефона «***, с абонентского номера ***, зарегистрированного на З.А.М.., подключенного к услуге ОАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», позвонила в абонентскую службу компании «Теле-2» по номеру ***, и, представившись оператору данными потерпевшей З.А.М.., предоставленными Суходоловым А.С., попросила активировать абонентский номер ***, зарегистрированный на З.А.М.., подключенный к услуге ОАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», на дубликат сим-карты «Теле-2», находившийся в ее пользовании. После чего, осведомлённая Суходоловым А.С. о безналичном способе перевода денежных средств, действуя в интересах Суходолова А.С., используя восстановленный на дубликат сим- карты номер потерпевшей З.А.М.., путём отправления смс – сообщения с номера *** на номер 900 ОАО «Сбербанк России» с указанием поручения о списании денежных средств со счёта банковской карты ***, открытого в отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г***, на счёт абонентского номера *** зарегистрированного на З.А.М.., находившегося в пользовании З.А.М.., денежные средства в сумме ***, принадлежащие З.А.М. Денежные средства в сумме *** З.А.М. по просьбе Суходолова А.С., путём отправления смс – сообщения с номера *** на номер *** ОАО «Сбербанк России» с указанием поручения о списании денежных средств со счёта абонентского номера *** перевела на лицевой счет абонентского номера ***, зарегистрированного на Суходолова С.Н., подконтрольного Суходолову А.С.

*** следствием время, Суходолов А.С., позвонив З.А.М.., вновь попросил заблокировать абонентский номер потерпевшей ***, восстановить номер на дубликат сим-карты и перечислить денежные средства с банковского счета потерпевшей на указанные им абонентские номера

***, З.А.М. действуя в интересах Суходолова А.С., с помощью мобильного телефона «***, находясь в гостях у З.А.М. по адресу:***, с абонентского номера ***, зарегистрированного на З.А.М., позвонила в абонентскую службу компании «Теле-2» по номеру ***, и, представившись оператору данными потерпевшей З.А.М., предоставленными ранее Суходоловым А.С., попросила активировать абонентский номер ***, зарегистрированный на З.А.М., подключенный к услуге ОАО «Сбербанк России» «Мобильный банк» на дубликат сим-карты «Теле-2», находившийся в пользовании Суходолова А.С.

***, Суходолов А.С., используя мобильный телефон ***, находившийся в его пользовании, и восстановленный на дубликат сим- карты номер потерпевшей З.А.М. отправил с номера *** на номер 900 ОАО «Сбербанк России» через систему «Сбербанк онлайн» смс – сообщения с указанием поручений о списании денежных средств в сумме *** со счёта банковской карты ***, принадлежащей З.А.М.. на абонентский номер ***, зарегистрированный на З.А.М.., подконтрольный Суходолову А.С.

Таким образом, Суходолов А.С., совершил мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путём иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно телекоммуникационных сетей, похитив денежные средства со счёта банковской карты ***, принадлежащей З.А.М.В., причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме *** рублей, являющийся значительным.

***, в неустановленное следствием время, Суходолов А.С., отбывая наказание ***, расположенной по адресу: ***, располагая информацией о гр. З.А.М.., как о владелице счёта банковской карты *** и кредитной банковской карты ***, подключенных к системе «Мобильный банк», из корыстных побуждений, посредством мобильной связи вступил в преступный сговор с Кузьминых Г.В., проживающей на ст. ***, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих З.А.М.. и ОАО «Сбербанк России», путем иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей – восстановления номера на дубликат сим-карты и перечисления денежных средств с банковских счетов потерпевших в свою пользу.

Реализуя совместный сговор, Суходолов А.С., *** используя мобильный телефон, сообщил Кузьминых Г.В. сведения о паспортных данных и абонентском номере З.А.М. используя которые, Кузьминых Г.В. должна была, по указанию Суходолова А.С., заблокировать абонентский номер потерпевшей, активировать номер на дубликат сим-карты и перечислить денежные средства с банковских счетов потерпевшего на указанные им абонентские номера и счета банковских карт.

В этот же день, в ***, Кузьминых Г.В., находясь по адресу: ***, во исполнение совместного с Суходоловым А.С. преступного умысла, посредством мобильной связи с абонентского номера ЗАО «***, зарегистрированного на ее имя, позвонила в абонентскую службу компании «Теле-2» по номеру 611, и, представившись оператору данными потерпевшей З.А.М. предоставленными ей Суходоловым А.С., попросила заблокировать абонентский номер ***, зарегистрированный на З.А.М.., подключенный к услуге ОАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», и восстановить абонентский номер потерпевшей *** на дубликат сим-карты «Теле-2», находившийся в ее пользовании.

В период ***, Кузьминых Г.В., с помощью мобильного телефона «*** используя восстановленный на дубликат сим- карты номер потерпевшей З.А.М.., отправила с номера *** на номер 900 ОАО «Сбербанк России» смс- сообщения с указанием поручений о списании денежных средств в сумме *** со счета банковской карты ***, открытого в отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ***, на лицевой счёт абонентского номера 8***, зарегистрированный на Кузьминых Г.В. и *** на лицевой счёт абонентского номера потерпевшей ***, тем самым, по предварительному сговору с Суходоловым А.С. совершила мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение денежных средств путём иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей, похитив денежные средства в сумме ***, принадлежащие ОАО «Сбербанк России»

Денежные средства в сумме ***, оставшиеся на лицевом счете абонентского номера ***, зарегистрированного на З.А.М.., находившегося в пользовании Кузьминых Г.В., впоследствии израсходованы ею на исходящие соединения.

После чего, Кузьминых Г.В., используя восстановленный ею на дубликат сим- карты номер потерпевшей З.А.М.., отправила с номера *** на номер 900 ОАО «Сбербанк России» смс- сообщения с указанием поручений о списании денежных средств в сумме *** со счёта банковской карты *** на счет банковской карты ***, принадлежащей З.А.М.., тем самым, по предварительному сговору с Суходоловым А.С.совершила мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение денежных средств путём иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей, похитив со счета банковской карты ***, открытого в отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. ***, денежные средства в сумме ***, принадлежащие ОАО «Сбербанк России».

В период, с ***, Кузьминых Г.В., с помощью мобильного телефона *** используя восстановленный ею на дубликат сим- карты номер потерпевшей З.А.М.., отправила с номера *** на номер 900 ОАО «Сбербанк России» смс- сообщения с указанием поручений о списании денежных средств в сумме *** со счёта кредитной банковской карты ***, открытого в отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ***, на лицевой счёт абонентского номера *** зарегистрированный на Кузьминых Г.В. и *** на лицевой счёт абонентского номера потерпевшей *** тем самым, по предварительному сговору с Суходоловым А.С. совершила мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение денежных средств путём иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей, похитив со счёта кредитной банковской карты ***, открытого в отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ***, денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие ОАО «Сбербанк России».

Обратив похищенные с банковских карт денежные средства в свою пользу, Суходолов А.С. и Кузьминых Г.В., распорядились похищенными денежными средствами согласно достигнутой ранее договоренности по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОАО «Сбербанк России» материальный ущерб в сумме ***

*** неустановленное следствием время, Суходолов А.С., отбывая наказание ***, расположенной по адресу: ***, располагая информацией о гр. З.А.М.., как о владелице счёта кредитной банковской карты *** и банковской карты ***, подключенных к системе «Мобильный банк», посредством мобильной связи, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор Кузьминых Г.В., проживающей на ***, направленный на совершение мошенничества в сфере компьютерной информации, то есть хищение денежных средств, принадлежащих З.А.М.., путем иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей- восстановления номера на дубликат сим-карты и перечисления денежных средств с банковских счетов потерпевшей в свою пользу.

Реализуя совместный сговор, Суходолов А.С., *** используя мобильный телефон, находившийся у него, сообщил Кузьминых Г.В. сведения о паспортных данных и абонентском номере З.А.М. используя которые Кузьминых Г.В. должна была, по указанию Суходолова А.С. заблокировать абонентский номер потерпевшей, активировать номер на дубликат сим-карты и перечислить денежные средства с банковских счетов потерпевшей на указанные им абонентские номера.

***, Кузьминых Г.В., находясь по адресу: ***, действуя совместного с Суходоловым А.С., посредством мобильной связи с абонентского номера ЗАО ***, зарегистрированного на ее имя, позвонила в абонентскую службу компании «Теле-2» по номеру *** и, представившись оператору данными потерпевшей З.А.М. предоставленными ей Суходоловым А.С., попросила активировать абонентский номер ***, зарегистрированный на З.А.М.., подключенный к услуге ОАО «Сбербанк России» «Мобильный банк» на дубликат сим-карты «Теле-2», находившийся в её пользовании.

После чего, в период ***, Кузьминых Г.В., с помощью мобильного телефона «***, используя восстановленный на дубликат сим- карты номер потерпевшей З.А.М. отправила с номера *** номер 900 ОАО «Сбербанк России» смс- сообщения с указанием поручений о списании денежных средств со счётов банковских карт потерпевшей, открытых в отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ***, на лицевой счет абонентского номера *** зарегистрированного на З.А.М.., и лицевой счёт абонентского номера ***, зарегистрированного на Суходолова С.Н., подконтрольные Суходолову А.С., тем самым, по предварительному сговору с Суходоловым А.С. совершила мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение денежных средств путём иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей, похитив со счета кредитной банковской карты *** денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие З.А.М. а также со счёта банковской карты *** денежные средства в сумме ***, принадлежащие З.А.М.

Обратив похищенные со счетов банковских карт денежные средства в свою пользу, Суходолов А.С. и Кузьминых Г.В. распорядились ими согласно достигнутой ранее договоренности по своему усмотрению, причинив потерпевшей З.А.М.. материальный ущерб в общей сумме *** рублей, являющийся значительным.

***, в неустановленное следствием время, Суходолов А.С., отбывая ***, расположенной по адресу: ***, располагая информацией о гр. З.А.М. как о владельце счёта банковской карты *** и кредитной банковской карты ***, подключенных к системе «Мобильный банк», из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих З.А.М.. и ОАО «Сбербанку России», посредством мобильной связи позвонил З.А.М.., проживающей в ***, и попросил оказать помощь в переводе денежных средств со счёта банковской карты с помощью услуги ОАО «Сбербанк России» «Мобильный банк» на указанные им абонентские номера, введя З.А.М.. в заблуждение относительно своих истинных намерений. Получив согласие З.А.М.., Суходолов А.С., посредством мобильной связи сообщил З.А.М.. сведения об абонентском номере потерпевшего и попросил перечислить денежные средства с банковских счетов потерпевшего на указанный им абонентский номер.

***, реализуя свой преступный умысел, Суходолов А.С., используя мобильный телефон ***, зарегистрированный на З.А.М.., находившийся в его пользовании, позвонил в абонентскую службу компании «Теле-2» по номеру ***, и, представившись оператору данными потерпевшего З.А.М.., попросил заблокировать абонентский номер ***, зарегистрированный на З.А.М.., подключенный к услуге ОАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», с целью дальнейшей активации абонентского номера потерпевшего 8*** на дубликат сим-карты «Теле-2», находившийся в пользовании З.А.М.

***, З.А.М.., находясь по адресу г*** действуя в интересах Суходолова А.С., с помощью мобильного телефона «***, с абонентского номера ***, зарегистрированного на потерпевшего З.А.М. восстановленного Суходоловым А.С. на дубликат сим- карты «Теле-2», находившейся в пользовании З.А.М.., отправила с номера ***» смс- сообщения с указанием поручений о списании денежных средств, в результате чего перевела со счета банковской карты *** денежные средства в сумме *** на лицевой счёт абонентского номера ***, зарегистрированного на З.А.М., находившийся в пользовании З.А.М.., впоследствии предоставленные З.А.М.. в пользование Суходолову А.С., а также денежные средства в сумме *** на лицевой счёт абонентского номера ***, зарегистрированного на З.А.М.., подконтрольного Суходолову А.С.

Таким образом, Суходолов А.С., совершив мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение денежных средств путём иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно телекоммуникационных сетей, похитил со счета банковской карты *** открытого в отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г***, денежные средства в сумме ***, принадлежащие ОАО «Сбербанк России».

После чего, З.А.М. действуя в интересах Суходолова А.С., с помощью мобильного телефона «***, с абонентского номера ***, зарегистрированного на потерпевшего З.А.М., восстановленного Суходоловым А.С. на дубликат сим- карты «Теле-2», находившейся в пользовании З.А.М.., отправила с номера *** на номер 900 ОАО «Сбербанк России» смс- сообщения с указанием поручений о списании денежных средств, в результате чего перевела со счета кредитной банковской *** денежные средства в сумме *** на лицевой счёт абонентского номера ***, зарегистрированного на З.А.М., подконтрольного Суходолову А.С.

Таким образом, Суходолов А.С. совершил мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путём иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно телекоммуникационных сетей, похитив со счета кредитной банковской карты ***, открытого в отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ***, денежные средства в сумме ***, принадлежащие ОАО «Сбербанк России».

Обратив похищенные с банковских карт денежные средства в свою пользу, Суходолов А.С. распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОАО «Сбербанк России» материальный ущерб в общей сумме ***

*** время, Суходолов А.С., отбывая наказание в ***, располагая информацией о гр. З.А.М.., как о владельце счёта банковской карты ***, подключенной к системе «Мобильный банк», с целью хищения денежных средств, принадлежащих З.А.М. из корыстных побуждений, посредством мобильной связи позвонил З.А.М. проживающей в ***, и попросил оказать помощь в переводе денежных средств со счёта банковской карты с помощью услуги ОАО «Сбербанк России» «Мобильный банк» на указанные им абонентские номера, введя З.А.М. в заблуждение относительно своих истинных намерений. Получив согласие последней, Суходолов А.С., посредством мобильной связи сообщил З.А.М. сведения об абонентском номере потерпевшего, используя который З.А.М. должна была по просьбе Суходолова А.С., перечислить денежные средства с банковского счёта потерпевшего на указанные им абонентские номера.

***, Суходолов А.С., используя мобильный телефон с абонентским номером ЗАО «Теле-2» ***, зарегистрированный на З.А.М.., позвонил в абонентскую службу компании «Теле-2» по номеру 611, и, представившись оператору данными потерпевшего З.А.М.., попросил активировать абонентский номер ***, зарегистрированный на З.А.М. подключенный к услуге ОАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», на дубликат сим-карты «Теле-2», находившийся в пользовании З.А.М.

После чего Суходолов А.С. позвонил З.А.М.. и попросил перевести денежные средства с банковского счета потерпевшего на лицевые счета подконтрольных ему абонентских номеров ***.

***, З.А.М.., находясь по адресу *** действуя в интересах Суходолова А.С., осведомлённая Суходоловым А.С. о безналичном способе перевода денежных средств, с помощью своего мобильного телефона «***, используя восстановленный Суходоловым А.С. на дубликат сим- карты ЗАО «Теле-2», находившийся в ее пользовании, номер потерпевшего З.А.М.., предоставленный Суходоловым А.С., отправила с номера ***» смс- сообщения с указанием поручений о списании денежных средств со счёта банковской карты ***, принадлежащей З.А.М. на лицевые счета абонентских номеров, ранее указанные З.А.М. А.С..

Таким образом, Суходолов А.С., совершил мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путём иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно телекоммуникационных сетей, похитив со счета банковской карты ***, открытого в отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г***, денежные средства в сумме ***, принадлежащие З.А.М.

Похищенные Суходоловым А.С. денежные средства З.А.М.., действуя в интересах Суходолова А.С., путём отправления смс- сообщений с номера *** с указанием поручений о списании денежных средств с номера потерпевшего перевела на счета следующих абонентов:

– *** – на счет абонентского номера ***, зарегистрированного на З.А.М.

– *** – на счет абонентского номера ***, зарегистрированного на З.А.М.., находившийся в пользовании З.А.М., впоследствии предоставленные З.А.М.. в пользование Суходолову А.С.;

– денежные средства в сумме *** – на счет абонентского номера ***, зарегистрированного на З.А.М.., подконтрольного Суходолову А.С.

Обратив похищенные со счёта банковской карты денежные средства в свою пользу, Суходолов А.С. распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему З.А.М.. материальный ущерб в сумме ***, являющийся значительным.

***, Суходолов А.С., отбывая наказание в ***, располагая информацией о гр. З.А.М. как о владелице счёта банковской карты ***, подключенной к системе «Мобильный банк», с целью хищения денежных средств, принадлежащих З.А.М.., из корыстных побуждений, посредством мобильной связи позвонил З.А.М.., проживающей в ***, и попросил оказать помощь в активации абонентского номера на дубликат сим-карты и переводе денежных средств со счёта банковской карты с помощью услуги ОАО «Сбербанк России» «Мобильный банк» на указанные им абонентские номера, введя З.А.М.. в заблуждение относительно своих истинных намерений. Получив согласие последней, Суходолов А.С., посредством мобильной связи сообщил З.А.М. сведения об абонентском номере потерпевшей, который З.А.М.. должна была, по просьбе З.А.М. А.С. активировать на дубликат сим-карты и перечислить денежные средства с банковского счёта потерпевшей на указанные им абонентские номера.

После чего, ***, Суходолов А.С., находясь в ***, с помощью мобильного телефона, *** с абонентским номером ***, зарегистрированным на гр. Суходолова С.Н., находившегося в его пользовании, позвонил в абонентскую службу компании «Теле-2» по номеру 611, и, попросил заблокировать абонентский номер ***, зарегистрированный на З.А.М. подключенный к услуге ОАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», с целью дальнейшего восстановления абонентского номера потерпевшей на дубликат сим-карты «Теле-2», находившийся в пользовании гр. З.А.М.

***, З.А.М.., находясь по адресу *** действуя в интересах Суходолова А.С., с помощью мобильного телефона с абонентским номером *** позвонила в абонентскую службу компании «Теле-2» по номеру 611, и, представившись оператору данными потерпевшей З.А.М. предоставленными Суходоловым А.С., попросила активировать абонентский номер потерпевшей *** на дубликат сим-карты «Теле-2», находившейся в её пользовании.

Затем, будучи осведомлённой Суходоловым А.С. о безналичном способе перевода денежных средств, с помощью мобильного телефона отправила с номера ***- сообщения с указанием поручений о списании денежных средств, перевела со счёта банковской карты ***, открытого в отделении ОАО «Сбербанк» России, расположенном по адресу: *** денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие З.А.М. на абонентский номер потерпевшей ***.

***, З.А.М.. находясь по адресу г***, действуя в интересах Суходолова А.С., с помощью мобильного телефона отправила с номера потерпевшей *** на номер 900 ОАО «Сбербанк России» смс- сообщения с указанием поручений о списании денежных средств в сумме *** на лицевой счет абонентского номера *** на З.А.М. находившийся в пользовании З.А.М.. и *** на лицевой счет абонентского номера 8***, зарегистрированного на З.А.М.., подконтрольный Суходолову А.С.

***, потерпевшая З.А.М.., находясь в салоне сотовой связи, расположенном по адресу: ***, активировала абонентский номер *** дубликат сим-карты ЗАО «Теле-2», находившийся в её пользовании.

Таким образом, Суходолов А.С., совершил мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путём иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно телекоммуникационных сетей, похитив денежные средства со счёта банковской карты ***, принадлежащего З.А.М.., причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме *** рублей, являющийся значительным.

***, в неустановленное следствием время, Суходолов А.С., отбывая наказание в ***, располагая информацией о гр. З.А.М.., как о владельце счёта *** банковской карты ***, подключенной к системе «Мобильный банк» с целью хищения денежных средств, принадлежащих З.А.М.., из корыстных побуждений, посредством мобильной связи позвонил ранее знакомому З.А.М. проживающему в ***, и попросил оказать помощь в переводе денежных средств со счёта банковской карты с помощью услуги ОАО «Сбербанк России» «Мобильный банк» на указанный им абонентский номер, введя З.А.М. в заблуждение относительно своих истинных намерений. Получив согласие последнего, Суходолов А.С., посредством мобильной связи сообщил З.А.М. сведения об абонентском номере потерпевшего, используя который З.А.М.. должен был, по просьбе Суходолова А.С. перечислить денежные средства с банковского счёта потерпевшего на указанный им абонентский номер.

***, З.А.М. находясь в районе строения ***, действуя в интересах З.А.М. А.С., осведомлённый З.А.М. А.С. о безналичном способе перечисления денежных средств, имея, в распоряжении дубликат сим-карты «Теле-2» с заранее восстановленным на него Суходоловым А.С. абонентским номером ***, зарегистрированным на З.А.М. подключенным к услуге ОАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», предоставленный З.А.М. А.С., с помощью мобильного телефона *** отправил с номера *** на номер 900 ОАО «Сбербанк России» смс- сообщения с указанием поручений о списании денежных средств, тем самым перевёл со счёта *** банковской карты ***, открытого в отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ***, денежные средства в сумме ***, принадлежащие З.А.М.. на абонентский номер ***

***, З.А.М. находясь в районе строения ***, действуя в интересах Суходолова А.С., имея в распоряжении абонентский номер потерпевшего ***, подключенный к услуге ОАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», с помощью мобильного телефона «*** отправил с номера *** на номер 900 ОАО «Сбербанк России» смс- сообщения с указанием поручений о списании денежных средств в сумме *** на лицевой счет абонентского номера ***, зарегистрированного на З.А.М.., подконтрольный Суходолову А.С.

*** потерпевший З.А.М.., находясь в салоне сотовой связи, расположенном по адресу: г*** активировал абонентский номер *** на дубликат сим-карты ЗАО «Теле-2», находившийся в его пользовании, тем самым, Суходолов А.С. похитил денежные средства в сумме ***, принадлежащие З.А.М.

Таким образом, Суходолов А.С., совершил мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путём иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно телекоммуникационных сетей, похитив денежные средства со счёта *** банковской карты ***, принадлежащего З.А.М.., причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме ***, являющийся значительным.

*** в неустановленное следствием время, Суходолов А.С., отбывая наказание в ***, располагая информацией о гр. З.А.М.., как о владельце счёта кредитной банковской карты *** и банковской карты ***, подключенных к системе «Мобильный банк», из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих З.А.М., путем иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей- блокирование абонентского номера потерпевшего, восстановление номера на дубликат сим-карты и перечисления денежных средств с банковских счетов потерпевшего в свою пользу, используя мобильный телефон, находившийся в его пользовании, сообщил неустановленному следствием лицу, находящемуся в ***, не осведомленному о его преступных намерениях, сведения о паспортных данных и абонентском номере ***., используя которые, тот должен был, по указанию Суходолова А.С., перечислить денежные средства с банковских счетов потерпевшего на указанные им абонентские номера.

В этот же день, в период *** Суходолов А.С., посредством мобильной связи позвонил в абонентскую службу компании «Теле-2» по номеру 611, и произвел замену сим- карты мобильного оператора «Теле-2» с номером ***, зарегистрированным на З.А.М. подключенного к услуге ОАО «Сбербанк России» «Мобильный банк» на дубликат сим- карты «Теле-2», находившийся в пользовании неустановленного следствием лица.

После чего, в этот же день в период с ***, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте на территории ***, действуя в интересах Суходолова А.С., отправил смс- сообщений с номера *** на номер 900 ОАО «Сбербанк России» с указанием поручений о списании денежных средств на абонентский номер потерпевшего ***. В результате чего со счёта кредитной банковской карты ***, открытого в отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г***, были похищены денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие З.А.М.

После чего, неустановленное следствием лицо, действуя по указанию Суходолова А.С., путём отправления смс- сообщений с номера *** на номер 900 ОАО «Сбербанк России» перевело денежные средства в сумме *** на счёт абонентского номера 8*** зарегистрированного на З.А.М.., подконтрольного Суходолову А.С.

***, неустановленное следствием лицо, посредством мобильной связи позвонило в абонентскую службу компании «Теле-2» по номеру 611, произвело активацию абонентского номера *** мобильного оператора «Теле-2», подключенного к услуге ОАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», зарегистрированного на З.А.М.., активировав абонентский номер потерпевшего, на дубликат сим- карты, находившийся в пользовании Суходолова А.С.

***, Суходолов А.С.,, используя мобильный телефон, отправил с номера *** на номер 900 ОАО «Сбербанк России» смс- сообщения с указанием поручений о списании денежных средств, похитил со счёта банковской карты ***, открытого в отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ***, денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие З.А.М. переведя похищенные денежные средства на абонентские номера ***, подконтрольные Суходолову А.С.

***, Суходолов А.С., используя мобильный телефон, отправил смс- сообщения с номера *** на номер 900 ОАО «Сбербанк России» с указанием поручений о списании денежных средств, похитив со счёта банковской карты ***, открытого в отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г***, денежные средства в сумме ***, принадлежащие З.А.М.., переведя на счёт банковской карты ***, принадлежащей З.А.М.., подконтрольной Суходолову А.С.

Обратив похищенные со счетов банковских карт З.А.М. денежные средства в свою пользу, Суходолов А.С. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему З.А.М.. материальный ущерб в сумме ***, являющийся значительным.

*** З.А.М. А.С., отбывая наказание в ***, располагая информацией о гр-нах З.А.М.. и З.А.М.., как о владельцах счетов *** кредитной банковской карты ***», подключенных к системе «Мобильный банк», из корыстных побуждения с целью хищения денежных средств, принадлежащих З.А.М.. и З.А.М.В., путём мошенничества в сфере компьютерной информации, посредством мобильной связи позвонил З.А.М. проживающей в ***, и попросил оказать помощь в активации абонентского номера на дубликат сим-карты, введя З.А.М. в заблуждение относительно своих истинных намерений. Получив согласие последней, Суходолов А.С., в тот же день посредством мобильной связи сообщил З.А.М. сведения о паспортных данных и абонентском номере З.А.М.И., используя которые З.А.М.. должна была, по просьбе Суходолова А.С., заблокировать абонентский номер потерпевшей З.А.М.., восстановить номер на дубликат сим-карты ЗАО «Теле-2», находящейся в пользовании Суходолова А.С.

***, З.А.М. находясь в неустановленном следствием месте г***, действуя в интересах Суходолова А.С., с помощью мобильного телефона с абонентским номером ***, позвонила по дилерской линии компании «Теле-2» на номер ***, и, представив оператору данные потерпевшей З.А.М., предоставленные Суходоловым А.С., попросила заблокировать абонентский номер *** зарегистрированный на З.А.М. подключенный к услуге ОАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», с целью дальнейшего восстановления абонентского номера потерпевшей *** на дубликат сим-карты «Теле-2», находившейся в пользовании Суходолова А.С.

***, Суходолов А.С., используя мобильный телефон и номер потерпевшей, восстановленный З.А.М.. на дубликат сим- карты, отправил с номера ***, подключенного к услуге ОАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», на номер 900 ОАО «Сбербанк России» смс- сообщения с указанием поручений о списании денежных средств на лицевой счет абонентского номера потерпевшей, похитив со счёта *** кредитной банковской карты *** ОАО «Сбербанк России», открытого в отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ***, денежные средства в сумме ***, принадлежащие З.А.М. переведя похищенные денежные средства на счета абонентских номеров, подконтрольные З.А.М. А.С.:

– *** на абонентский номер ***, зарегистрированный на З.А.М..;

– *** на абонентский номер ***, зарегистрированный на З.А.М.

Используя восстановленный на дубликат сим- карты номер потерпевшей, Суходолов А.С., отправил с номера ***, подключенного к услуге ОАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», на номер 900 ОАО «Сбербанк России» смс- сообщения с указанием поручений о списании денежных средств на лицевой счет абонентского номера потерпевшей, похитив со счёта *** банковской карты *** ОАО «Сбербанк России», открытого в отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г*** денежные средства в сумме ***, принадлежавшие З.А.М.., переведя похищенные денежные средства на счет подконтрольного ему абонентского номера ***, зарегистрированного на З.А.М.

Обратив похищенные со счетов банковских карт З.А.М.. и З.А.М.. денежные средства в свою пользу, Суходолов А.С., распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему З.А.М. материальный ущерб в сумме ***, потерпевшей З.А.М.. материальный ущерб в сумме ***. Общая сумма материального ущерба составила ***, являющаяся значительной.

***, Суходолов А.С., отбывая наказание в ***, располагая информацией о гр. З.А.М. как о владельце счёта кредитной банковской карты *** ОАО «Сбербанк России» и банковской карты *** ОАО «Сбербанк России», подключенных к системе «Мобильный банк», используя разработанную им ранее схему хищения денежных средств с банковских карт граждан посредством блокирования абонентского номера потерпевшего, восстановления номера на дубликат сим-карты и перечисления денежных средств с банковских счетов потерпевшего на лицевой счёт абонентского номера потерпевшего, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств с банковских счетов З.А.М.., используя активированный *** на дубликат сим- карты «Билайн» номер потерпевшего *** и мобильный телефон, находившиеся в его пользовании, отправил с номера ***, подключенного к услуге ОАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», на номер 900 ОАО «Сбербанк России» смс- сообщения с указанием поручений о списании денежных средств со счета кредитной банковской карты З.А.М.. на лицевой счет абонентского номера потерпевшего, похитив со счёта кредитной банковской карты ***, открытого в отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: *** денежные средства в сумме ***, принадлежащие З.А.М.

Похищенные денежные средства в сумме ***, Суходолов А.С., посредством мобильной связи с абонентского номера потерпевшего З.А.М., при помощи отправления смс-сообщения с номера *** с указанием платёжного поручения и слова «*** перевёл по системе денежных переводов ***» на имя З.А.М.. в отделение банка «Уралсиб», расположенного по *** *** путём отправления смс- сообщений с номера *** на номер 900 ОАО «Сбербанк России» перевёл на подконтрольный ему абонентский номер ***, зарегистрированный на З.А.М.

***, Суходолов А.С., посредством мобильной связи позвонил в абонентскую службу компании «Теле-2» по номеру ***, восстановил номер потерпевшего З.А.М. *** на заранее приготовленный дубликат сим- карты, находившийся в его пользовании.

После чего, ***, используя восстановленный на дубликат сим- карты номер потерпевшего *** отправил с номера *** на номер 900 ОАО «Сбербанк России» смс- сообщения с указанием поручений о списании денежных средств со счета банковской карты З.А.М.. на лицевой счет абонентского номера потерпевшего, похитив со счёта банковской карты ОАО «Сбербанк России» ***, открытого в отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: *** денежные средства в сумме ***, принадлежащие З.А.М.

Похищенные денежные средства в сумме *** перевёл путём отправления смс- сообщений с номера *** на номер 900 ОАО «Сбербанк России» на счёт подконтрольного ему абонентского номера *** зарегистрированного на гр. З.А.М.

После чего, Суходолов А.С., отправил с номера *** на номер 900 ОАО «Сбербанк России» смс- сообщения с указанием поручений о списании денежных средств с лицевого счета абонентского номера потерпевшего, похитив со счёта банковской карты ***, открытого в отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: *** денежные средства в сумме *** принадлежащие З.А.М., переведя их на счет подконтрольной ему банковской карты ОАО «Сбербанк России» № ***, зарегистрированной на З.А.М.

Обратив похищенные со счетов банковских карт З.А.М. денежные средства в свою пользу, Суходолов А.С. распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему З.А.М. материальный ущерб в общей сумме ***, являющийся значительным.

*** следствием время, Суходолов А.С., отбывая наказание в ***, располагая информацией о гр. З.А.М.., как о владелице счёта кредитной банковской карты *** ОАО «Сбербанк России», подключенной к системе «Мобильный банк», из корыстных побужденй с целью хищения денежных средств, принадлежащих З.А.М.., посредством мобильной связи позвонил знакомому З.А.М.., проживающему в ***, и попросил оказать помощь в активации абонентского номера на дубликат сим-карты, введя З.А.М.. в заблуждение относительно своих истинных намерений. Получив согласие последнего, Суходолов А.С., в тот же день, посредством мобильной связи сообщил З.А.М.. сведения о паспортных данных и абонентском номере З.А.М.., используя которые З.А.М.. должен был, по просьбе Суходолова А.С., заблокировать абонентский номер потерпевшей, восстановить номер на дубликат сим-карты ЗАО «Теле-2», находящейся в пользовании Суходолова А.С.

***, З.А.М.., находясь в салоне связи *** действуя в интересах Суходолова А.С., воспользовавшись помощью сотрудницы салона связи З.А.М.., позвонившей по дилерской линии компании «Теле-2» на номер ***, активировал абонентский номер потерпевшей З.А.М.В. ***, подключенный к услуге ОАО «Сбербанк России» «Мобильный банк» на дубликат сим-карты «Теле-2», находившейся в пользовании Суходолова А.С.

В ***, Суходолов А.С., воспользовался активированным З.А.М.. дубликатом сим-карты ЗАО «Теле-2» с абонентским номером ***, зарегистрированным на З.А.М. и с помощью мобильного телефона «***, путём отправления смс- сообщений с номера *** на номер 900 ОАО «Сбербанк России» с указанием поручений о списании денежных средств со счета кредитной банковской карты на лицевой счет абонентского номера потерпевшей, похитил со счёта кредитной банковской карты ***, открытого в отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ***, денежные средства в сумме ***, принадлежащие З.А.М..

Похищенные денежные средства в сумме *** путём отправления смс- сообщений с номера *** на номер 900 ОАО «Сбербанк России», Суходолов А.С. перевёл на счёт подконтрольного ему абонентского номера ***, зарегистрированного на З.А.М.

Обратив похищенные со счёта кредитной банковской карты денежные средства в свою пользу, З.А.М. А.С., распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей З.А.М.. материальный ущерб в сумме ***, являющийся значительным.

***, Суходолов А.С., отбывая наказание в *** располагая информацией о гр. З.А.М. как о владельце счёта банковской карты ***, подключенной к системе «Мобильный банк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством мобильной связи, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которой уголовное преследование прекращено на основании акта об амнистии, проживающей в ***, с целью хищение денежных средств, принадлежащих З.А.М. путем иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей – блокирование абонентского номера потерпевшего, восстановления номера на дубликат сим-карты и перечисления денежных средств с банковского счёта потерпевшего в свою пользу.

Реализуя совместный преступный умысел, Суходолов А.С., ***, используя мобильный телефон, сообщил лицу, в отношении которой уголовное преследование в отношении которой прекращено в свзи с актом амнистии, сведения о паспортных данных и абонентском номере З.А.М.., и дал указание, используя их, перечислить денежные средства с банковского счета потерпевшего на подконтрольные ему абонентские номера и счета банковских карт ***, оформленную на З.А.М.., № ***, оформленную на З.А.М.., *** оформленную на З.А.М.

***, Суходолов А.С., с находящегося в его пользовании номера 8*** зарегистрированного на З.А.М. позвонил в операционный центр «***, представившись данными потерпевшего З.А.М.., узнал о наличии денежных средств на счету потерпевшего З.А.М.

После чего, в *** , используя мобильный телефон, с абонентского номера *** позвонил ранее знакомому З.А.М.., находившемуся по адресу: г***, и попросил оказать помощь в активации абонентского номера потерпевшего З.А.М. на дубликат сим-карты ЗАО «Теле-2», а также в получении смс-сообщений на абонентский номер *** из ОАО «Альфа-банк» с указанием логина и пароля для входа в интернет банк «***» на личную страницу потерпевшего З.А.М. и отправления, полученных данных о логине и пароле в смс-сообщении на абонентский номер ***, находившийся в пользовании Суходолова А.С.

***, З.А.М.., действуя в интересах Суходолова А.С., заблуждаясь относительно его истинных намерений, находясь в салоне связи «Теле-2», расположенном по адресу: г. *** осуществил активацию абонентского номера потерпевшего З.А.М.. ***, на дубликат сим- карты мобильного оператора ЗАО «Теле-2», находившийся в его пользовании.

***, Суходолов А.С., с целью получения пароля и логина для входа посредством сети «Интернет» на личную страницу потерпевшего З.А.М.. на сайте «click. Alfa Bank. ru», используя мобильный телефон, позвонил в операционный центр ОАО «Альфа-Банк», представившись данными потерпевшего З.А.М.., получил логин для входа на личную страницу потерпевшего в интернет- банке ***

После чего, в период с ***, используя абонентский номер ***, при помощи мобильной связи сообщил лицу, в отношении которой уголовное преследование прекращено в связи с актом амнистии, сведения о паспортных данных, абонентском номере, а также логине для входа в интернет банк «***» на личную страницу З.А.М.., дал ей указание перечислить денежные средства с банковского счёта З.А.М.. на указанные им абонентские номера и счета банковских карт, и снять похищенные денежные средства с указанных банковских карт.

***, лицо, в отношении которой уголовное преследование прекращено в связи с актом амнистии, находясь по адресу г***, будучи заведомо осведомлённой Суходоловым А.С. о преступной схеме хищения чужого имущества, располагая информацией, необходимой для осуществления перевода со счёта ***. денежных средств, на указанные ей Суходоловым А.С. абонентские номера и счета банковских карт, имея доступ к сети интернет посредством принадлежащего ей ноутбука ***» серийный номер: ***», получая от Суходолова А.С. устные указания по мобильному телефону, посредством входа в интернет банк «Alfa click» на личную страницу З.А.М.., вводя однократные пароли, приходящие из ОАО «Альфа-банк» на абонентский номер потерпевшего ***, находящийся в пользовании З.А.М.., необходимые для перевода денежных средств при входе на личную страницу потерпевшего, похитила со счёта *** банковской карты VISA ***, открытого в отделении ОАО «Альфа-банк», расположенном по адресу: ***, денежные средства в сумме *** рублей, которые по указанию Суходолова А.С. перевела: *** на абонентский номер ***, зарегистрированный на З.А.М.. и *** на абонентский номер *** зарегистрированный на З.А.М. подконтрольные Суходолову А.С.

***, лицо, в отношении которой уголовное преследование прекращено в связи с актом амнистии, находясь по адресу ***, располагая информацией, необходимой для осуществления перевода со счёта З.А.М.. денежных средств на указанные ей Суходоловым А.С. абонентские номера и счета банковских карт, имея доступ к сети интернет посредством принадлежащего ей ноутбука «*** серийный номер: ***», получая от Суходолова А.С. устные указания по мобильному телефону, посредством входа в интернет банк «***» на личную страницу потерпевшего З.А.М.., вводя однократные пароли, приходящие из ОАО «Альфа-банк» на абонентский номер потерпевшего *** находящийся в пользовании З.А.М.., необходимые для перевода денежных средств при входе на личную страницу потерпевшего, похитила со счёта ***, открытого в отделении ОАО «Альфа-банк», расположенном по адресу: *** денежные средства в сумме ***, принадлежащие З.А.М.., осуществив с помощью программы «Мобильный банк» в интернет- банке «*** денежные переводы на счета банковских карт ОАО «Сбербанк России» №№ *** подконтрольные Суходолову А.С.

В период с ***, лицо в отношении которой уголовное преследование прекращено в связи с актом амнистии, находясь на *** действуя согласованно с Суходоловым А.С., посредством оказанной помощи со стороны З.А.М.., заблуждавшегося относительно истинных намерений Суходолова А.С., обналичила через банкоматы ОАО «Сбербанк России» имеющиеся на счетах банковских карт № ***, денежные средства, похищенные со счёта З.А.М..

Обратив похищенные денежные средства, в свою пользу, Суходолов А.С. и лицо в отношении которой уголовное преследование прекращено в связи с актом амнистии, распорядились ими согласно достигнутой ранее договоренности по своему усмотрению, причинив потерпевшему З.А.М.. материальный ущерб в сумме *** являющийся значительным.

Подсудимые Сухододов А.С. и Кузьминых Г.В. вину в совершении вышеперечисленных в приговоре преступлений, признали полностью.

Подсудимый Суходолов А.С. на предварительном следствии на

лд.лд.122-123 том 3, Суходолов А.С. вину не признал, пояснил, что преступления не совершал. В колонии сотового телефона и сим карт у него не было, поэтому никому не звонил и сим карты не блокировал, хищением денежных средств не занимался. С Кузьминых Г. с ***. состоит в зарегистрированном браке.

На лд.лд. 82-84 том 4, отказавшись от дачи показаний, пояснил, что ему необходимо все вспомнить, т.к. прошло много времени.

На лд.лд. 172-175 том 13, Суходолов А.С. вину не признал, т.к. преступления не совершал, от дачи показаний отказался.

В суде Суходолов А.С. вину в содеянном, признал полностью. воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступлений, отказался.

Свои показания на предварительном следствии не подтвердил, пояснив,

что не признавал вину по совету сотрудников колонии, способствоваших совершению им преступлений и опасавшихся быть изобличенными им.

Совершая преступления, использовал базу паспортных данных, переданную З.А.М.. Похищенные деньги тратил на оплату услуг сотовых компаний, на передачи в колонию, на оплату лицам, содействовашим совершению преступлений и т.п. Исковые требования потерпевших признает в полном объеме.

Подсудимая Кузьминых Г.В. свою вину в содеянном на предварительном следствии и в суде, признала полностью. В суде воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

На предварительном следствии на лд.лд. 261-267 том 10, Кузьминых Г.В. вину признала, дала следующие показания: *** познакомилась Суходоловым А.С., отбывавшим наказание в ***. В декабре того же года зарегистрировали с ним брак. Общались с ним часто, посредством сотовой связи. Суходолов звонил с разных абонентских номеров, в основном оператора Теле-2. С середины *** Суходолов А.С. пользовался сим-картой с абонентским номером ***. Данный номер она приобретала для З.А.М., регистрировала на свое имя. Затем по просьбе Суходолова она восстановила данный номер на дубликат сим-карты, который находился у Суходолова. Она пользовалась разными сим-картами, в том числе, с номерами ***, зарегистрированными на её имя, ***, зарегистрированной на имя сожительницы её отца, а также несколькими мобильными телефонами:, в том числе: «***

Примерно в *** Суходолов рассказал ей, как можно восстановить номер сим карты, сообщив по телефону оператору сотовой связи восстанавливаемый номер, паспортные данные и номер дубликата, после чего сим-карта с названным номером автоматически блокируется, а этот номер присваивается дубликату. По просьбе Суходолова, таким способом, она восстановила номер, зарегистрированный на женщину, фамилию, имя, отчество, паспортные данные которой, а также восстанавливаемый номер и номер дубликата сим-карты ей сообщил Суходолов. Она позвонила оператору сотовой связи, представилась человеком, данные которого ей сообщил Суходолов, назвала паспортные данные, а также номер, который нужно было восстановить и номер дубликата.

Примерно, в конце ***, по просьбе Суходолова приобрела несколько дубликатов сим-карт оператора «Теле-2», на которые восстанавливала, присланные им номера, а затем отправляла с них смс-сообщения на номер «900». Текст сообщений, не помнит, его присылал З.А.М.. В нем были указаны числа «50» либо «100». Она одновременно получала по телефону указания от Суходолова, что делать, а по второму телефону отправляла смс-сообщение на номер «900». После чего ей приходили ответы с номера «900». Иногда в них сообщалось, что услуга «Мобильный банк» к номеру не подключена, а иногда приходили сообщения об успешном пополнении баланса с указанием остатка на счете. О содержание ответов она сообщала Суходолову. В последнем случае, она переводила указанную сумму на номер телефона Суходолова либо на указанный им номер. Команды, посредством которых она осуществляла переводы, ей называл Суходолов. Помнит, что в них фигурировали знак «звездочка», цифры по номеру «159». Ранее, ей ничего об этом известно не было

Примерно, в *** по просьбе З.А.М., таким же способом, перевела деньги в сумме *** на абонентский номер оператора «Билайн» последние числа *** После чего Суходолов переводил ей деньги на номер её сим-карты ***, и на другие номера.

*** на свидании с Суходоловым, тот рассказал ей, что «900», это номер ОАО «Сбербанк России». Она поняла, что на дубликаты с восстановленными номерами, поступали сообщения из ОАО «Сбербанк России», об остатках денежных средств на счетах пластиковых карт граждан, которые она по указанию Суходолова переводила на номера сим карт или банковских карт и, таким образом, они похищались. Поняв, что является соучастницей хищения денег, решила продолжать помогать Суходолову, желая сохранять с ним отношения.

Таким образом, она восстанавливала много сим карт, но все были подключены к услуге мобильный банк. Откуда у Суходолова были данные абонентов, ей неизвестно.

Ни восстановленные ею номера, ни фамилии владельцев, не запомнила. Помнит только один номер, на который переводила деньги, *** В основном были номера оператора сотовой связи «Билайн».

Схема хищения денежных средств со счетов потерпевших была следующей : Суходолов сообщал ей паспортные данные человека и абонентский номер его сим- карты. Далее по его указанию, она звонила оператору сотовой связи, представляялсь ложными данными (данными потерпевших), восстанавливала номер сим карты на дубликат. После чего, сим- карта потерпевшего автоматически блокировалась и начинала работать карта- дубликат, находящаяся у неё либо у Суходолова. По ней проверялся остаток на счету абонентского номера потерпевшей, о чем сообщалось Суходолову. Кроме того, Суходолов научил её вводить определённую последовательность цифр и отправлять их на номер ОАО «Сбербанк России», чтобы узнать подключена ли сим- карта потерпевшей к услуге «Мобильный банк» ОАО «Сбербанк России», при помощи которой, можно было узнать об остатке на счете банковской карты потерпевшей. Суходолов называл ей серию цифр, которую она отправляла на номер ОАО «Сбербанк России», получая на восстановленный номер сообщение о пополнении баланса сим-карты с банковского счета карты потерпевшей. Затем эти деньги она переводила на указанные Суходоловым номера сим карт или банковских карт. Иногда Суходолов переводил ей деньги по системе «Контакт».

Таким образом, в период ***, в банке «Уралсиб» по системе «Контакт» она несколько раз получала, присланные Суходоловым деньги, по ***. Часть денег переводила на указанные Суходоловым номера банковских карт, приобретала для него продукты питания, спортивный костюм и т.п. Иногда за деньгами приезжали знакомые Суходолова, которых она не знает. Один раз, по его просьбе, забирала деньги в сумме *** у незнакомой девушки. В другой раз передавала ***- другой незнакомой девушке.

После каждого хищения денег, в целях конспирации преступной деятельности, по указанию Суходолова несколько раз меняла номера телефонов на новые. По этой причине Суходолов мог сам несколько раз в день сменить свой абонентский номер.

*** ей стало известно, что Суходолов использует её с целью хищения денег. Через интернет она познакомилась с жительницами г***, З.А.М. и З.А.М., которые таким же способом помогали Суходолову похищать деньги потерпевших.

На прослушанных фонограммах телефонных разговоров в количестве пяти штук, она узнает свой голос. На них зафиксированы ее звонки на контактную линию ЗАО «Теле-2» по номеру ***», в период с конца ***, с целью активации номеров мобильных телефонов потерпевших на дубликаты сим-карт «Теле-2», находящиеся у нее либо у Суходолова,с целью последующего хищения денежных средств. Она представлялась данными потерпевших, которые ей называл З.А.М..

Суммы денежных средств, похищенные с карт потерпевших З.А.М. не помнит. Но хорошо помнит, что проверяя баланс сим-карт вышеуказанных потерпевших и счета на их банковских картах, в дальнейшем переводила деньги с вышеуказанных счетов на счета, указанные Суходоловым, осознавая,что является его соучастницей в совершении преступлений.

Помимо данных эпизодов хищения денежных средств, она в период с ***, по просьбе Суходолова осуществила ещё не менее трех блокировок сим- карт незнакомых ей женщин, с целью хищения денежных средств потерпевших. На каких-то из заблокированных сим- карт были небольшие суммы денег, которые она переводила на абонентские номера, указанные Суходоловым. На некоторых сим- картах потерпевших денег не было. Точные даты таких блокировок и фамилии потерпевших не помнит.

На лд.лд. 195-198 том 13, Кузьминых Г.В. вину в совершении, предъявленных ей эпизодов преступлений признала полностью, согласившись с суммами, причинённого в результате хищений ущерба. От дачи показаний отказалась, подтвердив ранее данные ею показания.

В суде Кузьминых Г.В. свои показания на предварительном следствии подтвердила в полном объеме, дополнив, что в «одноклассниках» у Суходолова была своя страничка «А.Суходолов» и фото. Гражданские иски потерпевшиъ признает в полном объеме.

Вина подсудимых Суходолова и Кузьминых в совершении преступлений, установленных судом, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, исследванными судом.

По факту хищения денег у З.А.М.. :

Потерпевшая З.А.М.. в суде показала, что пользовалась сим картой оператора «Теле-2» с номером ***. ***, сим карта заблокировалась. На следующий день в офисе Теле-2, без объяснения причин ей сообщили, что ее номер не существует. В период блокировки сим карты с ее банковской карты ОАО «Сбербанк России», к которой была подключена услуга «мобильный банк», без ее ведома посредством отправки с ее абонентского номера смс-сообщений были похищены денежные средства в сумме *** были переведены на ее сим карту с номером ***, а *** на чужую банковскую карту *** Ущерб является для нее значительным, т.к. одна воспитывает малолетнего ребенка, ее ежемесячный доход составлял ***.

Свидетель З.А.М.. –сотрудник ***», показала в суде, что для пополнения счета сим – карты с банковской карты можно воспользоваться смс – сообщением, которое необходимо отправить на номер «900» с текстом: «Платеж (или слово сумма), пробел, номер абонентского номера, на котором необходимо пополнить баланс, пробел сумма». После отправления смс- сообщения, отправителю приходит смс- сообщение из банка, в котором указано: «Название карты, последние 4 цифры карты, дата совершения операции, время московское, далее текст: перевод на номер (который был указан в сообщении отправителя) выполнен успешно, доступно (остаток на счете).

Для перевода денежных средств с одной банковской карты на другую, необходимо воспользоваться услугой «сбербанк – онлайн» (СБОЛ) несколькими способами: запросить службу помощи смс – сообщением с мобильного телефона, отправив смс – сообщение с текстом: «Пароль» на номер «900», после этого приходит смс–сообщение с текстом содержащим идентификационный номер, состоящий из двух наборов, из 10 цифр и букв (латинских). Далее с телефона, который поддерживает интернет можно выйти на сайт ОАО «Сбербанк России», зайти на страницу «Услуги частным лицам», а затем на страницу «Сбербанк онлайн», где нужно набрать присланный смс – сообщением идентификационный номер. После чего можно зайти в личный кабинет, где указаны все счета лица и на данной странице возможно выполнить перевод с банковской карты на другую банковскую карту. При этом для подтверждения операции на сотовый телефон запрашивается одноразовый пароль, который присылается смс – сообщением,состоит из 5 или 7 цифр. Вводится пароль и номер карты, на которую необходимо перевести деньги и операция выполняется. На сумму перевода менее 3000 рублей, разовый пароль не требуется.

Для перевода денежных средств с банковской карты на счет сим карты, необходимо отправить смс–сообщение на номер «900» с текстом: «Платеж (или слово сумма), пробел номер абонентского номера, на котором необходимо пополнить баланс пробел сумма. Отправителю приходит смс-сообщение из банка, в котором указано: «Название карты, последние 4 цифры карты, дата совершения операции, время московское, далее текст: перевод на номер (который был указан в сообщении отправителя) выполнен успешно, доступно (остаток на счете).

Для перевода денежных средств с баланса сим-карты, которая подключена к услуге «мобильный банк», на банковскую карту, на которую подключена услуга «мобильный банк», необходимо отправить смс–сообщение с текстом: «перевод, пробел, последние 4 цифры банковской карты, пробел, номер сотового телефона без первой цифры, с которого переводят денежные средства, пробел сумма», отправить на номер «900».

Данные смс- сообщения можно также направлять на номера «***

Свидетель З.А.М.специалист ЗАО «Теле-2 Кемерово», подтвердила в суде, ***, позвонив по телефону на номер ***, назвав паспортные данные, можно было заблокировать сим-карту с последующим восстановлением на дубликат. Позднее была введена усложненная процедура, соглано которой необходимо было назвать дополнительные сведения: тарифный план, последний звонок и т.д. Однако с *** восстановление абонентского номера стало возможным только в случае личного визита абонента в салон связи. Дубликаты сим-карт продавались свободно без предъявления паспорта. ICC код дубликата сим- карты состоит из 20-ти значного числа. Активировать дубликаты можно было в салоне связи при предъявлении паспорта, либо по звонку на линию 611, назвав паспортные данные. *** приобретение дубликата сим- карты возможно только с одновременной ее активацией через процедуру идентификации по программе «Веб дилер» и только в салонах связи в случае личного визита владельца абонентского номера. Программа «Веб дилер» отображает информацию о ФИО клиента, абонентском *** ***.

Свидетель З.А.М. подтвердила в суде, что мобильный телефон «*** принадлежит ей. Иногда им пользовалась ее дочь З.А.М.., вставляя свои сим-карты. С конца ***, дочь часто общалась по телефону с Суходоловым А., отбывавшим наказание в ***, с которым она зарегистрировала брак.

Свидетель З.А.М.., на предварительном следствии дал показания,

оглашенные судом, в которых, подтвердил, что в ***, по просьбе Суходолова А., отбывающего наказание в колонии, давал тому свои паспортные данные для активации дубликата сим-карты. З.А.М. А. часто звонил ему с разных абонентских номеров. Абонентские номера ***, ему неизвестны. Предполагает, что сим-карты с данными номерами были оформлены по его паспортным данным Суходоловым. (лд.лд. 36-38, том 10).

Свидетель З.А.М.. на предварительном следствии дала показания,

оглашенные судом, в которых подтвердила, что по просьбе мужа З.А.М.., отбывавшего наказание в ***, в период *** приобрела на свое имя и отправила тому семь сим карт оператора «Мегафон», по две сим-карты операторов «Билайн» и «Теле-2». Со слов мужа он продал их осужденным по ***. Муж звонил ей с абонентского номера ***, зарегистрированного на её имя. Данная сим-карта *** *** деньги в сумме ***. Мобильный номер *** ей не знаком. Скорее всего, это один из номеров, переданных мужу сим-карт. (лд.лд. 58-60, том 10).

Свидетель З.А.М. подтвердил в суде, что ***. В *** по его просьбе жена З.А.М. передала ему около 30 сим-карт операторов «Теле-2», «МТС», «Билайн», «Мегафон», которые он передавал осужденным. Сим-карту с абонентским номером ***, не помнит. Возможно, это была одна из переданных им осужденным сим-карт. На тот период времени он пользовался сим-картой мобильного оператора «Теле-2» *** зарегистрированной на его мать З.А.М.

Согласно заявлению потерпевшей З.А.М. от *** ее счёта банковской карты ОАО «Сбербанк России», были похищены *** ( лд. 31 том 4).

Согласно рапорту начальника смены дежурной части МО МВД России «Юргинский» от *** г. об обнаружении признаков преступления, у З.А.М.. с банковской краты были похищены ***. ( лд.32 том 4).

Согласно сообщению ОАО «Сбербанк России» *** со счёта банковской карты потерпевшей *** перечислено *** на счёт абонентского номера ***, посредством услуги «Мобильный банк» на счёт не установленной банковской карты № *** перечислено *** (лд.35 том 4).

Согласно сообщенииям ЗАО «Теле-2 Кемерово» от ***), *** была осуществлена замена сим-карты абонента *** ( потерпевшей З.А.М. через контактный центр 611. Звонок поступил с номера *** зарегистрованного на З.А.М.. В момент *** ст. *** В момент разговора использовался телефонный аппарат с *** (принадлежащий З.А.М. ( лд.44 том 4 ).

***, осуществлена смена номера ***50 через контактный центр 611 на номер ***. Звонок поступил с номера ***

В период с *** абонентский номер *** (потерпевшей З.А.М.., используемый Кузьминых Г.В.), активно соединяется с номером *** (используемым Суходоловым А.С. в ***), а также с ОАО «Сбербанк России» по номеру ***. (лд.лд. 46-52, том 4).

Согласно сообщению ***, в период с ***. среди получателей денежных средств со счёта абонентского номера *** зарегистрированный на З.А.М.., находившийся в пользованииСуходолова А.С.), в сумме *** по системе «CONTACT» числится Кузьминых Г.В. (лд.2, том 9).

Данными протокола выемки от *** подтверждается изъятие у З.А.М.. мобильного телефона «***, с которого ***время московское), Кузьминых Г.В. осуществила звонок на линию 611 с целью активации дубликата сим- карты номера ***, принадлежащего потерпевшей З.А.М.. (лд.лд. 77-78, том 1).

Судом была прослушена фонограмма записи телефонного разговора абонента ***, ***, ( время московское) по поводу замены сим-карты номера ***, зарегистрированного на потерпевшую З.А.М. в справочную службу 611. Подсудимая Кузьминых Г.В. подтвердила, что узнает на ней свой голос, это она звонила по поводу блокировку и восстановления сим карты, представившись данными З.А.М.., которые ей сообщил Суходолов А.С., с целью хищения денег потерпевшей.

По факту хищения денег у З.А.М..:

Потерпевшая З.А.М.. подтвердила в суде, что вечером ***. у нее заблокировалась сим- карта оператора «Теле-2» с номером *** зарегистрированная на её имя. В офисе ей сообщили, что сим карта заблокирована в связи с тем, что она более 90 дней ею не пользовалась, что не соответствовало действительности, ее номер передан другому лицу. В этот период с ее кредитной карты *** и зарплатной карты ОАО «Сбербанк России» № *** к которым была подключена услуга «мобильный банк», были похищены деньги ***. соответственно. Деньги были переведены на сим карты «Теле-2» *** платежами, по ***. Общая сумма ущерба составляет *** который явяется для нее значительным, т.к. ее зарплата составляет около ***. руб. Иных доходов не имеет.

Свидетель *** –сотрудник ***», показала в суде, что для пополнения счета сим – карты с банковской карты можно воспользоваться смс – сообщением, которое необходимо отправить на номер «900» с текстом: «Платеж (или слово сумма), пробел, номер абонентского номера, на котором необходимо пополнить баланс, пробел сумма». После отправления смс- сообщения, отправителю приходит смс- сообщение из банка, в котором указано: «Название карты, последние 4 цифры карты, дата совершения операции, время московское, далее текст: перевод на номер (который был указан в сообщении отправителя) выполнен успешно, доступно (остаток на счете).

Данные смс- сообщения можно также направлять на номера «***

Свидетель З.А.М.специалист ЗАО «Теле-2 Кемерово», подтвердила в суде, что с ***, позвонив по телефону на номер ***, назвав паспортные данные, можно было заблокировать сим-карту с последующим восстановлением на дубликат. Позднее была введена усложненная процедура, соглано которой необходимо было назвать дополнительные сведения: тарифный план, последний звонок и т.д. Однако с *** восстановление абонентского номера стало возможным только в случае личного визита абонента в салон связи. Дубликаты сим-карт продавались свободно без предъявления паспорта. ICC код дубликата сим- карты состоит из 20-ти значного числа. Активировать дубликаты можно было в салоне связи при предъявлении паспорта, либо по звонку на линию ***, назвав паспортные данные. *** приобретение дубликата сим- карты возможно только с одновременной ее активацией через процедуру идентификации по программе «Веб дилер» и только в салонах связи в случае личного визита владельца абонентского номера. Программа «Веб дилер» отображает информацию о ФИО клиента, абонентском номере, тарифном плане и подключенных услугах. Доступ к ней имеют сотрудники «Теле-2», либо иных мультибрендовых торговых точек на территории ***.

Свидетель З.А.М. подтвердила в суде, что мобильный телефон *** принадлежит ей. Иногда им пользовалась ее дочь Кузьминых Г.В., вставляя свои сим-карты. *** дочь часто общалась по телефону с Суходоловым А., отбывавшим ***

Свидетель З.А.М. на предварительном следствии дал показания,

оглашенные судом, в которых подтвердил, что в ***, по просьбе Суходолова А., отбывавшего наказание в колонии, давл тому свои паспортные данные для активации дубликата сим-карты. Суходолов А. часто звонил ему с разных абонентских номеров. Абонентские номера *** ему неизвестны. Предполагает, что сим-карты с данными номерами были оформлены по его паспортным данным Суходоловым. (лд.лд. 36-38, том 10).

Свидетель З.А.М.. на предварительном следствии дала показания,

оглашенные судом, в которых подтвердила, что по просьбе мужа З.А.М. отбывавшего наказание в ***, в период *** приобрела на свое имя и отправила тому семь сим карт оператора «Мегафон», по две сим-карты операторов «Билайн» и «Теле-2». Со слов мужа он продал им осужденным по *** рублей за штуку. Муж звонил ей с абонентского номера *** зарегистрированного на её имя. Данная сим-карта была передана ему примерно ***. Осенью *** супруг сбрасывал с вышеуказанного номера на её банковскую карту ОАО «Сбербанк России» *** деньги в сумме *** рублей. Мобильный номер *** ей не знаком. Скорее всего, это один из номеров, переданных мужу сим-карт. (лд.лд. 58-60, том 10).

Свидетель З.А.М.. подтвердил в суде, что с *** отбывает наказание в ***. *** по его просьбе жена З.А.М.. передала ему около 30 сим-карт операторов «Теле-2», «МТС», «Билайн», «Мегафон», которые он передавал осужденным. Сим-карту с абонентским номером ***, не помнит. Возможно, это была одна из переданных им осужденным сим-карт. На тот период времени он пользовался сим-картой мобильного оператора «Теле-2» ***, зарегистрированной на его *** З.А.М.

Согласно заявлению потерпевшей З.А.М.. от ***. со счетов, ее кредитной и зарплатной банковских карт ОАО «Сбербанк России», были похищены, принадлежащие ей денежные средствав сумме ***. (лд.161, том 1).

Согласно сообщению ЗАО «Теле-2 Кемерово» от ***., звонок для активации дубликата сим- карты номера *** (потерпевшей З.А.М. состоялся *** г., в 17 часов 38 минут (время московское), на линию ***, зарегистрированного на Кузьминых Г.В.

Абонент *** в момент совершения звонка находился в зоне действия БС 30 (сектор 2), ст. ***, т.е. в месте проживания Кузьминых Г.В.

***), произведена смена номера ***

11***время московское), произведена смена номера ***

***), произведена смена номера ***

В этот же период, абонентский номер ***, находящийся у Кузьминых Г.В. был активен с номером ***, используемым Суходоловым А.С. в ***. (лд. 171 том 1).

Согласно сообщению ЗАО «Теле-2 Кемерово» от ***. денежные средства в сумме *** рублей с абонентского номера потерпевшей *** (замененного на ***) перечислены на счёт абонентского номера 8***, зарегистрированного на З.А.М. находящегося в пользовании Суходолова А.С.). (лд.лд. 252-253, том 1).

Согласно сообщению ОАО «Вымпелком» Кемеровского филиала от ***., денежные средства в сумме *** рублей, ( похищенные у потерпевшей З.А.М..) перечислены на лицевой счёт номера *** зарегистрированный на гр. З.А.М.. (лд.лд. 183-210 том1).

Согласно сообщению *** от ***, в период с ***, по счёту абонентского номера 8-960-913-99-14, зарегистрированного на З.А.М.., (находившегося в пользовании Суходолова А.С., с местоположением районе ***, то есть в районе расположения *** 1), осуществлялись денежные переводы, в том числе на сим карты и банковские карты. (лд.4 том 9).

Согласно сообщению ОАО «Сбербанк России» от ***, в период с *** со счётов кредитной банковской карты *** и банковской карты№ ***, принадлежавших З.А.М. похищено соответственно ***. (лд.лд. 143-144, том 9).

*** ***, с которого ***) Кузьминых Г.В. с номера *** осуществила звонок на линию 611 с целью активации дубликата сим- карты номера *** принадлежащего потерпевшей З.А.М.. (лд.лд. 77-78, том 1).

Детализацией соединений абонентского номера ***, зарегистрированного на потерпевшую З.А.М.В., подтверждается, что в период с *** данный номер был активен на ст. ***, в районе места жительства Кузьминых Г.В. Соединялся с ЗАО «Теле-2» на сервисную линию 611, а также с ОАО «Сбербанк России» на номер 900 и 159. Кроме того, в этот период ( хищения денег у З.А.М.) данный номер был активен с номером *** используемым Суходоловым А.С. в ***. ( лд.лд.175-178, том1).

Детализацией соединений абонентского номера ***, зарегистрированного на З.А.М. подтверждается, что в период с ***., данный номер был активен в районе ***, то есть в районе расположения исправительной колонии ***. (находился ы пользовании Суходолова). В указанный выше период абонентский номер *** активен с номерами ***( Кузьминых Г.В.) и *** (З.А.М. (лд.лд. 211-234, том 1).

Детализацией соединений абонентского номера 8***, перерегистрированного на З.А.М.., подтверждается, что в период с 00 часов 54 минут *** данный номер, находящийся в пользовании Кузьминых Г.В., был активен на ст. ***, т.е. в месте проживания Кузьминых Г.В., с него посредством отправления смс- сообщений на номер 159 ОАО «Сбербанк России», осуществлен перевод, похищенных у З.А.М.. денежных средств на другие сим карты. (лд.245, том1 ).

Детализацией соединений абонентского номера *** перерегистрированного на З.А.М.., подтверждается, что в период с *** ( время московское), данный номер, находящийся в пользовании Кузьминых Г.В., был активен на ст. ***, т.е. в месте жительства Кузьминых Г.В., с него посредством отправления смс- сообщений на номер *** ОАО «Сбербанк России», осуществлен перевод, похищенных у З.А.М. денежных средств, на другие сим карты.

В *** Кузьминых Г.В., посредством звонка по номеру ***, в целях конспирации производит смену абонентского номера.

( лд.лд. 248-249, том 1).

Детализацией соединений абонентского номера ***, перерегистрированного на З.А.М. подтверждается, что в период с ***). данный номер, находящийся в пользовании Кузьминых Г.В., был активен на ***., т.е. в месте жительства Кузьминых Г.В., с него посредством отправления смс- сообщений на номер *** ОАО «Сбербанк России», осуществлен перевод, похищенных у З.А.М.. денежных средств, на другие сим карты. *** Кузьминых Г.В., посредством звонка по номеру 611, производит смену абонентского номера, в целях конспирации преступной деятельности. ( лд.лд. 246-247, том 1).

Судом была прослушена фонограмма записи телефонного разговора абонента ***, зарегистрированного на Кузьминых Г.В., *** (время московское) в сервисную службу ЗАО «Теле-2» на номер *** по поводу активации номера ***, зарегистрированного на З.А.М.В. на дубликат сим карты. Подсудимая Кузьминых Г.В. подтвердила, что узнает на ней свой голос, это она звонила по поводу восстановления на дубликат сим карты абонентского номера потерпевшей З.А.М.., представившись данными последней, данными ей Суходоловым А.С., с целью хищения денег потерпевшей.

( лд.16,том11).

По факту хищения денег у З.А.М.

Потерпевшая З.А.М.. подтвердила в суде, что ***, была заблокирована корпоративная сим карта с *** оператора «Теле-2», находящаяся в ее пользовании. *** т.е. в период, когда сим карта не работала, с ее зарплатной банковской карты ОАО «Сбербанк», к которой подключена услуга «мобильный банк» были похищены денежные средства в размере *** из которых, *** были зачислены на счет дубликата её сим – карты с номером *** три платежа по ***, были переведены на счета абонента «Билайна». СМС-сообщения о списании денежных средств были отправлены с ее номера. В тот же день с ее кредитной карты, к которой была подключена услуга «мобильный банк» были похищены денежные средства в размере ***, из которых, *** рублей переведены на счет абонентского номера *** рублей на счет её сим – карты с абонентским номером ***. Общий ущерб составляет *** рублей, который является для нее значительным, т.к. ее зарплата около ***, иных доходов не имеет, одна воспитывает малолетнего ребенка. Через суд она взыскала сумму похищенных денег со «Сбербанка».

Представителя потерпевшего ОАО «Сбербанк России» З.А.М.Н. показал в суде, что в *** со счетов клиентов ОАО «Сбербанк России» З.А.М.., З.А.М. и З.А.М. через операторов сотовой связи были похищены денежные средства путем их списания со счетов указанных лиц. Указанные лица в судебном порядке взыскали похищенные деньги со «Сбербанка».

Свидетель З.А.М. –сотрудник ***», показала в суде, что для пополнения счета сим – карты с банковской карты можно воспользоваться смс – сообщением, которое необходимо отправить на номер «900» с текстом: «Платеж (или слово сумма), пробел, номер абонентского номера, на котором необходимо пополнить баланс, пробел сумма». После отправления смс- сообщения, отправителю приходит смс- сообщение из банка, в котором указано: «Название карты, последние 4 цифры карты, дата совершения операции, время московское, далее текст: перевод на номер (который был указан в сообщении отправителя) выполнен успешно, доступно (остаток на счете).

Данные смс- сообщения можно также направлять на номера «***».

Свидетель З.А.М..-специалист ***», подтвердила в суде, что с ***, позвонив по телефону на номер ***, назвав паспортные данные, можно было заблокировать сим-карту с последующим восстановлением на дубликат. Позднее была введена усложненная процедура, соглано которой необходимо было назвать дополнительные сведения: тарифный план, последний звонок и т.д. Однако с *** восстановление абонентского номера стало возможным только в случае личного визита абонента в салон связи. Дубликаты сим-карт продавались свободно без предъявления паспорта. ICC код дубликата сим- карты состоит из 20-ти значного числа. Активировать дубликаты можно было в салоне связи при предъявлении паспорта, либо по звонку на линию ***, назвав паспортные данные. С *** приобретение дубликата сим- карты возможно только с одновременной ее активацией через процедуру идентификации по программе «Веб дилер» и только в салонах связи в случае личного визита владельца абонентского номера. Программа «Веб дилер» отображает информацию о ФИО клиента, абонентском номере, тарифном плане и подключенных услугах. Доступ к ней имеют сотрудники «Теле-2», либо иных мультибрендовых торговых точек на территории ***

Свидетель З.А.М.. подтвердила в суде, что мобильный телефон *** принадлежит ей. Иногда им пользовалась ее дочь Кузьминых Г.В., вставляя свои сим-карты. *** дочь часто общалась по телефону с Суходоловым А., отбывавшим наказание в ***, с которым она зарегистрировала брак.

Свидетель З.А.М.. на предварительном следствии дала показания,

оглашенные судом, в которых подтвердила, что по просьбе мужа З.А.М. отбывавшего наказание в ***, в период ***, приобрела на свое имя и отправила тому семь сим карт оператора «Мегафон», по две сим-карты операторов «Билайн» и «Теле-2». Со слов мужа он продал им осужденным по *** рублей за штуку. Муж звонил ей с абонентского номера ***, зарегистрированного на её имя. Данная сим-карта была передана ему примерно ***. Осенью *** супруг сбрасывал с вышеуказанного номера на её банковскую карту ОАО «Сбербанк России» *** деньги в сумме ***. Мобильный номер *** ей не знаком. Скорее всего, это один из номеров, переданных мужу сим-карт. (лд.лд. 58-60, том 10).

Свидетель З.А.М. подтвердил в суде, что с *** ***. *** по его просьбе жена З.А.М.Н. передала ему около 30 сим-карт операторов «Теле-2», «МТС», «Билайн», «Мегафон», которые он передавал осужденным. Сим-карту с абонентским номером ***, не помнит. Возможно, это была одна из переданных им осужденным сим-карт. На тот период времени он пользовался сим-картой мобильного оператора «*** зарегистрированной на его мать З.А.М.

Свидетель З.А.М.. на предварительном следствии дал показания,

оглашенные судом, в которых показал, что, начиная с *** ему на номер ***, из *** часто звонил З.А.М. А.С. В период *** по просьбе Суходолова неоднократно, не менее восьми раз, получал деньги по системе «Контакт». Предварительно Суходолов по телфону или смс-сообщением сообщал ему номер счета. Снятие денег он подтверждал звонком Суходолову. Размер, переводимых денег был от *** рублей. По указанию Суходолова передавал деньги знакомым последнего, оставляя себе за услугу от *** Суходолов часто менял номера. Один из используемых им номеров был оператора «Теле-2», с четырьмя девятками в середине. Он также общался с Суходоловым с разных номеров. Несколько раз Суходолов пополнял счета его сим карт на *** рублей. Кроме того, З.А.М. интересовался, есть ли у него знакомые в офисах «Теле-2», а также просил приобрести сим-карты «Теле-2» с легко запоминающимися номерами, но он отказал. (лд.лд. 1-3, том10).

Свидетель З.А.М. показала в суде, что абонентским номером

***, она никогда ранее не пользовалась, данный номер ей незнаком. Кто мог оформить по её паспортным данным сим-карту с абонентским номером, не знает.

Свидетель З.А.М.. показала в суде, что пользуется сим-картой оператора «Теле-2» с номером ***. ***. она не звонила в сервисный центр «Теле-2» и не представлялась данными З.А.М.., не блокировала ее сим-карту. Однако с *** ее сим картой неоднократно пользовалась З.А.М.., которая общалась по телефону с осужденным, отбывавшим наказание в ***

Свидетель З.А.М.. подтвердила в суде, что, примерно, в ***, по просьбе Суходолова А., имеющего прозвище «Сухой», отбывавшего наказание в ****** по телефону с сим картой З.А.М.., звонила в «Теле-2» и активировала дубликат сим- карты «Теле-2», зарегистрированный на незнакомую женщину. Номер Сим карты, а также паспортные данные женщины, которыми она представлялась, ей сообщил Суходолов. Кроме того, пояснила, что Суходолов всегда звонил с разных номеров.

Свидетель З.А.М. подтвердил в суде, что в течение ***, он несколько раз, не менее шести-семи, получал от Суходолова А., представившегося ему как «З.А.М.», по системе «Контакт» деньги от ***, на которые приобретал продукты питания и сигареты, отправляя их в колонию. Перед отправкой превода, Суходолов всегда звонил ему и сообщал, когда и какя сумма поступит. Со слов Суходолова деньги переводились с Сим карт. Суходолов пользовался несколькими Сим картами различных оператов связи, номера которых не помнит. Он общался с ним по своему номеру ***. Суходолов перестал ему звонить после того, как его переводами заинтересовались сотрудники полиции.

Заявлением потерпевшей З.А.М.. от ***, подтверждается, что в период с *** со счёта зарплатной банковской карты ОАО «Сбербанк России», были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме *** рублей. ( лд.3, том 1).

Согласно сообщению ОАО «Сбербанк России» от ***, о движении денежных средств по счетам банковской карты *** и кредитной карты № *** выданных на имя З.А.М.., *** со счёта бановской карты № *** на абонентский номер *** (З.А.М. перечислено *** рублей, на абонентский номер ***Суходолов)-***, на абонентский номер ***14 (Суходолов) – ***

*** со счёта бановской карты № ***(З.А.М. перечислено ***, на абонентский номер 8***, на абонентский номер ***. ( лд.лд.130-136, том 9).

Данными протокола выемки от ***, подтверждается изъятие у гр. Кузьминых Г.В.: мобильного телефона ***, а также упаковочной коробки из-под мобильного телефон «***, которыми пользовалась Кузьминых Г.В.

В мобильный телефон «*** была вставлена сим-карта с номером ***, с которой Кузьминых ***, звонила по номеру 611 с целью активации номера потерпевшей З.А.М.. ***, а затем вставляла активированный дубликат сим-карты с номером 8***

В мобильный телефон «*** была вставлена сим-карта с номером потерпевшей З.А.М. ***, с которой Кузьминых Г.В. с целью хищения денежных средств отправляла смс-сообщения на номер 900 ОАО «Сбербанк России». ( лд.лд. 68-69, том 1).

Согласно сообщению ***, звонок для активации дубликата сим- карты номера 8***, принадлежавшего З.А.М. произведён ***время московское) с номера *** зарегистрированного на Кузьминых Г.В., в справочную службу 611. Замена сим-карты произведена ***. (время московское). Абонент *** в момент совершения звонка находился в зоне действия БС 30 (сектора 2 и 5) ***, т.е. в месте проживания Кузьминых Г.В..

Денежные средства были зачислены на лицевой счёт абонента *** посредством услуги «мобильный банк» ОАО «Сбербанк России», отправка смс- сообщений на номер «900» с командой для зачисления средств в пользу «Теле-2».( лд. 11, том 1).

Согласно сообщению ЗАО «*** о движении денежных средств по лицевым счетам абонентских номеров *** (Суходолов); *** (Суходолов), похищенные у З.А.М. денежные средства, в период с ***, отправлялись по системе «CONTACT» З.А.М. Кузьминых Г.В., а также перечислялись на не установленные следствием счета банковских карт. ( лд.4, том 9).

Согласно сообщению ЗАО ***, о движении денежных средств по лицевым счетам абонентских номеров *** (З.А.М.) ; *** (Суходолов), похищенные у З.А.М.. денежные средства, в период с ***, перечислялись на не установленные следствием счета банковских карт и абонентские номера.

( лд.лд. 17-18, том 9).

Детализацией соединений абонентского номера 8*** зарегистрированного на Кузьминых Г.В., подтверждается, что данный номер, в период хищения денег у З.А.М.., работал в районе ***, т.е. в месте проживания Кузьминых Г.В. Зафиксировано соединений с номером 611 «Теле-2» с целью блокирования сим- карты потерпевшей З.А.М. с абонентским номером ***.(лд.лд.3-18, том1).

Детализацией соединений абонентского номера ***, зарегистрированного на З.А.М., подтверждается, что в период с ***, данный номер был активен на ***, т.е. в районе места проживания Кузьминых Г.В. *** г., зафиксировано соединение на номер 611 «Теле-2», а также с ОАО «Сбербанк России» на номер 900 и 159, а также с номером *** используемым Суходоловым А.С. в исправительной колонии ***. В период с *** абонентский номер 8*** З.А.М.) путём восстановления на дубликат, сим- карты, находящийся у Суходолова А.С., активен в пределах ***. (лд.лд.19-29, том1).

Детализацией соединений абонента *** (Суходолов) в период со ***, подтверждается движение, похищенных у гр. З.А.М. денежных средств по лицевому счёту абонента. (лд.лд.45-59, том1).

Детализацией соединений абонентского номера *** зарегистрированного на гр-ку З.А.М. подтверждается, что с данного номера ( пользователь З.А.М..) ***., (время московское) была осуществлена повторная блокировка абонентского номера потерпевшей З.А.М. с активацией его на дубликат, находящийся у Суходолова А.С., а также соединения с номером ***, находившимся в пользовании З.А.М. А.С. (том № 8 л.д. 245-254 лд. 10, том 11).

Судом была прослушена фонограмма записи телефонного разговора абонента *** (Кузьминых Г.В.), ***

( время московское) по поводу замены сим-карты номера 8***, зарегистрированного на потерпевшую З.А.М. в справочную службу Теле-2 на номер 611. Подсудимая Кузьминых Г.В. подтвердила, что узнает на ней свой голос, это она звонила по поводу блокировку и восстановления сим карты, представившись данными З.А.М.С., которые ей сообщил Суходолов А.С., с целью хищения денег потерпевшей.

Копией решения ***., подтверждается

взыскание с ОАО «Сбербанк России» в пользу З.А.М.. *** руб., в возмещение ущерба, причиненного хищением денежных средств. (лд.лд. 85-90, том 11).

По факту хищения денег у З.А.М.. ***.:

Потерпевший З.А.М. показал, что утром ***. у него заблокировалась сим – карта с номером *** которому подключена услуга «мобильный банк». ***. он активировал сим карту, но в тот же день она вновь была заблокирована. В период блокировки сим *** *** снято ***., суммами по ***. Ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет ***, выплачивает ежемесячно кредит в сумме ***.

Свидетель З.А.М.сотрудник ***», показала в суде, что для пополнения счета сим – карты с банковской карты можно воспользоваться смс – сообщением, которое необходимо отправить на номер «900» с текстом: «Платеж (или слово сумма), пробел, номер абонентского номера, на котором необходимо пополнить баланс, пробел сумма». После отправления смс- сообщения, отправителю приходит смс- сообщение из банка, в котором указано: «Название карты, последние 4 цифры карты, дата совершения операции, время московское, далее текст: перевод на номер (который был указан в сообщении отправителя) выполнен успешно, доступно (остаток на счете).

Данные смс- сообщения можно также направлять на номера «***

Свидетель З.А.М..-специалист ***», подтвердила в суде, что с *** года, позвонив по телефону на номер 611, назвав паспортные данные, можно было заблокировать сим-карту с последующим восстановлением на дубликат. Позднее была введена усложненная процедура, соглано которой необходимо было назвать дополнительные сведения: тарифный план, последний звонок и т.д. Однако с *** восстановление абонентского номера стало возможным только в случае личного визита абонента в салон связи. Дубликаты сим-карт продавались свободно без предъявления паспорта. ICC код дубликата сим- карты состоит из 20-ти значного числа. Активировать дубликаты можно было в салоне связи при предъявлении паспорта, либо по звонку на линию 611, назвав паспортные данные. С *** приобретение дубликата сим- карты возможно только с одновременной ее активацией через процедуру идентификации по программе «Веб дилер» и только в салонах связи в случае личного визита владельца абонентского номера. Программа «Веб дилер» отображает информацию о ФИО клиента, абонентском номере, тарифном плане и подключенных услугах. Доступ к ней имеют сотрудники «Теле-2», либо иных мультибрендовых торговых точек на территории ***

Свидетель З.А.М.. дала в суде аналогичные показания, подтвердив в суде, что утром ***. у ее сына была заблокирована сим карты с номером ***, к которому подключена услуга «мобильный банк». ***. стало известно, что в период блокирования сим карты, с банковской карты сына были похищены деньги в сумме *** рублей.

Свидетель З.А.М. подтвердила в суде, что в период с января по ***, по просьбе Суходолова А.С., отбывавшего наказание в *** неоднократно помогала тому в перечислении денег. Первый раз она оказала ему помощь в переводе денег ***. Переводила деньги со счёта мужчины, данные которого ей называл Суходолов, на заранее восстановленный абонентский номер. Деньги переводила посредством отправления смс-сообщений с абонентского номера мужчины на номер «900» ОАО «Сбербанк России». О том, что, таким образом, помогала ему похищать деньги, не знала.

Свидетель З.А.М.. показал в суде, что в период с ***. отбывал наказание в ***. Вместе с ним отбывал наказание Суходолов А.С. В период отбывания наказания, до ***, он пользовался сим картой *** Позднее она была у него изъята. Со слов супруги З.А.М. ему известно, что та по просьбе Суходолова А.С. снимала с банковской карты своей матери деньги и кому-то передавала.

Свидетель З.А.М. подтвердила в суде, что ее сын З.А.М.., отбывая ***, с *** г. пользовался сим картой с номером ***, зарегистрированным на ее имя. Со слов сына он пользовался чужим телефоном. Иногда сын звонил с других абонентских номеров, в частности с № ***. Кому он принадлежит, ей неизвестно.

Свидетель З.А.М. показала в суде, что в *** у неё был похищен мобильный телефон с двумя сим-картами, сим-картой «Мегафон» *** абонентский номер которой не помнит, возможно, ***. Данный номер не восстанавливала. В настоящее время она пользуется сим-картой операторам «Теле-2» с абонентским номером ***. Данную сим-карту она никогда ранее не восстанавливала, дубликат сим-карты не приобретала.

Заявлением потерпевшего З.А.М.. от ***, подтверждается, что с принадлежащей ему банковской карты ОАО «Сбербанк России», были похищены денежные средства в сумме ***. ( лд.188, том 2).

Согласно сообщению «Теле-2 Кемерово» ***, звонок для активации дубликата сим- карты номера ***, принадлежавшего З.А.М..В. произведён *** ( время московское) с номера *** зарегистрированного на З.А.М.. ( находящегося в пользовании Суходолова), в справочную службу 611.

Звонок для активации дубликата сим- карты номера *** принадлежавшего З.А.М. произведён *** (время московское) с номера *** зарегистрированного на Кузьминых Г.В.(находящегося в пользовании Суходолова), в справочную службу 611.

Абоненты *** в момент совершения звонков находились в зоне действия БС 359 (сектор 2 и 3) г***, угол улиц ***, где отбывал наказание Суходолов А.С. ( лд. 198, том 2).

Согласно сообщению ЗАО «Теле-2 Кемерово» от *** лицевой счёт абонентского номера ***71, пополнился суммой *** рублей перечислены на лицевой счёт абонентского номера ***, зарегистрированного на З.А.М.., подконтрольного Суходолову. ( лд.лд. 199-201, том 2 ).

Согласно сообщению ЗАО «Теле-2 Кемерово» от ***, о движении денежных средств по лицевому счёту абонента ***-70, зарегистрированный на Идияттулину, в период с ***, денежные средства в размере *** (похищенные у грЗ.А.М.) перечислены на лицевой счёт абонентского номера ***, зарегистрированного на З.А.М. ( лд.лд. 227-228, том 2).

Детализацией абонентского номера ***, зарегистрированного на потерпевшего Ларина И.В., подтверждается, что *** часов 42 минут (время московское) абонентский номер потерпевшего работает в г. Юрга Кемеровской области в, зоне действия вышки расположенной по адресу *** в районе места проживания З.А.М.., с которого осуществляются соединения с ОАО «Сбербанк России» по номеру 900 и 159, с ЗАО «Теле-2» по номеру 611, а также с номером ***( в период хищения денег у З.А.М.), зарегистрированным на гр-на Суходолова С.Н., используемым в ***. *** ( вренмя московское) абонентский номер потерпевшего вновь работает в ***, в зоне действия вышки расположенной по адресу ***, т.е. в районе места проживания З.А.М.., с которого осуществляются соединения с ОАО «Сбербанк России» по номеру 900 и 159, с ЗАО «Теле-2» по номеру 611. ( лд.лд. 202-218, том 2 )

Согласно заключению фоноскопической экспертизы ***, голос и речь лица, обозначенного, как *** представленные ЗАО «Теле- 2 Кемерово» от *** на оптическом диске однократной записи « *** ограниченно пригодны для проведения идентификационных исследований методами лингвистического анализа и ограниченно пригодны для проведения идентификационных исследований методами акустического анализа. На фонограмме в файле «***», представленного ЗАО «Теле- 2 Кемерово» от *** на оптическом диске однократной записи « VS CD-R», имеются голос и речь Суходолова З.А.М.. Голос и речь, принадлежащие Суходолову З.А.М., обозначены как М2, в установленном тексте СФ9.

Образцы голова и речи Суходолова З.А.М., ***., представленные на оптическом диске для однократной записи CD-R «*** в файле «130319_004», ограниченно пригодны для проведения идентификационных исследований методами лингвистического анализа и ограниченно пригодны для проведения идентификационных исследований методами акустического анализа. (лд.лд. 230-233, том 9).

Осуществление именно Суходоловым А.С. *** ( время московское) звонка с номера *** в сервисную службу ЗАО «Теле-2» на номер 611 для активации дубликата сим- карты на номер ***, зарегистрированный на потерпевшего З.А.М.., подтверждается прослушанной судом фонограммы записи его разговора.

По факту хищения денежных средств у З.А.М..:

Потерпевшая З.А.М.., на предварительном следствии дала показания, оглашенные судом, в которых показала, что у неё имеется пластиковая карта ОАО «Сбербанк России», к которой подключена услуга «Мобильный банк», на номер оператора «Теле -2» *** с ее банковской карты были похищены денежные средства в размере ***, причинив ей значительный материальный ущерб. (лд.лд. 219-220, том 3).

Свидетель З.А.М. показала в суде, что с *** познакомилась и общалась по телефону с Суходоловым А.С., отбывавшим наказание в *** Суходолов был зарегистрирован в «Одноклассниках», где было его фото. В течение ***, по просьбе Суходолова неоднократно, по телефону, блокировала и восстанавливала сим карты, данные владельцев и номера, которых ей давал Суходолов. Несколько раз активировала сим карты на имеющиеся у нее дубликаты сим карт Теле 2, проверяла на них балансы, который были незначительные, о чем сообщала Суходолову. После чего, по его указанию, уничтожала их. Пользуясь, имеющейся у нее в компьютере базой «паспортный стол», неоднократно сообщала тому паспортные данные женщин и мужчин, фамилии которых ей называл Суходолов. Кроме того, несколько раз, по его просьбе, пользуясь «сбербанк-онлайн» переводила деньги с банковских карт на сим карты. Все необходимые данные, в том числе, индификаторы пользователя и пароли, ей называл Суходолов.

Так, ***, вечером, находясь в гостях у З.А.М.., по просьбе Суходолова, позвонив по телефону в Теле-2 на линию 611, заблокировала сим карту женщины, данные которые ей дал Суходолов. Затем

отправив смс-сообщение на номер 900 «Сбербанк», перевела со счета женщины *** на счет ее же номера, но уже активированного на дубликат. Затем позвонив в Теле- 2 на номер 611, повторно активировала номер женщины, на которой были деньги, на дубликат, названный Суходоловым. Кроме того, в ***, по просьбе Суходолова купила на свое имя сим- карту с номером ***, восстановив на дубликат, номер, которого ей продиктовал Суходолов. Данным номером Суходолов пользовался сам. Кроме того, он пользовался номерами *** Сим- картой с номером *** она пользовалась до ***, сменив его на ***. Во время общения с Суходоловым она пользовалась своим сотовым телефоном «***

В двадцатых числах ***., по просьбе Суходолова сообщила тому пин-код и номер банковской карты банка «Уралсиб», принадлежащей ее матери З.А.М.., на которую им были переведены ***. В тот же вечер она обналичила деньги и по указанию Суходолова передала их З.А.М., брату отбывавшего наказание с Суходоловым, З.А.М.. В начале и в *** г., Суходолов дважды переводил на карту деньги в сумме *** рублей, которые она по его указанию снимала через банкоматы и передавала незнакомой девушке. О том, что Суходолов, таким образом, занимался хищением денег с банковских карт используя для этих целей ее, не знала. Узнала об этом в ***., когда ее вызвали в полицию. Тогда же ей позвонила З.А.М. и сообщила, что Суходолов аналогичным образом использовал и ее. В *** Суходолов А.С. вышел с ней на связь в социальных сетях «Одноклассники». Интересовался, какие она давала показания в полиции, сказал, что «возьмет на себя» все эпизоды, если она выйдет за него замуж.

Свидетель З.А.М.. подтвердила в суде, что с *** З.А.М.. познакомилась и стала общаться по телефону с Суходоловым А., отбывавшим наказание вместе с ее мужем З.А.М. в ***. В период отбывания наказания в пользовании ее мужа была сим карта ***. Со слов Федоровцевой ей известно, что у Суходолова была жена Кузьминых Г.В. ***, у нее дома, З.А.М. по просьбе Суходолова, позвонив в Теле- 2 на номер 611, блокировала сим карту женщины, фамилия которой похожа на З.А.М. данные которой по телефону назвал Суходолов, а затем восстановила его на, находившийся у них, дубликат. В дальнейшем с помощью смс-сообщений на номер 900 З.А.М. перечислила со счёта потерпевшей ***. на дубликат сим-карты. Затем по телефону с её номера ***, вновь активировала абонентский номер потерпевшей на сим-карту, находившуюся у Суходолова.

В тот же вечер, около ***, с ее разрешения Суходолов перевел на счет

ее сим карты оператора «Биллайн» ***., а затем она, по его просьбе, перевела их на сбербанковскую карту, принадлежащую ее матери З.А.М. Как осуществлять перевод денег ей диктовал Суходолов. На следущий день она сняла их в банкомате «Сбербанка» и передала, приехавшему от Суходолова парню. С такими просьбами Суходолов обрашался несколько раз. Аналогичным образом Суходолов переводил на ее сим карту, около ***, который она перевела на банковскую карту матери, а затем сняла в банкомате, и передала тому же парню. Один раз, по просьбе Суходолова передала *** незнакомой девушке. О том, что Суходолов занимался хищением денег с банковских карт, не знала.

Свидетель З.А.М.. подтвердила в суде, что ее дочь, З.А.М.., зимой ***, познакомилась и общалась по телефону с Суходоловым А., отбывавшим наказание в колонии вместе с мужем З.А.М. По указанию Суходолова дочь блокировала и восстанавливала сим карты лиц, данные которых, ей называл Суходолов, а также переводила деньги с банковских карт, в том числе на принадлежащую ей банковскую карту «***

Свидетель З.А.М. подтвердила в суде, что в период с января по ***, Суходоловым А.С., отбывавшим наказание в ***, вместе с мужем дочери З.А.М. с разрешения ее дочери, несколько раз перечилялись деньги на принадлежащую ей банковскую карту ОАО «Сбербанк России», которые дочь по указанию Сухадолова снимала и передавала незнакомым ей лицам.

Свидетель З.А.М.. показал в суде, что период с октября *** отбывал наказание в ***. Вместе с ним отбывал наказание Суходолов А.С. В период отбывания наказания, до ***, он пользовался сим картой ***. Позднее она была у него изъята. Со слов супруги З.А.М.., ему известно, что та по просьбе Суходолова А.С. снимала с банковской карты своей матери деньги и кому-то передавала.

Свидетель З.А.М.. показал, что являлся владельцем сим- карты «Теле-2» с абонентским номером: ***, которой пользовался до ***. *** года, его сим карта оказалась заблокированной. Восстановив ее, узнал, что на ней отрицательный баланс. Проверив через «интернет» детализацию звонков, установил, что в период с *** г, с его номера были выполнены платежи, а также зконки на незнакомые ему номера.

Данные смс- сообщения можно также направлять на номера «***

Свидетель З.А.М.специалист ***», подтвердила в суде, что с ***, позвонив по телефону на номер 611, назвав паспортные данные, можно было заблокировать сим-карту с последующим восстановлением на дубликат. Позднее была введена усложненная процедура, соглано которой необходимо было назвать дополнительные сведения: тарифный план, последний звонок и т.д. Однако с *** восстановление абонентского номера стало возможным только в случае личного визита абонента в салон связи. Дубликаты сим-карт продавались свободно без предъявления паспорта. ICC код дубликата сим- карты состоит из 20-ти значного числа. Активировать дубликаты можно было в салоне связи при предъявлении паспорта, либо по звонку на линию 611, назвав паспортные данные. С *** приобретение дубликата сим- карты возможно только с одновременной ее активацией через процедуру идентификации по программе «Веб дилер» и только в салонах связи в случае личного визита владельца абонентского номера. Программа «Веб дилер» отображает информацию о ФИО клиента, абонентском номере, тарифном плане и подключенных услугах. Доступ к ней имеют сотрудники «Теле-2», либо иных мультибрендовых торговых точек на территории ***

Заявлением потерпевшей З.А.М.. от ***, подтверждается, что ***, с принадлежащей ей банковской карты ОАО «Сбербанк России», были похищены денежные средствав сумме ***. (лд.166, том 3).

Согласно сообщению ОАО «Сбербанк России» ***, о движении денежных средств по счёту банковской карты ***, принадлежащей З.А.М.., *** со счёта потерпевшей З.А.М. через систему «Сбербанк онлайн» перечислено *** на лицевой счёт абонентского номера *** (лд.лд. 173-175, том 3).

Согласно сообщению ***, звонок в справочную службу 611, для активации дубликата сим- карты номера ***, принадлежавшего З.А.М. произведён *** (время московское), с номера *** зарегистрированного на З.А.М. В момент активации дубликата, абонент *** находился в зоне действия БС 267 (сектор2) г. *** т.е. в районе места проживания З.А.М. В момент разговора использовался телефонный аппарат, ***.

Замена сим-карты произведена *** ) через контактный центр 611. Звонок поступил с номера ***, зарегистрированного на З.А.М.. В момент разговора абонент *** находился в зоне действия БС 267 (сектор2) *** т.е. в районе места проживания З.А.М. В момент разговора использовался телефонный аппарат, ***. Чем подтверждается, что блокировка и восстановления номера З.А.М.. на дубликаты, а также операции по переводу денежных средств с банковской карты потерпевшей на абонентский номер, находящийся в пользовании Суходолова, произведены З.А.М.., находившийся дома у З.А.М.., в том числе с использованием абонентского номера последней. (лд. 183, том 3).

Сведениями, содержащимися в сообщении ОАО «Мегафон» ***, о движении денежных средств по лицевым счетам абонентских номеров ***, зарегистрированных на З.А.М.., подтверждается, что в период с *** похищенные у З.А.М. денежные средства, были переведены через данные лицевые счета, на неустановленные следствием счета банковских карт и различные абонентские номера. (лд.лд.197-201, том 3).

Сведениями, содержащимися в сообщении ЗАО «Моби. деньги» ***, о движении денежных средст по лицевому счету абонентского номера ***40, зарегистрированного на З.А.М. за ***, подтверждается, что похищенные у З.А.М. денежные средства перечислялись на счёт банковской карты № ***, принадлежащей гр. З.А.М.., а также различные абонентские номера, подконтрольные Суходолову. (лд.15, том 9).

Сообщением ЗАО «Моби. деньги» от ***, о движении денежных средст по лицевому счету абонентского номера *** зарегистрированного на ***, в период с ***, подтверждается, что похищенные у З.А.М. денежные средства, перечислялись на неустановленные следствием счета банковских карт, различные абонентские номера, а также по системе «*** Кузьминых Г.В. (лд.лд. 41-42, том 9).

Данными протокола выемки от ***, подтверждается изъятие у гр. З.А.М..: мобильного телефона «*** *** с абонентским номером: ***, карта памяти формата ***. (лд.лд.210-211, том 3).

Данными протокола выемки от ***, подьтверждается изъятие у гр. З.А.М..: мобильного телефона *** (том № 3 л.д. 228-229)

Данными протокола осмотра от ***. , подтверждается, что мобильный телефон «***», изъятый у З.А.М.., предназначен для работы с двумя сим-картами. *** На момент осмотра в телефоне находится сим-карта мобильного оператора «Теле-2» *** с абонентским номером: ***, а также карта памяти формата ***. В папке «Сообщения» имеется несколько сообщений от абонента «Зечара»- *** В одном из сообщений фигурируют данные человека З.А.М., ***. Имеются сообщения от абонента «***92 имеется просьба о необходимости сбросить *** на вышеуказанный номер. Кроме того, среди непринятых номеров от *** имеются звонки от абонентов «***

В мобильном телефоне «***, изъятого у З.А.М.., находится сим-карта оператора «Билайн» *** (не активна). (лд.лд. 227-230, том 8)

Детализацией абонентского номера ***, зарегистрированного на потерпевшую З.А.М.., подтверждается, что *** до *** (время московское) абонентский номер потерпевшей, был активен в районе вышки, расположенной в *** т.е. в районе места проживания З.А.М. ( пользователь З.А.М..). В этот же период был осуществлен звонок на номер 611 по поводу восстановления номера потерпевшей З.А.М. на дубликат сим- карты, находившейся у З.А.М. А.С. *** (время московское ) восстановленный номер *** был активен в районе *** (вышка, расположенная по адресу ***»). В этот же период времени с номера потерпевшей осуществляются соединения с ОАО «Сбербанк России» по номеру 900 и 159, с ЗАО «Теле-2» по номеру 611. (лд.лд.185-188 том 3).

Детализацией соединений абонента ***, зарегистрирован-

ного на З.А.М. подтверждается, перерегистрация данного номера *** ( пользователь Суходолов ), с целью конспирации преступной деятельности. ( лд.197, том 3, лд.21, том11).

Прослушанной судом фонограммы записей звонков на номер 611 «Теле-2», в произведенных *** ( время московское) с номера *** зарегистрированного на З.А.М. и в ***. (время московское ), с номера *** зарегистрированного на З.А.М.., для активации дубликата сим- карты на номер 8***, зарегистрированного на потерпевшую З.А.М.., подтверждается, что оба звонка были сделаны З.А.М.., что подтверждено ею самой. (лд.10, том 11).

По факту хищения денег у З.А.М.

Потерпевшай З.А.М.. подтвердила в суде, что утром ***. обнаружила, что ее сим – карта оператора «Теле2» с абонентским номером *** она восстановила свою сим– карту

В этот период у нее были похищены денежные средства : с зарплатной банковской карты «Сбербанка» *** рублей, с кредитной карты – ***. С зарплатной карты ***, два раза по ***, переведены на номер ***, *** переведены на банковскую карту З.А.М.. С кредитной карты *** переведены на ее номер ***, остальные на номер оператора «Билайн». Общая сумма ущерба составляет ***, который является для нее значительным. У нее трое несовершеннолетних детей, общий ежемесячный доход их семьи составлял около ***.

Представителя потерпевшего ***» З.А.М. показал в суде, что в течение *** со счетов клиентов ОАО «Сбербанк России» З.А.М.Ю., З.А.М. и З.А.М.. через операторов сотовой связи были похищены денежные средства путем их списания со счетов указанных лиц. Указанные лица в судебном порядке взыскали похищенные деньги со «Сбербанка».

Данные смс- сообщения можно также направлять на номера «***

Свидетель З.А.М.специалист ***, подтвердила в суде, что с ***, позвонив по телефону на номер 611, назвав паспортные данные, можно было заблокировать сим-карту с последующим восстановлением на дубликат. Позднее была введена усложненная процедура, соглано которой необходимо было назвать дополнительные сведения: тарифный план, последний звонок и т.д. Однако с *** восстановление абонентского номера стало возможным только в случае личного визита абонента в салон связи. Дубликаты сим-карт продавались свободно без предъявления паспорта. ICC код дубликата сим- карты состоит из 20-ти значного числа. Активировать дубликаты можно было в салоне связи при предъявлении паспорта, либо по звонку на линию 611, назвав паспортные данные. *** приобретение дубликата сим- карты возможно только с одновременной ее активацией через процедуру идентификации по программе «Веб дилер» и только в салонах связи в случае личного визита владельца абонентского номера. Программа «Веб дилер» отображает информацию о ФИО клиента, абонентском номере, тарифном плане и подключенных услугах. Доступ к ней имеют сотрудники «Теле-2», либо иных мультибрендовых торговых точек на территории ***

Свидетель З.А.М. подтвердила в суде, что с ее разрешения, в конце ***, З.А.М.. передавал номер ее банковской карты «Сбербанка России» З.А.М.., отбывавшему наказание в колонии. ***., на ее карту были перечислены ***, которые она, по просьбе З.А.М.., сняла в банкомате, расположенном на ***», и отдала незнакомому парню, взяв себе за оказанную услугу одну тысячу рублей. На следующий день, по указанию З.А.М. она заблокировала свою банковскую карту.

Свидетель З.А.М.. на предварительном следствии дал аналогичные показания, оглашенные судом, в которых подтвердил, что в двадцатых числах *** по просьбе З.А.М.. и с разрешения З.А.М.., на банковскую карту последней были переведены ***, обналиченные и переданные ими незнакомому парню, представившемуся, что от З.А.М. (лд.лд. 157-158, том 2).

Свидетель З.А.М. дал на предварительном следствии показания, оглашенные судом, в которых подтвердли, что в конце ***, по просьбе З.А.М. позвонившему ему из мест лишения свободы, у банкомата, расположенного на ***, напротив ***» забирал у парня с девушкой, деньги в сумме более *** оставив им за услугу ***. Оставив себе ***, остальные деньги, по указанию З.А.М. передал незнакомой девушке. ( лд.лд. 176-178, том 3).

Свидетель З.А.М. на предварительном следствии дал показания, оглашенные судом, в которых показал, что, начиная с ***, ему на номер *** часто звонил Суходолов А.С. В период *** по просьбе Суходолова неоднократно, не менее восьми раз, получал деньги по системе «Контакт». Предварительно Суходолов по телфону или смс-сообщением сообщал ему номер счета. Снятие денег он подтверждал звонком З.А.М.. Размер, переводимых денег был от *** до ***. По указанию Суходолова передавал деньги знакомым последнего, оставляя себе за услугу от ***. Суходолов часто менял номера. Один из, используемых им номеров, был оператора «Теле-2», с четырьмя девятками в середине. Он также общался с Суходоловым с разных номеров. Несколько раз Суходолов пополнял счета его сим карт на ***. Кроме того, Суходолов интересовался, есть ли у него знакомые в офисах «Теле-2», а также просил приобрести сим-карты «Теле-2» с легко запоминающимися номерами, но он отказал. (лд.лд. 1-3, том10).

Свидетель З.А.М.. подтвердила в суде, что мобильный телефон *** принадлежит ей. Иногда им пользовалась ее дочь Кузьминых Г.В., вставляя свои сим-карты. С конца *** с З.А.М. А., отбывавшим наказание ***

Заявлением потерпевшей З.А.М.. от ***, подтверждается, что с принадлежащих ей банковских карт ОАО «Сбербанк России», были похищены денежные средства в сумме ***. (лд. 45, том 2).

Согласно сообщению ОАО «Сбербанк России» от ***, о движении денежных средств по счетам банковских карт *** принадлежащих З.А.М.., ***, перечислено: со счёта банковской карты *** : *** на счёт банковской карты ***, принадлежащей З.А.М.

*** на абонентский номер ***, зарегистрированный на З.А.М.; *** на абонентский номер ***

со счёта банковской карты *** : *** перечислены на абонентский номер ***, зарегистрированный на Кузьминых Г.В.; *** – на абонентский номер ***. (лд.лд. 149-151, том 2).

Согласно сообщению ЗАО «Теле-2 Кемерово» от ***, звонок для активации дубликата сим- карты номера ***, принадлежавшего З.А.М. произведён в справочную службу 611, *** (время московское), с номера ***, зарегистрированного на Кузьминых Г.В. В момент активации дубликата на номер *** находился в зоне действия БС 30 (сектор 2) ***1, т.е. в районе проживания Кузьминых Г.В. (лд.54, том 2).

Данными протокола выемки от ***, подтверждается изъятие у З.А.М.. мобильного телефона«***. (лд.лд. 77-78, том 1).

Согласно сообщению ***» от *** то есть в период хищения денег у потерпевшей З.А.М. абонентский номер ***, принадлежащем З.А.М. (лд. 70, том 2)

Согласно сообщению ***» ***, о движении денежных средств по лицевому счету абонентского номера ***, в период ***., похищенные у З.А.М. денежные средства перечислены по системе «*** – Кузьминых Г.В.; ***- З.А.М.. (лд.лд. 29-30, том 9).

Детализацией соединений абонентского номера ***, зарегистрированного на потерпевшую З.А.М.., подтверждается, что в период с *** (время московское), абонентский номер был активен на *** т.е. в районе проживания Кузьминых Г.В. В это период зафиксированы отправления смс- сообщений на номер 159 ОАО «Сбербанк России», что подтверждает осуществление перевода, похищенных у З.А.М.. денежных средств на другие абонентские номера; (лд.лд.57-65, том 2).

Детализацией соединений абонентского номера ***, зарегистрированного на гр-ку З.А.М., подтверждается, что похищенные у З.А.М. денежные средства, *** были переведены на лицевой счёт абонентского номера ***, а затем *** на другие номера, в том числе и на номер ***, используемый Суходоловым А.С.

В этот же период ( в момент хищения денег у З.А.М.) абонентский номер ***, зарегистрированный на Кузьминых Г.В., находился на ***, т.е. в районе проживания Кузьминых Г.В. Пользование данным номером осуществляла Кузьминых Г.В. и был активен с абонентским номером ***. (используемым Суходоловым А.С.)(лд.лд. 73-78, том 2).

Детализацией соединений абонентского номера ***, зарегистрированного на З.А.М. подтверждается, что в период с *** абонентский номер работает в телефонах Кузьминых Г.В., на ***, т.е. в районе проживаний последней. В указанный период данный абонент имеет соединения с ЗАО «Теле-2» по номеру 611, а также активные соединения с номером *** находившимся в пользовании Суходолова А.С.). Чем подтвреждается причастность подсудимых к хищению денег у З.А.М.. (лд.лд.87-118, том 2).

Судом была прослушана фонограмма записи телефонного звонка абонента ***, зарегистрированного на Кузьминых Г.В., *** (время московское), в сервисную службу ЗАО «Теле-2» на номер 611 для активации дубликата сим- карты на номер ***, зарегистрированный на потерпевшую З.А.М.

Подсудимая Кузьминых Г.В. подтвердила, что узнает на ней свой голос, это она звонила по поводу активации сим карты, представившись данными З.А.М. которые ей сообщил Суходолов А.С., с целью хищения денег потерпевшей. ( запись фонограммы на лд.15, том 11).

Решением Юргинского гороского суда *** от ***, подтверждается взыскание с ОАО «Сбербанк России» в пользу З.А.М.. денежных средств в счёт причинённых убытков, ***. ( лд.лд. 72-77, том 11).

По факту хищения денег у З.А.М.

Потерпевшая З.А.М. подтвердила в суде, что вечером ***. у нее была заблокирована сим карта Теле-2 с номером ***, к которому была подкоючена услуга «мобильный банк». На следующий день обнаружила пропажу денежных средств со счёта банковской карты ОАО «Сбербанк России» в сумме *** и со счёта кредитной банковской карты ОАО «Сбербанк России» в сумме ***. В банке ей пояснили, что деньги были похищены при помощи услуги «мобильный банк» и переведены на абонентский номер рператора связи «Биллайн». В Компании «Теле-2» ей пояснили, что её абонентский номер *** *** был активирован на дубликат сим-карты. Общий ущерб *** рублей, является для неё значительным, так как размер её пенсии составлял ***. Кроме того, пояснила, что паспортные данные были известны ее приемному сыну З.А.М. отбывающему наказание в ***

Свидетель З.А.М.. подтвердила в суде, что мобильный телефон «*** принадлежит ей. Иногда им пользовалась ее дочь Кузьминых Г.В., вставляя свои сим-карты. С ***, дочь часто общалась по телефону с З.А.М. А., отбывавшим наказание ***

Свидетель З.А.М.. на предварительном следствии дал показания, оглашенные судом, в которых показал, что, начиная с ***, ему на номер *** из *** звонил Суходолов А.С. В период *** года по просьбе Суходолова неоднократно, не менее восьми раз, получал деньги по системе «Контакт». Предварительно Суходолов по телефону или смс-сообщением сообщал ему номер счета. Снятие денег он подтверждал звонком Суходолову. Размер, переводимых денег был от ***. По указанию Суходолова передавал деньги знакомым последнего, оставляя себе за услугу от ***. Суходолов часто менял номера. Один из используемых им номеров был оператора «Теле-2», с четырьмя девятками в середине. Он также общался с Суходоловым с разных номеров. Несколько раз З.А.М. пополнял счета его сим карт на *** Кроме того, Суходолов интересовался, есть ли у него знакомые в офисах «Теле-2», а также просил приобрести сим-карты «Теле-2» с легко запоминающимися номерами, но он отказал. (лд.лд. 1-3, том10).

Свидетель З.А.М.. подтвердила в суде, что абонентский номер

*** ей не знаком. Сим карту с данным номером она не приобретала и не пользовалась им. Кто мог воспользоваться ее паспортными данными, ей неизвестно.

Свидетель З.А.М. подтвердила в суде, что с *** общалась по телефону с З.А.М., по прозвищу «Сухой». Суходолов звонил ей с номера оператора «Теле 2», номер не помнит, на ее номер 8***. В конце ***, по просьбе З.А.М., в одном из банков г***, получила от последнего по системе «Контакт» ***, из которых, по его же указанию, около *** рублей, передала незнакомому парню, остальные перевела на две банковские карты, номера которых ей сообщил Суходолов. Из них же оплатила проезд на такси.

Данные смс- сообщения можно также направлять на номера «***

Свидетель З.А.М.специалист ***», подтвердила в суде, что с *** позвонив по телефону на номер 611, назвав паспортные данные, можно было заблокировать сим-карту с последующим восстановлением на дубликат. Позднее была введена усложненная процедура, соглано которой необходимо было назвать дополнительные сведения: тарифный план, последний звонок и т.д. Однако с *** восстановление абонентского номера стало возможным только в случае личного визита абонента в салон связи. Дубликаты сим-карт продавались свободно без предъявления паспорта. ICC код дубликата сим- карты состоит из 20-ти значного числа. Активировать дубликаты можно было в салоне связи при предъявлении паспорта, либо по звонку на линию 611, назвав паспортные данные. *** приобретение дубликата сим- карты возможно только с одновременной ее активацией через процедуру идентификации по программе «Веб дилер» и только в салонах связи в случае личного визита владельца абонентского номера. Программа «Веб дилер» отображает информацию о ФИО клиента, абонентском номере, тарифном плане и подключенных услугах. Доступ к ней имеют сотрудники «Теле-2», либо иных мультибрендовых торговых точек на территории ***

Заявлением потерпевшей З.А.М. от ***, подтверждается, что в период с ***., с принадлежащей ей банковской карты ОАО «Сбербанк России», похищены денежные средства в сумме ***. (лд. 43, том 6).

Согласно сообщению ОАО «Сбербанк России» от *** со счёта банковской карты ***, принадлежащей З.А.М. похищены денежные средства, в сумме ***, и перечислены на абонентский номер *** зарегистрированный на З.А.М.

*** со счёта банковской карты ***, принадлежащей З.А.М.., похищены денежные средства, в сумме *** и перечислены на абонентский номер ***, зарегистрированный на Суходолова С.Н. (лд.лд. 49-57, том 6).

Сообщением ЗАО «Теле-2 Кемерово» ***, подтверждается, что звонок для активации дубликата сим- карты номера ***, принадлежащего З.А.М. произведён в справочную службу 611,

*** ( время московское), с номера ***-77, зарегистрированного на Кузьминых Г.В.

Абонент *** находился в зоне действия БС 30 (сектор 2) *** т.е. в районе проживания Кузьминых Г.В. IMEI. ( лд.145, том 6).

Сообщением ***» от ***, подтверждается, что в период с ***, денежные средства в сумме ***, похищенные у З.А.М. были перечислены на лицевой счёт абонентского номера *** (З.А.М. ( лд.лд. 117-137, том 6).

Сообщением ***» от ***, подтверждается, что в период *** похищенные у З.А.М. денежные средства, с лицевого счёта абонентского номера *** переведы по системе «CONTACT» на имя З.А.М.., в сумме ***. ( лд.7, том 9).

Соообщением ***» от *** и ОАО «Банк Таврический» от ***, подтверждается, что в период ***, похищенные у З.А.М.. денежные средства, с лицевого счёта абонента *** (З.А.М.), подконтрольного Суходолову, переведены по системе «CONTACT» на имя Кузьминых Г.В. – *** рублей и З.А.М. – ***. (лд.лд. 12 и 21, том 9).

Данными протокола выемки от ***, подтверждается изъятие у З.А.М.. мобильного телефона «***. ( лд.лд. 77-78, том 1).

Данными протокол осмотра от ****** *** звонила по номеру 611 с целью активации номера потерпевшей З.А.М.А. ***. (том № 8 л.д. 227-230).

Детализацией абонентского номера ***, зарегистрированного на З.А.М. подтверждается, что в период с *** абонентский номер потерпевшей З.А.М. активен в районе вышки, расположенной по адресу ***, т.е. в месте проживания Кузьминых Г.В. В указанный период, данный номер соединяется с номером ***, используемым Суходоловым А.С. в ***, а также с ОАО «Сбербанк России» по номеру ***, чем подтверждается причастность подсудимых Кузьминых Г.В. т Суходолова А.С. к хищению денег у З.А.М. ( лд.лд. 59-64, том 6 и лд. 6, том 11).

Детализацией соединений абонентского номера ***, зарегистрированного на гр-ку З.А.М.., подтверждается, что в период с *** (время московское), данный номер используется в районе расположения ИК ***. *** имеет соединения с номером *** используемый Кузьминых Г.В.

Чем подтверждается, что указанный номер был в пользовании Суходолова.

( лд.лд. 96-116, том 6)

Судом была прослушана фонограмма записи телефонного звонка абонента *** зарегистрированного на Кузьминых Г.В., в справочную службу 611, *** в 17 часов 26 минут (время московское) для активации дубликата сим-карты на номер *** зарегистрированный на потерпевшую З.А.М.

Подсудимая Кузьминых Г.В. подтвердила, что узнает свой голос, это она звонила по поводу активации сим карты, представившись данными Корепановой Т.Н., которые ей сообщил Суходолов А.С., с целью хищения денег потерпевшей. ( запись фонограммы на лд.7, том 11).

По факту хищения денег у З.А.М.

Потерпевший З.А.М. подтвердил в суде, что ***. у него была заблокирована сим карта Теле-2 с номером ***, на который была подключена услуга «мобильный банк». В тот же день были похищены денежные соедства : с зарплатной «сбербанковской» карты в размере ***, и с кредитной- *** Денежные средства были перечислены на счета абонентов 8***. Общий ущерб составляет ***, который возмещен ему банком.

Представителя потерпевшего ***» З.А.М.. показал в суде, что в течение *** со счетов клиентов ОАО «Сбербанк России» З.А.М.., З.А.М. и З.А.М. через операторов сотовой связи были похищены денежные средства путем их списания со счетов указанных лиц. Указанные лица в судебном порядке взыскали похищенные деньги со «Сбербанка».

Свидетель З.А.М.. подтвердила в суде, что, начиная с ***

***, по просьбе Суходолова А.С., отбывавшим вместе с ее мужем, З.А.М. Д., наказание в ***, через систему «Сбербанк онлайн», переводила денежные средства с банковских счетов незнакомых ей лиц на абонентские номера, а также на банковскую карту, с которой их обналичивала. Все данные ей называл Суходолов А.С. Деньги передавала дицам, указанным Суходоловым. *** г., находясь у себя дома, по адресу ***44, по просьбе Суходолова А., аналогичным способом перевела денежные средства с банковского счёта незнакомого мужчины на его же абонентский номер, находивщийся у неё в пользовании. Сумма перевода была большая, точной суммы не помнит. Все ходом перевода руководил Суходолов, диктуя ей по телефону операции. О том, что Суходолов занимается хищением денег с банковских карт, не знала.

Свидетель З.А.М. подтвердила в суде, что в двадцатых числах ***., по просьбе Суходолова А.С., сообщила тому пин-код и номер банковской карты банка «Уралсиб», принадлежащей ее матери З.А.М.. В тот же вечер на карту было перечислено ***, которые она по указанию Суходолова обналичила в банке и передала З.А.М.- брату З.А.М., отбывашим вместе с Суходоловым наказание в ***. В начале и в середине *** г., Суходолов дважды переводил на карту деньги в сумме ***, которые она по его указанию снимала через банкоматы и отдавала незнакомой девушке. О том, что Суходолов занимался хищением денег с банковских карт, использую для этих целей ее, узнала в ***., когда ее вызвали в полицию. Тогда же ей позвонила Кузьминых Г.В. и сообщила, что Суходолов аналогичным образом использовал и ее. В двадцатых числах *** Суходолов А.С. вышел с ней на связь в социальных сетях «Одноклассники». Интересовался, какие она давала показания в полиции, сказал, что «возьмет на себя» все эпизоды, если она выйдет за него замуж.

Свидетель З.А.М. подтвердила в суде, что в период с ***, Суходоловым А.С., отбывавшим наказание в ***, вместе с мужем дочери З.А.М.., с разрешения ее дочери, несколько раз перечилялись деньги на принадлежащую ей банковскую карту ОАО «Сбербанк России», которые дочь по указанию Сухадолова снимала и передавала незнакомым ей лицам.

Свидетель З.А.М.. подтвердила в суде, что ее дочь, З.А.М.

З.А.М., ***, познакомилась и общалась по телефону с Суходоловым А., отбывавшим наказание в колонии вместе с мужем З.А.М..- З.А.М. Д. По указанию Суходолова дочь блокировала и восстанавливала сим карты лиц, данные которых, ей называл З.А.М., а также переводила деньги с банковских карт, в том числе на принадлежащую ей банковскую карту «***

Свидетель З.А.М.. подтвердил в суде, что по просьбе сына З.А.М.

отбывавшего наказание в ***, в ***, приобрел и передал тому в колонию 24 сим карты операторов связи «Мегафон» и «МТС». На приобретение сим карт сын переводил ему через банк дважды ***

Свидетел З.А.М.. подтвердил в суде, что в ***, отец, по его просьбе, приобрел и переслал для него несколько сим-карт операторов связи «Билайн» и «Мегафон», из которых, несколько сим карт он продал осужденным.

Свидетель З.А.М.. на предварительном следствии дал показания,

оглашенные судом, в которых показал, что, начиная с ***, ему на номер *** из *** часто звонил Суходолов А.С. В период *** по просьбе Суходолова неоднократно, не менее восьми раз, получал деньги по системе «Контакт». Предварительно Суходолов по телефону или смс-сообщением сообщал ему номер счета. Снятие денег он подтверждал звонком Суходолову. Размер, переводимых денег был от ***. По указанию Суходолова передавал деньги знакомым последнего, оставляя себе за услугу, от ***. Суходолов часто менял номера. Один из используемых им номеров, был оператора «Теле-2», с четырьмя девятками в середине. Он также общался с З.А.М. с разных номеров. Несколько раз Суходолов пополнял счета его сим карт на ***. Кроме того, Суходолов интересовался, есть ли у него знакомые в офисах «Теле-2», а также просил приобрести сим-карты «Теле-2» с легко запоминающимися номерами, но он отказал. (лд.лд. 1-3, том10).

Свидетель З.А.М.. подтвердила в суде, что ее брат Суходолов А.С., отбывавщий наказание в ***, до *** часто звонил ей с разных мобильных номеров. Он же, в ***, находясь в колонии, перевел ей по системе «контакт» ***

Свидетель З.А.М. подтвердил в суде, что *** отбывает наказание в ***. В одном сотряде с ним, отбывал наказание Суходолов А. В колонии он пользовался сим картой с номером ***, зарегистрированным на имя его супруги З.А.М..(после брака З.А.М. Он давал свою сим карту другим осужденным, в том числе Суходолову. Он со своего номера сим карты никогда не блокировал. Кроме того, пояснил, что у Суходолова А. была сим карта с номеррм, в котором были четыре девятки в середине. Ему известно, что Суходолов А.С. был зарегистрирован с жительницей г. Юрга Кузьминых Г.В., одновременно общаясь с девушкой по имени З.А.М.. Позднее стал общаться с З.А.М.

Свидетель З.А.М. на предварительном следствии дала показания, оглашенные судом, в которых подтвердила, что ***, по просьбе мужа, отбывавшего наказание ***, приобрела на свою добрачную фамилию З.А.М., сим-карту оператора «Теле-2» с абонентским номером *** который восстановила ему на дубликат, позвонив по телефону в офис «Теле-2». По данному номеру муж звонил ей из колонии. ***, из колонии по платёжной системе «Контакт» ей было перечислено ***. Позднее по просьбе мужа сменила абонентский номер на другой, заканчивающийся на цифры: «***». (лд. лд.61-63, том 10).

Свидетель З.А.М.. на предварительном следствии дала показания,

оглашенные судом, в которых подтвердила, что в ***, по просьбе мужа З.А.М. отбывавшего наказание в ***, приобрела на свое имя и передала в колонию несколько сим карт операторов связи « Мегафон», «Теле-2» и «Биллайн». Со слов мужа сим карты необходимы другим осужденным. Муж звонил ей с абонентского номера ***, зарегистрированного на её имя. *** переводил с него на её банковскую карту ОА «Сбербанк Россия» деньги в сумме *** Мобильный номер 8*** ей не знаком. Возможно, что это один из номеров сим-карт, которые она передавала мужу. ( лд.лд. 58-60, том 10).

Свидетель З.А.М.. подтвердил в суде, что отбывает наказание в ***. ***, по его просьбе, жена приобрела и передала ему около тридцати сим карт различных операторов связи. На тот период времени он пользовался сим-картой ***, зарегистрированной на его мать З.А.М. Возможно, Сим-карта с абонентским номером *** была в числе, переданных ему женой сим карт, т.к. он передавал осужденным сим карты.

Свидетель З.А.М.И. подтвердила в суде, что по просьбе одного из осужденных, отбывавших вместе с ее мужем наказание в ***, в *** несколько раз по системе «контакт» получала переводы на сумму ***. На полученные деньги приобретала продукты питания, отправляя их в колонию. Цифровой код перевода, а также фамилии осужденных, которым отправлялись посылки с передачами, сообщал по телефону тот же осужденный.

Свидетель З.А.М.И. подтвердил в суде, что по просьбе Суходолова А.С., отбывавшего вместе с ним наказание ***, последним на имя его жены были переведены *** по системе «контакт». На данные деньги жена приобрела сгущенное молоко, предназначенное для передачи осужденным. Оставшиеся *** были возвращены Суходолову.

Данные смс- сообщения можно также направлять на номера «***

Свидетель З.А.М..-специалист ***, подтвердила в суде, что с ***, позвонив по телефону на номер 611, назвав паспортные данные, можно было заблокировать сим-карту с последующим восстановлением на дубликат. Позднее была введена усложненная процедура, соглано которой необходимо было назвать дополнительные сведения: тарифный план, последний звонок и т.д. Однако *** восстановление абонентского номера стало возможным только в случае личного визита абонента в салон связи. Дубликаты сим-карт продавались свободно без предъявления паспорта. ICC код дубликата сим- карты состоит из 20-ти значного числа. Активировать дубликаты можно было в салоне связи при предъявлении паспорта, либо по звонку на линию 611, назвав паспортные данные. *** приобретение дубликата сим- карты возможно только с одновременной ее активацией через процедуру идентификации по программе «Веб дилер» и только в салонах связи в случае личного визита владельца абонентского номера. Программа «Веб дилер» отображает информацию о ФИО клиента, абонентском номере, тарифном плане и подключенных услугах. Доступ к ней имеют сотрудники «Теле-2», либо иных мультибрендовых торговых точек на территории ***

Заявлением потерпевшего З.А.М.. от *** подтверждается, что ***. с принадлежащих ему банковских карт ОАО «Сбербанк России», похищены денежные средства в сумме ***. ( лд. 87, том 4).

Согласно сообщению ОАО «Сбербанк России» от ***

*** со счёта банковской карты ***, принадлежащей З.А.М.., денежные средства в сумме *** и перечислены на счет абонентского номера ***, зарегистрированного на З.А.М.

***, принадлежащей З.А.М.., денежные средства в сумме *** и перечислены на различные абонентские номера:

*** – перечислены на лицевой счёт абонентского номера ***, зарегистрированного на З.А.М.

***- перечислены на лицевой счёт абоненского номера ***, зарегистрированного на З.А.М. ( лд.лд. 92-95, том 4)

Сообщением ***»» ***., подтверждается перевод ***. на счёт банковской карты З.А.М.. «*** денежных средств в сумме ***, (похищенных у З.А.М..). ( лд.лд. 106-107, том 9)

Сообщением ***» ***, подтверждается, что звонок в справочную службу 611 для замены сим- карты номера ***, принадлежавшего З.А.М.., произведён *** (время московское) с номера ***, зарегистрированного на З.А.М.после брака З.А.М.).

Абонент *** в момент звонка в справочную службу находился в зоне действия ***, т.е. в районе ***. Чем подтверждается причастность Суходолова к хищению денег у З.А.М.

( лд.110, том 4).

Сообщением ***, подтверждается, что в период *** через лицевой счёт абонентского номера ***, зарегистрированного на З.А.М. проведена часть похищенных у З.А.М.. денежных средств. ( лд.лд. 138-141, том 4)

Сообщением ***, подтверждается, что в период с ***, через лицевой счёт абонентского номера ***, зарегистрированного на З.А.М., проведена часть похищенных у З.А.М.. денежных средств. ( лд.лд. 118-121, том 4)

Согласно сообщению ***, о движении денежных средств по лицевому счёту абонента ***, зарегистрированного на З.А.М.

*** осуществлены денежные переводы в сумме *** на счёт банковской карты ***, принадлежавшей З.А.М.

о движении денежных средств по лицевому счёту абонента ***, зарегистрированного на З.А.М.., подконтрольного Суходолову:

*** осуществлены денежные переводы по системе «CONTACT» на имя З.А.М.., в сумме *** и З.А.М. в сумме ***.

*** осуществлены денежные переводы на счёт банковской карты№ ***, принадлежавшей З.А.М.., в сумме ***. Чем подтверждается причастность Суходолова А.С. к хищению денежных средств у З.А.М. ( лд. 5, том 9).

Сообщениями ЗАО «Моби. деньги» от ***, о движении денежных средств по лицевому счёту абонента ***, зарегистрированного на З.А.М. подтверждается, что *** осуществлены денежные переводы в сумме *** на счёт банковской карты № ***, принадлежавшей З.А.М. ( лд.18, том 9).

Согласно сообщению ***, о движении денежных средств по лицевому счёту абонента ***, зарегистрированного на З.А.М. подтверждается, что *** осуществлены денежные переводы в сумме *** на счёт банковской карты ***, принадлежавшей З.А.М. Чем подтверждается причастность Суходолова к хищению денежных средств у З.А.М.., через зачисление на счёт абонента ***, зарегистрированного на З.А.М.., с последующим переводом на банковскую карту последней. ( лд. 30, том 9).

Данными протокола выемки от ***, подтверждается изъятие в у З.А.М..: мобильного телефона «***.

( лд.лд. 228-229, том 3)

Детализацией абонентского номера ***, зарегистрированного на потерпевшего З.А.М., подтверждается, что в период с *** (время московское ) абонентский номер потерпевшего работал в районе вышки, расположенной по ***, т.е. в месте проживания З.А.М.. В этот период ( в период хищения денег у З.А.М. номер *** имеет соединения с номером ***, зарегистрированным на Кузьминых Г.В., используемым Суходоловым А.С. ***, а также с ОАО «Сбербанк России» по номеру *** Чем подтверждается причастность Суходолова к хищению денег З.А.М.. (лд.лд. 112-113, том 4).

Детализацией абонентского номера ***, зарегистрированного на З.А.М.., подтверждается, что ***, ( в период хищения денег у З.А.М.) абонентский номер З.А.М.., используемый З.А.М.., имел соединения с номером ***, зарегистрированным на гр-ку З.А.М.., используемый Суходоловым А.С. в ***. Что подтверждает причастность Суходолова А.С. к хищению денег З.А.М. ( лд.лд. 122-132, том4).

Детализацией абонентского номера ***, зарегистрированного на З.А.М.., в период ***, подтверждается, что абонентский номер в период совершения хищения денег у З.А.М. использовался в ***. ( использовался Суходоловым ). Абонентский номер имел соединения с номером ***, зарегистрированным на З.А.М. Что подтверждает причастность Суходолова к хищению денег З.А.М. (лд.лд.42-194, том4).

Прослушанной судом фонограммой записи звонка абонента ***, зарегистрированного на гр-ку З.А.М. (после брака З.А.М. в справочную службу 611 «Теле-2», ***, (время московское ) для активации дубликата сим-карты на номер ***, зарегистрированный на потерпевшего З.А.М.., подтверждается что данный звонок был произведен Суходоловым А.С. ( лд.3,том 11).

Решением *** подтверждается взыскании с ОАО «Сбербанк России» в пользу З.А.М.. ***., в возмещение ущерба, причиненного хищением денежных средств. (лд.лд. 81-84, том 11).

По факту хищения денежных средств у З.А.М. ***

Потерпевший З.А.М. подтвердил в суде: утром ***. обнаружил, что у него заблокирована сим карта с номером *** оператора «Теле-2», к которому подключена услуга «Мобильный банк». В этот же день обнаружил, что с его банковской карты ОАО «Сбербанка России», «Виза Электрон», на которую ему перечисляется заработая плата, несколькими суммами, по ***, похищены деньги в *** рублей. Ущерб является для него значительным, так как его единственный доход – заработная плата, составляет *** месяц, из которой ежемесячно погашается кредит в размере ***

Свидетель ***. подтвердила в суде, что, начиная с ***, по просьбе Суходолова А.С., отбывавшим вместе с ее мужем, З.А.М.., наказание в ***, через систему «Сбербанк онлайн», переводила денежные средства с банковских счетов незнакомых ей лиц на абонентские номера, а также на банковскую карту, с которой их обналичивала. Все данные ей называл Суходолов А.С. Деньги передавала дицам, указанным Суходоловым. *** по указанию Суходолова, посредством отправления смс- сообщений с абонентского номера незнакомого мужчины на банковский номер 900, переводила деньги с банковского счёта данного мужчины на заранее восстановленный его же абонентский номер. Все данные ей называл Суходолов. Ни фамилию мужчину, ни его номер, ни переводимую сумму денег, не помнит. О том, что он занимался хищением денег с банковских карт, не знала.

Свидетель З.А.М. подтвердил в суде, что по просьбе сына З.А.М., отбывавшего ***, в ***, приобрел и передал тому в колонию 24 сим карты операторов связи «Мегафон» и «МТС». На приобретение сим карт сын переводил ему через банк дважды ***

Свидетел З.А.М. подтвердил в суде, что в ***, отец, по его просьбе, приобрел и переслал для него несколько сим-карт операторов связи «Билайн» и «Мегафон», неокторые из них, он передал осужденным.

Свидетель З.А.М.., на предварительном следствии дал показания, оглашенные судом, в которых подтвердил, что в ***, по просьбе З.А.М. А., отбывавшего наказание в колонии, давал тому свои паспортные данные для активации дубликата сим-карты. Суходолов А. часто звонил ему с разных абонентских номеров. Абонентские номера 8*** ему неизвестны. Предполагает, что сим-карты с данными номерами были оформлены по его паспортным данным Суходоловым. (лд.лд. 36-38, том 10).

Свидетель З.А.М. –сотрудник ***, показала в суде, что для пополнения счета сим – карты с банковской карты можно воспользоваться смс – сообщением, которое необходимо отправить на номер «900» с текстом: «Платеж (или слово сумма), пробел, номер абонентского номера, на котором необходимо пополнить баланс, пробел сумма». После отправления смс- сообщения, отправителю приходит смс- сообщение из банка, в котором указано: «Название карты, последние 4 цифры карты, дата совершения операции, время московское, далее текст: перевод на номер (который был указан в сообщении отправителя) выполнен успешно, доступно (остаток на счете).

Данные смс- сообщения можно также направлять на номера «***

Свидетель З.А.М.специалист *** подтвердила в суде, что с ***, позвонив по телефону на номер 611, назвав паспортные данные, можно было заблокировать сим-карту с последующим восстановлением на дубликат. Позднее была введена усложненная процедура, соглано которой необходимо было назвать дополнительные сведения: тарифный план, последний звонок и т.д. Однако *** восстановление абонентского номера стало возможным только в случае личного визита абонента в салон связи. Дубликаты сим-карт продавались свободно без предъявления паспорта. ICC код дубликата сим- карты состоит из 20-ти значного числа. Активировать дубликаты можно было в салоне связи при предъявлении паспорта, либо по звонку на линию 611, назвав паспортные данные. С *** приобретение дубликата сим- карты возможно только с одновременной ее активацией через процедуру идентификации по программе «Веб дилер» и только в салонах связи в случае личного визита владельца абонентского номера. Программа «Веб дилер» отображает информацию о ФИО клиента, абонентском номере, тарифном плане и подключенных услугах. Доступ к ней имеют сотрудники «Теле-2», либо иных мультибрендовых торговых точек на территории ***.

Заявлением потерпевшего З.А.М.. от ***, подтверждается, что в период с *** г., с принадлежащей ему банковской карты ОАО «Сбербанк России», похищены денежные средства в сумме ***. ( лд. 83, том 3 ).

Согласно сообщению ОАО «Сбербанк России» от ***, о движении денежных средств по счёту банковской карты ***, принадлежавшей З.А.М.., ***, со счёта карты денежные средства перечислены на абонентский номер потерпевшего ***. (лд. 145, том 3).

Сообщением *** подтверждается, что блокировка номера *** зарегистрированного на З.А.М.совершена ***, в 16 часов 06 минут (время московское), по звонку с номера ***, зарегистрированного на З.А.М.

Абонент *** во время блокировки находился в зоне действия *** Использовался ***.

Разблокировка и замена сим карты *** производилась *** (время московское) по звонку с номера *** зарегистрированного на Кузьминых Г.В., (находящегося в пользовании Суходолова А.С.). Абонент *** во время активации дубликата сим-карты находился в зоне действия БС 228 (сектор1) *** ***. Использовался IMEI мобильного устройства ***. Чем подтверждается причастность Суходолова к хищению денег у ***.( лд.91, том 3).

Согласно сообщению ***: в период с *** со счёта номера ***, принадлежащего З.А.М.., на счёт абонентского номера ***, зарегистрированного на З.А.М.., (подконтрольного Суходолову) перечислено *** рублей перечислено на счёт абонентского номера ***, зарегистрированного на З.А.М..; *** – на счёт абонентского номера ***, зарегистрированного на З.А.М., (подконтрольного Суходолову). Чем подтверждается причастность Суходолова к хищению денег у З.А.М.. (лд.лд.114-116, том 3).

Данными протокола выемки от ***, подтверждается изъятие у З.А.М.: мобильного телефона «***; сим-карты оператора «Билайн» ***. (лд.лд. 228-229, том 3).

Детализацией абонентского номера ***, зарегистрированного на З.А.М. подтверждается, что ***, данный абонентский номер работает в *** в зоне действия вышки, расположенной по адресу *** т.е. в месте проживания З.А.М. С него осуществляются соединения с ОАО «Сбербанк России» по номеру 900 и 159, с ЗАО «Теле-2» по номеру 611. (лд.лд.93-111, том 3).

Заключением фоноскопчской экспертизы ***, подтверждается, что голос и речь лица, обозначенного как *** представленные ЗАО «Теле-2-Кемерово» *** оптическом диске для однократной записи «VS CD-R», ограниченно пригодны для проведения идентификационных исследований методами лингвистического анализа и ограниченно пригодны для проведения идентификационных исследований методами акустического анализа.

На фонограмме в файле «Блокировка_1***», представленном ЗАО «Теле-2-Кемерово» от *** на оптическом диске для однократной записи «***», имеются голос и речь, вероятно, Суходолова З.А.М.

Голос и речь, принадлежащие, вероятно, Суходолову З.А.М., обозначены как М2 в установленном тексте СФ11.

На фонограмме в файле «Замена ***», представленном ЗАО «Теле-2-Кемерово» от *** на оптическом диске для однократной записи «***R», имеются голос и речь Суходолова З.А.М..

Голос и речь, принадлежащие Суходолову З.А.М., обозначены как Ml в установленном тексте СФ12.

Образцы голоса и речи Суходолова З.А.М., *** представленные на оптическом диске для однократной записи ***» в файле «***», ограниченно пригодны для проведения идентификационных исследований методами лингвистического анализа и ограниченно пригодны для проведения идентификационных исследований методами акустического анализа. (лд.лд. 230-233, том 9).

Блокировка Суходоловым А.С. номера ***, зарегистрированного на З.А.М.., подтверждается прослушанной судом фонограммы записи разговора абонента ***, зарегистрированного на Кузьминых Г.В., позвонившего ***, ( время московское) в справочную службу 611 «Теле-2» с целью блокировки номера ***, зарегистрированного на З.А.М. (лд.4, том11).

По факту хищения денежных средств у З.А.М.

Потерпевшая З.А.М.. подтвердила в суде, что ***, ей позвонил мужчина, представившись сотрудником банка, попросил данные ее банковской карты, сообщив, что срок действия карты истекает, и она будет заблокирована, хотя карта была действительна *** На следующий день, утром обнаружила, что её сим-карта оператора «Теле-2» с номером *** заблокирована. В этот период с ее банковской карты были сняты ***. *** ей на сим- карту с абонентским номером *** стали приходить смс- сообщения о перечислении денежных средств, одинаковыми суммами, примерно по ***. Обшая сумма перечисленных денег около ***. Поняла, что это ее деньги, переведенные с банковской карты, которые преступники пытались похитить, перечислив их на ее восстановленный номер. Эти деньги она вернула себе. Таким образом, у нее было похищено *** рублей. Ущерб является для неё значительным, так как размер пенсии составляет *** рублей, других источников дохода нет.

Свидетель З.А.М.. подтвердила в суде, что, начиная с ***, по просьбе Суходолова А.С., отбывавшим вместе с ее мужем, З.А.М. наказание в ***, через систему «Сбербанк онлайн», переводила денежные средства с банковских счетов незнакомых ей лиц на абонентские номера, а также на банковскую карту, с которой их обналичивала. Все данные ей называл З.А.М. А.С. Деньги по указанию Суходолова передавала незнакомым лицам. ***., по указанию Суходолова, посредством отправления смс- сообщений с абонентского номера незнакомой женщины, находящегося в ее пользовании, на банковский номер 900 ОАО «Сбербанк России», переводила деньги с банковского счёта данной женщины на заранее восстановленный ее же абонентский номер. Все данные ей называл Суходолов. Ни фамилию женщины, ни ее номер, ни переводимую сумму денег, не помнит. О том, что Суходолов занимается хищением денег с банковских карт, не знала.

Данные смс- сообщения можно также направлять на номера «***

Свидетель З.А.М.-специалист ***», подтвердила в суде, что с ***, позвонив по телефону на номер 611, назвав паспортные данные, можно было заблокировать сим-карту с последующим восстановлением на дубликат. Позднее была введена усложненная процедура, соглано которой необходимо было назвать дополнительные сведения: тарифный план, последний звонок и т.д. Однако с *** восстановление абонентского номера стало возможным только в случае личного визита абонента в салон связи. Дубликаты сим-карт продавались свободно без предъявления паспорта. ICC код дубликата сим- карты состоит из 20-ти значного числа. Активировать дубликаты можно было в салоне связи при предъявлении паспорта, либо по звонку на линию 611, назвав паспортные данные. С *** приобретение дубликата сим- карты возможно только с одновременной ее активацией через процедуру идентификации по программе «Веб дилер» и только в салонах связи в случае личного визита владельца абонентского номера. Программа «Веб дилер» отображает информацию о ФИО клиента, абонентском номере, тарифном плане и подключенных услугах. Доступ к ней имеют сотрудники «Теле-2», либо иных мультибрендовых торговых точек на территории ***.

Заявлением потерпевшей З.А.М. от ***, подтверждается, что ***, с принадлежащей ей банковской карты ОАО «Сбербанк России», похищены денежные средства в сумме ***. (лд. 3, том 3).

Сообщением ОАО «Сбербанк России» от ***, о движении денежных средств по счёту банковской карты № ***, принадлежавшей З.А.М. подтверждается списание денежных средств со счёта данной карты, в период с ***. (лд. 38, том 3).

Сообщением ***, подтверждается, что ***(время московское), сим-карта с номером *** зарегистрированная на З.А.М.., блокирована оператором контактного центра 611 по звонку с номера *** зарегистрированного на Суходолова С.Н. (находяшаяся в пользовании Суходолова А.С.).

*** (время московское), номер *** активирован на дубликат через звонковый центр 611.

Абонент *** во время блокировки и активации дубликата сим-карты находился в зоне действия БС 359 (сектор2) ***, угол улиц *** Использовался IMEI мобильного устройства ***. Чем подтверждается причастность Суходолова А.С. к хищению денег у З.А.М.лд.14, том 3).

Сообщением ***, о движении денежных средств на лицевом счету абонентского номера ***, зарегистрированного на З.А.М. подтверждается, что в период ***, со счёта данного абонентского номера, перечислено *** на счёт абонентского номера ***, зарегистрированного на З.А.М.. ( лд.лд. 16-17, том 3)

Детализацией абонентского номера ***, зарегистрированного на Суходолова С.Н.,( находящегося в пользовании Суходолова А.С.), в период с *** подтверждается, что. в указанный период абонентский номер активен в ***, (время москолвское) в «Теле-2» с данного номера был осуществлен звонок на номер 611 с целью блокирования и активации номера потерпевшей З.А.М.. *** (лд.лд. 24-34, том3).

Детализацией абонентского номера ***, зарегистрированного на З.А.М.. в период с ***, подтверждается, что *** с абонентского номера потерпевшей З.А.М.. *** осуществляются соединения с ОАО «Сбербанк России» по номеру 900, с ЗАО «Теле-2» по номеру 611. (лд.лд. 47-55, том3).

Детализацией абонентского номера ***, зарегистрированного на З.А.М., в период с ***, подтверждается, что в период с ***), данный номер активен в районе вышки, расположенной в ***, т.е. в районе места проживания З.А.М. С него осуществляются соединения с ОАО «Сбербанк России» по номеру 900, с ЗАО «Теле-2» по номеру 611. Что подтверждает причастность Суходолова к хищению денег у З.А.М.. (лд.лд. 18-23, Том 3).

По факту хищения денег у З.А.М.

Потерпевший З.А.М.. подтвердил в суде, что ***, оператора связи «Теле-2», оказалась заблокирована. На следующий день обнаружил, что с его банковской карты, к которой подключена услуга «Мобильный банк», были списаны деньги в сумме *** и переведены на незнакомые ему абонентские номера, в том числе *** на его номер. Таким образом, было похищено ***. Ущерб, является для него значительным, так как его месячный заработок составляет около ***

Свидетель З.А.М. дала в суде аналогичные показания, подтвердив, что ***, была заблокирована сим- карта её сына З.А.М.. В этот период с его банковской карты через услугу «мобильный банк» были похищены денежные средства и переведены, как на счет его абонентского номера, так и на чужой.

Свидетель З.А.М. подтвердила в суде, что в *** работала продавцом-консультантом в ООО «Телеком НК», являющейся официальным дилером компании «Теле-2», в офисе продаж расположенном в ***. В ***, З.А.М. приобретала у нее сим- карту с абонентским номером ***, по просьбе З.А.М. позвонившей ей с номера ***, восстановила на дубликат сим карты, абонентский номер ***, зарегистрированный на З.А.М. Все данные ей сообщила З.А.М., смс-сообщением на ее номер ***. Она сама заполнила и подписала заявление от итмени З.А.М.

Свидетель З.А.М.. на предварительном следствии дала показания, оглашенные судом, в которых подтвердила, что в *** через социальную сеть «Одноклассники» познакомилась с Суходоловым А.С., отбывающим наказание в *** На его личной страничке был ник. ***». Суходолов звонил ей с номера *** и с номера оператора «Мегафон», который не помнит. Она пользовалась номером ***., по просьбе Суходолова, через знакомую по имени З.А.М.), работавшую в офисе «Теле-2», активировала дубликат сим-карты незнакомого мужчины. Данные мужчины, абонентский номер и ICC код дубликата сим-карты, ей смс-сообщением сообщил Суходолов. Через несколько дней, по просьбе Суходолова. Аналаогичным образом, актививровала сим карту незнакомой женщины. Все необходимые данные также сообщил Суходолов. В конце *** Суходолов А.С. резко прекратил с ней общение, удалил её из друзей со своей странички в «Одноклассниках», перестал отвечать на телефонные звонки. Позвонил в ***., после того, как ее вызвали в полицию по поводу восстановления сим карт, поинтересовавшись, что она сказала сотрудникам полиции. ( лд.лд. 166-168, том 8).

Свидетель З.А.М. подтвердил в суде, что *** соредством мобильной связи поддерживал отношения с З.А.М.., отбывавшим наказание в ***. Он пользовался номером ***, а З.А.М.-8*** Фамилия З.А.М.. ему не знакома.

В середине ***, по просьбе З.А.М. приобрел два дубликата- сим карт оператора «Теле-2». В тот же день, по просьбе З.А.М. сообщил тому PUK код и номер дубликата, для ее активирования. После чего, З.А.М. сообщил ему, что дубликат активирован и попросил вставить ее в свой телефон и выполнить ряд действий, которые будет ему диктовать осужденный по имени З.А.М., отбывающий наказание вместе с З.А.М.. Он вставил сим карту в свой телефон *** Ему сразу же пришло сообщение из «Сбербанка» о подключении услуги «мобильный банк». Затем ему позвонил З.А.М., под диктовку которого он отправлял смс-сообщения с определнными словами и цифровыми комбинациями в ОАО «Сбербанк России». Таким образом, несколькими переводами, примерно по ***, он перевел с какой-то банковской карты деньги на абонентский номер оператора «Билайн», около ***. Через несколько дней, по просьбе З.А.М., сообщил тому PUK код и номер второго дубликата сим карты. После чего, вставил ее в свой телефон и аналогичным образом под диктовку З.А.М. совершил несколько переводов денежных средств со счёта банковской карты на абонентский номер. Оба дубликата по указанию З.А.М., выбросил. Со слов З.А.М. он перевел деньги человека, который был должен ему и З.А.М..

Свидетель З.А.М.. на предварительном следствии дал показания, оглашенные судом, в которых подтвердил, что с *** года отбывал наказание ***. Вместе с ним в одном отряде отбывал наказанеи Суходолов А.С., по прозвищу «Сухой». В одном проходе с З.А.М. отбывали наказание З.А.М. и З.А.М.. Они вместе с помощью мобильных телефонов похищали денежные средства с банковских счетов граждан. При этом, преступные схемы хищений с помощью услуги «мобильный банк» придумал Суходолов. Он же занимался переводом денег, подысканием паспортных данных потерпевших. Похищенные деньги обналичивались знакомыми Суходолова. Часть из них передавались на содержание «общака», часть тратилась на приобретение для передачи продуктов питания. *** З.А.М.., по его просьбе приобрел два дубликата сим карт «Теле 2». В апреле того же года, Суходолов попросил у него дубликаты сим карт. По его просьбе З.А.М. А. сообщил ему ICC код дубликата сим-карты «Теле-2». Он познакомил Суходолова со З.А.М. и те, о чем-то, разговаривали по телефону. От З.А.М. он узнал, что тот, по просьбе Суходолова, переводил деньги со счетов банковских карт, на счета абонентских номеров. Ему также известно, что Суходолов, таким образом, похитил около *** у одного из жителей ***. К нему же часто обращалсиь осужденные с просьбами «наказать» кого-либо на деньги, то есть совершить хищение денег с банковских карт указанных ими лиц. Он познакомил Суходолова с жительницей *** по имени З.А.М., с которой тот зарегистрировал брак. Она помогала Суходолову заниматься хишением денег. В колонии Суходолов пользовался мобильным телефоном марки «***» сенсорный, в корпусе белого цвета. Прятал его под полом у своей кровати. У него было большое количество сим-карт различных операторов связи, различных регионов. ( лд.лд. 134-136, том 10).

Свидетель З.А.М. подтвердил в суде, что сим карта оператора «Билайн» с номером 8*** была зарегистрирована на его имя и утрачена несколько лет назад. После чего, ее не блокировал и не восстанавливал. Кто мог использовать его номер, ему неизвестно.

Данные смс- сообщения можно также направлять на номера «***

Свидетель З.А.М..-специалист ***», подтвердила в суде, что ***, позвонив по телефону на номер 611, назвав паспортные данные, можно было заблокировать сим-карту с последующим восстановлением на дубликат. Позднее была введена усложненная процедура, соглано которой необходимо было назвать дополнительные сведения: тарифный план, последний звонок и т.д. Однако с *** восстановление абонентского номера стало возможным только в случае личного визита абонента в салон связи. Дубликаты сим-карт продавались свободно без предъявления паспорта. ICC код дубликата сим- карты состоит из 20-ти значного числа. Активировать дубликаты можно было в салоне связи при предъявлении паспорта, либо по звонку на линию 611, назвав паспортные данные. С *** приобретение дубликата сим- карты возможно только с одновременной ее активацией через процедуру идентификации по программе «Веб дилер» и только в салонах связи в случае личного визита владельца абонентского номера. Программа «Веб дилер» отображает информацию о ФИО клиента, абонентском номере, тарифном плане и подключенных услугах. Доступ к ней имеют сотрудники «Теле-2», либо иных мультибрендовых торговых точек на территории ***.

Заявлением потерпевшего З.А.М.. от ***, с принадлежащей ему банковской карты ОАО «Сбербанк России», похишены денежные средства в сумме ***. ( лд. 57, том 8).

Согласно сообщению ***, о движении денежных средств по счёту банковской карты № ***, принадлежавшей З.А.М.., *** со счёта карты денежные средства перечислены на абонентский номер потерпевшего *** ( лд. лд.69-70, том 8).

Копией заявления в ***, от имени З.А.М. о замене сим-карты с номером ***, подтверждается, что замена произведена *** продавцом-консультантом З.А.М.. по адреу: ***. (лд.96, том 8).

Согласно сообщению ***, денежные средства в сумме *** со счёта абонентского номера ***( З.А.М. 13.04.2013г., перечислены на счёт номера ***, зарегистрированного на З.А.М. находившегося в пользовании З.А.М. А.С.). ( лд. лд. 56 и 98, том 8).

Данными протокола личного досмотра З.А.М. от ***, подтверждается изъятие у него мобильного телефона марки «***. В данном телефоне находился дубликат сим-карты с номером потерпевшего З.А.М.. *** в период хищения денег со счёта банковской карты последнего. (лд. 119, том 8)

Детализацией соединений абонентского номера ***, зарегистрированного на З.А.М. подтверждается, что в период *** находился в пользовании З.А.М.. и работал в районе строения ***. В указанный выше период времени номер ***, имел частые соединения с номером ***, зарегистрированным на гр. З.А.М. (используемый З.А.М. ). Кроме того, с данного номера осуществлялись соединения с ОАО «Сбербанк РФ» по номеру 900, 159 и с ЗАО «Теле-2; (лд.лд. 88-94 том 8).

Детализацией соединений абонентского номера ***, зарегистрированного на З.А.М. в период с ***, подтверждается, что в указанный период, данный номер имеет большое количество соединений с номером ***, используемым в *** ( Суходоловым ) и номером ***, используемым З.А.М. (лд.лд. 108-113, том 8).

Детализацией соединений абонентского номера ***, зарегистрированного на З.А.М.., в период с *** подтверждается, что ***, ( в день хищения денег у З.А.М..) абонентский номер работал в *** и имел соединения номером потерпевшего З.А.М. что подтверждает причастность Суходолова к хищению денег у З.А.М.. (лд.лд. 70-83. Том 8).

По факту хищения денежных средств у З.А.М. :

Потерпевший З.А.М. подтвердил в суде, что на его имя была зарегистрирована сим-карта мобильного оператора «Теле-2» с номером *** В его пользовании были две сбербанковские карты, подключенные к услуге «мобильный банк» через указанный номер. ***, во второй половине дня у него перестала работать сим-карта. Через день или два он, не блокируя первую сим карту, приобрел новую, подключив ней тот же номер и услугу «мобильный банк». ***, связь вновь пропала. На следующий день ему стало известо, что *** т.е. в период, когда не работат сим карты с его банковской карты были переведены денежные средства в размере *** на счет его абонентского номера ***, когда повторно не работала сим карта, *** – на другие абонентские номера. Кроме того, в тот же день, с другой его банковской карты на банковскую карту, оформленную на З.А.М. были перечислены денежные средства в сумме ***. Таким образом, у него было похищено ***. Ущерб для него является значительным, так как их с супругой доход составлял около *** рублей, из которых, ежемесячно погашался кредит около *** рублей.

Свидетель З.А.М. подтвердила в суде, что в *** работала ***», являющейся официальным дилером компании «Теле-2», в офисе продаж расположенном в ТРК «Лапландия» *** Тогда же, по просьбе З.А.М.. активировала на дубликат сим карту, зарегистрированную на З.А.М.. Номер *** ей не знаком, не исключает, что ***. она актививровала данный номер на дубликат, по просьбе З.А.М.

Свидетель З.А.М. на предварительном следствии дала показания, оглашенные судом, в которых подтвердила, что по просьбе З.А.М. А.С., отбывавшего наказание в колонии, через знакомую по имени З.А.М.), работавшую в офисе «Теле-2», неоднократно активировала дубликаты сим-карты. Все необходимые данные ей сообщал Суходолов. Возможно, что аналогичным образом, она восстанавливала на дубликат абонентский номер *** (д.лд. 173-174, том 10).

Свидетель З.А.М.. подтвердил в суде, что *** в *** поступила информация о том, что под спальным местом осуждённого Суходолова А.С. спрятан мобильный телефон «*** посредством которого Суходолов А.С. занимается хищениями денежных средств. В тот же день, был проведен внеплановй обыск, в ходе которого, при вскрытии пола, под кроватью Суходолова был обнаружен и изъят мобильный телефон «***».

Свидетеля З.А.М. подтвердила в суде, что на имя ее сестры

З.А.М. были приобретены две сим-карты мобильного оператора «Теле-2» с номерами 8*** Посленим номером пользовалась она. В связи с тем, что сим карта плохо работала, в начале *** она несколько раз делала ее дубликаты. К данному номеру была подключена услуга «мобильный банк». В *** года, она приобрела новый номер, прекратив пользоваться данной сим картой, не блокируя ее.

*** обнаружила, что с ее сбербанковской краты пропали деньги в размере ***. Выяснилось, что в *** они были перечислены на счета разных абонентских номеров, в том числе на счет номера ***, т.е. в период, когда она им не пользовалась.

Свидетель З.А.М. на предварительном следствии дал показания, оглашенные судом, в которых подтвердил, что в колонии Суходолов А.С. пользовался мобильным телефоном марки *** который тот прятал под полом под своей кроватью. Кроме того, в его пользовании было большое количество сим-карт различных операторов связи, различных регионов (лд.лд. 134-136, том 10).

Свидетель З.А.М. показал в суде, что *** отбывал

наказание в ***, в одном отряде с Суходоловым А.С. ***, по его просьбе, малознакомая девушка, возможно З.А.М., восстанавливала на дубликат сим карты абонентский номер, зарегистрированный на его сестру. Более с подобными просьбами к ней не обращался. Возможно с этой же девушкой общался и З.А.М.. Сотового телефона в колонии у Суходолова не было. О совершении Суходоловым хищений денег с банковских счетов, ему ничего неизвестно.

Он же на предварительном следствии дал показания, оглашенные

судом, что посредством мобильной связи познакомился со З.А.М.., общался с ней по телефону. Кроме него, с ней же, со своего номера общался Суходолов. *** года, она, по его просьбе, восстанавливала на дубликат абонентский номер его сестры. Суходолов в колонии пользовался мобильным телефонм ***» серо-белого цвета и несколькими сим-картами различных операторов связи. Позднее телефон был изъят сотрудники колонии (лд.лд. 89-91, том 10).

В суде З.А.М. свои показания на следствии в части наличия у Суходолова сотового телефона и сим карт не подтвердил, пояснив, что этого следователю не говорил.

Свидетель З.А.М.. подтвердила в суде, что с *** общалась по телефону и в социальных сетях с Суходоловым А., отбывающим наказание в колонии. В «Одноклассниках» он был зарегистрирован как Суходолов А.С., была размещена его фотография. Позднее он создал другую страницу под названием «***». По просьбе Суходолова, в конце ***, она приобретала на свое имя сим карту «Теле-2», а затем восстанавливала номер на дубликат, находившийся у Суходолова. В последующем, по его просьбе, неоднократно делала замену номера в офисе «***. Последний раз это было ***, последние цифры номера: *** Суходолов просил ее найти выход на продавцов-консультантов салонов связи «Теле-2», чтобы можно было восстанавливать сим- карты, но она ему отказала. Суходолов часто менял абонентские номера, а в конце ***, по ее просьбе, перевел для нее по системе «Контакт» ***.

Свидетель З.А.М. подтвердила в суде, что на свое имя приобретала несколько сим карт оператора МТС, которые не активировала. Сим-карту оператора «МТС» с номером *** не приобретала. Кто мог воспользоваться её паспортными данными, не знает.

Свидетель З.А.М. подтвердил в суде, что в *** года работал в ***», в должности инспектор отдела розничного обслуживания и продаж. Имел доступ к программе «Телескоп» ОАО «Сбербанк России», в которой содержится вся информация по банковским картам на территории ***

***, со счёта банковской карты № ***, оформленной на З.А.М.., перечислены денежные средства в сумме *** на счёт номера мобильного телефона ***.

*** со счёта карты З.А.М.. № *** перечислены денежные средства на счёт карты, оформленной на З.А.М. в *** рублей, в *** рублей.

*** (время московское) со счёта карты З.А.М.. № № *** перечислены денежные средства в сумме *** на счёт номера мобильного телефона ***. Далее на этот же счёт мобильного номера были перечисления в сумме *** московское) и в сумме ***, в *** (время московское).

В ходе перечисления денежных средств с банковской карты З.А.М.. на карту З.А.М.., в дальнейшем *** все поступившие на карту З.А.М. денежные средства ушли на счёт мобильного номера ***

Денежные средства перечислялись безналичным платежом через систему «Мобильный банк» со счёта физического лица на абонентский номер сим- карты мобильного оператора. Для чего на абонентский номер сим- карты отправлять в адрес ОАО «Сбербанк России» на номер «900» определённые команды с указанием необходимой суммы для перечисления. Деньги можно переводить также через услугу «Сбербанк онлайн».

Данные смс- сообщения можно также направлять на номера «***

Заявлением потерпевшего З.А.М.. от ***, подтверждается, что ***, с принадлежащих ему двух банковских карт ОАО «Сбербанк России», похищены денежные средства в сумме ***. (лд. лд.145, том 7).

Согласно сообщению *** от *** со счета банковской карты № ***, зарегистрированной на З.А.М.., похищены денежные средства в ***. ( лд.лд. 171-173, том 7).

Сообщением ***, подтверждается, что замена сим-карты с номером ***, зарегистрированного на З.А.М. производилась *** (время московское).

( лд. 58, том 9)

Сообщением ***, подтверждается, что замена сим-карты с номером *** (З.А.М.) производилась З.А.М. ***), в офисе ООО «Телеком НК» г. ***. (лд. 41, том 11).

Сообщением ***, подтверждается, что в период хищения денежных средств у потерпевшего З.А.М.. его абонентский номер *** работал в мобильном устройстве «***, изятом в колонии у Суходолова А.С. Чем подтверждается его причастность к хищению денег у З.А.М.

(лд.лд. 67-68, том 9)

Сообщением ***, подтверждается, что

*** с номера потерпевшего З.А.М.. ***, принадлежащий З.А.М.подконтрольный Суходолову) перечислены денежные средства в сумме ***;

*** с номера потерпевшего З.А.М. *** денежные средства в сумме ***, перечисленные на абонентские номера ***,зарегистрированного на З.А.М., и ***, подконтрольные Суходолову. (лд. 52, том 9).

Сообщением ***, подтверждается, что *** с лицевого счёта абоненского номера ***, на имя З.А.М.. был осуществлён перевод денежных средств по системе «CONTACT» в размере ***. Чем подтверждается причастность Суходолова А.С. к хищению денежных средств у З.А.М.. (лд.55, том 9).

Данными протокол выемки от ***, подтверждается изъятие

мобильного телефона марки «***, изъятый сотрудниками *** возле спального места осужденного Суходолова А.С. (лд.лд. 10-12, том 6).

Детализацией соединений абонентского номера ***, зарегистрированного на З.А.М.., в период с ***, подтверждается, что ***, данный абонентский номер был активен в г***. Имелись соединения с абонентским номером ***, (используемым Суходоловым А.С.) в ***. Кроме того, с ОАО «Сбербанк России» по номеру 900, 159, с ЗАО «Теле-2». В период с *** (время московское ) абонентский номер *** начинает работать в *** и имеет соединения ОАО «Сбербанк России» по номеру 900, 159, с ЗАО «Теле-2». В тот же день, в ***(время московское) с номера ***, зарегистрированного на З.А.М.., подконтрольного Суходолову, на номер *** приходит смс- сообщение. (лд.лд. 5-19, том 8).

Детализацией соединений абонентского номера ***, зарегистрированного на З.А.М..(находящийся в пользовании З.А.М.0, в период с ***, подтверждается, что в указанный период времени, данный номер работал в пределах ***. В период с *** сим-карта с абонентским номером *** работает в мобильном телефоне «***, изъятого у Суходолова А.С. С данного номера осуществляются соединения с ЗАО «Теле-2». Чем подтверждается его причастность к хищению денег у З.А.М..(лд.лд. 20-23 том 6).

Детализации соединений абонентского номера ***, зарегистрированного на З.А.М.., подтверждается, что в период с 03***, данный абонентский номер работает в *** В период, с *** (время московское ) сим-карта с абонентским номером *** работает в мобильном телефоне «***, изъятого у Суходолова А.С. В тот же день, в 17 часов 47 минут, данный абонентский номер имеет соединения с номером ***, зарегистрированным на потерпевшего З.А.М. Кроме того, с него осуществляет соединения с ОАО «Сбербанк России» по номеру 900, 159 и с ЗАО «Теле-2. Чем подтверждается причастность Суходолова к хищению денег у З.А.М. (лд. лд. 24-27, том 8).

По факту хищения денежных средств у З.А.М.. и З.А.М..:

Потерпевшая З.А.М.. подтвердила в суде, что ***. у нее заблокировалась сим карта оператора «Теле-2» с номером 8***, к которой была подключена услуга «Мобильный банк». В тот же день, восстановив ее, обнаружила, что с баланса на номер *** списаны 42 рубля. *** сим-карта повторно заблокировалась. *** она активировала ее, а *** сим-карта вновь оказалась заблокированной. В тот же день обнаружила, что с ее банковской карты ОАО «Сбербанк России» пропали ***, которые оказались зачисленными на баланс ее абонентского номера, хотя в тот момент сим карта была заблокирована. В «Теле-2» ей сообщили, что ее сим карта активна. Догадавшись, что её сим-картой кто-то пользуется, заблокировала ее. В то же время с банковской карты ее мужа были сняты ***, и переведены на счет ее номера, а также на незнакомые номера *** Всего на баланс ее номера зачислено ***. Одновременно с пополнением, деньги с её сим-карты переводились на сим-карту с номером ***, который ей неизвестен. Кроме того, пояснила, что *** ей с номера *** позвонил неизвестный мужчина, представившийся сотрудником банка, которому она сообщила, паспортные данные свои и мужа, а также, что их банковским картам подключена услуга «Мобильный банк». В общей сложности у них было похищено ***, из которых *** выплачены *** ***

Потерпевший З.А.М.. дал в суде аналогичные показания, подтвердив, что к банковским картам его и супруги была подкючена услуга «Мобильный» банк» на абонентский номер жены ***. В течение ***. сикм карта жены неоднократно блокировалась.В этот период с банковских карт похищались деньги. В общей сложности было похищено ***, из которых *** были сняты с оформленной на него кредитной карты и ***- с банковской карты жены. Данный ущерб для них является значительным, так как его заработная плата составляет ***, на иждивении малолтений ребенок, жена не работала. Ущерб жене, в размер *** возместила «Теле-2».

Свидетель З.А.М. подтвердила в суде, что в *** познакомилась З.А.М. и Суходоловым А., отбывающими наказание ***, с которыми общалась по телефону, а также в «одноклассниках». З.А.М. и Суходолов высылали ей свои фото. В связи с тем, что она работала в «Теле-2», ее сим карта была подключена к дилерской линии «Теле-2» на номер 614. По данному номеру, находясь дома она могла блокировать и восстанавливать сим карты. Тогда же, по просьбе З.А.М., позвонив на линию 614, восстановила абонентский номер на дубликат сим карты. Все данные ей сообщил З.А.М. Таким образом, с ***, тем же способом, более трёх раз восстанавливала абонентские номера операторов «Теле-2» на дубликаты сим-карт, названные З.А.М.. Кроме того, по его просьбе, несколько раз блокировала сим карты. При этом, иногда фамилии лиц, чьи сим карты блокировались, повторялись. В *** З.А.М. рассказал ей, что они с Суходоловым занимаются хищениями денег с банковских карт незнакомых людей. Рассказал о схеме хищения, которая залючалась в том, что блокировалась сим-карта с номером потерпевшего, к которой была подключена услуга «Мобильный банк». Затем восстанавливался на дубликаты сим-карт, находившихся у З.А.М. и З.А.М.. После чего, они с номера потерпевшего отправляли смс-сообщения на номер «900» ОАО «Сбербанк России» и на баланс сим-карты перечислялись деньги с банковской карты потерпевшего. Кроме того, пояснила, что летом ***, по просьбе З.А.М. передала незнакомым лицам тетрадь с записями номеров телефонов, паспортных данных лиц, чьи сим карты блокировала или восстанавливала. Все эти данные ей сообщал З.А.М.

Свидетель З.А.М. показал в суде, что в *** отбывал наказание в ***, в одном отряде с Суходоловым А.С.

Летом ***, по его просьбе, малознакомая девушка, возможно З.А.М., восстанавливала на дубликат сим карты абонентский номер, зарегистрированный на его сестру. Более с подобными просьбами к ней не обращался. Возможно с этой же девушкой общался и Сухододов. Сотового телефона в колонии у Суходолова не было. О совершении Суходоловым хищений денег с банковских счетов, ему ничего неизвестно.

Он же на предварительном следствии давал показания, оглашенные

судом, что посредством мобильной связи познакомился со З.А.М.., общался с ней по телефону. Кроме него, с ней же, со своего номера общался Суходолов. *** года, она, по его просьбе, восстанавливала на дубликат абонентский номер его сестры. Суходолов в колонии пользовался мобильным телефонм «*** серо-белого цвета и несколькими сим-картами различных операторов связи. Позднее телефон был изъят сотрудники колонии. (лд.лд. 89-91, том 10).

Свидетель З.А.М.. подтвердила в суде, что на свое имя приобретала несколько сим карт оператора МТС, которые не активировала. Сим-карту оператора «МТС» с номером *** не приобретала. Кто мог воспользоваться её паспортными данными, не знает.

Свидетель З.А.М.. подтвердила в суде, что в *** отбывает наказание ее бывший муж З.А.М. с которым она ранее общалась по сотовому телефону. Ему же были известны ее паспортные данные. Примерно, ***., на свое имя приобретала сим- карту мобильного оператора «МТС» с абонентским номером ***, которую вскоре утратила. В офисе «МТС» ей сказали, что карту заблокируют. Примерно, в ***, ей на другую сим- карту «МТС» с номером ***, стали поступать смс- сообщения от мобильного оператора «МТС» о наличии около *** долга по услугам связи по утраченному номеру ***. В офисе ей сообщили, что данный номер активен. Она оплатила долг, после чего, образовался новый долг, т.к. был получен «обещанный платеж». Сим карту заблокировала. Кто мог осуществлять через данный номер денежные перечисления в ***, не знает.

Свидетель З.А.М. –сотрудник *** показала в суде, что для пополнения счета сим – карты с банковской карты можно воспользоваться смс – сообщением, которое необходимо отправить на номер «900» с текстом: «Платеж (или слово сумма), пробел, номер абонентского номера, на котором необходимо пополнить баланс, пробел сумма». После отправления смс- сообщения, отправителю приходит смс- сообщение из банка, в котором указано: «Название карты, последние 4 цифры карты, дата совершения операции, время московское, далее текст: перевод на номер (который был указан в сообщении отправителя) выполнен успешно, доступно (остаток на счете).

Для перевода денежных средств с банковской карты на счет сим карты необходимо отправить смс–сообщение на номер «900» с текстом: «Платеж (или слово сумма), пробел номер абонентского номера, на котором необходимо пополнить баланс пробел сумма. Отправителю приходит смс-сообщение из банка, в котором указано: «Название карты, последние 4 цифры карты, дата совершения операции, время московское, далее текст: перевод на номер (который был указан в сообщении отправителя) выполнен успешно, доступно (остаток на счете).

Данные смс- сообщения можно также направлять на номер «***».

Свидетель З.А.М..-специалист ***», подтвердила в суде, что с ***, позвонив по телефону на номер 611, назвав паспортные данные, можно было заблокировать сим-карту с последующим восстановлением на дубликат. Позднее была введена усложненная процедура, соглано которой необходимо было назвать дополнительные сведения: тарифный план, последний звонок и т.д. Однако с *** восстановление абонентского номера стало возможным только в случае личного визита абонента в салон связи. Дубликаты сим-карт продавались свободно без предъявления паспорта. ICC код дубликата сим- карты состоит из 20-ти значного числа. Активировать дубликаты можно было в салоне связи при предъявлении паспорта, либо по звонку на линию 611, назвав паспортные данные. С *** приобретение дубликата сим- карты возможно только с одновременной ее активацией через процедуру идентификации по программе «Веб дилер» и только в салонах связи в случае личного визита владельца абонентского номера. Программа «Веб дилер» отображает информацию о ФИО клиента, абонентском номере, тарифном плане и подключенных услугах. Доступ к ней имеют сотрудники «Теле-2», либо иных мультибрендовых торговых точек на территории ***

Заявлением потерпевшей З.А.М.. от ***, подтверждается, что в период с ***, с принадлежащей ей банковской карты ОАО «Сбербанк России» похищены денежные средства в сумме ***.3, том 7 ).

Заявлением потерпевшей З.А.М.. ***, подтверждается , что несмотря на блокировку её сим-карты с номером *** ее снова активировали ***, и продолжили похищать с её банковской карты деньги.(лд.4, том 7).

Согласно сообщению ОАО «Сбербанк России» от ***, о движении денежных средств по счёту *** банковской карты *** ОАО «Сбербанк России», принадлежавшей З.А.М.

в период с ***, со счёта банковской карты потерпевшего З.А.М.. похищено *** и переведены :

– *** на абонентский номер ***, зарегистрированный на З.А.М..;

– *** на абонентский номер 8***, зарегистрированный на З.А.М.

– *** на абонентский номер ***, зарегистрированный на З.А.М.., подконтрольные Суходолову. (лд.29, том 7).

Согласно сообщению ОАО «Сбербанк России» от ***, о движении денежных средств по счёту *** банковской карты *** «Сбербанк России», принадлежавшей З.А.М..: *** денежные средства в сумме *** похищены со счёта банковской карты потерпевшей ***. (лд.лд. 31-32, том 7).

Сообщением ***» от ***, подтверждается, что активация дубликата на номер *** ( З.А.М.) произведена *** минут (время московское) оператором звонкового центра «Теле-2» по запросу абонента ***, зарегистрированного на гр-ку З.А.М.

Активация дубликата на номер *** произведена *** (время московское) оператором звонкового центра «Теле-2» по запросу абонента ***, зарегистрированного на гр-ку З.А.М.

Активация дубликата на номер *** произведена *** (время московское) оператором звонкового центра «Теле-2» по запросу абонента ***, зарегистрированного на гр-ку З.А.М.. (лд.лд. 9-10, том7).

Сообщением ***, о движении денежных средств по лицевому счёту абонентского номера ***, принадлежащего потерпевшей З.А.М.., подтверждается, что, в период с ***, похищенные денежные средства в сумме ***, переведены на абонентские номера *** (З.А.М. и ***. ( лд. 46, том 9).

Детализацией соединений абонентского номера ***, зарегистрированного на З.А.М. в период с ***, подтверждается, что в период с ***, номер потерпевшей З.А.М.. имел соединения с ОАО «Сбербанк России» по номеру ***. Отслеживается движение похищенных с банковской карты потерпевшей З.А.М.. денежных средств период с *** на номер ***, подконтрольный Суходолову. (лд.лд. 44-47, том 7).

По факту хищения денежных средств у З.А.М.

Потерпевший З.А.М.. показал в суде, что у него имелись две банковские карты ОАО «Сбербанк России» : зарплатная и кредитная. К обеим картам была подключена услуга «мобильный банк». Его телефон одновременно работал с двумя сим-картами, подключенными к операторам «Билайн» *** и «Теле-2» *** Банковская карта, на которую приходила заработная плата, была подключена к номеру ***. Кредитная карта была подключена к номеру ***, около 14 часов, обнаружил, что сим-карта «Билайн» *** не активна. На следующий день узнал, что на его сим-карту с номером *** со счёта кредитной карты произошло списание денег суммами в ***. Однако смс-сообщение о том, что со счёта кредитной карты сняты денежные средства на абоненьский номер не приходило. Однако, перечислений с кредитной карты на сим-карту «Билайн», он не делал. Кроме того, *** с его сим-карты «Билайн» *** были перечислены деньги на другой, не знакомый ему номер. Заблокированную сим-карту «Билайн» он восстановил. Таким образом, с его кредитной карты были похищены денежные средства в сумме ***

***, обнаружил, что у него заблокирована сим карта «Теле-2», с номером ***. Тогда же с его банковской карты с помощью услуги «Мобильный банк» были списаны деньги в сумме ***. Всего, таким образом было похищено ***, из которых *** возмешены компанией «Биллайн». Ущерб значительный, т.к. жена не работала, его зарплата ококло ***, на иждивении ***

Свидетель З.А.М. подтвердила в суде, что в начале ***, по просьбе З.А.М. отбывающего наказание в ***, через З.А.М. работавшей продавцом-консультантом в офисе «***, блокировала и актививировала дубликат сим карты «Теле-2». Паспортные данные, номер мобильного телефона и ICC кода дубликата сим-карты, ей смс-сообщением прислал З.А.М.

Свидетеля З.А.М. подтвердила в суде, что в первых числах ***

*** по просьбе З.А.М. блокировала и восстанавливала сим-карту «Теле-2» на дубликат. Все необходимые данные : абонентский номер, ICC код сим-карты и паспортные данные, были указаны в смс-сообщении, присланным З.А.М. ее родственником. Помнит, что абонентский номер был «Теле-2» с последними цифрами: «***».

Свидетель З.А.М.. на предварительном следствии дал показания, оглашенные судом, в которых подтвердил, что отбывал наказание в ***. С *** по ***. в одном отряде с ним отбывал наказание Суходолов А.С. В ***, к нему обратился Суходолов с просьбой активировать, находящийся у того дубликат сим карты «Теле-2». По его просьбе, его сестра З.А.М. через свою знакомую, работавшую в офисе «Теле-2» актививровала дубликат Суходолова. Паспортные данные какого-то мужчины, ICC код дубликата сим-карты и абонентский номер ему продиктовал Суходолов, а он переслал их сестре смс-сообщением. Звонил он сестре, с номера ***. (лд.лд. 51-53, том 10).

Свидетель З.А.М.. подтвердила в суде, что в *** познакомилась З.А.М.. и Суходоловым А., отбывающими наказание в ***, с которыми общалась по телефону, а также в «одноклассниках». З.А.М. и Суходолов высылали ей свои фото. В связи с тем, что она работала в «Теле-2», ее сим карта была подключена к дилерской линии «Теле-2» на номер 614. По данному номеру, находясь дома она могла блокировать и восстанавливать сим карты. Тогда же, по просьбе З.А.М. позвонив на линию 614, восстановила абонентский номер на дубликат сим карты. Все данные ей сообщил З.А.М.. Таким образом, с ***, тем же способом, более трёх раз восстанавливала абонентские номера операторов «Теле-2» на дубликаты сим-карт, названные З.А.М.. Кроме того, по его просьбе, несколько раз блокировала сим карты. При этом, иногда фамилии лиц, чьи сим карты блокировались, повторялись. В *** З.А.М. рассказал ей, что они с Суходоловым занимаются хищениями денег с банковских карт незнакомых людей. Рассказал о схеме хищения, которая залючалась в том, что блокировалась сим-карта с номером потерпевшего, к которой была подключена услуга «Мобильный банк». Затем восстанавливался на дубликаты сим-карт, находившихся у З.А.М. и З.А.М. После чего, они с номера потерпевшего отправляли смс-сообщения на номер «900» ОАО «Сбербанк России» и на баланс сим-карты перечислялись деньги с банковской карты потерпевшего. ***, по просьбе З.А.М. передала незнакомым лицам тетрадь с записями номеров телефонов, паспортных данных лиц, чьи сим карты блокировала или восстанавливала. Все эти данные ей сообщал З.А.М. Кроме того, пояснила, что в первых числах ***, по просьбе З.А.М. в банке «Уралсиб», получила перечисленные ей деньги в размере ***, переведя их на, указанные им, две банковские карты.

Свидетель З.А.М.. показал в суде, что *** отбывал наказание в ***, в одном отряде с Суходоловым А.С.

*** по его просьбе, малознакомая девушка, возможно З.А.М., восстанавливала на дубликат сим карты абонентский номер, зарегистрированный на его сестру. Более с подобными просьбами к ней не обращался. Возможно с этой же девушкой общался и Сухододов. Сотового телефона в колонии у Суходолова не было.. О совершении Суходоловым хищений денег с банковских счетов, ему ничего неизвестно, свою причастность к этому отрицает.

Он же, на предварительном следствии давал показания, оглашенные судом,

что посредством мобильной связи познакомился со З.А.М., общался с ней по телефону. Кроме него, с ней же, со своего номера общался Суходолов. *** она, по его просьбе, восстанавливала на дубликат абонентский номер его сестры. Суходолов в колонии пользовался мобильным телефонм ***»» серо-белого цвета и несколькими сим-картами различных операторов связи. Позднее телефон был изъят сотрудники колонии. О совершении Суходоловым хищений денег с банковских счетов, ему ничего неизвестно, свою причастность к этому отрицает. (лд.лд.89-91, том 10).

Свидетель З.А.М.. на предварительном следствии дал показания, оглашенные судом, в которых показал, что в ***, по просьбе З.А.М., отбывающего наказание ***, на свое имя приобрел сим карту «Билайн» с абонентским номером ***, передав ее незнакомой женщине. Через некоторое время З.А.М. перезванивал ему с данного номера. Затем, З.А.М. просил его заменить, приобретенный им номер, но он отказал. После чего, З.А.М. звонил ему с разных номеров и сообщал, что дважды сменил, приобретенный им номер посредством смс-сообщения в компанию «Билайн». Это ему показалось подозрительным, и он заблокировал, приобретенную им для З.А.М. сим карту. Какой на ней был последний абонентский номер, не помнит, возможно, ***. Примерно через 30 минут после блокировки сим-карты, ему с не знакомого номера позвонил З.А.М., сказал, что сим-карта «Билайн», которую он для него приобретал, не работает, попросил узнать, в чём причина. Он обещал узнать, но причину не назвал. В тот же день, с номера его же сим-карты позвонил З.А.М. сказал, что активировал сим карту, т.к. она оказалась заблокированной. После этого, он расторг договор с «Билайном». З.А.М. вновь звонил ему и интересовался, почему не работает сим карта, он не назвал ему причину. (лд.лд. 186-189, том 10).

Данные смс- сообщения можно также направлять на номер «***

Свидетель З.А.М..-специалист ***», подтвердила в суде, что ***, позвонив по телефону на номер 611, назвав паспортные данные, можно было заблокировать сим-карту с последующим восстановлением на дубликат. Позднее была введена усложненная процедура, соглано которой необходимо было назвать дополнительные сведения: тарифный план, последний звонок и т.д. Однако с *** восстановление абонентского номера стало возможным только в случае личного визита абонента в салон связи. Дубликаты сим-карт продавались свободно без предъявления паспорта. ICC код дубликата сим- карты состоит из 20-ти значного числа. Активировать дубликаты можно было в салоне связи при предъявлении паспорта, либо по звонку на линию 611, назвав паспортные данные. *** приобретение дубликата сим- карты возможно только с одновременной ее активацией через процедуру идентификации по программе «Веб дилер» и только в салонах связи в случае личного визита владельца абонентского номера. Программа «Веб дилер» отображает информацию о ФИО клиента, абонентском номере, тарифном плане и подключенных услугах. Доступ к ней имеют сотрудники «Теле-2», либо иных мультибрендовых торговых точек на территории ***.

Заявлением потерпевшего З.А.М. от ***, подтверждается, что в период с ***, с принадлежащеих ему банковских карт ОАО «Сбербанк России», было похищено *** рублей.

( лд. 179, том 6).

Согласно ***» от *** производилась замена сим-карты с номером *** на сим-карту ICC код № ***. ( лд.лд. 80-81, том 9).

Согласно сообщению ОАО «Сбербанк России» от ***

*** с банковской карты ОАО «Сбербанк России» № ***, оформленной на З.А.М. денежные средства в сумме *** перечислены на сим-карту «Теле-2» *** зарегистрированной на З.А.М. Денежные средства в сумме *** перечислены на счёт банковской карты ОАО «Сбербанк Росси № ***, оформленной на имя З.А.М.., подконтрольной Суходолову;

*** с кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ***, офрмленной на З.А.М.., денежные средства в сумме *** рублей, перечислены на сим-карту «Билайн» ***, зарегистрированной на З.А.М.. (лд.лд.202 и 218, том 6).

Сообщением ***, о движении денежных средств по лицевым счетам абонентских номеров ***-00, принадлежавших потерпевшему З.А.М.., подтверждается:

*** денежные средства в сумме *** перечислены по системе «CONTACT» с номера *** в адрес гр-ки З.А.М.; *** перечислены на счёт абонента ***, зарегистрированного на З.А.М., подконтрольный Суходолову ;

*** денежные средства в сумме *** перечислены со счёта абонентского номера *** на счёт номера ***, зарегистрированного на гр. З.А.М.., подконтрольного Суходолову (лд. 48, том 9).

Детализацией соединений абонентского номера *** зарегистрированного на З.А.М. подтверждается, что *** номер потерпевшего активно соединяется с номером ***, зарегистрированным на гр. З.А.М.., а также с ОАО «Сбербанк России» по номеру ***, с ЗАО «Теле-2» по номеру ***

(лд.лд. 231-242, том 6).

Детализацией соединений абонентского номера ***, зарегистрированного на З.А.М.., в подтверждается, что *** через номер З.А.М. *** перечисляются похищенные денежные средства. (лд.лд.243-265, том 6).

По факту хищения денежных средств у З.А.М.

Потерпевшая З.А.М.. подтвердила в суде, что *** неизвестными лицами была заблокирована ее сим- карта мобильного оператора «Теле-2» с номером ***

*** из ОАО «Сбербанк России» ей сообщили, что с ее кредитной карты, были сняты ***, хотя данной картой она не пользовалась. К данной карте автоматически была подключена услуга «мобильный банк». По распечатке, выданной «Теле-2» установила, что в тот период, когда ее сим карта не работала, с ее номера были отправлены смс-сообщения на номер «900» «Сбербанка России», в «Теле-2», а также были соединения с незнакомыми ей абонентскими номерами. Ущерб является для неё значительным. Их ежемесячный семейный доход составлял около ***., склыдывался из зарплат ее и мужа. ***

Свидетель З.А.М.. подтвердил в суде, что *** в оперативный отдел *** поступила информация о том, что под спальным местом осуждённого Суходолова А.С. спрятан мобильный телефон «***», посредством которого Суходолов А.С. занимается хищениями денежных средств. В тот же день, был проведен внеплановй обыск, в ходе которого, при вскрытии пола, под кроватью Суходолова был обнаружен и изъят мобильный телефон ***

Свидетель З.А.М.. показал в суде, что *** отбывал наказание в ***, в одном отряде с Суходоловым А.С. ***, по его просьбе, малознакомая девушка, возможно З.А.М. восстанавливала на дубликат сим карты абонентский номер, зарегистрированный на его сестру. Более с подобными просьбами к ней не обращался. Возможно с этой же девушкой общался и Суходолов. Сотового телефона в колонии у Суходолова не было. О совершении Суходоловым хищений денег с банковских счетов, ему ничего неизвестно.

Он же, на предварительном следствии давал показания, оглашенные судом, что посредством мобильной связи познакомился со З.А.М.., общался с ней по телефону. Кроме него, с ней же, со своего номера общался Суходолов. ***, она, по его просьбе, восстанавливала на дубликат абонентский номер его сестры. Суходолов в колонии пользовался мобильным телефонм ***»» серо-белого цвета и несколькими сим-картами различных операторов связи. Позднее телефон был изъят сотрудники колонии (лд.лд.89-91, том 10)

Свидетель З.А.М.. на предварительном следствии дал показания,

оглашенные судом, в которых подтвердил, что ***. отбывал наказание в ***, вместе с Суходоловым А.С. У последнего в пользовании всегда было большое количество сим-карт различных операторов связи, различных регионов. В колонии Суходолов пользовался мобильным телефоном марки ***» сенсорный в корпусе белого цвета, который прятал под полом под свлей кроватью.( лд.лд. 134-136, том 10).

Свидетель З.А.М.. подтвердила в суде, что в *** работала продавцом-консультантом в салоне связи «Теле-2» ООО «БИТ», расположенном по адресу: ***. Тогда же, по просьбе знакомого З.А.М.. активировала абонентский номер «Теле-2» на дубликат сим карты. Последний сказал, что абонентский номер принадлежит его знакомому, который сам не может явиться в офис. Он же назвал ей абонентский номер, ICC код дубликата сим-карты и ФИО владельца сим-карты, которой оказалось женщина. Позднее З.А.М. сказал ей, что активацию номера делал по просьбе знакомого, отбывающего наказание в колонии ***.

Свидетель З.А.М.. на предварительном следствии дал показания, оглашенные судом, в которых показал, что в *** по просьбе З.А.М., отбывающего наказание в ***, на свое имя приобрел сим карту «Билайн» с абонентским номером ***, передав ее незнакомой женщине. Через некоторое время З.А.М. перезванивал ему с данного номера. Затем, З.А.М. просил его заменить, приобретенный им номер, но он отказал. После чего, З.А.М. звонил ему с разных номеров и сообщал, что дважды сменил, приобретенный им номер посредством смс-сообщения в компанию «Биллайн». Это ему показалось подозрительным, и он заблокировал, приобретенную им для З.А.М., сим карту. Какой на ней был последний абонентский номер, не помнит, возможно,

***. Примерно через 30 минут после блокировки сим-карты, ему с незнакомого номера позвонил З.А.М., сказал, что сим-карта «Билайн», которую он для него приобретал, не работает, попросил узнать, в чём причина. Он обещал узнать, но причину не назвал. В тот же день, с номера его же сим-карты позвонил З.А.М., сказал, что активировал сим карту, т.к. она оказалась заблокированной. После этого, он расторг договор с «Билайном». З.А.М. вновь звонил ему и интересовался, почему не работает сим карта, он не назвал ему причину. (лд.лд. 186-189, том 10).

Данные смс- сообщения можно также направлять на номер «***».

Заявление потерпевшей З.А.М. от ***, с принадлежащей ей банковской карты ***», похищены ***. (лд.65, том7).

Сообщением *** о движении денежных средств по счету банковской карты ***, принадлежавшей З.А.М. подтверждается:

в период с ***, со счета банковской карты, ***, перечислены на счёт абонентского номера *** зарегистрированного на З.А.М. *** – на счёт абонентского номера ***, зарегистрированного на З.А.М.., подконтрольный Суходолову. (л.д.68, том 7 ).

Согласно сообщению *** (время московское) активирован дубликат сим-карты с абонентским номером ***, принадлежащий З.А.М.. Активация произведена по звонку на дилерскую линию 614 продавцом салона, находящегося по адресу: г***. (З.А.М.) (лд.97, том7).

Согласно сообщению ***, о движении денежных средств по лицевому счету абонентского номера 8*** зарегистрированного на З.А.М.:

в период с ***, денежные средства со счёта абонентского номера *** З.А.М.) перечислены на абонентский номер ***, зарегистрированный на З.А.М.. (л.д.50, том 9).

Данными протокола выемки от ***, подтверждается изъятие телефона марки «***, изъятого сотрудниками *** возле спального места осужденного Суходолова А.С. (дд.лд. 10-12, том 6).

Детализацией соединений абонентского номера ***, зарегистрированного на З.А.М. подтверждается, что данный абонентский номер, в период с *** (врнемя московское) активен на территории ***. *** абонентский номер *** используется в мобильном телефоне «***, изъятом у Суходолова А.С. С данного номера осуществляются соединения с ОАО «Сбербанк России» по номеру ***, звонки на линию 611 ЗАО «Теле-2». Чем подтверждается причастность Суходолова А.С. к хищению денежных средств у З.А.М.. (лд.лд. 98-134, том8).

По факту хищения денежных средств у З.А.М.. ***:

Потерпевший З.А.М.. в суде показал, что в его пользовании имелась банковская карта ОАО «Альфа-банк», зарегистрированная на его имя. К данной карте была подключена услуга «Мобильный банк» с номера ***. Кроме того, к карте была подключена услуга «Альфа-клик», с помощью которой через сеть интернет он может производить операции по счёту. Для чего необходимы специальный «логин», который дает сотрудник банка и «пароль», который придумал он. При этом, «пароль» можно заменить, сообщив банку паспортные данные. ***, была заблокирована его сим карта. В этот период со счета его банковской карты через услугу в сети Интернет «Альфа клик» были похищены ***, в том числе с переводем на незнакомые ему абонентсткие номера «Биллайна». Из распечатки по его номеру, было установлено, что его номер был восстановлен неизвестным лицом на дубликат сим карты. В период, когда его сим карта не работала, она имела соединения с неизвестными ему номерами. ***. он позвонил по одному из номеров, указанных в распечатке. Ему ответил мужчина, сообщивший, что якобы звонил ему по поводу объявления в интернет-магазине, о продаже щенка. Однако данное обяъвление, якобы от его имени было размещено в интернете после его звонка мужчине. Через несколько дней ему позвонил неизвестный мужчина, предложивший за определенную сумму свои услуги по установлению лиц, похитивших его деньги, сообщивший, что это было сделано с «зоны».

Свидетель З.А.М.., в отношении которой уголовное дело прекращено в связи с актом амнистии, показала в суде, что в *** через социальную сеть «Одноклассники» познакомилась с Суходоловым А.С., с которым общалась по мобильному телефону, а также ездила к нему на свидание в ***. Суходолов в основном пользовался номером «Теле-2», заканчивающимся на цифры: *** Кроме того, звонил и с других номеров. В начале *** по просьбе Суходолова, зашла на сайт ОАО «Альфа Банк». По его указанию, вводя, названные им «логин» и «пароль» открыла личную страницу владельца банковского счета З.А.М.., со счета которого, по указанию Суходолова перевела денежные средства: *** на свою банковскую карту, а также по *** на две другие банковские карты, названные ей Суходоловым. Способ снятия денег ей диктовал Суходолов. О том, что они похищали денежные средства, она понимала, но отказать Суходолову не могла. Похищенные деньги по указанию Суходолова вместе с З.А.М.. обналичили в банкоматах ***. С третьей карты вместе с ними обналичивала деньги незнакомая ей девушка. Таким образом, у нее оказалось ***., который она по указанию Суходолова временно харнила у З.А.М. По его же указанию, в целях конспирации, она заблокировала свою банковскую карту, сообщив о ее утрате. Из этих денег, по указанию Суходолова, приобрела для него несколько мобильных телефонов, передав их через З.А.М. Приобрела пролукты питания, передав их ему в колонию. Часть денег перечислила на банковский счет, указанный им же. Кроме того, пояснила, что *** по просьбе Суходолова, обращалась к З.А.М. работавшей в офисе «Теле-2», по поводу приобретения дубликата сим карт «Теле-2», с целью восстановления на не абонентского номера. Суходолов по данному поводу разговаривал по телфону с З.А.М.., и та объяснила ему, что это невозможно. Суходолов несколько раз обращался к ней с просьбой о приобретении дубликата сим карт «Теле-2», но она его просьбу не выполняла.

Свидетель З.А.М.. в суде показала, что в *** ее сестра З.А.М.., через сайт «одноклассники» познакомилась с Суходоловым А., отбывающим наказание в колонии, где было его фото. Они общались по телефону. *** Суходолов стал звонить ей, интересовался, какие операторы связи работают в городе, стоимость сим карт, а также по поводу восстановлении сим карт, но она отказал ему. Помнит, что номер, с которого он звонил, имел повторяющиеся цифры. В *** З.А.М., оставляла у нее на хранении большую сумму денег, более ***. На следующий день она их забрала.

Свидетель З.А.М. в суде показала, что работала в отделении ОАО «Альфа-Банк» в должности заместителя руководителя. *** к ним обратился клиент З.А.М.., сообщивший, что накануне у него была заблокирована сим карта, подключенная к банковской карте с услугой «мобильный банк», и в этот период с его банковской карты были похищены деньги. К его карте была подключена услуга «Альфа клик», с помошью которой клиент через интернет может сам управлять своим счетом. Для этого клиенту выдаются «логин» и «пароль». Одноразовые «пароли» передаются клиенту смс-сообщением. У З.А.М. был лимит *** за месяц. Лимит одного перевода ***, оплата мобильного телефона ***, разовая операция *** в день.

Свидетеля З.А.М. подтвердила в суде, что в начале ***. в отделении ОАО «Альфа Банк» *** обратился клиент З.А.М. со счета которого через систему «Альфа клик» были похищены около ***. путем списания на другие бановские счета. Для пользования данной системой необходимы «логин» и «пароль» и «кодовое слово». При этом, разовые «пароли» приходят смс-сообщением. Кодовое слово при открытии счета дает банк, оно известно оператору сотовой связи. Пароль и кодовое слово можно сменить.

Свидетель З.А.М.. на предварительном следствии дал показания, оглашенные судом, в которых показал, что, примерно, ***., по просьбе Суходолова А.С., отбывавшего наказание в колонии, через продавца «Теле-2» по имени З.А.М.), расположенного в ***, приобрел активированный дубликат сим карты-пустышку и активировал на него абонентский номер З.А.М. Паспортные данные З.А.М. и абонентский номер, ему сообщил Суходолов. Данную сим карту, по просьбе Суходолова, вставил в телефон ***», находившийся в продаже. Поступившие на нее, смс-сообщения пересылал на номер, с которого ему был сделан дозвон. Из содержания смс-сообщений, понимал, что приходят какие-то пароли. Их было много. Понял, что, таким образом, перечислялись деньги. После чего, ему стали звонить из банка, но он не отвечал. Позднее Суходолов сказал ему, что перечисленные деньги были ворованными. Об этом же он догадался и сам. На следующий день, по просьбе З.А.М., проверил дубдикат, он не был активен. За данную услугу Суходолов передал ему через незнакомую девушку ***. Суходолов звонил ему с номеров ***, ***, а также с дургих. На прослушанных фонограммах записей телефонных переговоров, он узнает свой голос. Это его разговоры с Суходоловым по поводу восстановления сим карты на дубликат, о пересылки, поступивших на нее смс-сообщений на указанный Суходоловым номер. Кроме того, пояснил, что *** по просьбе Суходолова приобрел несколько сим карт «Теле-2», которые летом того же года передал брату Суходолова- З.А.М.. Примерно, ***., по просьбе Суходолова, незнакомая девушка передала ему флешку с базой паспортного стола ***. По просьбе Суходолова, он называл тому паспортные данные нескольких лиц с данной базы, а в *** флешку с базой забрал брат Суходолова- З.А.М.. (лд.лд. 191-192, 194-195, том 5 и лд.лд. 169-170, том 10).

Свидетеля З.А.М..подтвердила в суде, что в *** по просьбе знакомого парня З.А.М.), который сообщил ей паспортные данные владельца номера и сам номер, оканчивавшийся на цифры *** активировала абонентский номер на дубликат сим карты. На следующий день от руководства ей стало известно, что при помощи дубликата со счета были похищены около ***

Свидетель З.А.М.. подтвердил в суде, что в ***

через брата З.А.М., познакомился с Суходоловым А., отбывающим вместе с братом наказание в ***. В ***. по просьбе брата передавал пакет с вещами и мобильными телфонами через девушку Суходолова по имени ***. В июне того же года, Суходолов переводил ему *** на банковскую карту, которую он для этих целей брал у своего знакомого. Данные деньги он снимал, по указанию Суходолова, передал незнакомым парням. ***., поздно вечером, по просьбе Суходолова, через банкоматы обналичивал деньги с банковской карты З.А.М.., которую он брал для перевода денег, по просьбе последнего, а также с банковской карты знакомой Суходолова, по имени З.А.М., и знакомой его брата по имени З.А.М.. На карты были переведены по ***. Суходолов по телфону контролировал снятие денег.Сняли не все, но большую часть денег, которые он передал З.А.М.. Она дала ему за услугу ***. На следующий день, З.А.М. передала ему сотовые телефоны и деньги, которые по указанию Суходолова, он отвез в Марииннск для передачи на «зону». Через несколько дней Суходолов перезвонил ему и сказал, что они снимали похищенные деньги.

Свидетеля З.А.М.. в суде показала, что ***., по просьбе З.А.М.., отбывающего наказание в колонии, сообщила тому номер своей банковской карты, для перечисления на нее денег. Да данную карту было зачислено ***. З.А.М. попросил снять деньги и передать его брату З.А.М.. Она сняла *** рублей, передав их З.А.М. Затем у нее заблокировалась банковская карта. После чего, З.А.М. передал трубку парню по имени З.А.М.) и тот стал объяснять ей, как выйти в «онлайн» и разблокировать карту, но у нее ничего не получалось. На следующий день карта разблокировалась и она сняла оставшиеся ***, передав их, жене З.А.М. За данную услугу ей на карту перечислили ***. Через некоторое время З.А.М.. предупредил ее, что если сотрудники полиции будут спрашивать по поводу этих денег, чтобы отвечала, что попросили снять знакомые.

Свидетель З.А.М. подтвердил в суде, что *** в оперативный отдел *** поступила информация о том, что под спальным местом осуждённого Суходолова А.С. спрятан мобильный телефон ***», посредством которого Суходолов А.С. занимается хищениями денежных средств. В тот же день, был проведен внеплановй обыск, в ходе которого, при вскрытии пола, под кроватью Суходолова был обнаружен и изъят мобильный телефон «***

Свидетель З.А.М.. показал в суде, что в *** отбывал наказание в ***, в одном отряде с Суходоловым А.С. ***, по его просьбе, малознакомая девушка, возможно З.А.М., восстанавливала на дубликат сим карты абонентский номер, зарегистрированный на его сестру. Более с подобными просьбами к ней не обращался. Возможно с этой же девушкой общался и Суходолов. Сотового телефона в колонии у Суходолова не было.

Он же на предварительном следствии давал показания, оглашенные судом, что посредством мобильной связи познакомился со З.А.М.., общался с ней по телефону. Кроме него, с ней же, со своего номера общался Суходолов. ***, она, по его просьбе, восстанавливала на дубликат абонентский номер его сестры. Суходолов в колонии пользовался мобильным телефонм ***»» серо-белого цвета и несколькими сим-картами различных операторов связи. Позднее телефон был изъят сотрудники колонии. (лд.лд.89-91, том 10).

Свидетель З.А.М.. на предварительном следствии дал показания, оглашенные судом, в которых подтвердил, что ***. отбывал наказание *** вместе с Суходоловым А.С. У последнего в пользовании всегда было большое количество сим-карт различных операторов связи, различных регионов. В колонии Суходолов пользовался мобильным телефоном марки «***» сенсорный в корпусе белого цвета, который прятал под полом под свлей кроватью. (лд.лд. 134-136, том 10).

Свидетель З.А.М. в суде показала, что в *** по просьбе З.А.М. давала тому свою банковскую карту. Со слов З.А.М. на нее кто-то из родственников должен был перевести деньги. Вскоре он ее вернул, а *** взял вновь и более не вернул, сказав, что потерял ее. Со слов З.А.М., в *** кто-то должен был перевести на нее ***. Ознакомившись с банковской распечаткой, увидела, что с января по ***., т.е. когда карта была у З.А.М.., на нее неоднократно зачислялись и снимались деньги по ***.

Свидетель З.А.М. (до брака З.А.М.. подтвердила в суде, что с *** общалась по телефону и в социальных сетях с Суходоловым А., отбывающими наказание в колонии. В «Одноклассниках» он был зарегистрирован как Суходолов А.С., была размещена его фотография. Позднее он создал другую страницу под названием «З.А.М. По просьбе Суходолова, в конце ***, она приобретала на свое имя сим карту «Теле-2», а затем восстанавливала номер на дубликат, находившийся у Суходолова. В последующем, по его просьбе, неоднократно делала замену номера в офисе «Теле-2» г. Белово. Последний раз это было ***, последние цифры номера: *** Суходолов просил ее найти выход на продавцов-консультантов салонов связи «Теле-2», чтобы можно было восстанавливать сим- карты, но она ему отказала. Суходолов часто менял абонентские номера, а в конце ***, по ее просьбе, перевел для нее по системе «Контакт» ***

Свидетель З.А.М.. показала в суде, что в ***, к ней обращалась З.А.М. по поводу приобретения сим карты «Теле-2». З.А.М. дала ее номер телефона, якобы своему брату З.А.М., отбывающему наказание. Тот перезвонив ей, представился З.А.М. и попросил, чтобы она на имя З.А.М. приобрела сим карту, а затем ее заблокировала и восстановила номер на дубликат сим карты, который находился у него. Она отказалась выполнить данную просьбу, т.к. это было запрещено. З.А.М. стал ее уговаривать, говорил, что это можно сделать через номер дилерского оператора ***, т.е. проявил осведомленность в особенностях их работы, но она отказалась, т.к. тогда ей уже были известны случаи хищения денег с банковских карт, связанные с блокировками сим карт. На следующий день ее сим карта была заблокирована, и с «Киви-кошелька» сняты ***, которые были перечислены на баланс ее сим карты, а затем переведены на другой счет. Затем в «одноклассниках» от ее имени появилось сообщение с просьбой занять ***. Она поняла, что, таким образом, ей отомстил З.А.М.

Свидетель З.А.М.. в суде показал, что вместе с Суходоловым А. отбывал наказание в одном отряде ***. Он познакомил Суходолова А. со своим братом З.А.М. ***, по просьбе Суходолова, он попросил брата найти две банковские карты, для перевода на них денег. Одна из карт была их знакомой по имени З.А.М.. Затем брат снимал с банковских карт деньги. Со слов Суходолова, это были деньги на свадьбу.

Свидетель З.А.М. в суде показала, что работает в должности инспектора ООПАЗ отдела МВД России по *** и имеет доступ к информационной базе ИБД «Регион» ГУ МВД России по ***. Для входа в базу у неё имеется личный пароль, который известен и другим, работающим с ней в кабинете сотрудникам. В ходе проверки было установлено, что ***. под ее паролем был осуществлен вход в информационную базу и проверялись данные З.А.М.А. Однако данного факта она не помнит. Возможно, его данные попросил кто-то из сотрудников полиции. Не исключает, что кто-то мог войти в базу с ее рабочего места, т.к. в течение дня она отлучается из кабинета, не выключая компьютер.

Свидетель З.А.М.. на предварительном следствии дал показания, оглашенные судом, в которых подтвердил, что ***, по просьбе Суходолова А.С., отбывающего наказание в ***, забирал флешку с базой паспортных данных у З.А.М.., передав ее незнакомой девушке. *** от З.А.М. узнал, что Суходолов занимался хищением денег. Кроме того, пояснил, что Суходолов часто звонил ему из колонии с разных номеров, просил приобрести ему дубликаты сим карт, но он отказал. (лд.лд. 171-172, том 10).

Свидетель З.А.М..-специалист ***», подтвердила в суде, что ***, позвонив по телефону на номер ***, назвав паспортные данные, можно было заблокировать сим-карту с последующим восстановлением на дубликат. Позднее была введена усложненная процедура, соглано которой необходимо было назвать дополнительные сведения: тарифный план, последний звонок и т.д. Однако с *** восстановление абонентского номера стало возможным только в случае личного визита абонента в салон связи. Дубликаты сим-карт продавались свободно без предъявления паспорта. ICC код дубликата сим- карты состоит из 20-ти значного числа. Активировать дубликаты можно было в салоне связи при предъявлении паспорта, либо по звонку на линию ***, назвав паспортные данные. С *** приобретение дубликата сим- карты возможно только с одновременной ее активацией через процедуру идентификации по программе «Веб дилер» и только в салонах связи в случае личного визита владельца абонентского номера. Программа «Веб дилер» отображает информацию о ФИО клиента, абонентском номере, тарифном плане и подключенных услугах. Доступ к ней имеют сотрудники «Теле-2», либо иных мультибрендовых торговых точек на территории ***

Заявление потерпевшего З.А.М. от ***, подтверждается, что, с принадлежащей ему банковской карты «Альфа-Банк», похищены денежные средства на сумму ***. (лд. 221, том 4).

Согласно сообщению ***, о движении денежных средств по счёту № ***, принадлежавшему потерпевшему З.А.М. в период с ***

***, денежные средства со счёта З.А.М.А. в размере *** перечислены через программу «Альфа-клик» на банковские карты ***, обслуживающиеся ОАО «Сбербанк России»;

денежные средства в сумме *** перечислены на счета абонентских номеров оператора «Билайн». (лд.лд. 233 и 238-240, том 4, лд.лд.25-29, том 5).

Сообщениями ***, подтверждается, что похищенные со счета З.А.М. денежные средства были зачислены на банковские карты, принадлежащие З.А.М.., З.А.М.. и З.А.М. на каждую по ***. Снятие денежных средств происходило в период с *** с банкоматов ОАО «Сбербанк Росиии», установленных в ***. (лд.лд. 33-36, том 5).

Сообщением ***» от ***, подтверждается, что замена сим-карты с номером ***, зарегистрированного на З.А.М., была произведена ***( время московское) по адресу: ***». ( лд. 242, том 4)

Сообщением о результатах оперативно розыскной деятельности, постановлениями о рассекречивания результатов оперативно- розыскной деятельности и предоставлении их следователю от ***, постановлением *** о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) ПТП в отношении Суходолова А.С., справкой-меморандумом ОРМ ПТП от ***., подтверждается, проведение в отношении Суходолова ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», в ходе которого зафиксированы телефонные переговоры между Суходоловым А.С. и З.А.М.М., в период с ***, по поводу хищения денежных средств с банковского счета З.А.М.., подтверждающие их причастность к хищению денег у З.А.М..(лд.лд. 61-143, том 5).

Об этом же свидетельствует, прослушанная судом фонограма записи телефонных переговоров Суходолова А.С. и З.А.М. в период с ***, содержание которых соответствует содержанию диалогов, изложенных в справке-меморандуме ОРМ ПТП Суходолова А.С. (лд.1, том 11).

Данными протокола обыска ***, подтверждается изъятие у З.А.М..: *** (лд.лд. 202-203, том 5).

Данными протокола выемки ***, подтверждается изъятие, телефона марки ***, изъятого сотрудниками *** возле спального места осужденного Суходолова А.С. (лд.лд. 10-12, том 6).

Детализацией абонентского номера ***, зарегистрированного на З.А.М.., подтверждается, что в период с *** (время московское) данный номер был активен в ***, т.е. в месте нахождения З.А.М.. На восстановленный на дубликат номер потерпевшего приходили смс- сообщения из ОАО «Альфа-Банк» с логином и паролями для входа через интернет в программу «Альфа-клик» на личную страницу З.А.М.. Абонентский номер ***,( используемый З.А.М.) имеет соединения с номером ***, зарегистрированным на гр-ку З.А.М., ( используемый Суходоловым). (лд.лд. 4-6, том 5).

Детализацией абонентского номера ***, зарегистрированного на З.А.М.., подтверждается, что в период с *** минут *** (время московское) данный номер работал в районе ***. Использовался в мобильном телефоне ***, изъятом у Суходолова А.С. В период хищения у З.А.М.., данный абонентский номер активно связывается с номером *** (З.А.М.), используемым З.А.М.. В 15 часов 11 минут (время московское) *** с номера *** ( используемого Суходоловым ) осуществляет звонок по номеру 611 с целью блокировки номера потерпевшего З.А.М.. Чем подтверждается причастность Суходолова к хищению денег у З.А.М..(лд.лд. 55-58,том 5).

Согласно заключению компьютерно-технической экспертизы от ***, при анализе реестра операционной системы, установленной на НМЖД-1,( изъятого у З.А.М. ) были обнаружены следующие настройки сетевого оборудования для доступа в сеть интернет:

– ***

При анализе реестра операционной системы, установленной на НМЖД-2, были обнаружены следующие настройки сетевого оборудования для доступа в сеть Интернет:

Подключение через адаптер широкополосной мобильной связи:

– ***

***

Установить учетные данные, которые использовались при получении доступа к ресурсу ***», установить не представляется возможным в связи с тем, что данные сведения имеют шифрованный вид при передаче его от пользователя на сервер.(лд.лд. 174-176, том 9).

Заключением фоноскопчской экспертизы ***, подтверждается, что голос и речь лица, обозначенного как *** представленные на оптическом диске для однократной записи «***, пригодны для проведения идентификационных исследований методами лингвистического анализа и ограниченно пригодны для проведения идентификационных исследований методами акустического анализа.

Голос и речь лица, обозначенного как *** представленные на оптическом диске для однократной записи *** находящиеся в папке «***», пригодны для проведения идентификационных исследований методами лингвистического анализа и ограниченно пригодны для проведения идентификационных исследований методами акустического анализа.

Голос и речь лица, обозначенного как *** представленные на оптическом диске для однократной записи «***, ограниченно пригодны для проведения идентификационных исследований методами лингвистического анализа и ограниченно пригодны для проведения идентификационных исследований методами акустического анализа.

Голос и речь лица, обозначенного как *** представленные на оптическом диске для однократной записи ***, находящиеся в папке *** ограниченно пригодны для проведения идентификационных исследований методами лингвистического анализа и ограниченно пригодны для проведения идентификационных исследований методами акустического анализа.

Голос и речь лица, обозначенного как *** представленные на оптическом диске для однократной записи *** находящиеся в папке «*** ограниченно пригодны для проведения идентификационных исследований методами лингвистического анализа и не пригодны для проведения идентификационных исследований методами акустического анализа.

Образцы голоса и речи Суходолова З.А.М., *** представленные на оптическом диске для однократной записи ***» в файле *** ограниченно пригодны для проведения идентификационных исследований методами лингвистического анализа и ограниченно пригодны для проведения идентификационных исследований методами акустического анализа.

6. На фонограмме в файле *** представленном на оптическом диске для однократной записи «***», имеются голос и речь Суходолова З.А.М..

Голос и речь, принадлежащие Суходолову З.А.М., обозначены как ***

На фонограмме в файле ***», представленном на оптическом диске для однократной записи *** имеются голос и речь, вероятно, Суходолова З.А.М.

Голос и речь, принадлежащие, вероятно, Суходолову З.А.М., обозначены как ***

На фонограмме в файле «*** представленном на оптическом диске для однократной записи «*** имеются голос и речь Суходолова З.А.М.

Голос и речь, принадлежащие Суходолову З.А.М., обозначены как ***

На фонограмме в файле ***», представленном на оптическом диске для однократной записи ***», имеются голос и речь, вероятно, Суходолова З.А.М.

Голос и речь, принадлежащие, вероятно, Суходолову З.А.М., обозначены как ***

На фонограмме в файле *** представленном на оптическом диске для однократной записи «***», имеются голос и речь Суходолова З.А.М.

Голос и речь, принадлежащие Суходолову З.А.М., обозначены как ***

На фонограмме в файле ***», представленном на оптическом диске для однократной записи ***», имеются голос и речь Суходолова З.А.М.

Голос и речь, принадлежащие Суходолову З.А.М. обозначены как ***

На фонограмме в файле *** представленном на оптическом диске для однократной записи «VS CD-R», инв. № 442с, находящемся в папке «2013-08-10», имеются голос и речь, вероятно, Суходолова З.А.М.

Голос и речь, принадлежащие, вероятно, Суходолову З.А.М., обозначены как ***

На фонограмме в файле ***», представленном на оптическом диске для однократной записи «*** имеются голос и речь Суходолова З.А.М.

Голос и речь, принадлежащие Суходолову З.А.М., обозначены как ***. (лд.лд. 230-233, том 10)

Постановлением от *** подтверждается, что уголовное преследование в отношении З.А.М.. прекращено на основании Постановления Государственной думы Федерального собрания РФ от *** «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ». ( лд.лд. 117-118, том 13).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что все они отвечают требованиям допустимости, поскольку собраны в соответствии с законом.

Показания потерпевших и свидетелей последовательны и не содержат в себе противоречий. Все потерпевшие и свидетели перед допросами предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для оговора ими подсудимых, судом не установлено.

Заключения экпертиз являются полными, объективными, научно обоснованными, согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Показания потерпевших, свидетелей, исследованные судом письменные материалы дела, объективно, взаимно дополняя, согласуются между собой, с признательными показаниями подсдуимых, ничем не опровергаются, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимых.

Вместе с тем, суд подвергает сомнению показания свидетеля З.А.М.. в суде, о том, что в колонии у Суходолова не было сотового телефона и большого количества сим карт, находя их надуманными, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств и признанными достоверными, в том числе, его показаниями на следствии, согласующимися с другими доказательствами. Показания З.А.М. на следствии удостоверены его подписью, в связи с чем, его доводы о том, что этих показаний следователю не давал, несостоятельны.

Суд считает, что признательные показания З.А.М. на предварительном следствии, подтвержденные ею в ходе судебного разбирательства, и Суходолова в суде являются правдивыми, поскольку они последовательны, соответствуют действительности, согласуются со всей совокупностью исследованных доказательств. Оснований для самооговора и оговора судом не установлено.

Показания подсудимого Суходолова на следствии о том, что он не совершал, вмененных ему преступлений, не подтвержденные им в суде, не соответствуют действительности, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Совокупность исследованных судом доказательств, приведенных выше в приговоре, являются достаточными для признания подсдуимых Суходолова и Кузьминых виновными в совершении установленных судом преступлений.

Судом установлено, что Суходолов путем обмана завладевал информацией о паспортных данных и абонентских номерах мобильной связи потерпевших, являющихся владельцами банковских карт, к которым подключена услуга «мобильный банк», а также с использованием полученных обманом одноразовых кодов доступа к системе Интернет-банк, получая возможность посредством услуги «мобильный банк» (блокируя и активирую баонентские номера потерпевших) и электронной системы (через интернет) управлять счетами потерпевших и переводить денежные средства с банковских карт потерпевших на другие, подконтрольные ему банковские счета и счета абонентских номеров.

Выступая инициатором совершения преступлений, осуществлял общее руководство, давал указания о совершении конкретных действий в рамках реализации преступной схемы хищения денег другим соучастникам Кузьминых и З.А.М. и контролировал их исполнение.

Все соучастники являлись непосредственными исполнителями преступной схемы, поскольку осуществляли действия по блокировке и активации абонентских номеров потерпевших, подключенных к банковским картам. Получая доступ к банковским счетам потерпевших посредством услуги «мобильный банк» или к системе Интернат-банк, осуществляли переводы денежных средств со счетов потерпевших на подконтрольные Суходолову банковские счета и абонентские номера, распоряжаясь похищенными деньгами.

Таким образом, способ совершениия подсудимыми преступлений, свидетельствует о вмешательстве в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно – телекоммуникационных сетей, т.е. о совершении мошенничества в сфере компьютерной информации.

Совершение Суходоловым и Кузьминых хищения денег у З.А.М., З.А.М. З.А.М., З.А.М. З.А.М., а также Суходоловым и лицом, в отношении которой уголовное преследование прекращено, у З.А.М. по предварительному сговору группой лиц, свидетельствует совместный и согласованный характер их действий, в сооветствии с достигнутой договоренностью и распределением ролей, направленных на достижение общего преступного результата.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения Суходолова по эпизоду хищения денег у З.А.М. совершение данного преступления по предварительному сговору группой лиц с неустановленным следствием лицом. Суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что неустановленное следствием лицо было осведомлено о преступном характере действий подсудимого.

Ущерб, причиненный потерпевшим, превышает установленный заоном для этих целей размер ***), с учетом семейного и имущественного положения потерпевших, будет являться для них значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

Суходолова А.С. и Кузьминых Г.В.:

по факту хищения денег у З.А.М.. *** по ч.2 ст. 159.6 УК РФ- мошенничество в сфере компьютерной информации, т.е. хищение чужого имущества путем иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения денег у З.А.М.. ***.- по ч.2 ст. 159.6 УК РФ- мошенничество в сфере компьютерной информации, т.е. хищение чужого имущества путем иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения денег у З.А.М.. ***. – по ч.2 ст. 159.6 УК РФ- мошенничество в сфере компьютерной информации, т.е. хищение чужого имущества путем иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

Суходолова А.В.:

по факту хищения денег у З.А.М.. ***.- по ч.2 ст. 159.6 УК РФ- мошенничество в сфере компьютерной информации, т.е. хищение чужого имущества путем иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения денег у З.А.М.. ***.- по ч.1 ст. 159.6 УК РФ- мошенничество в сфере компьютерной информации, т.е. хищение чужого имущества путем иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей;

по факту хищения денег у З.А.М. ***.- по ч.2 ст. 159.6 УК РФ- мошенничество в сфере компьютерной информации, т.е. хищение чужого имущества путем иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения денег у З.А.М.Н. ***.- по ч.2 ст. 159.6 УК РФ- мошенничество в сфере компьютерной информации, т.е. хищение чужого имущества путем иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения денег у З.А.М.. ***.- по ч.2 ст. 159.6 УК РФ- мошенничество в сфере компьютерной информации, т.е. хищение чужого имущества путем иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения денег у З.А.М.А. ***.- по ч.2 ст. 159.6 УК РФ- мошенничество в сфере компьютерной информации, т.е. хищение чужого имущества путем иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения денег у З.А.М.. и З.А.М.. ***.- по ч.2 ст. 159.6 УК РФ – мошенничество в сфере компьютерной информации, т.е. хищение чужого имущества путем иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения денег у З.А.М.. ***.- по ч.2 ст. 159.6 УК РФ- мошенничество в сфере компьютерной информации, т.е. хищение чужого имущества путем иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения денег у З.А.М.. ***.-. – по ч.2 ст. 159.6 УК РФ- мошенничество в сфере компьютерной информации, т.е. хищение чужого имущества путем иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хишения денет у З.А.М.. ***.- по ч.2 ст. 159.6 УК РФ- мошенничество в сфере компьютерной информации, т.е. хищение чужого имущества путем иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений – на менее тяжкие.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43 и ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, совокупность обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьминых, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Суходолова, суд признает в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузьминых, суд учитывает: признание вину и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; молодой возраст; совершение преступлений впервые.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Суходолова, суд учитывает: явку с повинной по факту хищения денег у З.А.М.; признание вины и раскаяние в содеянном; занятость общественно-полезным трудом; состояние здоровья.

Кузьминых и Суходолов на ***

Кузьминых по месту жительства ***

Суходолов по ***

Суд считает, что обоим подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы, отбываемого реально, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать целям социальной справедливости, способствовать исправлению осужденных, предупреждению совершению ими нового преступления.

Суд считает, что исправление их иными, более мягкими видами наказания, предусмотренными за совершенные преступления, достигнуто не будет.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает нецелесообразным назначение им дополнительного наказания.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания Кузьминых, учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок наказания не может превышать более двух третей максимального срока наиболее строгого наказания.

При назначении наказания Суходолову суд учитывает правила ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказание при рецидиве преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, позволяющим не применять положения ч.2 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание осужденным суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Несмотря на то, что все преступления совершены Суходоловым в период отбывания наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы, суд не применяет правила ст. 70 УК РФ, поскольку наказание им полностью отбыто ***

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Кузьминых Г.В. надлежит в колонии-поселении.

Отбывать наказание Суходолову С.А., в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших: З.А.М. в размере ***, З.А.М.., в размере ***, З.А.М. в размере *** рублей, З.А.М.., в размере *** З.А.М. в размере ***, З.А.М.., в размере ***, З.А.М.. в размере ***, З.А.М.., в размере ***, обоснованным, не оспариваются виновными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 1064 и 1080 ГК РФ в возмещение вреда З.А.М.., З.А.М.., З.А.М.А., следует взыскать в солидарном порядке с осужденных СуходоловаА.С. и Кузьминых Г.В., поскольку вред причинен их совместными действиями.

В возмещение вреда З.А.М., З.А.М.., З.А.М.., З.А.М.. и З.А.М.., в соответствии со ст. 1064 УК РФ, следует взыскать с осужденного Суходолова А.С.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: ноутбук в корпусе красного цвета ***», серийный номер *** и блок питания к нему серийный номер ***; системный блок в корпусе чёрного цвета без левой боковой крышки с надписью на передней панели «*** в полимерном корпусе белого цвета, принадлежащие З.А.М. в отношении которой уголовное преследование прекращено в связи с актом амнистией, являющиеся орудиями преступления,-подлежат конфискации в доход государства.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: мобильные телефоны :

марки «***, изъятый у Суходолова А.С., являющийся орудием преступления, подлежит конфискации в доход государства;

марки ***, изъятый у З.А.М.. ; марки «***, две сим- карты мобильного оператора «*** и одна сим-карта мобильного оператора «Мегафон» № ***, картонную коробка чёрного цвета из-под мобильного телефона «***, принадлежащие З.А.М.В., изъятые у Кузьминых Г.В., – подлежат возврату владельцу З.А.М.;

марки ***; сим- карта мобильного оператора «*** с абонентским номером: ***, карта памяти формата micro ***., принадлежащие и изъятые у З.А.М., подлежат возврату владельцу З.А.М.

марки «*** и сим- карта оператора «***, принадлежащие и изъятые у З.А.М., подлежат возврату владельцу З.А.М.

марки «*** принадлежащие и изъятые у З.А.М.., подлежат возрату владельцу З.А.М.

марки «***, принадлежащий и изъя-тый у З.А.М. подлежит возврату владельцу З.А.М.

В соответствии ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предус-мотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, вознаграждение адвокатам, осуществляв-шим на предварительном следствии защиту Суходолова А.С., по назначению : З.А.М.., в размере *** и З.А.М.., в размере *** подлежат взысканию с осужденного Суходолова А.С.

Вознаграждение адвокату З.А.М. по назначению осуществ-лявшему на предварительном следствии защиту Кузьминых Г.В., в размере ***, подлежат взысканию с осужденной Кузьминых Г.В.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Суходолова З.А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159,6, ч.2 ст. 159.6, ч.2 ст. 159.6, ч.2 ст. 159,6, ч.2 ст. 159,6, ч.2 ст. 159,6, ч.2 ст. 159,6, ч.2 ст. 159.6, ч.2 ст. 159.6,, ч.2 ст. 159,6, ч.2 ст. 159,6, ч.2 ст. 159.6, ч.2 ст. 159.6, ч.2 ст. 159.6, ч.2 ст. 159.6, ч.2 ст. 159.6 УК РФ.

Признать Кузьминых З.А.М. виновной в совершении прес-туплений, предусмотренных ч.2 ст. 159.6, ч.2 ст. 159.6, ч.2 ст. 159.6, ч.2 ст. 159.6, ч.2 ст. 159.6, ч.2 ст. 159.6 УК РФ.

Назначить Суходолову А.С. наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ:

по ч.2 ст. 159.6 УК РФ (по факту хищения денег у З.А.М.в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ч.2 ст. 159.6 УК РФ (по факту хищения денег у З.А.М.. )- в виде лишения свободы на срок 2 (два) года ;

по ч.2 ст. 159.6 УК РФ (по факту хищения денег у З.А.М. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (щесть) месяцев;

по ч.2 ст.159.6 УК РФ ( по факту хищения денег у З.А.М.)- в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч.2 ст. 159.6 УК РФ ( по факту хищения денег у З.А.М. ) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ч.2 ст. 159.6 УК РФ (по факту хищения денег у З.А.М..)- в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ч.2 ст. 159.6 УК РФ ( по факту хищения денег у З.А.М..В.)- в виде лишения свободы на срок 2 (два) года ;

по ч.1 ст. 159.6 УК РФ (по факту хищения денег у З.А.М..)- в виде исправительных работ на срок 10 (десять ) месяцев, с удержанием в доход государства ежемесячно из заработка осужденного 15%;

по ч.2 ст. 159.6 УК РФ (по факту хищения денег у З.А.М.. ***)- в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч.2 ст. 159.6 УК РФ (по факту хищения денег у З.А.М. )- в виде лишения свободы на срок1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч.2 ст. 159.6 УК РФ (по факту хищения денег у З.А.М. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

по ч.2 ст. 159.6 УК РФ (по факту хищения денег у З.А.М..)- в виде лишения свободы на срок 2 (два) года ;

по ч.2 ст. 159.6 УК РФ (по факту хищения денег у З.А.М.. и З.А.М..)- в виде лишения свободы на срок 2 (два) года ;

по ч.2 ст. 159.6 УК РФ (по факту хищения денег у З.А.М. )- в виде лишения свободы на срок 2 (два) года ;

по ч.2 ст. 159.6 УК РФ (по факту хищения денег у З.А.М. )- в виде дишения свободы на срок 2 (два) года ;

по ч.2 ст. 159.6 УК РФ (по факту хишения денег у З.А.М.)- в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ***, т.е. с момента задержания.

Меру пресечения осужденному Суходолову А.С. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Назначить Кузьминых Г.В. наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ:

по ч.2 ст. 159.6 УК РФ (по факту хищения денег у З.А.М. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч.2 ст. 159.6 УК РФ (по факту хищения денег у З.А.М. )- в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев ;

по ч.2 ст. 159.6 УК РФ ( по факту хищения денег у З.А.М. –в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев ;

по ч.2 ст. 159.6 УК РФ (по факту хищения денег у З.А.М..).- в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденной Кузьминых Г.В. оставить прежней в виде подписке о невыезде, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Обязать Кузьминых Г.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получениия предписания о направлении к месту отбывания наказания и прибыть в колонию-поселение самостоятельно.

Срок отбывания наказания Кузьминых Г.В. исчислять с момента прибытия в колонию –поселение.

Взыскать с осужденных Суходолова З.А.М. и Кузьминых З.А.М. в солидарном порядке, в возмещение ущерба, в пользу: З.А.М. в размере ***; З.А.М., в размере ***) рублей; З.А.М., в размере ***

Взыскать с осужденного Суходолова З.А.М. в возмещения ущерба в пользу: З.А.М., в размере *** З.А.М., в размере ***: З.А.М., в размере *** ; З.А.М. в размере ***; З.А.М., в размере ***.

Вещественные доказательства: ноутбук в корпусе красного цвета «*** и блок питания к нему серийный номер *** системный блок в корпусе чёрного цвета без левой боковой крышки с надписью на передней панели *** в полимерном корпусе белого цвета, принадлежащие З.А.М.., в отношении которой уголовное преследование прекращено в связи с актом амнистией, являющиеся орудиями преступления,- конфисковать в доход государства;

мобильные телефоны : марки «***, изъятый у Суходолова А.С., являющийся орудием преступления,- конфисковать в доход государства;

марки «***, изъятый у З.А.М.. ; марки «***, две сим- карты мобильного оператора «*** и одна сим-карта мобильного оператора ***, картонную коробка чёрного цвета из-под мобильного телефона ***, принадлежащие З.А.М.., изъятые у Кузьминых Г.В., – возвратить владельцу З.А.М..;

марки «***; сим- карта мобильного оператора «Теле-2» *** с абонентским номером: 8*** карта памяти формата ***., принадлежащие и изъятые у З.А.М.., – возвратить владельцу З.А.М.

марки «*** и сим- карта оператора «***, принадлежащие и изъятые у З.А.М.., – возвратить владельцу З.А.М..;

марки ***, принадлежащие и изъятые у З.А.М.., – возратить владельцу З.А.М.;

марки «***, принадлежащий и изъя-тый у З.А.М.., – возвратить владельцу З.А.М.

Взыскать с осужденного Суходолова З.А.М. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки: вознаграждение адвокатам, по назначению осуществлявших на предварите-льном следствии его защиту : З.А.М. в размере *** и З.А.М.., в размере *** рублей.

Взыскать с осужденной Кузьминых З.А.М. в доход федера-льного бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, вознаграж-дение адвокату З.А.М., по назначению осуществлявшей на предва-рительном следствии защиту З.А.М., в размере ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский горсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий: Е.В. Царикова

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 03 сентября 2015 г приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 09 апреля 2015 г в отношении Суходолова З.А.М. и Кузьминых З.А.М. изменить в части осуждения Суходолова А. С. по факту хищения денег у З.А.М. и З.А.М.. и по факту хищения денег у З.А.М.

Переквалифицировать действия Суходолова А.С. по факту хищения денег у З.А.М.. и З.А.М.. с ч. 2 ст. 159.6 УК РФ на ч. 1 ст. 159.6 УК РФ. Назначить Суходолову АС. наказание по ч. 1 ст. 159.6 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 11 месяцев, установив Суходолову А.С. ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования. Возложить на осужденного Суходолова А.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

От наказания, назначенного по ч. 1 ст. 159.6 УК РФ по факту хищения денег у З.А.М. и наказания, назначенного по ч. 1 ст. 159.6 УК РФ по факту хищения денег у З.А.М.. и З.А.М.., Суходолова А.С. освободить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 303 УПК РФ.

Назначить Суходолову А.С. наказание по совокупности 14 преступлений, предусмотренных ч. 2 СТ. 159.6 УК РФ, в соответствии с правилами Ч. 2 СТ. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 09 апреля 20 15 года оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осуждённого Суходолова А.С. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденной Кузьминых Г.В. и адвоката Еремченко т.г. – оставить без удовлетворения.