Главная Незаконная банковская деятельность (статья 172 УК РФ) Уголовное дело 1-5/2017 (1-407/2016;) | Вынесен ПРИГОВОР | Дальневосточный федеральный округ |...

Незаконная банковская деятельность (статья 172 УК РФ)

Уголовное дело 1-5/2017 (1-407/2016;) | Вынесен ПРИГОВОР | Дальневосточный федеральный округ | Петропавловск-Камчатский городской суд

261

Дело № 1 – 5/2017

следственный номер 531679

строка 14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 08 февраля 2017 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Декине А.А.,

с участием: государственных обвинителей – прокуроров отдела прокуратуры Камчатского края Панкратова С.Т., Орешиной Е.А., Еремеевой С.В.,

подсудимого Манкевича ФИО111,

защитника адвоката Самоделкина О.В., представившего удостоверение № 60 и ордер № 00965 от 19 июля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МАНКЕВИЧА ФИО111, 12 июня 1965 года рождения, уроженца п. Пионерский, Калининградской области, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего малолетних детей 2003 и 2006 года рождения, работающего директором ООО «ТД <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного в г. Пионерский, Калининградской области, пер. Спортивный, д. 9, кв. 1, проживающего в г. Петропавловске–Камчатском, ул. Ларина, д. 40, кв. 34, несудимого, содержащегося содержащегося под стражей по настоящему делу с 31 октября 2013 года до 02 ноября 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Манкевич О.В. виновен в осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере. Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с октября 2009 года, но не позднее 13 октября 2009 года, Манкевич, находясь на территории г. Петропавловска-Камчатского Камчатского края, имея умысел на незаконные действия в виде осуществления банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), которое является обязательным, осознавая сложность процесса банковских операций, а также объем трудовых затрат, возникающих при осуществлении незаконной банковской деятельности, принял решение о привлечении к указанной незаконной деятельности ранее знакомого ему лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 апреля 2015 года (т. 38 л.д. 202-208) (лицо № 1), с которым не позднее 13 октября 2009 года вступил в сговор, предложив ему за соучастие в своих действиях денежное вознаграждение в размере не менее 30 000 рублей ежемесячно, а также лицу № 2, в отношении которого уголовное дело не рассматривается, имеющему практический опыт ведения бухгалтерского учета и не осведомленного о его и лица № 1 действиях.

Объектом деятельности Манкевича и лица № 1 являлись общественные отношения в сфере оказания банковских услуг субъектам предпринимательской деятельности, при этом он (Манкевич) полностью осознавал общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении общественных отношений, обеспечивающих стабильность банковской системы и регулирование ее со стороны государства, предвидел неизбежность наступления последствий в виде незаконного извлечения дохода в особо крупном размере и желал наступления этих последствий.

Общей с соучастником целью, согласно имевшимся у них корыстным мотивам и умыслу на незаконное обогащение, являлось извлечение дохода в результате совершения незаконной банковской деятельности, что подразумевало в частности осуществление таких банковских операций, как открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, расчеты по поручению указанных лиц по их банковским счетам, переводы денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов, инкассация денежных средств и кассовое обслуживание физических и юридических лиц, при этом они осознавали, что надлежащей регистрации и специального разрешения (лицензии), которые являются обязательными, они не имеют.

Разработанный Манкевичем план предусматривал несколько этапов совершения преступления и носил сложный многоходовой характер, а участие в его реализации должно было осуществляться в соответствии с распределением ролей между ним и лицом № 1.

Незаконная деятельность Манкевича и лица № 1, осуществляемая ими в период с 01 января 2010 года по 30 октября 2013 года на территории Камчатского края, строилась на установлении неформальных договорных отношений с представителями различных юридических лиц – клиентами, нуждающимися в получении в наличной форме и исключении из-под государственного контроля и налогообложения принадлежащих им безналичных денежных средств, которые под предлогом оплаты выполненных работ (оказанных услуг), а фактически по фиктивным основаниям, перечисляли денежные средства со своих счетов на счета заранее созданных и подконтрольных им предприятий, зарегистрированных на подставных лиц, не имеющих отношения к их фиктивной финансово-хозяйственной деятельности. Привлеченные от клиентов – представителей юридических лиц, безналичные денежные средства Манкевич и лицо № 1 аккумулировали и хранили на счетах подконтрольных им фиктивных юридических лиц и в последующем, за вычетом установленного ими вознаграждения в размере 6 % от суммы денежных средств, подлежащих обналичиванию, возвращали клиентам в виде наличных денежных средств.

С целью создания подставных, то есть подконтрольных им коммерческих предприятий, необходимых для реализации совместного умысла на осуществление незаконных банковских операций, в период с 13 октября 2009 года лицо № 1, согласно плану, разработанному им (Манкевичем), и по его указанию, из числа своих знакомых, ведущих асоциальный образ жизни, либо не имеющих постоянного либо достаточного для проживания источника дохода, для использования в качестве номинальных директоров и участников, подыскал лиц, неосведомленных об их противоправной деятельности, а именно лиц №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, в отношении которых уголовное дело не рассматривается, и которые, выступая в качестве руководителей организаций, совершали под его руководством, а также под руководством лица № 1 юридически значимые действия по регистрации обществ в налоговых органах, а также открытию расчетных счетов в банках.

Так, 13 октября 2009 года он и лицо № 1, действуя в рамках единого умысла, по его (Манкевича) указанию, используя услуги по регистрации юридического лица привлеченного ими лица № 12, в отношении которого уголовное дело не рассматривается, не осведомленного об их действиях, путем подготовки документов о создании предприятия, их надлежащего нотариального удостоверения и предоставления в ИФНС г. Петропавловска-Камчатского для регистрации, создали Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), которое зарегистрировали и поставили на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому 20 октября 2009 года за основным государственным регистрационным номером (далее ОГРН) №, с присвоением ИНН №, при этом лицо № 1 по предложению Манкевича выступил в качестве директора и единственного участника, а также предоставил адрес своей регистрации по месту жительства для юридической регистрации Общества – г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

В последующем в ходе осуществления незаконной банковской деятельности, с целью завуалирования фиктивного характера подконтрольного им ООО «<данные изъяты>», он и лицо № 1 по его (Манкевича) инициативе и указанию, используя услуги лица № 12, зарегистрировали следующие изменения в участниках и руководителях Общества: с 01 апреля 2011 года, освободив лицо № 1 от должности руководителя, за денежное вознаграждение в размере не менее 5 000 рублей, назначили директором ранее знакомого лицу № 1 лицо № 3; с 07 ноября 2011 года, освободив лицо № 3 от должности руководителя, за денежное вознаграждение в размере не менее 5 000 рублей, назначили директором ранее знакомого лицу № 1 лицо № 7; 10 июня 2013 года лицо № 1 самостоятельно зарегистрировал в ИФНС г. Петропавловска-Камчатского реализацию 20% доли лица № 1 в уставном капитале ранее знакомому ему лицу № 6, введя его в состав учредителей за денежное вознаграждение в размере не менее 5 000 рублей, а также назначив его с указанной даты директором ООО «<данные изъяты>» и изменив адрес Общества на адрес регистрации по месту жительства лица № 6 – г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>; 26 июня 2013 года лицо № 1 реализовал оставшиеся 80% своей доли в уставном капитале лицу № 6.

18 ноября 2009 года он и лицо № 1, действуя в рамках единого умысла, по его (Манкевича) указанию, используя услуги по регистрации юридического лица привлеченного ими лица № 12, не осведомленного об их действиях, путем подготовки документов о создании предприятия, их надлежащего нотариального удостоверения и предоставления в ИФНС г. Петропавловска-Камчатского для регистрации, создали Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), которое зарегистрировали и поставили на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому 26 ноября 2009 года, с присвоением ОГРН №, ИНН №, при этом лицо № 1 самостоятельно выступил в качестве директора, введя единственным участником за денежное вознаграждение в размере не менее 5 000 рублей ранее знакомое ему лицо № 5 и использовав адрес регистрации последнего по месту жительства в качестве адреса Общества – г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

В последующем, в ходе осуществления незаконной банковской деятельности, с целью завуалирования фиктивного характера подконтрольного им ООО «<данные изъяты>», он и лицо № 1, по его (Манкевича) инициативе и указанию, используя услуги лица № 12, зарегистрировали следующие изменения в участниках и руководителях Общества: с 01 апреля 2011 года, освободив лицо № 1 от должности руководителя Общества, за денежное вознаграждение в размере не менее 5 000 рублей, назначили директором ранее знакомого лицу № 1 лицо № 3; с 07 ноября 2011 года, освободив лицо № 3 от должности руководителя Общества, за денежное вознаграждение в размере не менее 5 000 рублей, назначили директором также ранее знакомого – лицо № 7.

22 декабря 2009 года он и лицо № 1, действуя в рамках единого умысла, по его (Манкевича) указанию, используя услуги по регистрации юридического лица привлеченного ими лица № 12, не осведомленного об их действиях, путем подготовки документов о создании предприятия, их надлежащего нотариального удостоверения и предоставления в ИФНС г. Петропавловска-Камчатского для регистрации, зарегистрировали изменения в приобретенном им (Манкевичем) 30 июля 2009 года за неустановленную цену у лица № 13 Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>», с присвоением ОГРН №, ИНН №, введя в состав участников за денежное вознаграждение в размере не менее 5 000 рублей ранее знакомого лицу № 1 лицо № 14, с долей 1/3 уставного капитала, при этом лицо № 1 самостоятельно выступил в качестве руководителя, освободив его (Манкевича) от указанной должности, а также изменив адрес Общества на адрес регистрации по месту жительства лица № 14 – г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

В последующем, в ходе осуществления незаконной банковской деятельности, с целью завуалирования фиктивного характера подконтрольного им ООО «<данные изъяты>», он и лицо №1, по его (Манкевича) инициативе и указанию, используя услуги лица № 12, зарегистрировали следующие изменения в участниках и руководителях Общества: 25 января 2010 года оформили документально реализацию доли в уставном капитале от лица № 13- лицу № 14; с 01 января 2011 года, освободив лицо № 1 от должности руководителя Общества, за денежное вознаграждение в размере не менее 5 000 рублей, назначили директором ранее ему знакомого лицо № 3; с 08 ноября 2011 года, освободив лицо № 3 от должности руководителя Общества, за денежное вознаграждение в размере не менее 5 000 рублей, назначили директором также ранее ему знакомое лицо № 7.

01 февраля 2010 года он и лицо № 1, действуя в рамках единого умысла, используя услуги по регистрации юридического лица привлеченного ими лица № 12, не осведомленного об их действиях, путем подготовки документов о создании предприятия, их надлежащего нотариального удостоверения и предоставления в ИФНС г. Петропавловска-Камчатского для регистрации, создали Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), которое зарегистрировали и поставили на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому 09 февраля 2010 года, с присвоением ОГРН №, ИНН №, при этом ввели в качестве руководителя и единственного участника за денежное вознаграждение в размере не менее 5 000 рублей ранее знакомого лицу № 1 лицо № 4 и использовав адрес регистрации последнего по месту жительства в качестве адреса Общества – г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>.

02 апреля 2010 года он и лицо № 1, действуя в рамках единого умысла, используя услуги по регистрации юридического лица привлеченных ими лиц № 12 и 15, не осведомленных об их действиях, путем подготовки документов о создании предприятия, их надлежащего нотариального удостоверения и предоставления в ИФНС г. Петропавловска-Камчатского для регистрации, создали Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>-ТД» (далее ООО «<данные изъяты>-ТД»), которое зарегистрировали и поставили на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому 12 апреля 2010 года, с присвоением ОГРН №, ИНН №, введя единственным участником за денежное вознаграждение в размере не менее 5 000 рублей ранее знакомого лицу № 1 лицо № 5 и использовав адрес регистрации последнего по месту жительства в качестве адреса Общества – г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Руководителем ООО «<данные изъяты>-ТД», по его указанию назначен он (Манкевич).

09 апреля 2010 года он и лицо № 1, действуя в рамках единого умысла, используя услуги по регистрации юридического лица привлеченных ими лиц № 12 и 15, не осведомленных об их действиях, путем подготовки документов о создании предприятия, их надлежащего нотариального удостоверения и предоставления в ИФНС г. Петропавловска-Камчатского для регистрации, создали Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), которое зарегистрировали и поставили на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому 19 апреля 2010 года, с присвоением ОГРН №, ИНН №, назначив руководителем и введя единственным участником за денежное вознаграждение в размере не менее 5 000 рублей ранее знакомого лицу № 1 лицо № 4 и использовав адрес регистрации последнего по месту жительства в качестве адреса Общества – г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>.

В последующем, в ходе осуществления незаконной банковской деятельности, с целью завуалирования фиктивного характера подконтрольного им ООО «<данные изъяты>», он и лицо № 1, по его (Манкевича) инициативе и указанию, используя услуги лиц № 12 и 15, зарегистрировали следующие изменения в участниках и руководителях Общества: с 03 июня 2010 года, освободив от должности руководителя Общества лицо № 4, назначили на указанную должность лицо № 11; с 17 сентября 2010 года, освободив от должности руководителя Общества лицо № 11, назначили на указанную должность лицо № 5.

16 апреля 2010 года он и лицо № 1, действуя в рамках единого умысла, по его (Манкевича) указанию, используя услуги по регистрации юридического лица привлеченного ими лица № 12, не осведомленного об их действиях, путем подготовки документов о создании предприятия, их надлежащего нотариального удостоверения и предоставления в ИФНС г. Петропавловска-Камчатского для регистрации, последнего, зарегистрировали изменения в полученном лицо № 1 на безвозмездной основе от знакомых ему лиц № 16 и 17, в отношении которых уголовное дело не рассматривается, Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), с присвоением ОГРН №, ИНН 4101129897, при этом лицо № 1 самостоятельно выступило директором указанного Общества.

В последующем, планируя осуществлять с помощью ООО «<данные изъяты>» незаконную банковскую деятельность, с целью завуалирования фиктивного характера подконтрольного им Общества, он и лицо № 1 по его (Манкевича) указанию, используя услуги лица № 12, зарегистрировали следующие изменения в участниках и руководителях Общества: 10 мая 2011 года, за денежное вознаграждение в размере не менее 5 000 рублей, назначили руководителем ООО «<данные изъяты>» ранее знакомого лицу № 1 лицо № 6; 08 ноября 2011 года, за денежное вознаграждение в размере не менее 5 000 рублей, назначили руководителем ООО «<данные изъяты>» также ранее знакомого лицо № 7.

11 августа 2010 года он и лицо № 1, действуя в рамках единого умысла, используя услуги по регистрации юридического лица привлеченного ими лица № 12, не осведомленного об их действиях, путем подготовки документов о создании предприятия, их надлежащего нотариального удостоверения и предоставления в ИФНС г. Петропавловска-Камчатского для регистрации, создали Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), которое зарегистрировали и поставили на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому 19 августа 2010 года, с присвоением ОГРН №, ИНН №, назначив руководителем и введя единственным участником за денежное вознаграждение в размере не менее 5 000 рублей ранее знакомого лицу № 1 лицо № 5 и использовав адрес регистрации последнего по месту жительства в качестве адреса Общества – г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

10 сентября 2010 года он и лицо № 1, действуя в рамках единого умысла, по его (Манкевича) указанию, используя услуги по регистрации юридического лица привлеченного ими лица № 12, не осведомленного об их действиях, путем подготовки документов о создании предприятия, их надлежащего нотариального удостоверения и предоставления в ИФНС г. Петропавловска-Камчатского для регистрации, зарегистрировали изменения в приобретенном им (Манкевичем) 22 сентября 2009 года у своей родственницы – лица № 18, в отношении которого уголовное дело не рассматривается, Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), с присвоением ОГРН №, ИНН №), введя в состав участников за денежное вознаграждение в размере не менее 5 000 рублей ранее знакомого лицу № 1 лицо № 4, с долей 20% участия в уставном капитале, оформив ее реализацию последнему им (Манкевичем); 14 сентября 2010 года – зарегистрировали реализацию оставшихся 80 % доли его участия лицу № 4; 02 октября 2010 года изменили адрес Общества на адрес регистрации лица № 4 по месту жительства – г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>; 27 июля 2011 года, за денежное вознаграждение в размере не менее 5 000 рублей, зарегистрировали реализацию 50 % доли участия лица № 4 ранее знакомому лицу № 1 лицо № 9; 05 августа 2010 года зарегистрировали реализацию оставшихся 50% доли участия лица № 4 – лицу № 9.

24 августа 2011 года, он (Манкевич), с целью завуалирования фиктивного характера подконтрольного ему и лицу № 1 ООО «<данные изъяты>», а также преследуя цель избежать со стороны налоговых органов предстоящих проверок, о которых им стало известно, изменил адрес регистрации Общества с территории Камчатского края на иной регион: <адрес>, использовав представленный ему адрес по договоренности со своим знакомым – лицом № 19, в отношении которого уголовное дело не рассматривается.

15 ноября 2010 года он и лицо № 1, действуя в рамках единого умысла, используя услуги по регистрации юридического лица привлеченного ими лица № 12, не осведомленного об их действиях, путем подготовки документов о создании предприятия, их надлежащего нотариального удостоверения и предоставления в ИФНС г. Петропавловска-Камчатского для регистрации, создали Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), которое зарегистрировали и поставили на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением ОГРН №, ИНН №, назначив руководителем и введя единственным участником за денежное вознаграждение в размере не менее 5 000 рублей ранее знакомого лицу № 1 лицо № 6 и использовав адрес регистрации по месту жительства последнего в качестве адреса Общества – г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

30 ноября 2010 года он и лицо № 1, действуя в рамках единого умысла, используя услуги по регистрации юридического лица привлеченного ими лица № 12, не осведомленного об их действиях, путем подготовки документов о создании предприятия, их надлежащего нотариального удостоверения и предоставления в ИФНС г. Петропавловска-Камчатского для регистрации, создали Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> <данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), которое зарегистрировали и поставили на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому 08 декабря 2010 года, с присвоением ОГРН №, ИНН №, назначив руководителем и введя единственным участником за денежное вознаграждение в размере не менее 5 000 рублей ранее знакомого лица № 1 лицо № 7 и использовав адрес регистрации последнего по месту жительства в качестве адреса Общества – г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

10 февраля 2011 года он (Манкевич), действуя в рамках единого с лицо № 1 умысла, используя услуги по регистрации юридического лица привлеченного ими лица № 12, не осведомленного об их действиях, путем подготовки документов о создании предприятия, их надлежащего нотариального удостоверения и предоставления в ИФНС г. Петропавловска-Камчатского для регистрации, зарегистрировал изменения в приобретенном им у знакомого лица № 20, в отношении которого уголовное дело не рассматривается, Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), с присвоением ОГРН №, ИНН №, войдя в состав участников путем приобретения части доли в уставном капитале у лица № 20 в размере 50% участия и назначив себя руководителем Общества.

01 апреля 2011 года он и лицо № 1, действуя в рамках единого умысла, используя услуги по регистрации юридического лица привлеченных ими лиц № 12 и 15, не осведомленных об их действиях, путем подготовки документов о создании предприятия, их надлежащего нотариального удостоверения и предоставления в ИФНС г. Петропавловска-Камчатского для регистрации, создали Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), которое зарегистрировали и поставили на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому 11 апреля 2011 года, с присвоением ОГРН №, ИНН №, назначив руководителем и введя единственным участником за денежное вознаграждение в размере не менее 5 000 рублей ранее знакомого лицу № 1 лицо № 3 и использовав адрес регистрации последнего по месту жительства в качестве адреса Общества – г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

12 апреля 2011 года он и лицо № 1, действуя в рамках единого умысла, используя услуги по регистрации юридического лица привлеченного им лица № 12, не осведомленного об их действиях, путем подготовки документов о создании предприятия, их надлежащего нотариального удостоверения и предоставления в ИФНС г. Петропавловска-Камчатского для регистрации, создали Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), которое зарегистрировали и поставили на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому 21 апреля 2011 года, с присвоением ОГРН №, ИНН №, введя единственным участником за денежное вознаграждение в размере не менее 5 000 рублей ранее знакомого лицу № 1 лицо № 3 и использовав адрес регистрации последнего по месту жительства в качестве адреса Общества – г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Руководителем указанного Общества, за денежное вознаграждение в размере не менее 5 000 рублей, назначили также ранее знакомого лицо № 7.

07 июля 2011 года он и лицо № 1, действуя в рамках единого умысла, используя услуги по регистрации юридического лица привлеченных ими лиц № 12 и 15, не осведомленных об их действиях, путем подготовки документов о создании предприятия, их надлежащего нотариального удостоверения и предоставления в ИФНС г. Петропавловска-Камчатского для регистрации, создали Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), которое зарегистрировали и поставили на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому 19 июля 2011 года, с присвоением ОГРН №, ИНН №, назначив руководителем и введя единственным участником за денежное вознаграждение в размере не менее 5 000 рублей ранее знакомого лицу № 1 лицо № 9 и использовав адрес регистрации последнего по месту жительства в качестве адреса Общества – г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

05 августа 2011 года он и лицо № 1, действуя в рамках единого умысла, используя услуги по регистрации юридического лица привлеченного ими лица № 12, не осведомленного об их действиях, путем подготовки документов о создании предприятия, их надлежащего нотариального удостоверения и предоставления в ИФНС г. Петропавловска-Камчатского для регистрации, создали Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), которое зарегистрировали и поставили на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому 15 августа 2011 года, с присвоением ОГРН №, ИНН №, назначив руководителем и введя единственным участником за денежное вознаграждение в размере не менее 5 000 рублей ранее знакомую лицу № 1 лицо № 8 и использовав адрес регистрации последней по месту жительства в качестве адреса Общества – г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

В последующем, в ходе осуществления с помощью ООО «<данные изъяты>» незаконной банковской деятельности, с целью завуалирования фиктивного характера подконтрольного им Общества, он и лицо № 1, по его (Манкевича) инициативе и указанию, используя услуги лица № 12, зарегистрировали следующие изменения в участниках и руководителях Общества: с 21 ноября 2013 года, освободив от должности руководителя лицо № 8, за денежное вознаграждение в размере не менее 5 000 рублей, назначили директором ранее знакомого лицу № 1 лицо № 4; 21 января 2013 года, освободив лицо № 4 от должности руководителя, за денежное вознаграждение в размере не менее 5 000 рублей, лицо № 1 самостоятельно зарегистрировал изменения по смене директора Общества на ранее знакомого ему лица № 6, оформил реализацию лицу № 6 80% доли лица № 8 в уставном капитале Общества, а также изменил адрес Общества на адрес регистрации лица № 6 по месту жительства – г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>.

05 октября 2011 года он, действуя в рамках единого с лицом № 1 умысла, дал последнему указания о создании Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>-<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>»), которое лицо № 1, исполняя его (Манкевича) указания, зарегистрировал и поставил на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому 13 октября 2011 года, с присвоением ОГРН №, ИНН №, назначив руководителем и введя единственным участником за денежное вознаграждение в размере не менее 5 000 рублей ранее знакомого ему лица № 5 и использовав адрес регистрации последнего по месту жительства в качестве адреса Общества – г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Кроме того, 30 сентября 2011 года он (Манкевич), действуя в рамках единого с лицом № 1 умысла, самостоятельно создал Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), которое зарегистрировал и поставил на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому 13 октября 2011 года, с присвоением ОГРН №, ИНН №, назначив себя руководителем и являясь единственным участником, использовав в качестве адреса регистрации Общества адрес регистрации по месту жительства ранее знакомого ему лица № 7 – г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

26 января 2012 года он, действуя в рамках единого с лицом № 1 умысла, дал последнему указания о создании Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), которое лицо № 1, исполняя его (Манкевича) указания, зарегистрировал и поставил на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому 26 января 2012 года, с присвоением ОГРН №, ИНН №, назначив руководителем и введя единственным участником за денежное вознаграждение в размере не менее 5 000 рублей ранее знакомую лицу № 1 лицо № 10 и использовав адрес регистрации последней по месту жительства в качестве адреса Общества – г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

При этом ему и лицу № 1 было достоверно известно, что используемые ими в осуществлении незаконной банковской деятельности указанные коммерческие организации фактически всеми функциями и признаками юридического лица, предусмотренными стст. 48-50 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обладали, а именно: не имели на праве собственности, в хозяйственном ведении, оперативном управлении обособленного имущества, не могли самостоятельно, без указаний Манкевича и лица № 1, приобретать и реализовывать имущественные права, в том числе отчуждать и приобретать какую-либо продукцию, возмездно выполнять работы и услуги, самостоятельно осуществлять расчеты по расчетным счетам в банках, т.е. не могли осуществлять деятельность, основной целью которой являлось извлечение прибыли. В связи с этим, коммерческие организации, используемые при незаконной банковской деятельности, являлись подставными юридическими лицами, как и числящиеся в них фиктивные руководители, от имени которых Манкевичем и лицом № 1 осуществлялись незаконные банковские операции.

Указанные общества реальной предпринимательской деятельности не вели, по фактическому адресу, указанному в регистрационных и учредительных документах, не располагались, не имели необходимого квалифицированного штата сотрудников и материально-технической базы. Регистрационные документы, печати, а также документы, отражающие фиктивную финансово-хозяйственную деятельность перечисленных организаций хранились по месту осуществления фактической преступной деятельности по адресу: в период с 01 января 2010 года по май 2012 года – г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>; с мая 2012 по 30 октября 2013 года – по адресам: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

В целях создания видимости осуществления законной предпринимательской деятельности указанных обществ, а также предотвращения возможных претензий со стороны контролирующих государственных органов, им (Манкевичем), с привлечением в качестве бухгалтера-кассира лица № 2, по указанным выше адресам, обеспечены ведение бухгалтерского учета, отражающего фиктивные сделки, составление и подача налоговой отчетности перечисленных выше подконтрольных ему и лицу № 1 юридических лиц.

По мере создания подконтрольных ему и лицу № 1, Обществ, используемых ими в своих преступных целях, он и лицо № 1, в период с 01 января 2010 года по 30 октября 2013 года, с привлечением подставных лиц, назначенных ими руководителями предприятий, заключили договоры на открытие банковских счетов данных юридических лиц в различных кредитных учреждениях Камчатского края, которые использовались ими для снятия (обналичивания) денежных средств.

Кроме того, с целью использования для снятия поступающих от клиентов безналичных денежных средств в виде наличных, ими же, в указанный период, в различных кредитных учреждениях Камчатского края и иных регионов Российской Федерации открыты лицевые счета на ряд физических лиц, не осведомленных о преступности их деятельности.

Так, при проведении незаконных банковских операций Манкевич, совместно с лицом № 1, использовали следующие, полностью ими управляемые, расчетные счета подконтрольных преступной группе обществ:

предприятие № расчетного счета кредитное учреждение дата открытия расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №№ Северо-Восточный банк Сбербанка РоссииКамчатский филиал «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО) 11.11.2009ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» № Северо-Восточный банк Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» № дата открытия, дата закрытия 07.05.2010№ открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Камчатпромбанк»Северо –Восточный банк Сбербанка России 27.08.2009ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» № Камчатское отделение № Сбербанка ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>-ТД» № Камчатское отделение № Сбербанка. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» № Камчатский филиал «Азиатско-Тихоокеанского банка». ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» № ЗАО «Солид Банк» ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» №№№ Филиал № ВТБ 24 (ЗАО)ООО КБ «Камчатка»ЗАО «Солид Банк» 25.04.201220.10.2011ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» №№№ Камчатское ОСБ № Северо-Восточного банка СБ РФ г. Петропавловск-КамчатскийОАО «Камчатпромбанк»Камчатский филиал «Азитско-Тихоокеанский банк» (ОАО) 04.02.201012.04.2004ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» №№ Камчатское отделение № Сбербанка РоссииФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Петропавловске-Камчатском 15.12.2011ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» № ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Петропавловске-Камчатском ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» № Камчатское ОСБ № Северо-Восточного банка Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» № Камчатский филиал «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» № ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Петропавловске-Камчатском ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» №№ ОАО Камчаткомагропромбанк»Филиал № ВТБ 24 (ЗАО) 29.07.2011ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» №№ Камчатский филиал ОАО АКБ «Росбанк»ОАО «Камчаткомагропромбанк» 29.09.2011ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» № «Муниципальный Камчатпрофит-банк» (ЗАО) дата открытия 27.10. 2011 ООО «<данные изъяты>» №№№ Камчатский филиал ОАО АКБ «Росбанк»филиал № ВТБ 24 (ЗАО)«Муниципальный Камчатпрофит-банк» (ЗАО) 28.11.201119.04.2011ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» №№ Филиал № ВТБ 24 (ЗАО)Камчатский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» 16.04.2012ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, с целью иметь возможность снятия наличными денежных средств, перечисленных на счета подконтрольных им предприятий, Манкевичем О.В. и лицо № 1, в различных кредитных учреждениях Камчатского края и иных регионов Российской Федерации открыты лицевые счета (банковские карты) на свое имя, а также на ряд физических лиц, не осведомленных о преступности их деятельности, которые полностью управлялись Манкевичем и лицом № 1:

1. На имя Манкевича ФИО111: лицевой счет № в Камчатском филиале ОАО АКБ «Росбанк»; лицевой счет № в Филиале № ЗАО «ВТБ 24»; лицевой счет № в Камчатском филиале ОАО «АТБ»; лицевой счет № в Камчатском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк»; лицевой счет № в Амурском ОАО «Сбербанк России»; лицевой счет № в Амурском ОАО «Сбербанк России»; лицевой счет № в Амурском ОАО «Сбербанк России»; лицевой счет № в Камчатском филиале ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»; лицевой счет № в Камчатском филиале ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО); лицевого счета № ЗАО «Райффайзенбанк»; лицевой счет № в Камчатском филиале ЗАО «Райффайзенбанк»; лицевой счет № в Камчатском филиале ЗАО «Райффайзенбанк»; лицевой счет № в Камчатском филиале ЗАО «Райффайзенбанк»; лицевой счет № в Камчатском филиале ЗАО «Райффайзенбанк»; лицевой счет № в Северо-Восточном отделении Сбербанка России г. Петропавловск-Камчатский; лицевой счет № Камчатский филиал ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»; лицевой счет № Камчатский филиал ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»; лицевой счет № Камчатский филиал ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»; банковская карта № в Филиале № ЗАО «ВТБ 24»; банковская карта № в Филиале № ЗАО «ВТБ 24»; банковская карта № в Филиале № ЗАО «ВТБ 24»; банковская карта СКС № в Камчатском филиале ЗАО «Райффайзенбанк».

2. На имя лица № 1: лицевой счет № в Камчатском филиале ОАО АКБ «Росбанк»; лицевой счет № в Дальневосточном филиале КФ ОАО АКБ «Росбанк»; лицевой счет № в Филиале № ЗАО «ВТБ 24»; лицевой счет № в Камчатском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк»; лицевой счет № в Камчатском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк»; № в Камчатском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк»; лицевой счет № в Камчатском филиале «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО); лицевой счет № в Амурском ОАО «Сбербанк России»; лицевой счет № в Амурском ОАО «Сбербанк России»; лицевой счет № в Камчатском филиале «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО); лицевой счет № в Северо-Восточном отделении Сбербанка России г. Петропавловск-Камчатский; лицевой счет № в Северо-Восточном отделении Сбербанка России г. Петропавловск-Камчатский; лицевой счет № в Камчатском филиале ЗАО «Райффайзенбанк»; лицевой счет № в Камчатском филиале ЗАО «Райффайзенбанк»; лицевой счет № в Камчатском филиале ЗАО «Райффайзенбанк»; лицевой счет № в Камчатском филиале «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО); банковская карта № СКСN0020190007114 в Камчатском филиале ЗАО «Райффайзенбанк»; банковская карта № ЗАО «ВТБ 24» <адрес>; банковская карта № ЗАО «ВТБ 24» <адрес>; банковская карта № в Филиале № ЗАО «ВТБ 24»; банковская карта № в Филиале № ЗАО «ВТБ 24»; банковская карта № в Филиале № ЗАО «ВТБ 24».

3. На имя лица № 3: лицевой счет № в Камчатском филиале ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»; лицевой счет № в Северо-Восточном отделении Сбербанка России г. Петропавловск-Камчатский; лицевой счет № в Северо-Восточном отделении Сбербанка России г. Петропавловск-Камчатский; лицевой счет № в Северо-Восточном отделении Сбербанка России г. Петропавловск-Камчатский; банковская карта № в Филиале № ВТБ 24 (ЗАО); банковская карта № в Филиале № ВТБ 24 (ЗАО).

4. На имя лица № 4: лицевой счет № в Камчатском филиале ОАО АКБ «Росбанк»; лицевой счет № в Северо-Восточном отделении Сбербанка России г. Петропавловск-Камчатский; лицевой счет № в Северо-Восточном отделении Сбербанка России г. Петропавловск-Камчатский; банковская карта № в Филиале № «ВТБ 24» (ЗАО); банковская карта № в Филиале № «ВТБ 24» (ЗАО).

5. На имя лица № 5: лицевой счет № в ЗАО «Солид Банк»; банковская карта № в Филиале № «ВТБ 24» (ЗАО); банковская карта № в Филиале № «ВТБ 24» (ЗАО).

6. На имя лица № 6: лицевой счет № в Камчатском филиале «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО); лицевой счет № в Северо-Восточном отделении Сбербанка России г. Петропавловск-Камчатский; лицевой счет № в Северо-Восточном отделении Сбербанка России г. Петропавловск-Камчатский; лицевой счет № в Северо-Восточном отделении Сбербанка России г. Петропавловск-Камчатский; лицевой счет № в Северо-Восточном отделении Сбербанка России г. Петропавловск-Камчатский; лицевой счет № в Камчатском филиале ЗАО «Райффайзенбанк».

7. На имя лица № 7: лицевой счет № в Камчатском филиале ЗАО «Райффайзенбанк».

8. На имя лица № 10: банковская карта № в Филиале № «ВТБ 24» (ЗАО); банковская карта № в Филиале № «ВТБ 24» (ЗАО).

9. На имя лица № 9: лицевой счет № в Дополнительном офисе № Северо-Восточного отделения № Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России»; лицевой счет № в Дополнительном офисе № Северо-Восточного отделения № Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России».

10. На имя супруги Манкевича – лица № 21, в отношении которого уголовное дело не рассматривается: лицевой счет № в Филиале «Северная Столица» ЗАО «Райффайзенбанк»; лицевой счет № в Дальневосточном филиале ЗАО «Райффайзенбанк»; лицевой счет № в Камчатском филиале ОАО АКБ «Росбанк».

Используя расчетные счета фиктивных подконтрольных им юридических лиц, не имеющих лицензии на осуществление банковской деятельности, в период с 01 января 2010 года по 30 октября 2013 года, находясь на территории г. Петропавловска-Камчатского, Манкевич, действуя совместно и согласованно с лицом № 1, с целью осуществления в качестве кредитного учреждения банковских операций с использованием возможностей кредитных учреждений Камчатского края, <адрес> и <адрес>, с целью извлечения дохода от обналичивания, систематически привлекали принадлежащие юридическим лицам денежные средства, размещали их на банковских расчетных счетах фиктивных коммерческих организаций, после чего, по фиктивным основаниям (хозяйственные сделки, займы) осуществляли их перечисление на используемые в обналичивающей системе лицевые и карточные счета физических лиц, откуда их получали в наличной форме и передавали «клиентам», ранее направлявшим денежные средства в безналичном виде.

Указанные действия совершены ими в нарушение законодательства Российской федерации, обеспечивающего стабильность банковской системы и регулирование ее со стороны государства, поскольку согласно стст.1, 5 Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. К банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, их размещение от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручениям физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Согласно стст. 12, 13 Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России. Граждане, незаконно осуществляющие банковские операции, несут в установленном законом порядке гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (с последующими изменениями и дополнениями), Банк России, в числе иных, выполняет следующие функции: монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное денежное обращение; устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации; осуществляет надзор и наблюдение в национальной платежной системе; устанавливает правила проведения банковских операций; принимает решение о государственной регистрации кредитных организаций, выдает кредитным организациям лицензии на осуществление банковских операций, приостанавливает их действие и отзывает их; осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций и банковских групп; осуществляет самостоятельно или по поручению Правительства Российской Федерации все виды банковских операций и иных сделок, необходимых для выполнения функций Банка Росси.

Согласно пп. 1.2, 1.3 главы 1 Инструкции Центрального Банка России от 14 января 2004 года № 109-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций” (действующей до 10 мая 2010 года), кредитная организация совершает банковские операции на основании лицензии на осуществление банковских операций, выданной Центральным банком Российской Федерации. Банк России принимает решение о государственной регистрации кредитных организаций, осуществляет взаимодействие по вопросам государственной регистрации кредитных организаций с Федеральной налоговой службой, выдает кредитным организациям лицензии на осуществление банковских операций, ведет реестр выданных лицензий на осуществление банковских операций, ведет Книгу государственной регистрации кредитных организаций в целях осуществления контрольных и надзорных функций.

Согласно перечня банковских операций, право на осуществление которых предоставляет лицензия на осуществление банковских операций со средствами в рублях (без права привлечения во вклады денежных средств физических лиц), перечисленных в Приложении 6 к Инструкции Банка России от 02 апреля 2010 года № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» (с изменениями, внесенными Указанием ЦБР от 15 сентября 2011 года № 2698-У), к банковским операциям, на осуществление которых необходима соответствующая лицензия, относятся: привлечение денежных средств юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств юридических лиц от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Действуя в нарушение требований указанных законов и подзаконных актов Российской Федерации, а также игнорируя нормы ведения кассовых операций и инкассации банкнот Банка России, утвержденные Положением Банка России от 24 апреля 2008 года № 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», Манкевич и лицо № 1, предоставляя клиенту расчетный счет подконтрольного им юридического лица, а также ведя учет денежных средств клиента, поступивших на данный счет, фактически совершали действия, соответствующие банковским операциям – открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Клиенты, желавшие обналичить денежные средства, находившиеся на их расчетных счетах, под предлогом оплаты выполненных работ, оказанных услуг, поставленных товаров, что в действительности не происходило, по фиктивным основаниям перечисляли денежные средства со своих счетов на расчетные счета вышеуказанных Обществ, подконтрольных ему (Манкевичу) и лицу № 1, осуществляющим по данным счетам расчеты, после чего поступившие денежные средства снимались по чекам по формальным, не соответствующим действительности основаниям с помощью подставных руководителей Обществ, либо перечислялись по фиктивным основаниям на лицевые и карточные счета перечисленных выше подставных физических лиц, и снимались такими лицами в виде наличных со счетов в различных кредитных учреждениях г. Петропавловска-Камчатского, либо снимались наличными денежными средствами через банкоматы таких учреждений по банковским картам, находящимся в распоряжении Манкевича и лица № 1.

После обналичивания, полученные денежные средства передавались клиентам за вычетом заранее оговоренного вознаграждения из расчета 6 % от суммы денежных средств, заказанных к обналичиванию.

Таким образом, Манкевич и лицо № 1, не осуществив обязательной государственной регистрации и не получив в установленном порядке обязательного разрешения (лицензии) на осуществление банковской деятельности (банковских операций), используя для осуществления своей противоправной деятельности подконтрольные им предприятия и привлеченных физических лиц, не осведомленных о незаконности их (Манкевича и лица № 1) действий, создали обособленный хозяйствующий субъект («нелегальный банк»), являющийся по своему содержанию кредитной организацией, однако не имеющий в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями) лицензии на осуществление банковских операций и не зарегистрированной в Книге государственной регистрации кредитных организаций Центрального Банка Российской Федерации. Указанная структура обеспечивала проведение незаконных банковских операций, включающих в себя: открытие и ведение банковских счетов юридических лиц, осуществление расчетов по поручению юридических лиц по их банковским счетам, инкассацию денежных средств, кассовое обслуживание физических и юридических лиц. Исключив, таким образом, все банковские операции и проводимые по ним денежные средства из-под государственного контроля, Манкевич и лицо № 1 извлекли от указанной деятельности доход в особо крупном размере.

В соответствии с распределенными между Манкевичем и лицом № 1 ролями, он (Манкевич) как самостоятельно создавал и регистрировал подставные коммерческие предприятия, изменения в них, так и давал указания о создании и регистрации таких Обществ и открытии для них расчетных счетов в банках г. Петропавловска-Камчатского лицу № 1, осуществлял поиск юридических лиц – клиентов «нелегального банка», желающих осуществить фиктивные финансовые операции с использованием расчетных счетов и реквизитов подконтрольных ему и лицу № 1 организаций с целью незаконного обналичивания; получал и систематизировал заявки клиентов «нелегального банка» на проведение фиктивных финансовых операций с использованием расчетных счетов подконтрольных организаций; заключал в устной форме с ними договоры на оказание незаконных банковских операций; информировал их о тарифах за проведение различных видов банковских операций, размере взимаемой за незаконные услуги комиссии; направлял в адрес клиентов реквизиты подконтрольных организаций-получателей денежных средств; давал указания бухгалтеру – лицу № 2, не осведомленному о его и лица № 1 незаконных действиях, о составлении и изготовлении фиктивных договоров между клиентами и подконтрольными им предприятиями, счетов, товарных документов, выставленных счетов и платежных поручений для предоставления в банк для проведения платежа; давал указания лицу № 1 о предоставлении в кредитные учреждения г. Петропавловска-Камчатского платежных поручений, истребований сведений о движении по счетам подконтрольных им Обществ с целью ведения учета денежных средств, давал указания лицу № 1 о подписании у физических лиц, назначенных ими руководителями подставных Обществ, финансово-хозяйственных документов предприятий, оплачивал вознаграждение указанным выше подставным физическим лицам.

Кроме того, он (Манкевич), обеспечил учет и хранение печатей подконтрольных ему и лицу № 1 юридических лиц, а также банковских карт подставных физических лиц, сим-карт мобильной связи, полученных им и лицом № 1 на имя таких лиц.

Лицо № 1 при этом, действуя по его (Манкевича) указанию и в рамках осуществления единого с ним умысла, подыскивал различных физических лиц для создания и регистрации на их имя подставных коммерческих предприятий, систематически видоизменял состав каждого предприятия, меняя между собой состав их участников, руководителей, а также адреса регистрации, открывал расчетные счета таких предприятий в кредитных учреждениях г. Петропавловска-Камчатского, открывал на имя привлеченных им физических лиц лицевые и карточные счета в коммерческих банках, путем предоставления в банки платежных поручений, проводил по их счетам фиктивные хозяйственные операции для дальнейшего обналичивания поступивших денежных средств; открывал на свое имя в кредитных организациях пластиковые карты, и лицевые счета, доставлял на подпись подставных физическим лицам для подписания документы, отражающие фиктивные сделки, а также соответствующие им финансовые документы и не соответствующую действительности налоговую отчетность, снимал поступившие по фиктивным основаниям наличные денежные средства и передавал их в его (Манкевича) распоряжение.

Конкретно преступная деятельность Манкевича и лица № 1 выразилась в следующем.

Так, он (Манкевич), в период с 01 января 2010 года по 30 октября 2013 года, находясь в период с 01 января 2010 года по май 2012 года – г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>; с мая 2012 по 30 октября 2013 года – по адресам: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в дневное время, действуя совместно с лицом № 1, игнорируя существующий порядок разрешения банковской деятельности и контроля за ее осуществлением со стороны государства, действуя вне банковской системы с фактическим использованием ее возможностей, обеспечил перечисление денежных средств подысканных им клиентов «нелегального банка» по фиктивным основаниям на ранее открытые и контролируемые ими банковские счета юридических лиц. Подысканные лицом № 1 по его (Манкевича) указанию неосведомленные об общем умысле физические лица, выступая в качестве номинальных руководителей организаций, по их указанию совершали юридически значимые действия по регистрации хозяйственных обществ в налоговых органах, а также открытию расчетных счетов в банках.

Имея подготовленные для совершения преступления условия, приискав необходимые для осуществления преступления предметы – компьютерную технику, средства мобильной связи, автотранспортные средства, преследуя умысел на извлечение дохода в особо крупном размере, Манкевич подыскивал лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью (клиентов), которым предлагал услуги по проведению фиктивных по своему содержанию банковских операций.

Проведение конкретных банковских операций в интересах клиентов осуществлялось следующим образом.

Для проведения операций с безналичными денежными средствами клиентов, Манкевич сообщал им реквизиты одного из подконтрольных предприятий, а также мнимые основания платежа. После перечисления клиентом денежных средств на счет предприятия Манкевича и лица № 1, все денежные средства, зачисленные на данные счета, фактически находились в его распоряжении, а также в распоряжении лица № 1 и формировали общую денежную массу. Затем, в целях имитации финансово-хозяйственной деятельности и обоснования движения денежных средств по расчетным счетам подконтрольных обществ, лицом № 2, неосведомленным об их умысле, по его (Манкевича) указанию, составлялись хозяйственные и расчетные документы от имени номинальных генеральных директоров, которые лицо № 1 предоставляло на подпись таким лицам. Нанеся на документы оттиски хранящихся у него печатей подконтрольных ему предприятий, он (Манкевич) и лицо № 1, вместе с обналиченными денежными средствами за вычетом суммы денежных средств в виде его и лица № 1 вознаграждения, что составляло 6 % от суммы, подлежащей обналичиванию, передавали клиенту – представителю юридического лица.

Кроме того, с целью завуалирования незаконного характера своей деятельности, придания ей видимости легитимности, исключения возможности отследить денежные средства конкретного клиента с конечным снятием в виде наличных, он (Манкевич) разработал и применил систему дробления перечисленной клиентом единой суммы денежных средств с помощью фиктивных платежей по расчетным счетам иных таких же, подконтрольных ему и лицу № 1 коммерческих организаций, с расчетных счетов которых производилось снятие указанных денежных средств в виде наличных частями по чекам, либо данные денежные средства по фиктивным основаниям перечислялись на лицевые и карточные счета подконтрольных им физических лиц, снимались наличными такими лицами и передавались ему (Манкевичу) и лицу № 1, либо последние, в распоряжении которых находились банковские карты с кодами доступа подставных физических лиц, самостоятельно снимали их наличными в банкоматах, установленных в различных точках в пределах г. Петропавловска-Камчатского.

Используя указанные счета, открытые в легальных банках в качестве корреспондентских счетов «нелегального банка», он и лицо № 1, с помощью лица № 2, подготавливали необходимые сведения для перечисления денежных средств и далее исполняли поручения клиентов и, таким образом, незаконно осуществляли банковские операции по осуществлению расчетов по поручению юридических лиц и индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, операции по осуществлению расчетов и кассовому обслуживанию различным хозяйствующим субъектам, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» (с последующими дополнениями и изменениями).

Согласно заключениям эксперта № 845 от 03 октября 2024 года, № 3933 от 29 декабря 2016 года по проведенным судебно-бухгалтерской и дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизам, в период с 01 января 2010 года по 30 октября 2013 года, ООО ДСК «<данные изъяты>» (1.), ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», «ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ПО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ПО «<данные изъяты>», ПО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО31, ООО «<данные изъяты>» перечислили денежные средства на расчетные счета подконтрольных Манкевичу и лицу № 1 коммерческих организаций в следующих суммах:

ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 15 473 883,30 рублей

ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 13 125 572,96 рублей

ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 59 103 114,44 рублей

ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 46 757 067,54 рублей

ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 2 000 000,00 рублей

ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 10 707 534,00 рублей

ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 735 000,00 рублей

ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 11 671 244,00 рублей

ООО «<данные изъяты> – ТД» на общую сумму 52 689 523,89 рублей

ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 16 535 100,50 рублей

ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 44 249 606,76 рублей

ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» на общую сумму 46 057 297,94 рублей

ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 55 900 122,63 рублей

ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 30 105 899,76 рублей

ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 43 219 390,31 рублей

ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 8 208 756,60 рублей

ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» на общую сумму 10 192 044,17 рублей

ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 87 924 458,57 рублей

ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 16 269 236,69 рублей

ИП ФИО12 на общую сумму 2 314 200,00 рублей.

Всего за период с 01 января 2010 года по 30 октября 2013 года на расчетные счета предприятий, контролируемые им совместно с лицом № 1, от заказчиков обналичивания денежных средств – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, поступили денежные средства на общую сумму 573 239 054, 06 рублей.

Далее, он и лицо № 1, действуя в продолжение своего умысла, направленного на извлечение дохода в особо крупном размере от осуществления незаконной банковской деятельности, с целью завуалировать свои действия, по мнимым основаниям, перечисляли поступившие денежные средства частями с расчетного счета одного из подконтрольных предприятий на расчетные счета иных, также подконтрольных им предприятий, после чего часть из них, с привлечением подставных руководителей таких предприятий, снимали с расчетных счетов в наличном виде по чекам, а часть денежных средств по фиктивным основаниям перечисляли на лицевые и карточные счета, открытые ими на своем имя, а также на имя подставных физических лиц.

Согласно заключениям эксперта № 845 от 03 октября 2014 года и № 3933 от 29 декабря 2016 года по проведенным судебно-бухгалтерской и дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизам, в период с 01 января 2010 года по 30 октября 2013 года, с расчетных счетов предприятий Манкевича и лица № 1 получены наличными денежные средства на общую сумму 76 169 098, 82 рублей, в том числе:

– ООО «<данные изъяты>» – 15 272 920, 0 рублей (назначение платежей «выдача на другие цели, расчеты с юридическими лицами за товар»);

– ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» – 30 000, 0 рублей (назначение платежей «хознужды»);

– ООО «<данные изъяты>» – 525 000, 0 рублей (назначение платежей «по чеку»);

– ООО «<данные изъяты>» – 14 283 363, 38 рублей (назначение платежей «по чеку»);

– ООО «<данные изъяты>» – 10 179 724, 67 рублей (назначение платежей «по чеку на другие цели, выдачи на заработную плату и выплаты соцхарактера, прочие выплаты»);

– ООО «<данные изъяты>» – 2 050 000, 0 рублей (назначение платежей «выдача займов и кредитов по договору займа, хознужды»);

– ООО «<данные изъяты>» – 1 221 000, 0 рублей (назначение платежей «выдача на другие цели»);

– ООО «<данные изъяты>» – 20 931 147, 69 рублей (назначение платежей «выдача на другие цели, хознужды»);

– ООО «<данные изъяты>» – 547 600, 68 рублей (назначение платежей «выдача на другие цели, выдача на зарплату, хознужды»);

– ООО «<данные изъяты>» – 2 500 000, 0 рублей (назначение платежей «выдача на другие цели»);

– ООО «<данные изъяты>» – 8 628 342, 40 рублей (назначение платежей «выдача на другие цели, хознужды, расчеты с юридическими лицами за товар»).

Кроме того, согласно заключениям эксперта № 845 от 03 октября 2014 года, № 1636 от 09 декабря 2014 года и № 3933 от 29 декабря 2016 года по проведенным судебно-бухгалтерской и дополнительным судебно-бухгалтерским экспертизам, в период с 01 января 2010 года по 30 октября 2013 года, с расчетных счетов предприятий Манкевича и лица № 1, с целью последующей инкассации, перечислены на лицевые счета и банковские карты, открытые ими на свое имя, а также на имя подставных физических лиц, после чего получены наличными денежные средства на общую сумму 173 011 887, 13 рублей, в том числе:

– с лицевых счетов и банковских карт Манкевича ФИО111 – 67 284 367, 97 рублей;

– с лицевого счета и банковской карты лица № 3 – 24 784 394, 11 рублей;

– с лицевых счетов и банковских карт лица № 1 – 49 690 000,00 рублей;

– с лицевого счета и банковских карт лица № 4 – 10 088 230,46 рублей;

– с лицевых счетов и банковских карт лица № 5 – 2 564 000,00 рублей;

– с лицевого счета лица № 6 – 16 270 894,59 рублей;

– с лицевого счета лица № 7 – 2 330 000, рублей, а также в период с 01 января 2010 года по 30 октября 2013 года с лицевых и карточных счетов Манкевича, лиц №№ 3, 1, 21, 4, 6, 9 в сумме 137 792 353, 27 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, полученных наличными с лицевых и карточных счетов, банковских карт Манкевича, лица № 1 и подконтрольных им физических лиц составила 310 804 240, 40 рублей.

Денежные средства, полученные по чекам с расчетных счетов подконтрольных ему и лицу № 1 предприятий, а также снятые в наличном виде с лицевых счетов и банковских карт, открытых им и лицом № 1 на свое имя, а также на имя подставных физических лиц, выдавались, согласно разработанной схеме и условиям договоренности, клиентам – представителям юридических лиц – в наличной форме, при этом он (Манкевич) и лицо № 1 исчисляли с обналиченных денежных средств 6 % и распределяли полученный доход от осуществления незаконной банковской деятельности между собой.

Таким образом, Манкевич, совместно с лицом № 1, период с 01 января 2010 года по 30 октября 2013 года, оказывая юридическим лицам услуги по кассовому обслуживанию, с использованием расчетных счетов подконтрольных им предприятий и лицевых и карточных счетов подставных физических лиц, обналичили денежные средства на общую сумму 386 973 339, 22 рублей, которых получили в качестве вознаграждения 23 218 400,35 рублей, то есть извлекли доход в особо крупном размере.

Указанные действия Манкевича, осуществляемые совместно с лицом № 1, в соответствии со стст. 1, 5, 12, 13 Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», положением Центрального Банка Российской Федерации от 09 октября 2002 года № 199-П «О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации» (в редакции указаний Центрального Банка Российской Федерации от 04 декабря 2003 года № 1351-У, от 01 июня 2004 года № 1433-У), положением Центрального Банка Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», а также в соответствии с требованиями Инструкции Центрального банка Российской Федерации 14 января 2004 года № 109-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», являются привлечением денежных средств юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), размещением привлеченных средств от своего имени и за свой счет, открытием и ведением банковских счетов физических и юридических лиц, осуществлением расчетов по поручению физических и юридических лиц, инкассацией денежных средств и кассовым обслуживанием физических и юридических лиц, систематической инкассацией денежных средств, то есть банковскими операциями, на осуществление которых необходима лицензия Центрального Банка России, которая ими не была им получена.

Действуя вышеописанными способами, в период с 01 января 2010 года по 30 октября 2013 года Манкевич, совместно с лицом № 1, находясь по адресу: в период с 01 января 2010 года по май 2012 года – г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>; с мая 2012 года по 30 октября 2013 года – по адресам: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, а также в иных местах, с целью извлечения незаконного дохода в особо крупном размере, принимал заявки клиентов нелегального банка (представителей различных хозяйствующих субъектов) на проведение банковских операций, и в их интересах незаконно осуществлял по подконтрольным счетам предприятий ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-ТД», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», расчетные банковские операции, за проведение которых ими взималась плата в процентном размере 6 % от суммы обналичиваемых денежных средств, в результате чего Манкевич, совместно с лицом № 1 извлекли незаконный доход в особо крупном размере на общую сумму 23 218 400, 35 рублей.

Подсудимый Манкевич виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с незаконной банковской деятельностью, не признал. Суду пояснил, что данной деятельностью он не занимался. Деятельность его носила законный характер, поскольку была предпринимательской. Он создавал большое количество предприятий для мониторинга цен. С ФИО12 умысла на занятие незаконной банковской деятельностью у него не было, он никогда не говорил ему про банковскую деятельность, не уговаривал. Контрагенты не говорят, что он предлагал обналичивать денежные средства, он предлагал товар. После возвращения из Калининграда в Петропавловск-Камчатский он купил «<данные изъяты>» у ФИО67, «<данные изъяты>». Директорами предприятий были ФИО10, ФИО117, ФИО11, ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО179, ФИО5. Всех этих людей до знакомства с ФИО12 он не знал. Предполагалась отгрузка металлопродукции с базы «<данные изъяты>», этим занимались ФИО8, ФИО12, которого он привлек только в 2011 году. Он также в своей деятельности использовал кредитные и заемные денежные средства во всех предприятиях, так как когда предприятие открывалось, оно было с нулевым балансом, было необходимо приобретать товар. Его предприятия оказывали услуги по доставке дизельного топлива, металлопродукции. У налоговой инспекции к нему претензий не было. Были проверки, выезжали на базу, фотографировали наличие товара. Он предъявлял документы, что проводилась отгрузка товара с нефтебазы, сам ФИО12 подтверждает факт отгрузки. Он не занимался обналичиванием денежных средств предприятий в размере 6 %. Предприятия не были подконтрольны ему полностью. Они были ему подконтрольны только по его сделкам, он не знал всю их деятельность и не может отвечать за их работу. Помимо него в этих предприятиях были и другие директора, бухгалтеры, он не может отвечать по их сделкам. Он полностью не контролировал их деятельность. Для выдачи займов наличия лицензии не предусмотрено, соответственно выдача займа может быть осуществлена любым зарегистрированным в ЕГРЮЛ юридическим лицом. Директора предприятий «нелегального банка» не были допрошены, но вместе с тем ему вменен товарооборот всех денежных средств. Вместе с тем, им велась исключительно хозяйственная, предпринимательская деятельность. ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», где он являлся единственным учредителем и директором, не могли выступать заказчиками обналичивания денежных средств. У банков не было нареканий по снятию наличных денежных средств.

Он использовал ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-ТД», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Решения по переводу денежных средств или совершении сделок, принимал он, так как товар был его, он и контролировал. Но были сделки, к которым он не имел отношения.

ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» открыл ФИО12 по своей инициативе. Он никакого отношения к ООО «<данные изъяты>» также не имеет. Это было предприятие ФИО12, он занимался самостоятельной деятельностью, печать и касса были в «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» предприятие ФИО117, он его не создавал. ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» самостоятельно открыл ФИО3, он только пользовался услугами данных предприятий. Он не мог данным предприятиям помешать заниматься другой деятельностью, так как у них были чековые книжки, печати, уставы. Он полностью подтверждает перечисления денежных средств, указанные в судебно-бухгалтерской экспертизе.

Виновность подсудимого Манкевича в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что по возвращению Манкевича из <адрес> в 2009 году, последний предложил ему создать предприятия, за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, на что он согласился. Манкевич говорил, что ничего незаконного нет, это необходимо для торговли, чтобы соблюдать коммерческую тайну и чтобы не создавать интерес у теневых структур. Все предприятия регистрировались только по указанию Манкевича. Им были созданы ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» появилось еще в 2009 году, потом было переоформлено, так как там была ФИО180, которая стала много просить за свое участие. ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО8. ООО «<данные изъяты>-ТД», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» ФИО10, ООО «<данные изъяты>» на ФИО11, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ФИО117, ООО «<данные изъяты>» ФИО3, ООО «<данные изъяты>» ФИО7, ООО «<данные изъяты>» Манкевич. ООО «<данные изъяты>» было старое предприятие, его несколько раз переоформляли, в результате переоформили на ФИО8. Смена директоров периодически происходила всегда на всех предприятиях по инициативе Манкевича, который был инициатором регистрации новых юридических лиц. На всех лиц оформлялись счета и карты в разных банках, которые находились у Манкевича. Он видел много наличных денежных средств, и начал понимать, что Манкевич занимается обналичиванием денежных средств. Деньги попадали на счет, а затем снимались с чековых книжек, банковских карт предприятий. Руководство юридическими лицами он не осуществлял, все предприятия были подчинены Манкевичу.

Юридические лица сами не вели хозяйственную деятельность, но он иногда принимал участие по указанию Манкевича при отгрузке металла в виде труб, швеллеров, уголков, а также топлива. Указанной деятельностью занимались точно ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТД «<данные изъяты>». За исключением топлива, на предприятиях, подконтрольных Манкевичу, никакой хозяйственной деятельности не производилось. Несколько раз он передавал денежные средства тем юридическим лицам, которые заказывали их обналичивание. Это были ФИО76 и ФИО78, которому он по указанию Манкевича передал около 1 000 000 рублей за вычетом 6 или 7 %. После этого ФИО78 перестал с ними работать, так как была нарушена конфиденциальность их отношений. После этого случая Манкевич говорил ему о том, что по сделкам с товарами берется 6%, а за оказание услуг 7%. Манкевичу поступали безналичные денежные средства, а он отдавал их наличными, оставляя себе 6 – 7 %.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия (т. 22 л.д. 3-9, 48-52; т. 37 л.д. 19-27, 28-30), согласно которым осенью 2009 года Манкевич обратился к нему с просьбой открыть для него предприятие, объяснил, что не может сам открыть, так как не имеет регистрации в г. Петропавловске-Камчатском, пообещав вознаграждение в размере пяти тысяч рублей в месяц. Он согласился и в октябре 2009 года зарегистрировал на свое имя для Манкевича первое предприятие ООО «<данные изъяты>». Сразу же после открытия ООО «<данные изъяты>», Манкевич попросил его открыть еще одно предприятие, но только чтобы учредителем был другой человек, Манкевич объяснил свою просьбу тем, что разные предприятия будут покупать у разных поставщиков. Он обратился к своему знакомому ФИО10, который согласился и он вместе с ФИО10, по указанию Манкевича, во второй половине ноября 2009 года зарегистрировали ООО «<данные изъяты>». Название предприятий каждый раз придумывал Манкевич. Спустя некоторое время Манкевич, в целях конспирации, давал ему указания о смене учредителей или руководителей того или иного предприятия. С этой целью и по указанию Манкевича, в апреле 2011 года прекратил свои полномочия директора ООО «<данные изъяты>» и назначил на эту должность своего знакомого ФИО3, а в ноябре 2011 года заменил его на ФИО117. В декабре 2009 года, Манкевич попросил его помочь ему переоформить на иное лицо ранее созданное им предприятие ООО «<данные изъяты>», оформленное на ФИО180, которая много стала требовать от него денег за услугу номинального директора. Он, привлек ФИО190, в качестве учредителя ООО «<данные изъяты>», а сам стал директором. Таким образом, за три месяца он стал директором трех предприятий.

По просьбе Манкевича он привлек в качестве руководителей и учредителей предприятий, которые они с Манкевичем регистрировали, своих знакомых ФИО11, ФИО8, ФИО117, ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО6. В результате были открыты следующие предприятия: февраль 2010 года – ООО «<данные изъяты>», апрель 2010 года – ООО «<данные изъяты>-ТД» и ООО «<данные изъяты>», август 2010 года – ООО «<данные изъяты>». В конце 2010 года, Манкевич, с помощью Казанцевой, зарегистрировал предприятия ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» на ФИО11 и ФИО117. В 2011 году на ФИО3 ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Летом 2011 года на ФИО7 ООО «<данные изъяты>», ФИО6 ООО «<данные изъяты>». Деньги в качестве вознаграждения давал Манкевич, как правило, это были 5 000 рублей. С момента образования предприятий, через их счета стали проходить большие денежные средства от сторонних предприятий Камчатского края по якобы реализованным товарам (оказанным услугам). Эти денежные средства он или лицо, числившееся руководителем определенного общества, по указанию Манкевича, либо снимали наличными по чекам, либо по указанию Манкевича, переводили на личные счета этих людей, а потом под их контролем снимали и отдавались Манкевичу.

В феврале 2011 года Манкевич взял его к себе курьером, став выплачивать заработную плату в размере 30 000 рублей. Он догадывался, что у Манкевича нет товара в таких объемах и ассортименте, который якобы реализовывался по договорам, а зарегистрированное на него предприятие «<данные изъяты>» не оказывало никаких ни юридических, ни транспортных услуг, так как ни у него, ни у Манкевича не было никакого транспорта, юридического образования, юриста в штате, либо привлеченного по договору, то есть он догадался, что Манкевич занимается по сути обналичиванием денежных средств за определенное вознаграждение (как потом он узнал, это было 6 % от общей суммы).

Их деятельность после регистрации Обществ состояла в следующем: систематически по команде Манкевича и всегда вместе с ним, он, вместе с ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО6 и иными, приезжали в банки, где он (если это было его предприятие) или то лицо, со счета которого они снимали деньги, заполняли чековые книжки и снимал наличные. Как правило, это всегда производилось в присутствии Манкевича, так как он никогда и никому не доверял.

Также под руководством Манкевича им на свое имя были открыты карточные счета в «Сбербанке», карточный и лицевой счета в «Райффайзенбанк», карточный счет в «Росбанк», карточный счет в «Камчаткомагропромбанк», карточные счета в банке «ВТБ 24», карточные счета в «Россельхозбанк». Все карты и пин-коды находились у Манкевича, который принимал решение, когда их использовать, какие средства переводить, где и сколько снимать.

Осенью 2011 года им были зарегистрированы ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «ТД <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Все чековые книжки предприятий находились у Манкевича, банковские карты открытые ими на привлеченных ими физических лиц, также хранились у Манкевича, так как он никому кроме себя не доверял и контролировал каждую копейку.

Каким образом и при каких обстоятельствах Манкевич договаривался с представителями предприятий-заказчиков обналичивания денежных средств, он не знает, в его присутствии Манкевич ни с кем о подобном не договаривался, однако он единожды по просьбе Манкевича, отдавал наличные деньги в сумме около 1 000 000 рублей директору ООО «<данные изъяты>» ФИО78, из которых по указанию Манкевича он вычел 7%. ФИО78 был очень недоволен тем, что Манкевич перепоручил передать эти деньги иному лицу, и с этого времени прекратил все отношения с Манкевичем на длительное время. Также знает ФИО76, директора ООО «<данные изъяты>», которому он один раз в 2011 году, по просьбе Манкевича возил домой в <адрес> деньги в сумме 300 000 рублей, несколько раз Манкевич привозил его в офис к ФИО76 и он подписывал там первичные документы между предприятием ФИО76 и одним из его предприятий. Знаком также с ФИО32, который иногда приходил в офис, разговаривал с Манкевичем, они ездили в офис ФИО32 ООО «<данные изъяты>».

С оглашенными в судебном заседании показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, ФИО12 согласился в полном объеме.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО32, данными им в ходе предварительного следствия (т. 37 л.д. 166-168), согласно которым он является заместителем директора ООО «<данные изъяты>». Такого подрядчика (поставщика) как ООО «<данные изъяты>», директора ФИО6 не знает, название предприятия и фамилия руководителя ни о чем не говорят. Фамилии Манкевич и ФИО12 также ему ни о чем не говорят, но по фотографии узнал Манкевича, который был его бывшим соседом. Манкевич является зятем директора ООО «<данные изъяты>». Между ними до 2013 года были соседские отношения. Совместных дел с Манкевичем и ФИО12 он никогда не имел, наличных денежных средств от Манкевича никогда не получал. Денежные средства своего предприятия через Манкевича не обналичивал.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО33, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (т. 22 л.д. 56-59), согласно которым в начале 2010 года Манкевич хотел заняться металлом и топливом, и предложил ей работу бухгалтера в ООО «<данные изъяты>-ТД», на что она согласилась. Документы она подписывала как главный бухгалтер. Проработав около полугода и в связи с тем, что Манкевич не стал повышать ей заработную плату, она перестала подписываться как главный бухгалтер, но продолжала работать у Манкевича в ООО «<данные изъяты>-ТД» неофициально, в финансовых документах не подписывалась, право подписи в банке не имела. Манкевич передавал ей документы (накладные, счет-фактуры полученные, свидетельствующие о покупке товарно-материальных ценностей ООО «<данные изъяты>-ТД»), и говорил кому они будут их продавать. Она на их основании составляла договор купли-продажи, счет-фактуру, счет, платежное поручение, проводила по программе «1С бухгалтерия», распечатывала на бумажном носителе и передавала Манкевичу на подпись. Дальнейшее движение этих документов ей не известно, в банк она не ездила. Среди договоров были договоры займа с ООО «<данные изъяты>-ТД» и иными организациями, какими именно, не помнит. Также были договоры подряда (субподряда), которые ей приносил Манкевич и говорил составить акт выполненных работ, выставить счет к заказчику. Кроме документов от ООО «<данные изъяты> ТД» Манкевич передавал ей для обработки документы (накладные, счета) от ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и другие, говорил ей реквизиты и какой документ напечатать, она выполняла его указания, не вдаваясь в наличия фактических отношений между ними. Осуществлялась ли предприятиями Манкевича реальная хозяйственная деятельность или нет, она не знает. При подготовке документов, которые ей передавал Манкевич, она видела, что в других фирмах руководителями были иные лица – не Манкевич и ФИО12. Манкевич давал ей копию паспорта на таких людей и говорил, какой договор напечатать, например, договор займа и платежное поручение на его основании. В апреле 2013 года она прекратила отношения с Манкевичем.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия (т. 22 л.д. 135-139), согласно которым в декабре 2009 года – январе 2010 года ФИО12 предложил ему зарегистрироваться в коммерческих предприятиях в качестве директора, а предприятия зарегистрировать на свой домашний адрес, мотивируя тем, что у него и его компаньона Манкевича, зарегистрировано много предприятий, которые реально функционируют, но в ходе периодически проводимых налоговых проверок они вынуждены на три месяца приостанавливать всю свою деятельность. На этот период им нужна другая фирма. ФИО12 его заверил, что все предприятия реально действующие. Его действия должны были заключаться в подписании финансовых документов, договоров в банке, а также получать для них почтовую корреспонденцию и получать наличные денежные средства, которые передавать ФИО12 и Манкевичу. За это ФИО12 предложил 5 000 рублей ежемесячно за то, что он зарегистрируется директором ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», и ООО «<данные изъяты>» с правом подписи финансовых документов. Поскольку он нуждался в деньгах, он согласился на предложение ФИО12. Подробности фактической финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» его не интересовали. Везде по всем учреждениям его возил Манкевич, иногда ФИО12. Они ему ничего не объясняли, говорили, где ставить свою подпись, а он в подробности не вдавался.

В январе или феврале 2010 года он зарегистрировал на свое имя ООО «<данные изъяты>». Манкевич всем руководил и общался с ним. Чуть позже он зарегистрировал на свое имя ООО «<данные изъяты>». После регистрации он оформил по указанию ФИО12 и Манкевича чековые книжки в Сбербанке, ОАО «Камчатпромбанк», а позже в Камчатском отделении Сбербанка России банковские карты для будущего получения на них денежных средств. Также, впоследствии, по просьбе ФИО12 и Манкевича, им были открыты 5 банковских карт в ОАО АКБ «Росбанк», Сбербанке и ЗАО «ВТБ 24». Сразу же после оформления чековые книжки и банковские пластиковые карты забрал Манкевич или ФИО12. Как они пояснили, им необходимо полностью контролировать фактическую финансово-хозяйственную деятельность ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

На протяжении 2010 года – 2011 года Манкевич, иногда ФИО12 регулярно привозили его к ним в офис, где он подписывал различные финансово-хозяйственные документы (договоры, счета, накладные, платёжные поручения и т.д.) от имени директора ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», также приезжали к его дому, он выходил и подписывал такие документы в автомобиле. Также они просили снять денежные средства с его чековых книжек, они вместе приезжали в банк, Манкевич выдавал ему его чековую книжку, показывал, где и как ее заполнить, после чего он получал по своему паспорту в банке сумму, указанную ему Манкевичем. Получив, он тут же, в банке, передавал все деньги Манкевичу и он отвозил его домой. Со своих банковских карт он деньги в банкоматах никогда не снимал, ни ФИО12 ни Манкевич ему их не давали. С момента получения его банковские карты находились в постоянном пользовании ФИО12 или Манкевича. По просьбе ФИО12 и Манкевича им подписывались платёжные поручения. В них были указаны различные основания о перечислении денежных средств из ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на иные счета. Осуществляли ли фактически руководимые им предприятия хозяйственную деятельность или нет, он не знает. За указанные выше действия он получал от Манкевича и ФИО12 ежемесячно по 5 000 рублей. Получая на свой адрес проживания почтовую корреспонденцию для ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», он периодически передавал ФИО12, либо Манкевичу. Также по просьбе ФИО12, либо Манкевича он подписывал бухгалтерскую и налоговую отчётность ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В декабре 2012 года его вывели из состава директоров, так как Манкевич и ФИО12 пояснили, что они переводят эти предприятия в другой регион, но он продолжал получать на свой адрес почтовую корреспонденцию, которую передавал ФИО12, либо Манкевичу, получая за это ежемесячно по 5 000 рублей. Также в конце 2011 года, он по просьбе ФИО12 или Манкевича нотариально зарегистрировал по своему адресу проживания ООО «<данные изъяты>». С конца 2011 года и по конец 2012 года он также получал на свой адрес проживания почтовую корреспонденцию и для ООО «<данные изъяты>», которую передавал ФИО12 и Манкевичу, получая за это по 5 000 рублей ежемесячно. В декабре 2012 года он по просьбе Манкевича подписал документы об изменении юридического адреса ООО «<данные изъяты>» с его адреса проживания на какой-то адрес в <адрес>.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия (т. 22 л.д. 169-173, 174-177), согласно которым ФИО12 в 2010 году предложил ему зарегистрироваться в коммерческих предприятиях в качестве руководителя или учредителя за вознаграждение в размере 5 000 рублей ежемесячно, при этом от него требовалось подписывать финансово-хозяйственные документы от имени этих предприятий и получать для них почтовую корреспонденцию. Он согласился на предложение ФИО12. Манкевич и ФИО12 отвезли его к нотариусу для оформления документов, после чего в налоговую инспекцию, где на него были зарегистрированы предприятия ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». С момента регистрации обществ Манкевич и ФИО12 регулярно привозили ему на подпись различные финансово-хозяйственные документы ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (договоры, счета, накладные, платежные поручения, бухгалтерская и налоговая отчетность) и просили снять денежные средства с их расчетных счетов. В платежных поручениях были указаны различные основания перечисления денежных средств, он, подписав, возвращал их Манкевичу или ФИО12. В подробности финансово-хозяйственной деятельности обществ он не вникал. Деньги платил Манкевич, иногда их привозил ФИО12. Вознаграждение зависело от количества подписанных документов. Также, по просьбе ФИО12 и Манкевича он ездил с ними в различные банки города Петропавловска-Камчатского, где на его имя оформлялись расчетные счета, кредитные карты и чековые книжки. После оформления и получения пластиковых банковских карточек, он передал их лично Манкевичу, сам лично картами никогда не пользовался и у себя не хранил. Почтовую корреспонденцию ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», получаемую им на его адрес, он также передавал Манкевичу и ФИО12.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия (т. 22 л.д. 188-192, 203-208, т. 30 л.д. 152-159), согласно которым ФИО12 в 2010 году предложил ему зарегистрироваться участником и директором ООО «<данные изъяты>-ТД», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» за денежное вознаграждение в размере 3 000 – 5 000 рублей ежемесячно, на что он согласился. В его функции входило подписание финансово-хозяйственных документов указанных предприятий, получение почтовой корреспонденции. Общества были зарегистрированы по его домашнему адресу. В 2012 году – 2013 году Манкевич и ФИО12 регулярно привозили ему на подпись различные документы в печатном виде (договоры, счета-фактуры, накладные, платежные поручения), в которых указывались разные основания перечисления денежных средств, а также просили снять денежные средства с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>-ТД», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». После подписания документов, он их передавал ФИО12 или Манкевичу. За подписание документов и передачу почтовой корреспонденции, приходившей на его адрес, он ежемесячно получал от Манкевича и ФИО12 по 3 000 – 5 000 рублей. В подробности финансово-хозяйственной деятельности обществ он не вникал. За все время он ни разу не снимал деньги с банковских карточек и чековых книжек данных предприятий. К денежным средствам, находящимся на счетах этих предприятий, он никакого отношения не имел. Почтовую корреспонденцию он всегда передавал ФИО12. Он ездил с ФИО12 в банк «ВТБ24» для закрытия счета ООО «<данные изъяты>».

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4 (ФИО4) Т.А., данными ею в ходе предварительного следствия (т. 23 л.д. 106-108), согласно которым она знакома с ФИО12, видела его несколько раз вместе с ФИО10, с которым сожительствовала в период с 2010 года по 2011 год За время совместного проживания, ФИО10 имел постоянный источник дохода от работы в мастерской по стеклорезке, где и познакомился с ФИО12, который занимался каким-то бизнесом. ФИО10 оформил на себя по просьбе ФИО12 коммерческую компанию, к деятельности которой ФИО10 никакого отношения не имел, всеми делами занимался ФИО12, который привозил ФИО10 какие-то финансовые документы и просил его подписать. Примерно в 2011 году, к ней обратился ФИО10 с просьбой зарегистрировать на себя две сим-карты, которые необходимы для работы ФИО12. Она согласилась, и совместно с ФИО10 и ФИО12 пришли в магазин сотовой связи, где зарегистрировала на свое имя два номера сотовой связи. После этого сим-карты передала ФИО12. Как и кем фактически использовались данные сим-карты ей не известно.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия (т. 22 л.д. 220-223, 225-229), согласно которым Манкевич предложил ему перерегистрировать на свое имя ООО «<данные изъяты>» и зарегистрировать ООО «<данные изъяты>», он согласился, для этого они ездили к нотариусу, где он подписал необходимые документы. Каким видом деятельности занимались данные предприятия он не интересовался. Фактически к деятельности ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» он никакого отношения не имел. Документы от имени руководителя предприятий он подписывал по личной просьбе Манкевича, иногда ФИО12 привозил от Манкевича пакет документов на подпись. В основном это были платежные поручения, счета-фактуры, доверенности, накладные, договоры и еще какие-то документы. Для регистрации на его имя предприятий, он давал Манкевичу копию своего паспорта, поэтому в регистрационных документах ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» указаны его паспортные данные и адрес его регистрации. По указанию Манкевича на ООО «<данные изъяты>» в Сбербанке России им оформлены пластиковые карты и открыт расчетный счет, а для ООО «<данные изъяты>» в «Россбанке» и в «Камчаткомагропромбанк» оформлены также пластиковые карты, а в последнем банке еще открыт расчетный счет. Карты он сразу отдал Манкевичу, по указанным картам он не совершал ни одной операции, денежные средства по ним не получал. Манкевич боялся, что разговор по телефону может быть подслушан другими лицами и его (ФИО6) формальное участие в деятельности ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» станет известным. В дальнейшем ФИО12 назначил себя директором ООО «<данные изъяты>» с юридическим адресом по месту жительства ФИО8, а ООО «<данные изъяты>» направлено в <адрес>.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО190 В.Б., данными им в ходе предварительного следствия (т. 22 л.д. 248-250, 251-255), согласно которым с 2007 года он знаком с ФИО12, также знаком с Манкевичем, который часто бывал на работе у ФИО12. В конце 2009 года ФИО12 предложил ему стать учредителем ООО «<данные изъяты>», на его отказ, ФИО12 убедил, что организация ничем противозаконным не занимается, а на себя он не может ее зарегистрировать потому, что на него и так уже зарегистрировано много предприятий. Со слов ФИО12 он понял, что тот регистрирует предприятия по указанию Манкевича и всю деятельность от имени этих предприятий будет контролировать непосредственно Манкевич. Он согласился на предложение ФИО12 при условии, что не будет участвовать в деятельности предприятия и не будет ее директором. ФИО12 привез ему документы, в которых он расписался, по документам он понял, что стал учредителем ООО «<данные изъяты>». Юридическим адресом предприятия стал его адрес регистрации. За регистрацию ФИО12 обещал ему вознаграждение, но каких-либо денег за оказанную услугу он не получил. В последующем ФИО12 и Манкевич привозили ему на подпись документы ООО «<данные изъяты>», суть документов он не смотрел, каким видом деятельности занималось предприятие ему не известно. Какие-либо расчетные счета и пластиковые карты лично им не открывались.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 23 л.д. 14-17, 31-35), согласно которым в августе 2011 года ФИО12 предложил ей зарегистрировать на ее имя предприятие, пообещав денежное вознаграждение в размере 6 000 рублей, при этом пообещал, что к финансово-хозяйственной деятельности предприятия она отношения иметь не будет, ей только надо будет подписывать документы, которые ей будут привозить. Она согласилась и в августе 2011 года она с ФИО12 поехала к нотариусу, где уже находился Манкевич, там она подписала документы о регистрации ООО «<данные изъяты>», в котором она становилась директором и учредителем, адресом предприятия становился адрес ее местожительства. За регистрацию предприятия ей заплатили 6 000 рублей. В налоговую инспекцию документы предоставлял ФИО12. В сентябре 2011 года она вместе с ФИО12 и Манкевичем ездила в «Камчатагропромбанк», где по их указанию открыла расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Затем она и ФИО12, по указанию Манкевича, оформили в этом же банке банковскую карту на ее имя, которую она передала ФИО12. Спустя некоторое время она также вместе с Манкевичем и ФИО12 ездили в «Росбанк», где оформила банковскую карту на ее имя и сразу же передала ее Манкевичу. Указанными банковскими картами она никогда не пользовалась, денежных средств с них не снимала и никаких финансовых операций не производила. К расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» также никакого отношения не имела. В ноябре 2011 года ФИО12 сказал ей, что надо подписать документы, по которым директором ООО «<данные изъяты>» станет ФИО8, она подписала таковые не вдаваясь в подробности. Зимой 2012 года к ней домой приходили судебные приставы, по словам которых у ООО «<данные изъяты>» образовалась задолженность по оплате аренды помещений. В связи с этим она неоднократно звонила Манкевичу и ФИО12 с просьбой погасить задолженность, на что те отвечали, что они будут по этому поводу судиться, перекладывали решение данного вопроса друг на друга. Поскольку ее это не устраивало, она поставила перед ними вопрос о ее выходе из ООО «<данные изъяты>» и в январе 2013 года у нотариуса ООО «<данные изъяты>» было перерегистрировано на ФИО11, все банковские карты, выданные на ее имя по просьбе ФИО12, были закрыты. За то, что на ее имя было открыто ООО «<данные изъяты>», она около 4 раз получала от ФИО12 денежное вознаграждение в размере 6 000 рублей. От него ей было известно, что данное вознаграждение фактически оплачивает ей Манкевич, который через ФИО12 передает ей деньги.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО91, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 23 л.д. 44-46, 47-50), согласно которым в 2009 году она со своим супругом ФИО92 взяли в аренду кафе-бар «<данные изъяты>». С целью осуществления коммерческой деятельности, ими было зарегистрировано ООО «<данные изъяты>», учредителями которого выступили она и ФИО92, директором стала она, расчетный счет предприятия открыли в ЗАО «Раййфайзенбанке», на который положили 10 000 рублей. Поскольку никакого дохода бар «<данные изъяты>» им не приносил, они решили передать предприятие ФИО12. Протоколом собрания участников № 2 от 16 апреля 2010 года она была освобождена от должности директора, обязанности директора возложены на ФИО12. С этого момента всей финансово-хозяйственной деятельностью ООО «<данные изъяты>» занимался ФИО12. О том, что предприятием открыт счет в ЗАО «Солид Банк», через который проходили значительные суммы денежных средств, ей не известно. На момент назначения ФИО12 директором, каких-либо основных средств и работников предприятие не имело.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 23 л.д. 71-75, 85-87), согласно которым на протяжении 10 лет знакома с ФИО12, который ее познакомил с Манкевичем. Последнего она видела 3 раза в кафе «<данные изъяты>». В конце 2011 года ФИО12 предложил ей открыть на ее имя предприятие ООО «<данные изъяты>», говорил при этом, что вместе с Манкевичем занимается бизнесом, связанным со строительством. Как объяснил ей ФИО12, они с Манкевичем, имея совместный бизнес, хотят расширить количество предприятий для ведения бизнеса. Она в этих вопросах ничего не понимает, толком ФИО12 ничего не объяснил – для чего ему нужно это предприятие, единственное, что он уверял, что зарегистрированное на нее предприятие работать не будет, налоговая отчетность будет нулевая и с нее никаких действий, кроме регистрации предприятия не потребуется. Кроме того, он заверил ее, что никакой фактически ответственности она нести не будет, так как оно не будет работать. Также он попросил ее предоставить свой домашний адрес для регистрации этого предприятия. Поскольку она в тот период не имела стабильной работы и заработка, то на предложение ФИО12 согласилась. В январе 2012 года было создано ООО «<данные изъяты>», в котором она была назначена директором, для этого ФИО12 предоставил ей на подпись документы, необходимые для образования юридического лица, название предприятия уже было в документах – ООО «<данные изъяты>». Это было решение от ее имени как учредителя о создании Общества, гарантийное письмо от ее имени, что она предоставляет свой адрес для регистрации предприятия, устав, который она заверила своей подписью. Затем они с ФИО12 поехали к нотариусу для регистрации заявления о регистрации юридического лица, нотариально зарегистрировали это заявление и на следующий день с ФИО12 же приехали в ИФНС, где отдали документы на регистрацию. ООО «<данные изъяты>» в ИФНС было зарегистрировано 07 февраля 2012 года, они поехали с ФИО12 в ИФНС и она получила свидетельство о регистрации, о постановке на учет, документы тут же отдала ФИО12. Ей, совместно с ФИО12, в ЗАО «ВТБ 24» на ее имя были оформлены 2 банковские карты, которые она отдала ФИО12. Печать предприятия не заказывала, но один раз видела ее у ФИО12. Деньги в уставной капитал не вносила. После указанных действий она в деятельности ООО «<данные изъяты>» участия не принимала, только в отчетные периоды ФИО12 звонил ей и говорил, что подает по предприятию нулевые декларации, так как никакой деятельности предприятие не ведет. По просьбе ФИО12, она несколько раз ставила свои подписи на чистых листах бумаги, так как ФИО12 говорил, что это нужно для составления налоговой отчетности. Она их подписывала, поскольку ФИО12 доверяла, о деятельности ООО «<данные изъяты>» ничего не знала и рассчитывала, что, как ей говорил ФИО12, предприятие никакой деятельности не ведет. Никаких бухгалтерских, финансовых документов она не подписывала и ФИО12 ей этого не предлагал. Приняв решение о трудоустройстве на государственную службу, ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО12 подписали договор о полной продаже с ее стороны ему всей ее доли в ООО «<данные изъяты>». Затем, ближе к лету, она вспомнила, что ООО «<данные изъяты>» имело счет в ВТБ и на нее была оформлена карта, поехала в банк, заказала выписку по своей карте и увидела, что по ней были большие движения денежных средств, даже тогда, когда ФИО12 выезжал в <адрес>. Она, заблокировала карту, и стала предъявлять ФИО12 претензии, на что он сказал, чтобы она ничего не опасалась, что все нормально. Она поняла, что с ООО «<данные изъяты>» производились какие-то сомнительные операции.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО180., данными ею в ходе предварительного следствия (т. 31 л.д. 38-41), согласно которым в июле 2009 года она познакомилась с Манкевичем, который предложил ей работу главного бухгалтера в его новом предприятии ООО «<данные изъяты>», на что она согласилась. Для регистрации предприятия она ездила с Манкевичем в налоговую инспекцию, где выяснилось, что Манкевич не может зарегистрировать фирму на себя, так как не имеет регистрации в г. Петропавловске-Камчатском, после чего Манкевич предложил ей временно зарегистрировать предприятие на нее, на что она согласилась. Все документы готовил Манкевич, предоставляя ей их на подпись. Материального вознаграждения за данные действия от Манкевича она не получала, никакой деятельности от имени предприятия не вела, фактически всю деятельность предприятия осуществлял Манкевич. Какие-либо денежные средства в уставной капитал ООО «<данные изъяты>» она не вносила. Счетов в банке не открывала. ФИО190 не знает, о том, что он также является участником ООО «<данные изъяты>» не знала, документы, которые ей давал на подпись Манкевич, не читала. ФИО12 ей тоже не знаком, в связи с чем и по чьей инициативе на него были возложены обязанности директора ООО «<данные изъяты>» ей не известно. В сентябре 2009 года она потребовала от Манкевича переоформления общества на себя, он обещал, постоянно придумывал какие-то отговорки. Предприятие Манкевич перерегистрировал на себя только в 2010 году. В ноябре 2010 года она переехала на постоянное место жительства в <адрес>. Какой деятельностью занималось предприятие ООО «<данные изъяты>», кто осуществлял финансово-хозяйствекнную деятельность не знает, о движении денежных средств и о сделках предприятия ей тоже ничего не известно.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО35, данными им в ходе предварительного следствия (т. 22 л.д. 271-273), согласно которым в январе 2013 года компания проводила рекламную акцию в помещении Межрайонной налоговой инспекции Камчатского края по продаже программы для сдачи отчетности. В период рекламной акции к нему обратился ФИО12 с вопросом о приобретении программы. С указанного времени ФИО12 являлся клиентом компании. Программу он так и не купил, но выдал на его (ФИО35) имя доверенности на предоставление налоговой отчетности с помощью их программы от имени руководителей предприятий: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» – ФИО117 от 31 января 2013 года, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» – ФИО11 от 31 января 2013 года, ООО «<данные изъяты>» – ФИО3, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» – ФИО12 от 31 января 2013 года, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» – ФИО10 от 31 января 2013 года, ООО «<данные изъяты>», ООО «ТД <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-ТД», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» – Манкевича от 21 и 31 января 2013 года, и электронные файлы с налоговой отчетностью (НДС, прибыль, балансы) указанных предприятий. Он принял у ФИО12 электронные файлы и через программу «Астрал-Отчет» предоставил данные сведения в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому. Примерно через пару дней в программу поступили протоколы из ИФНС г. Петропавловска-Камчатского, свидетельствующие об обработке предоставленной информации. Поступившие протоколы он передал ФИО12. О деятельности перечисленных коммерческих предприятий ФИО12 ему ничего не рассказывал. Последний раз ФИО12 обращался к ним в компанию в конце весны 2013 года, за оказанные услуги ФИО12 вносил оплату в размере 100 рублей за один отчет, всего в размере 4 600 рублей. Директоров перечисленных выше компаний, кроме ФИО12, не знает. Манкевича видел один раз, когда тот пришел совместно с ФИО12 и попросил показать ему программу, о себе ничего не рассказывал.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО36, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 23 л.д. 11-13, 150-153), согласно которым она работает в должности старшего бухгалтера в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ранее ОАО «Камчатпромбанк»). Одними из клиентов банка являлись Манкевич и ФИО12, которые обслуживались в банке как представители ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Непосредственно она обслуживала ООО «<данные изъяты>», генеральным директором и учредителем которого был ФИО3, Манкевич являлся представителем по доверенности без права подписи, ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которого был ФИО8. Также она обслуживала индивидуального предпринимателя ФИО12 ООО «<данные изъяты>». В 2013 году Манкевич и ФИО12 очень часто приезжали в банк. Все платежные поручения на перевод денежных средств на различные счета, подписанные руководителями ООО «<данные изъяты>» ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» ФИО8, привозили либо ФИО12, либо Манкевич, они же при необходимости предъявляли договоры, подтверждающие законность сделки, подписанные ФИО3 и ФИО8, а также заказывали и получали информацию о поступлении денежных средств на их счет. ФИО8 и ФИО3 при предъявлении платежных поручений не присутствовали, за время обслуживания она не видела их ни разу. У Обществ в банке открыто по одному рублевому счету, по которым в 2013 году постоянно проходило движение денежных средств. При необходимости выяснения возникающих вопросов, она созванивалась по телефону с Манкевичем, который разъяснял ей имеющиеся вопросы, он же постоянно ей звонил и выяснял движение денежных средств по ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Поскольку Манкевич и ФИО12 в банк неоднократно приезжали вместе и представляли платежные поручения на осуществление платежей, она поняла, что они являются партнерами по бизнесу. В основном в назначении платежей указывалась оплата за металлопродукцию. Также Манкевич и ФИО12 предоставляли в Банк платежные поручения о перечислении денежных средств со счета на счет, по договорам займа, которые заключались как с юридическим лицом, так и с физическим. По некоторым договорам займа Манкевич выступал от имени физического лица и давал деньги в долг юридическому лицу и наоборот. Также Манкевич и ФИО12 очень часто перечисляли денежные средства со счетов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на счета банковских карточек ФИО3 и ФИО12, в назначении платежа указывалась оплата по овердрафту. Как фактически расходовались денежные средства по банковским карточкам ФИО12 и ФИО3, ей не известно. После принятия банком платежного поручения, на следующий день представителю юридического лица предоставляется выписка движения по счету, которые как Манкевич, так и ФИО12 регулярно забирали в банке сразу по двум предприятиям – ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». И также Манкевич и ФИО12 обращались к ним в банк за услугой по составлению платежных поручений, деньги за данную услугу списывались банком автоматически с расчетного счета предприятия. В феврале 2013 года счета ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были арестованы налоговой инспекций, в связи с тем, что указанными компаниями в ИФНС своевременно не были предоставлены налоговая отчетность.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО37, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 23 л.д. 154-157), согласно которым она работает в должности бухгалтера-операциониста отдела по работе с юридическими лицамив ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк». Клиентами банка являются ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», директором является ФИО3, он имеет право первой подписи. Представителями по доверенности от этих компаний являются Манкевич и ФИО12. Расчетные счета данных предприятий она обслуживает с февраля 2012 года, при этом до октября 2013 года по данным счетам осуществлялось постоянное движение денежных средств. В 2012 году Манкевич и ФИО12 приезжали в банк достаточно часто, около двух раз в неделю, представляли платежные поручения на перечисление денежных средств на счета их контрагентов. Суммы в платежных поручениях были крупными, до 1 000 000 рублей. Какое назначение платежей указывалось в платежных поручениях, точно не помнит, но точно были договоры займов, когда между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и другими компаниями осуществлялись переводы денежных средств по договорам займов. Суммы таких займов также были крупными, свыше 600 000 рублей. В этом случае ФИО12 и Манкевич представляли в банк договоры займов. Из контрагентов, с которыми у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» имелись взаиморасчеты, может назвать только компанию ООО «<данные изъяты>», остальные компании не помнит. За период 2012 года и 2013 года в основном движение денежных средств проходило по счету ООО «<данные изъяты>», а по счету ООО «<данные изъяты>» операций по движению денежных средств было значительно меньше. Платежные поручения в банк представлялись как Манкевичем, так и ФИО12, иногда они приезжали вместе и одновременно предъявляли платежные поручения, как по ООО «<данные изъяты>», так и по ООО «<данные изъяты>». Каждый раз, после осуществления перевода денежных средств по счетам указанных предприятий, Манкевич и ФИО12 приезжали в банк и забирали выписки движения денежных средств. В 2012 году Манкевич приезжал за выписками постоянно, а в 2013 году выписки по движению денежных средств по счетам двух предприятий забирал ФИО12. Руководителей и учредителей ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» она никогда не видела. Все платежные поручения, которые были представлены в банк Манкевичем и ФИО12, соответствовали установленным требованиям, подписи в них соответствовали образцам в карточках, сомнений в законности представленных в банк документов у нее не возникало. С октября 2013 года движения по счетам предприятий не было и Манкевича с ФИО12 с этого времени в банке не видела.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО38, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 23 л.д. 136-140), согласно которым она работает в ОАО «Россельхозбанк» в должности операциониста. В октябре-ноябре 2012 года к ней обратились Манкевич и ФИО12, представив платежные поручения ООО «ТД <данные изъяты>» на перевод денежных средств в рублях с расчетного счета на счета контрагентов. Ранее в банке у ООО «ТД <данные изъяты>» был открыт расчетный счет. С указанного времени Манкевич и ФИО12 часто приезжали в банк, для осуществления перевода с расчетного счета ООО «ТД <данные изъяты>» на расчетные счета контрагентов, в основном переводы проходили на счета ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Также они представляли платежные поручения для перечисления денежных средств со счета ООО «<данные изъяты>» на счет ООО «ТД <данные изъяты>», и на счета других контрагентов, в том числе ООО «<данные изъяты>». Как правило, в платежных поручениях по переводу с ООО «ТД <данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>» было указано основание – «по договору займа». Если сумма перевода была свыше 600 000 рублей, то она требовала оригинал договора займа. Данные договоры представлялись как Манкевичем, так и ФИО12. На ООО «<данные изъяты>» деньги переводились за строительные работы. После принятия платежного поручения на перевод денежной суммы, в банк звонил Манкевич и интересовался, произведено ли перечисление денежных средств на расчетный счет контрагентов. Затем он просил сделать выписку по расчетному счету ООО «ТД <данные изъяты>», за выписками приезжали как Манкевич, так и ФИО12. Учредителем и генеральным директором в ООО «ТД <данные изъяты>» являлся Манкевич, он имел право первой подписи, все платежные поручения по данному предприятию были подписаны Манкевичем. В ООО «<данные изъяты>» учредителем и директором являлся ФИО12, который также имел право первой подписи и представленные в банк платежные поручения были подписаны им. Манкевич и ФИО12 при необходимости обращались в банк за услугой по составлению платежного поручения от имени юридического лица, банк оказывает данную услугу при условии, что предприниматели не имеют своего бухгалтера. Также Манкевич представлял в банк платежные поручения от имени ООО «<данные изъяты>», подписанные ФИО12, которые она принимала для осуществления перевода, при этом перезванивала ФИО12 и интересовалась, действительно он имеет намерение произвести перевод по расчетному счету ООО «<данные изъяты>», где он являлся учредителем и директором. ФИО12 всегда подтверждал свои намерения о переводе денег. Также платежные поручения от ООО «ТД <данные изъяты>» в банк мог представить ФИО12. Тогда она звонила Манкевичу и интересовалась его намерениями о переводе денег, он всегда подтверждал их. У Манкевича и ФИО12 в их банке были открыты пластиковые карты с тарифом «Персональный».

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО39, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 23 л.д. 141-145), согласно которым она работала в ОАО «Россельхозбанк» в должности сначала бухгалтера-операциониста, с 2010 года – в должности старшего операциониста. Клиентами банка являются Манкевич и ФИО12, которые в 2012 году открыли расчетные рублевые счета своих предприятий ООО «ТД <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также оформили банковские пластиковые карты как физические лица с тарифами «Зарплатная» и «Персональная». В ООО «ТД <данные изъяты>» учредителем и генеральным директором являлся Манкевич, который имел право первой подписи. В ООО «<данные изъяты>» учредителем и генеральным директором являлся ФИО12, который имел право первой подписи. С 2012 года, с момента открытия расчетных счетов данных предприятий, и до октября 2013 года Манкевич и ФИО12 приходили в банк регулярно, представляли платежные поручения по указанным юридическим лицам для осуществления перевода денежных средств с расчетных счетов на счета контрагентов. Суммы переводов были крупные, от 600 000-800 000 рублей, иногда сумма доходила до 1 000 000 рублей. Если в платежных поручениях на сумму 600 000 рублей Манкевич и ФИО12 указывали основание перевода договор займа, то последние его ей предоставляли. В 2013 году ООО «ТД <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» постоянно производили перечисления денежных средств с одного счета на другой и наоборот по договорам займа. Также денежные средства с расчетных счетов ООО «ТД <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» перечислялись на банковские пластиковые карты Манкевича и ФИО12, с которых в дальнейшем те производили снятие наличными как в кассе банка, так и с банкоматов банка. После проведенных перечислений денежных средств по расчетным счетам ООО «ТД <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» Манкевич и ФИО12 просили ее подготовить им выписки движения денежных средств, которые регулярно ими забирались. Также Манкевич регулярно звонил в банк и интересовался, поступили ли на его расчетный счет денежные средства с другого банка и если денежные средства поступали, то Манкевич сразу же приезжал в Банк с готовым платежным поручением о перечислении поступивших денег на расчетный счет контрагента, либо на его пластиковую карточку. Денежные средства по счетам ООО «ТД <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» постоянно имели движение, больше трех дней на счетах не находились. Картами категории «Виза Голд» Манкевич и ФИО12 пользовались регулярно, на них поступали денежные средства, в том числе от ООО «ТД <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», которые в последующем Манкевичем и ФИО12 обналичивались. Так, если деньги поступали на расчетный счет предприятия ООО «ТД <данные изъяты>» или ООО «<данные изъяты>», то Манкевич и ФИО12 сразу же предоставляли платежные поручения на перевод денег, в том числе и на карты, после чего в банке, в кассе через терминал, получали денежные средства с банковских карточек. Такие операции по расчетным счетам ООО «ТД <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» вызывали у банка сомнения в законности, так как между данными предприятиями было очень много займов на крупные суммы – свыше 600 000 рублей. Суммы по договорам займов перечислялись на карточки и обналичивались. Возвратов этих займов от одной фирмы другой, не было. Кроме того, у Манкевича к банковской карте «Зарплатная» была оформлена дополнительная карта на имя ФИО12, с помощью которой ФИО12 имел право снимать денежные средства со счета Манкевича. Среди контрагентов ООО «ТД <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» помнит ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>». В банк Манкевич и ФИО12 приходили вместе, все платежи, как правило, осуществляли вместе. Чаще в Банк звонил Манкевич, интересовался поступлением денежных средств на счет ООО «ТД <данные изъяты>», ФИО12 интересовался движением денежных средств по ООО «<данные изъяты>».

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО40, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 23 л.д. 146-149), которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО39.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО41, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 23 л.д. 122-125), согласно которым она работает в ЗАО ВТБ-24 филиал «Камчатский». Манкевича и ФИО12 знает как клиентов Банка. Во время работы в должности главного финансового консультанта, в апреле 2012 года к ним в офис обратились Манкевич, ФИО12, ФИО3 и ФИО10 за оформлением пакета «Приоритет» по пластиковым картам. Пакет «Приоритет» включает в себя: «Платиновую» карточку с оборотами 650 000 рублей в день, 1 500 000 рублей в месяц, «Золотую» с оборотами 600 000 рублей в день и 1 000 000 рублей в месяц, карточку интернет-расчетов, страховку, консьерж-службу (личный секретарь по звонку), обслуживание финансового консультанта без очереди. Ранее Манкевич, ФИО12 и ФИО3 являлись клиентами Банка, имели «Золотую» дебетовую карту с оборотами 600 000 рублей в день, 1 000 000 рублей в месяц. Манкевич объяснил, что у него имеется крупный строительный бизнес и ему необходимы лимиты свыше установленных по карте «Золотая». Она пояснила ему, что такие карты оформляются на физических лиц и не могут быть использованы в коммерческой деятельности. Он согласился с условиями банка и подписал необходимые документы. ФИО12 и ФИО3 пояснили, что они имеют свой бизнес. Кроме того, у них в Украине и в Белоруссии имеются родственники, куда им необходимо часто вылетать и финансово помогать родственникам. ФИО12 и ФИО3 пояснили, что они являются партнерами Манкевича и имеют свой строительный бизнес. ФИО10 ничего не сообщал, пакет «Приоритет» не оформлял. Поскольку у банка не возникло сомнений в намерениях Манкевича, ФИО12 и ФИО10 использовать пластиковые карточки по пакету «Приоритет» на законных основаниях, без коммерческой деятельности, она начала оформление всех необходимых документов. Когда карты на имя Манкевича, ФИО12 и ФИО3 были готовы, они прибыли в банк для их получения. При этом Манкевич поинтересовался у нее, как он может контролировать движение денежных средств по счетам на картах ФИО12 и ФИО3, объяснив, что они являются компаньонами. Она ответила, что банк такую информацию для него предоставлять не будет, поскольку это банковская тайна. Примерно через 8 месяцев банковские карты ФИО3 были заблокированы, так как у банка возникли сомнения в использовании банковских карт в коммерческой деятельности. Сомнения возникли в связи с тем, что на Камчатке были поступления денежных средств на карты клиента и в течение недели в разных городах России, (в Москве, городах средней полосы России) ежемесячно снимались наличные денежные средства свыше миллиона. Подобная ситуация была с картами ФИО12 и Манкевича, которые также были заблокированы спустя 11 месяцев после открытия карт. Она потребовала от Манкевича, ФИО12 и ФИО3 представить в банк документы, подтверждающие использование денежных средств в личных целях. В банк явился Манкевич и представил договоры, накладные о том, что он, ФИО12 и ФИО3 у юридических лиц получили деньги в подотчет на приобретение строительных материалов, при этом Манкевич пояснил, что денежные средства, поступавшие на все карточки, принадлежат ему, все операции по картам – это его деньги, его бизнес. Она объяснила Манкевичу, что данные документы не подтверждают факт использование денег в личных целях, однако он долго возмущался, приехал через неделю и написал заявление на закрытие своих карт. Через несколько дней свои карты закрыли ФИО12 и ФИО3.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО42, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 23 л.д. 129-132), согласно которым она работает в операционном офисе «Камчатский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО). Примерно в конце 2012 года в офис, расположенный по <адрес>, обратились Манкевич и ФИО12, как представители юридических лиц ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и еще от имени двух предприятий, название которых не помнит, для оформления расчетных рублевых счетов. В ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» учредителем являлся Манкевич, в одном из других двух предприятий – ФИО12. Для оформления расчетных счетов ФИО12 и Манкевич представили ей необходимый пакет документов. Поскольку Манкевич и ФИО12 были постоянно вместе, кто именно ей предоставил документы, не помнит. Договоры на открытие счетов подписывали и ФИО12 и Манкевич. Какое движение денежных средств было по данным расчетным счетам не знает, так как это не входило в ее должностные обязанности. Примерно через 2-3 месяца Манкевич обратился к ним в Банк с заявлением на получение кредита в размере 2 000 000 рублей. После проведенной проверки службой безопасности Банка, Манкевичу, как учредителю ООО «<данные изъяты>», был выдан кредит на указанную сумму путем зачисления на текущий банковский счет физлица, открывающийся автоматически при выдаче кредита. В течение месяца кредит Манкевичем был полностью погашен. Через месяц Манкевич на таких же условиях вновь получил кредит на сумму 2 000 000 рублей, который впоследствии в течение месяца погасил. Через некоторое время Манкевич вновь обратился в Банк для получения кредита, но после проверки документов, Манкевичу в выдаче кредита было отказано. ФИО12 тоже обращался в Банк за кредитом, но ему было отказано. Более Манкевич и ФИО12 в Банк за кредитом н обращались.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО43, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 23 л.д. 116-121), согласно которым она работает в операционном офисе «Камчатский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО). Манкевича и ФИО12 знает как клиентов Банка. Они обращались в банк для осуществления перечислений денежных средств по счетам ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», предоставляя платежные документы. В ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ФИО12 и Манкевич значились либо учредителями, либо директорами. Что касается ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», то в отношении этих компаний ФИО12 и Манкевич предоставляли в банк доверенности от имени руководителей компаний и регулярно предоставляли платежные поручения для осуществления перечислений денежных средств по расчетным счетам. Они неоднократно привозили платежные поручения, подписанные руководителем ООО «<данные изъяты>» ФИО10 для осуществления перевода денежных средств на различные счета, а также предъявляли при необходимости договоры, подтверждающие законность проведенной сделки. В октябре 2012 года ФИО12 были предоставлены в Банк платежные поручения ООО «<данные изъяты>», в которых подлинность подписи ФИО10 вызвала у нее сомнение, она потребовала личного присутствия ФИО10. ФИО12 привез ФИО10, который расписался в ее присутствии в платежных документах. Поведение и внешность ФИО10 свидетельствовали о том, что он никакого отношения к предпринимательству не имел (он не понимал, где необходимо ему расписаться в документе, то есть не знаком с платежными документами, полностью выполнял все указания ФИО12).

13 декабря 2012 года Манкевич принес платежные поручения, подписанные ФИО10, о перечислении ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере 2 000 000 рублей ФИО12 по договору займа; 2 500 000 рублей ООО «<данные изъяты>» за оплату атобензина; 221 627 рублей 51 копейки ООО «<данные изъяты>» за оплату швеллера; 251 604 рубля 78 копеек ООО «<данные изъяты>» за оплату блоков, сетки; а также платежные поручения, подписанные ФИО12, о перечислении ООО «<данные изъяты>» ФИО12 250 000 рублей в счет денежного займа. Указанные перечисления Банком были выполнены.

18 декабря 2012 из <адрес> поступило решение Рабочей группы по противодействию сомнительных операций о том, что в их офисе открыты расчетные счета: № ООО «<данные изъяты>», № ООО «<данные изъяты>», с использованием которых совершаются операции, имеющие признаки сомнительных. Так, на счета зачисляются денежные средства от ООО «ТД <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «ДСК <данные изъяты>» за стройматериалы, выполненные работы по договорам подряда. Полученные денежные средства в течение короткого времени перечисляются на счета физических лиц: ФИО12, Манкевича, ФИО10, открытых в Дальневосточном филиале ЗАО «Райффайзенбанк», Северо-Восточном Банке ОАО «Сбербанк», ЗАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», как предоставление процентных займов, возврат подотчетных средств, а также на погашение кредитов. Указанные физические лица являются клиентами Камчатского филиала № ВТБ-24, в связи с чем на карты клиентов установлены лимиты. По решению членов Рабочей группы по противодействию проведению сомнительных операций расчетные счета ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» были заблокированы. Ей было поручено провести переговоры с руководителями указанных предприятий в целях закрытия расчетных счетов в их Банке. Для этого она созвонилась с ФИО12, и сообщила ему, чтобы он и ФИО10 явились в банк для закрытия счетов. Через несколько дней расчетные счета указанных предприятий были закрыты. В настоящее время движений денежных средств по счетам ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не производится, Манкевич и ФИО12 в банк для осуществления каких-либо перечислений не обращаются. В отношении ФИО12 и Манкевича пояснила, что они являлись партнерами, но главным был Манкевич. Он ни раз в ее присутствии давал указания ФИО12 куда-либо съездить, какие-то документы подготовить и привезти в банк, позволял в отношении ФИО12 высказывать оскорбления из-за того, что тот не вовремя подготовил необходимые документы, не вовремя их предоставил. ФИО12 молча воспринимал упреки Манкевича и также молча их выполнял. По характеру ФИО12 был спокойным, а Манкевич конфликтным, вспыльчивым.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО44, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 23 л.д. 109-115), согласно которым она работала в операционном офисе «Камчатский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) в должности менеджера-кассира. 13 апреля 2012 года ООО «<данные изъяты>», учредителем и директором которого является Манкевич, открыт расчетный счет. 25 апреля 2012 года ООО «<данные изъяты>», учредителем и директором которого является ФИО10, открыт расчетный счет. 03 мая 2012 года ООО «<данные изъяты>» открыт расчетный счет. 16 апреля 2012 года ООО «<данные изъяты>» открыт расчетный счет. 19 апреля 2012 года ООО «<данные изъяты>» открыт расчетный счет. По данным счетам проходило большое движение крупных денежных средств. Представителями по доверенностям ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», являлись Манкевич и ФИО12, которые привозили в Банк платежные документы, необходимые для осуществления перечисления денежных средств по счетам этих предприятий, в том числе ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», где они не значились как учредители и директора и не имели право первой подписи. Банк, проверив платежные документы, принимал платежные поручения к исполнению. ФИО12 и Манкевич неоднократно вместе приезжали в банк для совершения каких-либо операций по счетам указанных фирм. Из их общения она поняла, что Манкевич является главным, он давал ФИО12 указания куда-то съездить и что-то сделать, настаивал на своих решениях, иногда в ее присутствии резко отчитывал ФИО12 за неверно заполненные и вовремя не предоставленные документы. В настоящий момент расчетные счета ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» закрыты. На лиц, являющихся учредителями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» были оформлены пластиковые карты, на которые поступали денежные средства, и в последующем обналичивались через банкоматы на территории Камчатского края. На ФИО10, Манкевича, ФИО12, ФИО5, ФИО8 были оформлены пластиковые карты, на которые поступали денежные средства и производилось их списание. Поскольку указанными юридическими лицами производилось регулярное перечисление денежных средств со счетов на пластиковые карты, которые сразу же обналичивались путем снятия с банковских карточек, банком были выставлены ограничения по снятию денежных средств с установлением лимита в размере 10 000 рублей.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО45, данными им в ходе предварительного следствия (т. 29 л.д. 154-156), согласно которым он работает директором операционного офиса «Камчатский» ДФ ОАО «Росбанк». Ознакомившись с уведомлением АКБ «Росбанк» КФ от 27 марта 2012 года в адрес ООО «<данные изъяты>» о досрочном расторжении с 01 апреля 2012 года договора на расчетно-кассовое обслуживание в связи с сомнительными операциями по снятию денежных средств в наличной форме в особо крупных размерах, показал, что кредитное учреждение в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», регламентирующий порядок контроля банком за операциями клиентов с денежными средствами. Так, указанным законом предусмотрено, что операции, не превышающие сумму 15 000 рублей в сутки банком не контролируются, сделки с наличностью от 15000 – 600 000 рублей производятся по упрощенному контролю (упрощенная идентификация) – при наличии паспорта; операции, превышающие сумму 600 000 рублей находятся на строгом контроле, когда банк вправе потребовать от такого клиента документы, подтверждающие законность сделки, то есть происхождение денег. В 2012 году в их банке такой финансовый мониторинг и контроль вела ФИО46, в чьи полномочия входило отслеживать сомнительные сделки, следить за исполнением такими клиентами требований банка о предоставлении документов по сделкам (договоров, иных любых, подтверждающих происхождение денежных средств). В случае, если клиент не соблюдает требования Банка по предоставлению указанных документов, банк сначала направляет такому клиенту сообщение с требованием прекратить сомнительные операции, если же клиент не реагирует и продолжает сомнительные перечисления на крупные суммы, то банк расторгает с ним договор банковского счета либо в судебном порядке, либо по соглашению сторон. Предприятие ООО «<данные изъяты>» в лице руководителя Манкевича относилось именно к таким клиентам. ООО «<данные изъяты> проводило по своим счетам крупные суммы денежных средств, при этом документы, подтверждающие легальность их происхождения, не предоставляло. Свою деятельность оно вело с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», руководителем одного из предприятий являлся ФИО12. Кроме того, на него же был оформлен банковский продукт – кредит овердрафт, с максимально возможным размером кредита – 600 000 рублей, через который производилось так называемое обналичивание денежных средств: по овердрафту снимались деньги наличными, в последующем задолженность погашалась безналичным путем со счетов указанных выше предприятий. В связи с тем, что на требования Банка предоставить документы по сомнительным сделкам Манкевич не реагировал, банк принял решение о расторжении с ООО «<данные изъяты>» договора банковского счета. Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО46, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 29 л.д. 151-153), согласно которым она с 2005 года по июнь 2012 года работала в АКБ Камчатский филиале «Росбанк». В ее должностные обязанности входил мониторинг финансовых операций клиентов Банка на предмет соблюдения требований Федерального законодательства, их анализ. К критериям сомнительных финансовых операций по счетам относятся: систематическое перечисление больших сумм денежных средств со счетов юридических лиц на счета физических лиц с конечным снятием наличными либо перевод на счета физических лиц в иные банки; также если 80% от всех безналичных поступлений на счет клиента сняты в виде наличных денежных средств; если процентная ставка по займу от юридического лица иному физическому или юридическому лицу существенно ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ и иные. К клиентам, операции которых носили сомнительный характер, в период ее работы в «Росбанке» относились предприятия ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Указанные предприятия в ноябре 2011 года открыли в банке расчетные счета и сразу стали совершать по ним операции, которые согласно ФЗ № 115 подпадали под определение «операции обязательного контроля». На счета данных предприятий производились систематические перечисления крупных (свыше 600 000 рублей) сумм денежных средств от юридических лиц, которые затем в короткий срок перечислялись, как правило, по основаниям процентного займа на счета физических лиц в их «Росбанк» и иные кредитные организации. Относительно счетов таких конечных получателей денежных средств, пояснила, что в таком случае с их счетов денежные средства снимались практически в течение одного операционного дня. В связи с тем, что данные операции носили предположительный характер схемы обналичивания денежных средств и подпадали под признаки сомнительных операций, она, в силу своих должностных обязанностей, по каждой операции этих предприятий формировала и направляла в головной офис «Росбанка» в <адрес> сообщения в электронном виде с указанием всех данных по этой операции, с последующей их передачей в Росфинмониторинг. Никого из руководителей, либо представителей ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не видела и с ними не общалась, но фамилии Манкевич и ФИО12 ей знакомы. Поскольку сделки превышали 600 000 рублей, банк вправе потребовать от клиента документы, подтверждающие легальность данной операции. Работая с операциями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», она получала документы по их операциям списания (перевода). Исходя из анализа движения по их счетам, различные предприятия Камчатского края зачисляли на их счета денежные средства по различным основаниям. Затем, практически сразу, эти средства со счета одного из трех предприятий, на который они поступили, либо сразу перечисляются на счет физического лица по договору займа, либо проходят через счета остальных двух по основаниям приобретения-продажи товаров (услуг), после чего по договорам займа перечисляются на счета физических лиц, в данном случае Манкевича, ФИО8, ФИО12, ФИО212. У них всех были расчетные счета как в их банке, так и в иных банках Камчатского края. О результатах анализа работы по операциям по счетам таких клиентов она периодически ставила в известность руководителя. Дальнейшие решения в отношении таких клиентов принимает руководитель, который предлагает им расторгнуть досрочно договор банковского счета, поскольку их операции несут репутационный риск для банка, клиенту направляются соответствующие письма.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО47, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 23 л.д. 67 – 70), согласно которым с мая 2013 года она приступила к работе бухгалтера на предприятиях Манкевича: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-ТД», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», общее количество организаций составляло 19 штук. По словам Манкевича, эти предприятия занимались различной торговлей, однако в их штате отсутствовали работники, а директорами значились ФИО117, ФИО8, ФИО12, ФИО11, ФИО10, из которых она видела только ФИО12. Также у предприятий отсутствовали основанные средства, необходимые для оказания услуг, выполнения работ, а все поступающие на счет одного предприятия денежные средства сразу же перечислялись в другие, для чего она, по указанию Манкевича печатала платежные поручения. Суммы и назначения платежа ей говорил Манкевич. Изготовленные ею платежные поручения развозились по банкам Манкевичем или ФИО12. В связи с тем, что бухгалтерские операции производились без первичных документов, ее такая работа насторожила и в конце мая 2013 года она прекратила ее выполнять.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО48, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 29 л.д. 148-150), согласно которым она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занимается оказанием консалтинговых услуг физическим и юридическим лицам, готовит документы для регистрации юридических лиц. Изучив регистрационные дела пояснила, что она готовила документы для регистрации юридического лица при создании на основании паспортных данных, информации от заказчика о названии предприятия, видов деятельности, месторасположения, размере уставного капитала, Устав предприятия в отношении ООО «<данные изъяты>», где единственным участником является ФИО8, в дальнейшем ФИО10; ООО «<данные изъяты>», учредителем и руководителем являлся ФИО3; ООО «<данные изъяты>», участник ФИО6. С Манкевичем и ФИО12 она знакома с 2009 года – 2010 года. Они обратились к ней в связи с необходимостью регистрации предприятий на территории Камчатского края. Она регистрировала предприятия, в которых они являлись либо руководителями, либо участниками, были ли ситуации, когда указанные лица заказывали ей регистрацию предприятий, в которых они не являлись руководителями или участниками, она не помнит.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО49, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 30 л.д. 146-148), согласно которым она с 2009 года по 2013 год работала в ООО «<данные изъяты>», до августа 2013 года в качестве юрисконсульта, руководителем являлась Казанцева, с августа 2013 года является генеральным директором. Сначала она по поручению ФИО48 готовила документы на регистрацию предприятий, внесение изменений, составление исковых заявлений. Впоследствии стала представлять интересы физических и юридических лиц в суде. По поводу регистрационных дел ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-ТД», пояснила, что в регистрационном деле ООО «<данные изъяты>» имеется копия доверенности от имени руководителя ФИО89 на ее имя на право представлять интересы ООО в ИФНС, а также заявление от ее имени о получении в ИФНС решения учредителя ООО «<данные изъяты>» ФИО8 об освобождении его с должности руководителя и возложении этих полномочий на ФИО89. Относительно регистрации предприятий пояснила, что обратиться в их компанию с намерением зарегистрировать предприятие должно непосредственно то лицо, на чье имя будет зарегистрировано такое предприятие. Иное лицо не может выступать от его имени, так как в данном случае требуется оформление нотариальной доверенности от такого лица на ее имя или на имя ФИО48 (или на обеих), а для этого требуется непосредственное присутствие самого доверителя. То есть при регистрации ФИО3 ООО «<данные изъяты>» к ней или к ФИО48 должен был обраться сам ФИО3. Название, место расположения, состав участников и руководителя указывал клиент. Также ею написана фамилия «ФИО6» в расписке по делу ООО «<данные изъяты>»; по делу ООО «<данные изъяты>-ТД» заявитель ФИО10. Ни ФИО6, ни ФИО10 лично не помнит. Если заявитель обращается лично к ней, то это либо сам учредитель, либо руководитель предприятия, то есть если ФИО3, ФИО6, ФИО10, ФИО89 обращались лично к ней, а не к ФИО48, то она контактировала лично с этими людьми. Иное лицо не могло прийти к ней с копией паспорта постороннего человека и заявить о регистрации предприятия на данные по паспорту. Фамилии ФИО12 и Манкевич ей не знакомы, однако на фотографии узнала их именно в связи со своими служебными функциями, то есть они обращались к ним за юридическими услугами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО50, данными им в ходе предварительного следствия (т. 30 л.д. 29-32), согласно которым с ноября 2011 года по март 2013 года он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности начальника участка и принимал участие в строительстве объекта «Школа на 200 учащихся в <адрес>», руководил персоналом. Ему известен только один субподрядчик указанного объекта – ООО «<данные изъяты>» (генеральный подрядчик ООО «<данные изъяты>»). Все иные работы на объекте выполнялись силами ООО «<данные изъяты>», в том числе бетонные работы. Предприятие ООО «<данные изъяты>» ему не знакомо, с ФИО12 не знаком, фамилию слышит впервые. Предприятия ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-ТД», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ему не знакомы.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО51, данными им в ходе предварительного следствия (т. 30 л.д. 38-41), согласно которым он работает плотником-бетонщиком в ООО «<данные изъяты>», при строительстве объекта «Школа на 200 учащихся <адрес>» он исполнял обязанности бригадира. Указанный объект строили два предприятия – ООО «<данные изъяты>» и субподрядчик ООО «<данные изъяты>». Предприятие ООО «<данные изъяты>» ему не знакомо, с ФИО12 не знаком.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО52, данными им в ходе предварительного следствия (т. 30 л.д. 43-46), согласно которым он является директором ООО «<данные изъяты>», предприятие производит бетон и железобетонные изделия на заводе, расположенном по <адрес>. С Манкевичем не знаком, но эту фамилию слышал от генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО67, которая говорила ему, что Манкевич занимается обналичиванием денежных средств через свои предприятия за определенный процент. По поводу финансово-хозяйственных отношений между его предприятием и ООО «<данные изъяты>-ТД», ООО «<данные изъяты>» и изъятых в этой связи у него первичных документов, конкретно пояснить ничего не смог, так как не помнит, но вероятнее всего подписал эти документы по просьбе ФИО67, так как такой товар приобретал у нее в ООО «<данные изъяты>».

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО54, данными им в ходе предварительного следствия (т. 30 л.д. 51-55), согласно которым он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». По поводу финансово-хозяйственных отношений между его предприятием и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» показать ничего не смог, фамилии ФИО117, ФИО8, ФИО3 ему не знакомы, таких лиц он не знает.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО62, данными им в ходе предварительного следствия (т. 31 л.д. 191-194), согласно которым он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя. В период с декабря 2009 года по декабрь 2010 года управлял автомобилем «Урал», государственный регистрационный знак №, являющимся по своему типу манипулятором-краном и не предназначен перевозить инертные грузы, в том числе песок. С декабря 2010 года по август 2013 года управлял автомобилем «Киа Бонго», государственный регистрационный знак №, который является легковым автомобилем с небольшим кузовом закрытого типа и не предназначен для перевозки песка. В 2011 году он нигде, кроме ООО «<данные изъяты>», не работал. ООО «<данные изъяты>», ФИО3, ФИО117 ему не знакомы. В перевозке песка в 2011 году ни для кого не участвовал.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО53, данными им в ходе предварительного следствия (т. 33 л.д. 5-6), согласно которым в ООО «<данные изъяты>» он работает механиком и водителем. В 2011 году за ним был закреплен служебный автомобиль – самосвал «Хина» 20 тонн, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», и в 2011 году он осуществлял свои служебные функции на нем. ООО «<данные изъяты>» ему знакомо, оно находится на территории, прилегающей к территории предприятия ООО «<данные изъяты>», также знает, что руководителем ООО «<данные изъяты>» является ФИО54. В ООО «<данные изъяты>» он никогда, в том числе в 2011 году, не работал, в штате не состоял, по разовым договорам, договорам подряда не работал, неофициальных работ, не осуществлял. Транспортировку песка строительного на линии электросообщения (ЛЭС) <адрес> от предприятия ООО «<данные изъяты>» (грузоотправитель), в адрес ООО «<данные изъяты>» (получатель) на его автомобиле – самосвале «Хина», он не производил, песок никуда в период лета-осени 2011 года, как указано в накладных, не возил, предприятие ООО «<данные изъяты>» слышит впервые, фамилия ФИО117 ему не знакома. Его автомобиль «Хина» на ЛЭС <адрес> не пройдет по дорожным условиям.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО61, данными им в ходе предварительного следствия (т. 33 л.д. 9-10), согласно которым с 2008 года он работает в ООО «<данные изъяты>», в том числе работал в должности водителя в период 2011 года. Руководителем предприятия является его брат ФИО54. В летний период 2011 года он возил песок, но куда именно – в <адрес> или в иной пункт, не помнит. Предприятие ООО «<данные изъяты>», фамилии ФИО117, ФИО12 ему не знакомы, указанные работы по перевозке песка он производил от имени предприятия, в котором работает – ООО «<данные изъяты>». Кроме песка, возил по различным объектам, в том числе <адрес>, иные населенные пункты, грунт, щебень, но опять же, являясь работником ООО «<данные изъяты>», в котором получал и получает заработную плату.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО55, данными им в ходе предварительного следствия (т. 33 л.д. 127-131), согласно которым он с 2009 года работает в ООО «<данные изъяты>» водителем. С момента трудоустройства по 2013 год управлял грузовым автомобилем типа самосвал «ХИНО», государственный регистрационный знак №. В период 2011 года иными автомобилями, кроме указанного, не управлял, нигде, кроме ООО «<данные изъяты>», не работал, в перевозке песка для юридических, физических лиц не участвовал. ООО «<данные изъяты>» ему не знакома, ФИО117 и ФИО3 не знает. ООО «<данные изъяты>» в 2011 году не участвовало в перевозке песка для ООО «<данные изъяты>».

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО63, данными им в ходе предварительного следствия (т. 33 л.д. 132-135), согласно которым он с 2008 года работает в ООО «<данные изъяты>» водителем. С момента трудоустройства по 2013 год управлял грузовым автомобилем типа самосвал «ХИНО», государственный регистрационный знак №. В период 2011 года иными, кроме указанного, автомобилями не управлял, нигде, кроме ООО «<данные изъяты>», не работал, в перевозке песка для юридических, физических лиц не участвовал. ООО «<данные изъяты>» ему не знакома, ФИО117, ФИО3 не знает. ООО «<данные изъяты>» в 2011 году не участвовало в перевозке песка для ООО «<данные изъяты>», так как у последнего предприятия есть своя техника. Территория ООО «<данные изъяты>» располагается по соседству с территорией ООО «<данные изъяты>».

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО73, данными им в ходе предварительного следствия (т. 30 л.д. 149-151), согласно которым в декабре 2012 года, он по просьбе Манкевича зарегистрировал на свое имя ООО «<данные изъяты>», деятельность от имени которого осуществлял Манкевич. Как пояснил ему Манкевич, новое предприятие ему было нужно для развития бизнеса. Помощником Манкевича был ФИО12, который выполнял различные поручения Манкевича. Также им был открыт счет в ОАО «Россельхозбанке».

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО56, данными им в ходе предварительного следствия (т. 30 л.д. 163-165), согласно которым в 1996 году он познакомился с Манкевичем, который занимался мелким бизнесом, связанным с куплей-продажей металлоизделий. Спустя некоторое время после знакомства, Манкевич предложил ему зарегистрировать на его имя предприятие, при этом делать ему ничего не надо было, только иногда подписывать документы, за что Манкевич обещал ему платить 4% от оборота предприятия. Поскольку он в то время нуждался в деньгах, то согласился на предложение Манкевича. Под его контролем он зарегистрировал предприятие, которому Манкевич дал название «<данные изъяты>». Все документы, которые ему надо было подписать, давал ему Манкевич. Адрес регистрации предприятия был его бывший адрес жительства. Фактически он никакой деятельности от этого предприятия не осуществлял, осуществлял ли ее от имени ООО «<данные изъяты>» Манкевич, не знает.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО57, данными им в ходе предварительного следствия (т. 30 л.д. 196-200), согласно которым он работает в должности главного механика в ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которого является ФИО54. Вся приобретаемая предприятием техника перед куплей-продажей осматривается лично им и ему доподлинно известно у кого она приобретается. У таких предприятий как ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» техника никогда не приобреталась.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОЧЕВИДЕЦ, данными им в ходе предварительного следствия (т. 31 л.д.132-135), согласно которым он является генеральным директором коммерческого предприятия, зарегистрированного в налоговом органе г. Петропавловска-Камчатского, предприятие расположено в г. Петропавловске-Камчатском, профиль деятельности предприятия – оптово-розничная торговля, рыбоперерабатывающая, строительная, однако строительной деятельностью никогда не занимался. Предприятие имеет один расчетный счет, открытый в одном из банков г. Петропавловска-Камчатского, осуществляет взаиморасчеты с контрагентами как безналичным путем с использованием расчетного счета, так и через кассу. Примерно с 2009 года -2010 года он познакомился с Манкевичем, который рассказал о себе, что он занимается продажей металлоизделий и иных строительных материалов, предложил ему купить у него такие материалы, но он отказался, так как у него не было в них необходимости. Затем с Манкевичем они встречались в ходе случайных встреч в городе Петропавловске-Камчатском, общих дел не имели, но Манкевич ему рассказывал, что его бизнес идет очень хорошо, у него есть несколько предприятий, в частности ООО «<данные изъяты>», он видел, что достаток Манкевича очень высок. В ходе одной из встреч в августе 2011 года, он сказал Манкевичу, что нуждается в наличных деньгах, берет кредиты, на что Манкевич ему ответил, что он мог бы ему помочь с наличными, то есть обналичить деньги его предприятия со счета и отдать ему, его (Манкевича) процент вознаграждения будет при такой услуге 7 % от суммы. Он посоветовался насчет предложения Манкевича со знакомыми коммерсантами города, которые сказали, что также пользовались услугами Манкевича по обналичиванию и он никогда никого не подвел, все делает быстро, с возвратом денег не задерживает. Манкевич уверил его, что ничего в этом противозаконного нет, что он давно этим занимается, что все документы подготовит и напечатает он, тогда он согласился на предложение Манкевича. С этого времени схема взаимодействия между ним и Манкевичем была следующая: Манкевич приезжал к нему на работу, передавал ему реквизиты юридических лиц, на которые ему необходимо было произвести платежи, из расчета какая сумма обналиченных денег ему нужна – они обговаривали сумму перечисления, он давал указание своему бухгалтеру произвести платеж, платежные поручения подписывал он, сумма перечислялась на счет предприятия, которое ему указывал Манкевич. Это были ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-ТД», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», иные. После перечислений денег на предприятия Манкевича, каждый раз, минимум через 3 дня, но максимум через 4 дня, не больше, Манкевич привозил ему на работу наличные деньги, перечисленные им Манкевичу накануне, за вычетом 7% от суммы. Передавал деньги ему в его рабочем кабинете, без посторонних лиц. Кроме денег, Манкевич также каждый раз передавал ему документы в обоснование якобы осуществленных между ними сделок – счета, фактуры, товарные накладные, все документы были подписаны со стороны предприятий Манкевича, фамилии лиц, чьи подписи в них стояли, ему не знакомы. Документы были полностью заполненными со стороны продавца (подрядчика), Манкевич привозил их ему в двух экземплярах и он по указанию Манкевича подписывался в его экземплярах, ставил свои печати и возвращал Манкевичу. Второй пакет документов оставлял у себя. Из документов он видел, что обналичивание происходит не с того предприятия, на которое он перечислял деньги, а с иных, то есть Манкевич дальше проводил его деньги по фиктивным сделкам через иные предприятия, на что ему и требовалось 3-4 дня. Полученные от Манкевича наличные денежные средства он расходовал на нужды своего предприятия. Первый раз он опасался, что Манкевич деньги ему не отдаст или обманет его, но он их договоренность выполнил, оставил себе 7% от суммы. В 2012 году Манкевич поднял процент своего вознаграждения до 8 %, с этого года он оставлял себе 8 % денег от обналиченной суммы. Последний факт обналичивания был между ним и Манкевичем в сентябре 2012 года, больше он к услугам Манкевича не обращался. В телефонных разговорах Манкевич говорил ему использовать вместо слов «деньги» – «товар, металл», делал это, как он говорил, для того, чтобы его не подслушали конкуренты. В действительности же никакого товара и металла он у Манкевича не покупал и ничего подобного не было.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО58, данными им в ходе предварительного следствия (т. 33 л.д.82-88), согласно которым с 2010 год по 2012 год он работал в ООО ДСК «<данные изъяты>» в должности генерального директора. Указанную должность занял по просьбе своего знакомого ФИО32. Предприятие занималось установкой барьерного ограждения и дорожных знаков в рамках государственных контрактов. Указанными работами руководил непосредственно он лично. Однако о фактической финансово-хозяйственной деятельности предприятия ему ничего не известно, документы подписывал по договоренности с ФИО32, возможно при таких обстоятельствах он мог подписать документы по взаимоотношениям ООО ДСК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО10), ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО11), ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО117). Ни указанных предприятий, ни их руководителей он не знает. Работы, отраженные в таких первичных документах, выполнялись силами ООО ДСК «<данные изъяты>».

Показаниями в судебном заседании эксперта ФИО59 показавшей, что она проводила бухгалтерскую экспертизу по данному делу, с составлением заключений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которых она подтверждает в полном объеме. Экспертизы проводились по представленным следователем документам, в том числе и по банковским выпискам, справкам из банков. Представленных документов было достаточно для проведения экспертиз. Все назначения платежей, основывались на банковских выписках, цели исследовать движения товара у нее не стояло. Экспертиза показывает только движение денежных средств. При производстве экспертизы ею не учитывалось погашение основного долга по процентам, такой цели не было. Взятие и погашение кредитов ею также не учитывалось. В задачи эксперта не входит прослеживать цепочку хозяйственной деятельности, и отвечать на ревизионные вопросы, у нее стоял вопрос только про денежные средства. Первичные бухгалтерские документы, касающиеся деятельности указанных в обвинении предприятий, не могли повлиять на ее заключение, так как у нее были официальные банковские выписки. Исключение денежного оборота ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТД <данные изъяты>» повлияло бы на ее заключение, так как сумма бы уменьшилась. Предоставление ей бухгалтерской документации всех поставщиков и покупателей по договорам подконтрольных Манкевичу предприятий – ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-ТД» ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в том числе ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», не повлияло бы на результат экспертизы, поскольку ей было достаточно представленных банковских выписок.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО60, пояснившей, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Манкевича. В ходе проведенных экспертиз в числе сумм, перечисленных со счетов заказчиков на счета предприятий, подконтрольных Манкевичу, были учтены и суммы ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТД <данные изъяты>», которые она в дальнейшем исключила из общего объема перечисленных денежных средств. При производстве своих расчетов, она использовала суммы, установленные экспертизой. Ею использовались простые арифметические действия, она смогла самостоятельно произвести расчеты, отраженные в справке, так как ей не требовались дополнительные познания. Поскольку первоначальное изъятие в ООО «<данные изъяты>» мешков и коробок, в которых находились первичные бухгалтерские документы, осуществлялось общей массой, они все были возвращены, а в дальнейшем была произведена повторная выемка и изъяты только те документы, которые имели отношение к уголовному дела. Первичные бухгалтерские документы по делу были изучены, приобщены в качестве вещественных доказательств, по ним были допрошены лица, часть которых подтвердила фиктивность этой документации. Наличие первичной документации не может свидетельствовать о фактическом осуществлении хозяйственной деятельности.

Кроме этого, виновность подсудимого Манкевича подтверждается:

– протоколом обыска от 31 октября 2013 года, согласно которому в квартире Манкевича по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, изъяты: пластиковая карта VISA SBERBANK AEROFLOT №, на имя ФИО3; пластиковая карта MasterCard АТБ №, на имя ФИО12; пластиковая карта VISA Сбербанк №, на имя ФИО3; пластиковая карта VISA РОССЕЛЬХОЗБАНК № на имя ФИО12; пластиковая карта VISA РОССЕЛЬХОЗБАНК № на имя ФИО12; пластиковая карта VISA РОССЕЛЬХОЗБАНК № на имя ФИО12; пластиковая карта VISA SBERBANK AEROFLOT, №, на имя ФИО11; анкета клиента банка ВТБ 24 (ЗАО) ФИО12 от 16 мая 2012 года; заявление ФИО12 на обслуживание на рынке ценных бумаг в ВТБ 24 от 16 мая 2012 года ФИО12; извещение ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 об открытии индивидуального лицевого счета №; заявление ФИО12 в банк ВТБ 24 на открытие депозитарного договора от ДД.ММ.ГГГГ; анкета клиента ВТБ 24 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО3 на обслуживание на рынке ценных бумаг банк ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ; извещение банка ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 об открытии лицевого счета №; заявление ФИО3 в банк ВТБ 24 на заключение депозитарного договора от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО12 в банк ВТБ 24 о присоединении к правилам дистанционного банковского обслуживания и открытии счетов; заявление ФИО12 в банк ВТБ 24 на открытие банковского счета физического лица от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО3 в банк ВТБ 24 о присоединении к правилам дистанционного банковского обслуживания и открытии счетов; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в адрес «<данные изъяты>-ТД» на сумму 15 116, 40 руб. за трубы; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к счету ООО «<данные изъяты>- ТД», квитанция к приходно-кассовому ордеру и кассовый чек об оплате; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» о внесении ФИО12 3 000 000 рублей; основание договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», руководитель ФИО8 на ФИО12 на прекращение договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО8, без подписи) в адрес ООО «<данные изъяты>»; копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (руководитель ФИО8) в адрес ООО «<данные изъяты>»; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в адрес ФИО8; копия договора денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Манкевичем О.В. (заемщик) на 3 000 000 рублей; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в а адрес ООО «<данные изъяты>» на 1 506 867 рублей за материалы, подписан ФИО12; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выставлен ООО «<данные изъяты>» в а адрес ООО «<данные изъяты>» на 2 520 626 рубле, 55 копеек за материалы, подписан ФИО12; карточка с образцами подписи и оттиска печати ООО «<данные изъяты>» с образцами подписи ФИО12; образец заполнения платежного поручения ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», генеральный директор ФИО10; лист формата А4 с реквизитами ООО «<данные изъяты>»; лист формата А4 с реквизитами ООО «<данные изъяты>»; лист формата А4 с реквизитами ООО «<данные изъяты>», директор ФИО78; 3 флэш-накопителя интерфейса USB; сотовый телефон «Nokia» IMEI № с одной сим-картой «Билайн»; сотовый телефон «Nokia» № с одной сим-картой; сотовый телефон «Nokia» красного цвета IMEI 1 №; IMEI 1 №; сим-карта Билайн №t#; сим карта Билайн №s#; сим-карта Билайн №s#; сим- карта Билайн №о#; сим- карта Билайн №о#; сим-карта Билайн №d#; сим-карта Билайн №s (т. 19 л.д. 18-23);

– протоколом обыска от 31 октября 2013 года, согласно которому в квартире ФИО33 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, изъяты: папка-скоросшиватель ООО «<данные изъяты>» 2010 год. Касса», которая содержит первичные документы:- счета выставленные, квитанции к приходно-кассовым ордерам, кассовые чеки на покупку ООО «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>» товарно-материальных ценностей, подписи от ООО «<данные изъяты>» ФИО12; – счета выставленные, квитанции к приходно-кассовым ордерам, кассовые чеки на покупку ООО «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>» товарно-материальных ценностей, подписи от ООО «<данные изъяты>» руководитель и бухгалтер ФИО89, – документы, отражающие реализацию товарно-материальных ценностей от ООО «<данные изъяты>» (без подписей) в адрес ООО «<данные изъяты>»; – документы, отражающие реализацию товарно-материальных ценностей от ООО «<данные изъяты>» (ФИО12) в адрес ООО «<данные изъяты>»; – документы, отражающие реализацию товарно-материальных ценностей от ООО «<данные изъяты>» (ФИО89) в адрес ООО «<данные изъяты>» (ФИО12); – приходные кассовые ордера ООО «<данные изъяты>» (ФИО89, без подписей) на получение денежных средств за отпущенные товарно-материальные ценности от ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-ТД»; – отчеты кассира ООО «<данные изъяты>» (ФИО89, без подписи), приходно-кассовые ордера на получение денежных средств за отпущенные товарно-материальные ценности от ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (т. 19 л.д. 46-50);

– протоколом обыска от 31 октября 2013 года, согласно которому в квартире ФИО12 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, изъяты: пластиковая карта «Камчатпрофитбанка» «Мастеркард» на имя ФИО12 №; пластиковая карта «Золотая корона» «Муниципальный Камчатпрофитбанк» на имя ФИО12 №; пластиковая карта Сбербанка «Маэстро» на имя ФИО12 №; пластиковая карта «Камчаткомагропромбанка» на имя ФИО12 № с банковскими документами (конверт, инструкцией по пользованию, договором); печать ООО «<данные изъяты>»; подшивка документов: анкета бенефициарного владельца на имя ФИО8, место работы – ООО «<данные изъяты>», копия паспорта ФИО8; анкета бенефициарного владельца на имя ФИО3, место работы – ООО «<данные изъяты>», копия паспорта ФИО3; анкета бенефициарного владельца на имя ФИО190, место работы – ООО «<данные изъяты>»; копия паспорта ФИО8; квитанции об уплате налога ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», выписка по счету ООО «<данные изъяты>» за 22 октября 2013 года; Квитанции о приеме налоговой декларации в электронном варианте ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-ТД», ООО «<данные изъяты>», квитанции по оплате налоговых платежей ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»; Договоры на оказание услуг связи «Билайн» с ФИО4, №№ телефонов №, №; платежные поручения об оплате ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «ТД <данные изъяты>» за товарно-материальные ценности, выписка ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» от 27 сентября 2013 года (директор Манкевич, учредители Манкевич, ФИО11); договоры на оказание транспортных услуг между ООО «<данные изъяты>» (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель), договор № 229 от 01 октября 2010 года об оказании юридических услуг между ООО «<данные изъяты>» (Заказчик, ФИО238) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель, ФИО10), счета, выставленные от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» по договору юридических услуг № 1 от 11 января 2010 года, акты выполненных работ, подписаны руководителем ФИО12; заявление директора ООО «<данные изъяты>» ФИО11 в ИФНС о предоставлении выписки ЕГРЮЛ; выполненные с использованием компьютера записи справочного характера по предприятиям: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-ТД», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (ИНН, юридический адрес, руководитель, учредитель, банк, в котором открыты счета); копия решения № 3 от 03 ноября 2011 года учредителя ООО «<данные изъяты>» ФИО12 об освобождении от должности директора ФИО3 и назначении ФИО117; приказ № 03 от 07 ноября 2011 года (копия) ФИО117 о вступлении в должность; копия приказа ООО «<данные изъяты>» № 04 от 17 ноября 2011 года ФИО117 о назначении заместителем ФИО3; заявление (копия) ФИО11 от 10 июня 2013 года директору ООО «<данные изъяты>» ФИО117 о включении в состав участников; копия решения № 04 от 10 июня 2013 года ООО «<данные изъяты>» учредителя ФИО12 о принятии в состав участников ФИО11; протокол № 1 от 10 июня 2013 года о внесении изменений в устав ООО «<данные изъяты>» (принятие в состав ФИО11), изменения к уставу; копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 21 июня 2013года; анкета бенефициарного владельца на имя ФИО11, место работы ООО «<данные изъяты>», копия паспорта ФИО11; копия решения № 3 от 07 ноября 2011 года ООО «<данные изъяты>» учредителя ФИО12 об освобождении от должности директора ФИО3 и назначении ФИО117, приказ ФИО117 о вступлении в должность (копия); копия приказа директора ООО «<данные изъяты>» ФИО117 от 17 ноября 2011 года о назначении ФИО3 заместителем директора; заявление ФИО11 директору ООО «<данные изъяты>» о принятии в состав участников; копия решения участника ООО «<данные изъяты>» ФИО12 о принятии в состав участников ФИО11, протокол о включении ФИО11, изменения к уставу; копия платежного поручения АТБ банка о перечислении ФИО12 на р/с ООО «<данные изъяты>» 599 100 рублей по основанию возврат процентного займа; сотовый телефон «Nokia» №, IMEI 35438/00/036628/9; жесткий диск; флэш-накопитель; 2 адаптера, 2 карты памяти (т. 19 л.д. 56-61);

– протоколом обыска от 31 октября 2013 года, согласно которому в квартире ФИО10 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, изъяты: постановление службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства от 05 апреля 2013 года в отношении ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>»; доверенности от 25 апреля 2013 года ООО «<данные изъяты>-ТД», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», от 21 января 2013 года – ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» на имя ФИО10 на право получения почтовой корреспонденции предприятий (т. 19 л.д. 88-96);

– протоколом обыска от 31 октября 2013 года, согласно которому в квартире ФИО8 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, изъяты: доверенности от 21 января 2013 года ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО8 на право получения почтовой корреспонденции предприятий (т. 19 л.д.109-113);

– протоколом обыска от 01 ноября 2013 года, согласно которому в помещениях, занимаемых ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, изъяты документы, отражающие финансово-хозяйственные отношения между указанными предприятиями и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-ТД», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (т.19 л.д.188-192);

– протоколом обыска от 05 ноября 2013 года, согласно которому в помещениях, занимаемых ООО «<данные изъяты>», по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, изъяты документы: 1. Подшивка первичных кассовых документов, содержащая счета-фактуры выставленные, товарные накладные, свидетельствующие о реализации товарно-материальных ценностей ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>»; осуществление ямочного ремонта исполнитель ООО «<данные изъяты>» (ФИО239) на сумму 1 000 000 рублей; 2. Подшивка бухгалтерских и иных документов ООО Дорожно-строительная компания «<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО58), опечатана надлежащим образом, содержит документы, свидетельствующие о приобретении товарно-материальных ценностей, оказание услуг между ООО ДСК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО117), ООО «<данные изъяты>» (ФИО11), ООО «<данные изъяты>» (ФИО3), ООО «<данные изъяты>» (ФИО10), ООО «<данные изъяты>» (ФИО117), ООО «<данные изъяты>» (ФИО12), ООО «<данные изъяты>» (Манкевич), в том числе: – договор подряда между ООО ДСК «<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО58) и ООО «<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО10) от 15 мая 2012 года на ремонт автодороги Петропавловск-Камчатский-Мильково на участке 100 – 106 км в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 5 216 172 рублей; – договор подряда между ООО ДСК «<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО58) и ООО «<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО10) от ДД.ММ.ГГГГ на демонтаж и установку барьерного ограждения на объекте автодороги Петропавловск-Камчатский-Мильково, 100-106 км в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 976 585 рублей; – договор подряда между ООО ДСК «<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО58) и ООО «<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО11) от ДД.ММ.ГГГГ на ремонтно-строительные работы на участке Петропавловск-Камчатский-Мильково, 34-44 км (демонтаж дорожных знаков, ограждения, установка ограждения, ремонт труб), на сумму 5 124 812 рублей 45 копеек;- договор подряда между ООО ДСК «<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО58) и ООО «<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО10) от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж барьерного ограждения с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500 000 рублей; – договор подряда между ООО ДСК «<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО58) и ООО «<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО11) от ДД.ММ.ГГГГ на работы по окраске элементов обустройства дороги с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 050 000 рублей; – договор подряда между ООО ДСК «<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО58) и ООО «<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО11) от ДД.ММ.ГГГГ на установку барьерного ограждения с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 812 500 рублей; – договор подряда между ООО ДСК «<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО58) и ООО «<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО117) от ДД.ММ.ГГГГ на установку барьерного ограждения, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 748 000 рублей; – справка о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ, смета, счет-фактура выставленная на выполнение работ по договору подряда между ООО ДСК «<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО58) и ООО «<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО10) от ДД.ММ.ГГГГ на установку металлического барьерного ограждения, реконструкцию дороги Петропавловск-Камчатский-Мильково на участке 117-152 км на сумму 8 097 000 рублей (т. 20 л.д. 21-25);

– протоколом обыска от 05 ноября 2013 года, согласно которому в помещениях, занимаемых ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, изъято: 1. Подшивка документов «Договора», содержащая договоры купли-продажи, поставки продукции, перевозок, подряда между ООО «<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО54) и ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО12), ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО3), ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО10), ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО117), ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО8), ООО «<данные изъяты>» (директор Манкевич), ООО «<данные изъяты>-ТД» (директор Манкевич), в том числе: – договор поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО54) и ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО117) на отгрузку песка на сумму 18 676 448 рублей на объект «магистральный газопровод УКПГ-2 Нижне-Квакчикского ГСМ-АГРС г. Петропавловска-Камчатского Лэс в <адрес>»; – договор № от ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО54) и ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО8) на перевозку песчано-гравийной смеси на объект «магистральный газопровод УКПГ-2 Нижне-Квакчикского ГСМ-АГРС г. Петропавловска-Камчатского. Линейная часть км 265-395 км», цена 4 960 рублей; – договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО54) и ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО3) на строительные работы (земляные) на сумму 7 880 000 рублей на объект «магистральный газопровод УКПГ-2 Нижне-Квакчикского ГСМ-АГРС г. Петропавловска-Камчатского. Лэс в <адрес>»; 2. Подшивка документов ООО «<данные изъяты>», содержащая карточку сч. 60 ООО «<данные изъяты>» по контрагенту ООО «<данные изъяты>» и первичные документы (счета выставленные, счет-фактуры, товарные накладные), свидетельствующие о реализации ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО8) в адрес ООО «<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО54) товарно-материальных ценностей (трубы, уголок), в том числе – по договору на перевозку сыпучих грузов.; 3. Подшивка документов ООО «<данные изъяты>», содержащая карточку сч. 60 ООО «<данные изъяты>» по контрагенту ООО «<данные изъяты>» и первичные документы (счета выставленные, счет-фактуры, товарные накладные), свидетельствующие о реализации ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО12) в адрес ООО «<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО54) товарно-материальных ценностей; 4. Подшивка документов ООО «<данные изъяты>», содержащая карточку сч. 60 ООО «<данные изъяты>» по контрагенту ООО «<данные изъяты>» и первичные документы (счета выставленные, счет-фактуры, товарные накладные), свидетельствующие о реализации ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО117) в адрес ООО «<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО54) товарно-материальных ценностей (песок природный); 5. Подшивка документов ООО «<данные изъяты>», содержащая карточку сч. 60 ООО «<данные изъяты>» по контрагенту ООО «<данные изъяты>» и первичные документы (счета выставленные, счет-фактуры, товарные накладные), свидетельствующие о реализации ООО «<данные изъяты>» (директора ФИО12) в адрес ООО «<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО54) товарно-материальных ценностей; 6. Подшивка документов ООО «<данные изъяты>», содержащая карточку сч. 60 ООО «<данные изъяты>» по контрагенту ООО «<данные изъяты>» и первичные документы (счета выставленные, счет-фактуры, товарные накладные), свидетельствующие о реализации ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО3) в адрес ООО «<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО54) товарно-материальных ценностей; 7. Подшивка документов ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», содержащая карточку сч. 60 ООО «<данные изъяты>» по контрагенту ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» и первичные документы (счета выставленные, счет-фактуры, товарные накладные), свидетельствующие о реализации ООО «<данные изъяты>» (директор Манкевич) в адрес ООО «<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО54) товарно-материальных ценностей; 8. Подшивка документов ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», содержащая карточку сч. 60 ООО «<данные изъяты>» по контрагентам ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и первичные документы (счета выставленные, счет-фактуры, товарные накладные), свидетельствующие о реализации ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» (директор ФИО117) и ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО10) в адрес ООО «<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО54) товарно-материальных ценностей; 9. Подшивка документов ООО «<данные изъяты>», содержащая карточку сч. 60 ООО «<данные изъяты>» по контрагенту ООО «<данные изъяты>» и первичные документы (счета выставленные, счет-фактуры, товарные накладные), свидетельствующие о реализации ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО11) в адрес ООО «<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО54) товарно-материальных ценностей; 10. Подшивка документов ООО «<данные изъяты>-ТД», содержащая карточку сч. 60 ООО «<данные изъяты>» по контрагенту ООО «<данные изъяты>-ТД» и первичные документы (счета выставленные, счет-фактуры, товарные накладные), свидетельствующие о реализации ООО «<данные изъяты>-ТД» (директор Манкевич) в адрес ООО «<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО54) товарно-материальных ценностей; 11. Подшивка документов ООО «<данные изъяты>», содержащая карточку сч. 60 ООО «<данные изъяты>» по контрагенту ООО «<данные изъяты>» и первичные документы (счета выставленные, счет-фактуры, товарные накладные), свидетельствующие о реализации ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО89) в адрес ООО «<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО54) товарно-материальных ценностей; 12. Подшивка документов ООО «<данные изъяты>», содержащая карточку сч. 60 ООО «<данные изъяты>» по контрагенту ООО «<данные изъяты>» и первичные документы (счета выставленные, счет-фактуры, товарные накладные), свидетельствующие о реализации ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО10) в адрес ООО «<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО54) товарно-материальных ценностей; 13. Подшивка документов ООО «<данные изъяты>», содержащая карточку сч. 60 ООО «<данные изъяты>» по контрагенту ООО «<данные изъяты>» и первичные документы (счета выставленные, счет-фактуры, товарные накладные), свидетельствующие о реализации ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО12) в адрес ООО «<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО54) товарно-материальных ценностей; 14. Подшивка транспортных накладных за период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в количестве 320 шт. Заказчик ООО «<данные изъяты>», грузоотправитель ООО «<данные изъяты>», перевозка песка из г. Петропавловска-Камчатского на ЛЭС <адрес>, без подписей. Водители-экспедиторы ФИО61, ФИО62, ФИО53, ФИО63, ФИО55; 15. Накопитель на жестких магнитных дисках Transcend 500 Гб (т. 20 л.д.53-66);

– протоколом обыска от 05 ноября 2013 года, согласно которому в помещениях, занимаемых ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>, изъяты: 1. подшивка «Договоры 2011 год», содержащая договоры ООО «<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО76) и ООО «<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО32) с иными физическими, юридическими лицами, в том числе: – договор продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ между Покупателем ООО «<данные изъяты>» (ФИО76) и Продавцом ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО117) на продажу бортового камня; 2. подшивка «договоры и КС 2010-2012 г.» на 140 л., содержащая в том числе: – договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком ООО «<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО76) и Подрядчиком ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» (директор ФИО10) на строительство временной дороги от месторождения «<данные изъяты>» до месторождения «<данные изъяты>», на сумму 5 475 000 рублей, справки КС-2, КС-3 к нему; – справки КС-2, КС-3, объект «капитальный ремонт дороги Петропавловск-Камчатский-Мильково на участке 24-29 км сентябрь 2012 год, подрядчик ООО «<данные изъяты>». – договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком ООО «<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО76) и Подрядчиком ООО «<данные изъяты>» (заместитель директора ФИО12) на железобетонные работы по сейсмоусилению <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, цена 20 000 000 рублей, справки КС-2, КС-3 к нему; – договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком ООО «<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО76) и Подрядчиком ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО117) на реконструкцию объекта – здание холодильника: <адрес>, на сумму 15 000 000 рублей, справки КС-2, КС-3 к нему; – договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком ООО «<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО76) и Подрядчиком ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» (директор ФИО10) на обустройство автозимника от 63 км дороги Мильково-Агинский ГОК до месторождения «<данные изъяты>», цена 15 000 000 рублей, справки КС-2, КС-3 к нему; – договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком ООО «<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО76) и Подрядчиком ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» (директор ФИО10) на устройство подпорных стен на объекте – капитальный ремонт улицы <адрес>», цена 5 519 193 рублей 94 копейки; – договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком ООО «<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО76) и Подрядчиком ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО117) на устройство навесных вентилируемых фасадов на объектах <адрес>, справки КС-2, КС-3 к нему; – договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком ООО «<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО76) и Подрядчиком ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО8) на сумму 9 000 0900 рублей, комплекс ремонтно-строительных работ (битумохранилище, ремонт моста Вахтан-Малкинский ПК); справки КС-2, КС-3 к нему; – договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком ООО «<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО76) и Подрядчиком ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО12) на ремонтно-строительные работы (<адрес> ПК), цена 14 626 793 рублей, справки КС-2, КС-3 к нему; – договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком ООО «<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО76) и Подрядчиком ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО11) на устройство железобетонных конструкций (<адрес>, 13, 27), цена 22 374 012 рублей, справки КС-2, КС-3 к нему; – договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком ООО «<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО76) и Подрядчиком ООО «<данные изъяты>» (директор Манкевич) на работы по реконструкции дороги Петропавловск-Камчатский-Мильково, участок 117-152 км, ремонт мостов, цена 15 000 000 рублей, справки КС-2, КС-3 к нему; 3. подшивка «Счет 60 ООО «<данные изъяты>», содержащая карточку сч. 60 ООО «<данные изъяты>» по контрагенту ООО «<данные изъяты>» за январь 2011 года-октябрь 2013года, карточку сч.60.01 за период 2010 года, счета-фактуры, счета выставленные, платежные поручения, товарные накладные (продажа услуг, работ, песка, щебня). От ООО «<данные изъяты>» директор ФИО11, от ООО «<данные изъяты>» – ФИО76; 4.подшивка «Счет 60.01 ООО «<данные изъяты>», содержащая карточку сч. 60.01 ООО «<данные изъяты>» по контрагенту ООО «<данные изъяты>» за январь 2011 года-октябрь 2013 года, счета-фактуры, счета выставленные, платежные поручения, товарные накладные (работы по договорам подряда, бортовой камень). От ООО «<данные изъяты>» директор ФИО117, от ООО «<данные изъяты>» – ФИО76; 5. подшивка «Счет 60, 51 ООО «<данные изъяты>», содержащая карточку сч. 60 ООО «<данные изъяты>» по контрагенту ООО «<данные изъяты>» за январь 2011 года-октябрь 2013 года, счета-фактуры, счета выставленные, платежные поручения, товарные накладные (щебень, арматура). От ООО «<данные изъяты>» руководитель ФИО12, от ООО «<данные изъяты>» – ФИО76; 6. подшивка «Счет 60, 51 ООО «<данные изъяты>», содержащая карточку сч. 60.01 ООО «<данные изъяты>» по контрагенту ООО «<данные изъяты>» за январь 2011 года-октябрь 2013 года, счета-фактуры, счета выставленные, платежные поручения, товарные накладные (материалы). От ООО «<данные изъяты>» директор Манкевич, от ООО «<данные изъяты>» – ФИО76; 7. подшивка «Счет 60 ООО «<данные изъяты>», содержащая карточку сч. 60 ООО «<данные изъяты>» по контрагенту ООО «<данные изъяты>» за январь 2011 года-октябрь 2013года, карточку сч. 60.ДД.ММ.ГГГГ год, счета-фактуры, счета выставленные, платежные поручения, товарные накладные (материалы, песок, щебень). От ООО «<данные изъяты>» директор ФИО10, от ООО «<данные изъяты>» – ФИО76; 8. подшивка «Счет 60, 51 ООО «<данные изъяты>», содержащая карточку сч. 60 ООО «<данные изъяты>» по контрагенту ООО «<данные изъяты>» за январь 2011 года-октябрь 2013 года, счета-фактуры, счета выставленные, платежные поручения, товарные накладные (работы по договорам подряда, бетон, иные материалы). От ООО «<данные изъяты>» директор ФИО10, от ООО «<данные изъяты>» – ФИО76; 9. подшивка «ООО «<данные изъяты>», содержащая счета-фактуры, счета выставленные, платежные поручения, товарные накладные (работы по договорам подряда). От ООО «<данные изъяты>» руководитель ФИО12, от ООО «<данные изъяты>» – ФИО76; 10. подшивка «Счет 60, 51 ООО «<данные изъяты>», содержащая карточку сч. 60 ООО «<данные изъяты>» по контрагенту ООО «<данные изъяты>» за январь 2011 года-октябрь 2013 года, счета-фактуры, счета выставленные, платежные поручения, товарные накладные (работы по договорам подряда). От ООО «<данные изъяты>» директор ФИО117, от ООО «<данные изъяты>» – ФИО76; 11. подшивка «Счет 60, 51 ООО «<данные изъяты>», содержащая карточку сч. 60 ООО «<данные изъяты>» по контрагенту ООО «<данные изъяты>» за январь 2011 года-октябрь 2013 года, счета-фактуры, счета выставленные, платежные поручения, товарные накладные (работы по договорам подряда, бортовой камень, иные материалы). От ООО «<данные изъяты>» генеральный директор ФИО8, от ООО «<данные изъяты>» – ФИО76; 12. подшивка «Счет 60, 51 ООО «<данные изъяты>», содержащая карточку сч. 60.01 ООО «<данные изъяты>» по контрагенту ООО «<данные изъяты>» за период 2010 года, карточку сч. 60 за январь 2011 года-октябрь 2013 года, счета-фактуры, счета выставленные, платежные поручения, товарные накладные (работы по договорам подряда, щебень). От ООО «<данные изъяты>» генеральный директор ФИО8, от ООО «<данные изъяты>» – ФИО76; 13. подшивка «Счет 60, 51 ООО «<данные изъяты>», содержащая карточку сч. 60.01 ООО «<данные изъяты>» по контрагенту ООО «<данные изъяты>» за период 2010 года, карточку сч. 60 за январь 2011 года-октябрь 2013 года, счета-фактуры, счета выставленные, платежные поручения, товарные накладные (материалы). От ООО «<данные изъяты>» руководитель ФИО12, от ООО «<данные изъяты>» – ФИО76; 14. подшивка «Счет 60, 51 ООО «<данные изъяты>-ТД», содержащая карточку сч. 60 за январь 2011 года-октябрь 2013года, счета-фактуры, счета выставленные, платежные поручения, товарные накладные (материалы). От ООО «<данные изъяты>-ТД» директор Манкевич, от ООО «<данные изъяты>» – ФИО76; 15. ноутбук Toshiba TECRA A10-12N PTSB0E-00J008RU, s/n: X8091620H с зарядным устройством (т. 20 л.д.70-73);

– протоколом обыска от 27 ноября 2013 года, согласно которому в помещениях, занимаемых ООО «<данные изъяты>», по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>, изъята подшивка документов «ООО «<данные изъяты>», содержащая : -счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец «<данные изъяты>» (ФИО12), покупатель ООО «<данные изъяты>», работы по порубке и расчистке просеки при производстве геодезических работ на объекте «Обустройство автозимника от 63км а/д <адрес> ГОК до месторождения «<данные изъяты>», 22 км, цена 330 170 рублей, акт приемки работ, КС-2, КС-3, подписаны ФИО12 и ФИО69; – счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец «<данные изъяты>» (ФИО12), покупатель ООО «<данные изъяты>», работы по вырубке кустарника и подлеска вручную на объекте газопрвовод межпоселковый АГРС-<адрес> – Краевая больница, цена 470 000 рублей, акт приемки работ, КС-2, КС-3, подписаны ФИО12 и ФИО69; – счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец «<данные изъяты>» (ФИО12), покупатель ООО «<данные изъяты>», прорубка, расчистка просеки от порубочных остатков на объекте газопрвовод межпоселковый АГРС-<адрес> – Краевая больница, цена 290 122 рублей, акт приемки работ, КС-2, КС-3, подписаны ФИО12 и ФИО69; – счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец «<данные изъяты>» (ФИО12), покупатель ООО «<данные изъяты>», прорубка, расчистка просеки от порубочных остатков при геодезическом сопровождении строительства на объекте газопрвовод межпоселковый АГРС-<адрес> – Краевая больница, цена 1 385 473 рублей, акт приемки работ, КС-2, КС-3, подписаны ФИО12 и ФИО69; – договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком ООО «<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО69) и Подрядчиком ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО12) на работы по порубке и расчистке просек при производстве геодезических работ на объекте обустройство автозимника от 63км дороги Мильково-Агинский ГОК до месторождения «<данные изъяты>» протяженностью 22 км, цена 1 000 000 рублей, дополнительное соглашения к нему; – договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком ООО «<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО69) и Подрядчиком ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО12) на работы по прорубке и расчистке просек от порубочных остатков при геодезическом сопровождении строительства на объекте «газопровод межпоселковый АГРС-<адрес> Краевая больница–комплекс жилых и котельных зданий – котельная № Петропавловск-Камчатского городского округа», цена 1 500 000 рублей (т. 20 л.д. 87-89);

– протоколом выемки от 19 марта 2014 года, согласно которому в помещениях занимаемых ООО «<данные изъяты>» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> изъяты: -счет, счет-фактура, товарная накладная от 12 октября 2012 года, свидетельствующие о реализации ООО «<данные изъяты>» (руководитель ФИО12) в адрес ООО «<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО298) грунта на сумму 1 511 926 рублей 92 копейки; – счет, счет-фактура, товарная накладная от 27 сентября 2012 года, свидетельствующие о реализации ООО «<данные изъяты>» (руководитель ФИО12) в адрес ООО «<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО95) грунта на сумму 1 499 927 рублей 50 копеек; – счет, счет-фактура, товарная накладная от 21 ноября 2012 года, свидетельствующие о реализации ООО «<данные изъяты>» (руководитель ФИО12) в адрес ООО «<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО95) грунта на сумму 7 000 000 рублей; – счет, счет-фактура, товарная накладная от 22 октября 2012 года, свидетельствующие о реализации ООО «<данные изъяты>» (руководитель ФИО117) в адрес ООО «<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО95) грунта на сумму 2 999 973 рубля (т. 24 л.д. 53-56);

– протоколом выемки от 13 марта 2014 года, согласно которому в помещениях, занимаемых ПО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, изъяты платежные и грузовые документы, свидетельствующие о финансово-хозяйственных отношениях ПО «<данные изъяты>» (председатель правления ФИО302) со следующими предприятиями: – ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО8) по договорам поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ (уголь каменный) на сумму 1 330 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999 400 рублей; – ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО12) по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ (уголь каменный) на сумму 1 836 100 рублей (т. 24 л.д. 60-64);

– протоколом выемки от 17 марта 2014 года, согласно которому в помещениях, занимаемых ПО «<данные изъяты>», по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, изъяты: договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ (уголь каменный) между ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО12) и ПО «<данные изъяты>» на сумму 1 575 000 рублей, счет-фактуры, товарная накладная и платежные поручения (т. 24 л.д. 68-72);

– протоколом выемки от 17 марта 2014 года, согласно которому в помещениях, занимаемых ПО «<данные изъяты>», по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, изъяты: 2 товарные накладные от 28 января 2011 года и 21 февраля 2011 года на отгрузку угля каменного на суммы 760 000 рублей и 570 000 рублей ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО8) в адрес ПО «<данные изъяты>», счет-фактуры, платежные поручения (т. 24 л.д. 76-80);

– протоколом выемки от 17 марта 2014 года, согласно которому в помещениях, занимаемых ООО «<данные изъяты>», по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, изъяты документы, отражающие сделки между ООО «<данные изъяты>» (покупатель, директор ФИО303) и следующими предприятиями:

– ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-ТД», ООО «<данные изъяты>» (директор Манкевич) – продажа стройматериалов и металлоконструкций в период 2010 года-2012 года;

– ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО11) – продажа краски на сумму 1 074 900 рублей ДД.ММ.ГГГГ;

– ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО3) – обшивка гипсокартоном ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 030 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 073 855 рублей 46 копеек;

– ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО8) – продажа керамогранита ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 649 рублей 43 копейки, гипсокартока на сумму 1 000 996 рублей 36 копеек ДД.ММ.ГГГГ;

– ООО «<данные изъяты>» (и.о. директора ФИО305) – продажа ограждения из нержавеющей стали на сумму 2 600 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (груз получил ФИО304);

– ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО8) – продажа двутавра ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 100 000 рублей, получил ФИО306;

– ООО «<данные изъяты>» (врио директора ФИО307) – ДД.ММ.ГГГГ укладка и монтаж керамогранита на сумму 1 100 000 рублей, укладка и монтаж гипсокартона ДД.ММ.ГГГГ (ФИО12) на сумму 1 500 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 930 000 рублей;

– ООО «<данные изъяты>» (руководитель ФИО308) – ДД.ММ.ГГГГ шпатлевка и покраска стен на сумму 2 100 000 рублей (т. 24 л.д. 84-87);

– протоколом выемки от 03 апреля 2014 года, согласно которому в помещениях, занимаемых ООО «<данные изъяты>», по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, изъяты: счет, счет-фактура, товарная накладная на реализацию ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО3) в адрес ООО «<данные изъяты>» строительных материалов на сумму 803 940 рублей 46 копеек (т. 24 л.д. 113-115);

– протоколом выемки от 31 марта 2014 года, согласно которому в помещениях, занимаемых ООО «<данные изъяты>», по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, изъяты: счет-фактура, счет, товарная накладная на реализацию арматуры на сумму 500 000 рублей ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО8) в адрес ООО «<данные изъяты>» от 19 февраля 2010 года (т. 24 л.д. 119-121);

– протоколом выемки от 02 апреля 2014 года, согласно которому в помещениях, занимаемых ООО «<данные изъяты>», по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, изъяты: документы по сделкам в период 2011 года-2012 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО8) на транспортные и юридические услуги (акты, счета, товарные накладные), между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО10) (т. 24 л.д. 125-127);

– протоколом выемки от 02 апреля 2014 года, согласно которого в помещениях, занимаемых ООО «<данные изъяты>», по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, изъяты документы по сделкам в период 2010 года-2012 года между ООО «<данные изъяты>» (Заказчик) и следующими предприятиями: – первичные бухгалтерские на оказанные транспортные услуги с ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО8) – акты, счета, товарные накладные;- договор с ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО12) на юридические услуги, с первичными документами; – договоры с ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО8) на юридические услуги, с первичными документами (т. 24 л.д. 131-133);

– протоколом выемки от 10 апреля 2014 года, согласно которому в помещениях, занимаемых ООО «<данные изъяты>», по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, изъяты документы по приобретению материалов, бетона, щебня, цемента у ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО3), ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО11), ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО117) (т. 24 л.д. 158-162);

– протоколом обыска от 22 января 2014 года, согласно которому в помещениях, занимаемых ООО «<данные изъяты>», по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, изъяты документы ООО «<данные изъяты>»:

– книга покупок за период 01 июля 2013 года по 30 сентября 2013 года, счета-фактуры выставленные и полученные;

– договоры 2013 года, зачеты, сверки, содержит: акт сверки взаиморасчетов между ООО «<данные изъяты>» (ФИО12) и ООО «<данные изъяты>» (ФИО78) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в пользу ОГОО «<данные изъяты>» 831 936 рублей 72 копейки; договор субподряда №-П от ДД.ММ.ГГГГ между Генеральным подрядчиком ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО78) и Субпордрядчиком ООО «<данные изъяты>» (руководитель ФИО12) на общестроительные работы – школа в <адрес>, реконструкция и восстановление стадиона «Строитель» в <адрес>, наружные сети канализации микрорайона РСУ <адрес>, цена 15 700 000 рублей; договор субподряда № ? от ДД.ММ.ГГГГ между Генеральным подрядчиком ООО «<данные изъяты>» (и.о. генерального директора ФИО311) и Подрядчиком ООО «<данные изъяты>» (руководитель ФИО12) на реконструкцию дома культуры <адрес>, цена 6 000 000 рублей; два договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (займодавец) и ФИО12 (Заемщик), сумма 2 000 000 рублей каждый; 22- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (займодавец ФИО11) и ООО «<данные изъяты>» (Заемщик ФИО12), сумма 2 900 000 рублей; акт взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> (ФИО12), ООО «<данные изъяты>» (ФИО10) и ФИО12; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (займодавец) и ФИО12 (Заемщик), сумма 310 000 рублей; акт взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (ФИО12), ООО «<данные изъяты>» (ФИО11) и ФИО12; два договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (займодавец) и ФИО12 (Заемщик), сумма 2 950 000 рублей, 605 000 рублей;

– книга продаж ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры выставленные (ФИО12), акты принятых работ, справки КС-2, КС-3 по договору подряда с ООО «<данные изъяты>», по реализации ТМЦ в адрес ООО «<данные изъяты>»; счета-фактуры ООО «<данные изъяты>» (ФИО12) в адрес ООО «<данные изъяты>» (ФИО78) за ремонт школы в <адрес>, акты выполненных работ, справка КС-3; сч-ф. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по договору субподряда ? в адрес ООО «<данные изъяты>» на 1 290 000 рублей, акт КС-2, КС-3; сч-ф. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по договору субподряда 2/05 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» на 3 831 936 рублей 72 копейки, акты КС-2, КС-3;

– папка с уставными и учредительными документами ООО «<данные изъяты>» (решение о создании участника ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о вступлении в должность ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО12 о принятии в состав участников, приказ ФИО5 о назначении ФИО12 на должность заместителя директора от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о выходе ФИО5 и продаже доли в уставном капитале, договор купли-продажи доли в уставном капитале ФИО12, выписки ЕГРЮЛ, договор на открытие банковского счета, системный блок персонального компьютера №; ноутбук TOSHIBA SATELLITE Р200-1/4 №К (т. 20 л.д. 129-134);

– протоколом выемки от 12 мая 2014 года, согласно которому в помещении ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, изъяты регистрационные дела ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «ТД <данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>–ТД» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) (т. 25 л.д. 166-168);

– протоколом выемки от 26 ноября 2013 года, согласно которому в помещении межрайонной ИФНС России № по Камчатскому краю по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, изъято регистрационное дело ООО «<данные изъяты>» (ИНН 203011027) (т. 20 л.д. 83-85);

– протокол выемки от 03 июня 2014 года, согласно которому в помещении межрайонной ИФНС № по Калининградской области по адресу: <адрес>, изъято регистрационное дело ООО «<данные изъяты>» (т. 29 л.д.272-275);

– протоколом выемки от 26 мая 2014 года, согласно которому в помещении межрайонной ИФНС № по Новосибирской области по адресу: <адрес>, изъято регистрационное дело ООО «<данные изъяты>» (т. 29 л.д. 278-281);

– заключением эксперта № 9 от 22 января 2014 года по проведенной судебной компьютерной экспертизе, согласно выводам которого сведения о соединениях и смс-сообщениях мобильных телефонов «NOKIA» записаны на 2 CD-R-диска. В памяти телефона «NOKIA-1616» имеются смс-сообщения от абонента «900» рекламного характера, адресованные «ФИО11», на корпусе телефона имеется бумажная наклейка с рукописной записью «ФИО11» (т. 21 л.д. 6-19);

– заключением эксперта № 94 от 29 января 2014 года по проведенной судебной компьютерной экспертизе, согласно выводам которого на картах памяти, флэш-накопителе имеются файлы, содержащие текстовые строки ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>–ТД», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», данные файлы записаны на DVD+R диск. Сведения о входящих соединения и смс-сообщениях, имеющихся в памяти телефона записаны на DVD+R диск.

Перечисленные предметы, в том числе DVD+R-диски осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Согласно протоколу осмотра предметов, флэш-накопитель интерфейса USB содержит 1 папку с текстовыми файлами: договоры аренды транспортного средства с экипажем от 20 апреля 2010 года между ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО313 и ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО8, договор на оказание транспортных услуг б/н от 11 февраля 2011 года между указанными сторонами, акты выполненных работ, счета выставленные, счета-фактуры по данным договорам. При воспроизведении и просмотре DVD+R диска установлено, что он содержит текстовые, графические файлы с документами об образовании, регистрации следующих предприятий: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-ТД», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Документы структурированы по папкам по каждому предприятию, в которых содержатся файлы «регистрация», «смена директоров», «добавление участника», «изменение устава», «назначение», «выход участника», «распределение доли», «балансы». Документы представляют собой решения учредителей, приказы руководителей, сканированные балансы предприятий, налоговые декларации (т.21 л.д. 29-41);

– заключением эксперта № 259 от 28 февраля 2014 года по проведенной судебной компьютерной экспертизе, согласно выводам которого на накопителе на жестких магнитных дисках имеются файлы, содержащие текстовые строки ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>–ТД», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», данные файлы записаны на DVD+R диск (т. 21 л.д. 80-82);

– заключением эксперта № 294 от 11 марта 2014 года по проведенной судебной компьютерной экспертизе, согласно выводам которого на накопителе на жестких магнитных дисках представленного ноутбука имеются файлы, содержащие текстовые строки ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», данные файлы записаны на СD+R диск (т. 21 л.д. 91-122);

– заключением эксперта № 378 от 26 марта 2014 года по проведенной судебной компьютерной экспертизе, согласно выводам которого на накопителе на жестких магнитных дисках представленного ноутбука имеются файлы, содержащие текстовые строки ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». На накопителе на жестких магнитных дисках представленного системного блока имеются файлы, содержащие текстовые строки ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-ТД», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Данные файлы записаны на DVD+R диск (т. 21 л.д. 148-151);

– заключением судебной бухгалтерской экспертизы № 845 от 03 октября 2014 года, согласно выводам которой в период с 01 января 2010 года по 30 октября 2013 года на расчетные счета юридических лиц ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «ТД <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>–ТД», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО12 поступили денежные средства на общую сумму 752 819 988, 83 рубля, в том числе:

– на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» – 15 473 883, 30 руб.;

– на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» – 112 290 038, 08 руб.;

– на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» – 13 302 572, 96 руб.;

– на расчетный счет ООО «ТД <данные изъяты>» – 29 134 501, 00 руб.;

– на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» – 60 997 856, 78 руб.;

– на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» – 52 691 147, 54 руб.;

– на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» – 2 000 000, 0 руб.;

– на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» – 10 707 534, 0 руб.;

– на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» – 6 910 000, 0 руб.;

– на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» – 15 423 524, 0 руб.;

– на расчетный счет ООО «<данные изъяты>-ТД» – 71 951 907, 33 руб.;

– на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» – 17 967 100, 50 руб.;

– на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» – 51 320 310, 76 руб.;

– на расчетный счет ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» – 46 057 297, 94 руб.;

– на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» – 59 502 974, 94 руб.;

– на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» – 32 181 999,76 руб.;

– на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» – 45 319 390, 31 руб.;

– на расчетные счет ООО «<данные изъяты>» – 8 729 136, 60 руб.;

– на расчетный счет ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» – 10 557 044, 17 руб.;

– на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» – 87 924 458, 57 руб.;

– на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» – 34 759 101,81 руб.;

– на расчетный счет ИП ФИО12 – 2 314 200, 0 руб.

С расчетных счетов юридических лиц ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-ТД», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», в период с 01 января 2010 года по 30 октября 2013 года получены наличные денежные средства на общую сумму 111 933 368, 73 руб., в том числе:

– ООО «<данные изъяты>» – 21 207 000, 0 руб. (назначение платежей «выдача на другие цели, расчеты с юридическими лицами за товар»);

– ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» – 30 000, 0 руб. (назначение платежей «хознужды»);

– ООО «<данные изъяты>» – 525 000, 0 руб. (назначение платежей «по чеку»);

– ООО «<данные изъяты>» – 14 821 763, 38 руб. (назначение платежей «по чеку»);

– ООО «<данные изъяты>» – 13 932 004, 67 руб. (назначение платежей «по чеку на другие цели, выдачи на заработную плату и выплаты соцхарактера, прочие выплаты»);

– ООО «<данные изъяты>» – 2 050 000, 0 руб. (назначение платежей «выдача займов и кредитов по договору займа, хознужды»);

– ООО «<данные изъяты>» – 1 221 000, 0 руб. (назначение платежей «выдача на другие цели»);

– ООО «<данные изъяты>» – 22 307 000, 0 руб. (назначение платежей «выдача на другие цели, хознужды»);

– ООО «<данные изъяты>-ТД» – 17 810 000, 0 руб. (назначение платежей «выдача на зарплату, хознужды, выдача на другие цели, расчеты с юридическими лицами»);

– ООО «<данные изъяты>» – 547 600, 68 руб. (назначение платежей «выдача на другие цели, выдача на зарплату, хознужды»);

– ООО «<данные изъяты>» – 7 175 000, 0 руб. (назначение платежей «выдача на другие цели»);

– ООО «<данные изъяты>» – 9 807 000, 0 руб. (назначение платежей «выдача на другие цели, хознужды, расчеты с юридическими лицами за товар»);

– ООО «<данные изъяты>» – 500 000, 0 руб. (назначение платежа расходы по договору проценстного займа).

Согласно представленным на исследование банковским выпискам физических лиц, в период с 01 января 2010 года по 31 октября 2013 года с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «ТД <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>–ТД», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО12, на счета физических лиц перечислены денежные средства на общую сумму 434 544 129, 99 рублей, из которых сняты наличными:

– с лицевых счетов и банковских карт Манкевича ФИО111 – 109 606 236, 25 рублей;

– с лицевого счета и банковской карты ФИО3 – 9 424 800, 0 руб. руб.;

– с лицевых счетов и банковских карт ФИО12 – 80 447 781, 86 руб.;

– с лицевых счетов ФИО212 – 13 328 000, 0 руб.;

– с лицевого счета и банковских карт ФИО8 – 16 277 000, 0 руб.;

– с лицевых счетов и банковских карт ФИО10 – 3 024 369, 0 руб.

– с лицевого счета ФИО11 – 7 920 000, 0 руб.;

– с банковских карт ФИО5 – 2 097 003, 0 руб.;

– с лицевых счетов ФИО6 – 1 297 000, 0 руб. (т. 32 л.д. 2-226);

– заключением дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы № 1636 от 09 декабря 2014 года, согласно выводам которой в период с 01 января 2010 года по 30 октября 2013 года с лицевых счетов Манкевича О.В., ФИО3, ФИО12, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО117 А.И. получены наличные денежные средства в следующих суммах:

– с лицевых счетов Манкевича О.В. – 107 387 000,0 руб.;

– с лицевых счетов ФИО3 – 25 284 394, 11 руб.;

– с лицевых счетов ФИО12 – 50 690 000, 0 руб.;

– с лицевых счетов ФИО8 – 10 088 230, 46 руб.;

– с лицевого счета ФИО10 – 2 564 000 руб.;

– с лицевых счетов ФИО11 – 16 270 894, 59 руб.;

– с лицевого счета ФИО117 А.И. – 2 330 000, 0 руб. (т. 35 л.д. 97-138);

– заключением дополнительной бухгалтерской судебной экспертизы № 3933 от 29 декабря 2016 года, согласно выводам которой:

1. За период с 01 октября 2010 года по 30 октября 2013 года, с учетом сведений, указанных в заключении судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, поступили на расчетные счета юридических лиц и ИП (за исключением ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТД <данные изъяты>»), и кроме сделок ООО «<данные изъяты>» (правопреемник ООО «ДСК «<данные изъяты>») с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»; а также ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» по назначению платежей за «металлопродукцию в виде труб» в сумме 14 234 494,26 рублей и за «топливо, в том числе дизельное» в сумме 24 416 901,43 рублей, общая сумма составляет 38 651 395,69 рублей, а именно на счета юридических лиц:

• ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 5 934 080,00 рублей, в том числе:

«за трубы» сумму 1 914 000,00 рублей;

«за топливо (в том числе дизельное) сумму 4 020 080,00 рублей.

• ООО «<данные изъяты>-ТД» на общую сумму 19 062 383,44 рублей, в том числе:

«за трубы» сумму 7 443 921,92 рублей;

«за топливо (в том числе дизельное) сумму 11 618 461,52 рублей.

• ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1 375 852,31 рублей, в том числе:

«за трубы» сумму 881 200,00 рублей;

«за топливо (в том числе дизельное) сумму 494 652,31 рублей.

• ООО «<данные изъяты>» «за трубы» сумму 538 400,00 рублей;

• ООО «<данные изъяты>» «за трубы» сумму 240 000,00 рублей.

• ООО «<данные изъяты>» «за топливо» сумму 4 675 000,00 рублей.

• ООО «<данные изъяты>» «за трубу за ООО «<данные изъяты>» сумму 1 894 742,34 рублей.

• ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 3 752 280,00 рублей, в том числе:

«за трубы» сумму 1 317 280,00 рублей;

«за топливо (в том числе дизельное) сумму 2 435 000,00 рублей.

• ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1 178 657,60 рублей, в том числе:

«за трубы» сумму 4 950,00 рублей;

«за топливо (в том числе дизельное) сумму 1 173 707,60 рублей.

2. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на расчетные счета юридических лиц, за исключением денежных средств поступивших на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТД <данные изъяты>», а также суммы поступивших денежных средств по назначению платежей за «металлопродукцию в виде труб и за «топливо, в том числе дизельное», денежные средства поступили на общую сумму 573 239 054,06 рублей, в том числе:

ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 15 473 883,30 рублей

ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 13 125 572,96 рублей

ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 59 103 114,44 рублей

ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 46 757 067,54 рублей

ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 2 000 000,00 рублей

ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 10 707 534,00 рублей

ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 735 000,00 рублей

ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 11 671 244,00 рублей

ООО «<данные изъяты> – ТД» на общую сумму 52 689 523,89 рублей

ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 16 535 100,50 рублей

ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 44 249 606,76 рублей

ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» на общую сумму 46 057 297,94 рублей

ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 55 900 122,63 рублей

ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 30 105 899,76 рублей

ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 43 219 390,31 рублей

ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 8 208 756,60 рублей

ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» на общую сумму 10 192 044,17 рублей

ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 87 924 458,57 рублей

ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 16 269 236,69 рублей

ИП ФИО12 на общую сумму 2 314 200,00 рублей.

3. За период с 01 октября 2010 года по 30 октября 2013 года, с учетом сведений указанных в заключение судебной бухгалтерской экспертизы № 845 от 03 октября 2014 года, за исключением поступивших денежных средств от ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТД <данные изъяты>», а также платежей по назначению за «металлопродукцию в виде труб и за «топливо, в том числе дизельное», сумма полученных наличных денежных средств с расчетных счетов юридических лиц составляет сумму 76 169 098,82 рублей, в том числе:

• ООО «<данные изъяты>» на сумму 15 272 920,00 рублей

• ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» на сумму 30 000,00 рублей

• ООО «<данные изъяты>» на сумму 525 000,00 рублей

• ООО «<данные изъяты>» на сумму 14 283 363,38 рублей

• ООО «<данные изъяты>» на сумму 10 179 724,67 рублей

• ООО «<данные изъяты>» на сумму 2 050 000,00 рублей

• ООО «<данные изъяты>» на сумму 1 221 000,00 рублей

• ООО «<данные изъяты>» на сумму 20 931 147,69 рублей

• ООО «<данные изъяты>-ТД» на сумму 0,00 рублей

• ООО «<данные изъяты>» на сумму 547 600,68 рублей

• ООО «<данные изъяты>» на сумму 2 500 000,00 рублей

• ООО «<данные изъяты>» на сумму 8 628 342,40 рублей.

4. В период с 01 октября 2010 года по 30 октября 2013 года, с учетом сведений, указанных в заключениях судебных бухгалтерских экспертиз № 845 от 03 октября 2014 года и № 1636 от 09 декабря 2014 года, за исключением поступивших денежных средств на счета физических лиц от ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТД <данные изъяты>», а также платежей по назначению за «металлопродукцию в виде труб и за «топливо, в том числе дизельное», с лицевых и карточных счетов Манкевича ФИО111, ФИО3, ФИО12, ФИО212, ФИО8, ФИО11, ФИО6, были получены наличные денежные средства на общую сумму 310 804 240,40 рублей.

5. В период с 01 октября 2010 года по 30 октября 2013 года, с учетом сведений, указанных в заключениях судебных бухгалтерских экспертиз № 845 от 03 октября 2014 года и № 1636 от 09 декабря 2014 года, а также с учетом исключений денежных средств поступивших от ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТД <данные изъяты>», и платежей по назначению за «металлопродукцию в виде труб и за «топливо, в том числе дизельное», общая сумма полученных наличных денежных средств по чекам с расчетных счетов юридических лиц, а также с лицевых и карточных счетов физических лиц составляет сумму 386 973 339,22 рублей (т. 46 л.д. 127-153);

– протоколом осмотра предметов, осмотра и прослушивания фонограммы от 16 декабря 2013 года, согласно которому произведен осмотр предметов, осмотр и прослушивание компакт-дисков:

«Verbatim DVD+R 4/7 GB 16х speed vitesse 120 min» с рукописной записью красителем черного цвета DVD+R № 988с;

«Verbatim DVD+R 4/7 GB 16х speed vitesse 120 min» с рукописной записью красителем черного цвета DVD+R № 989с;

«Verbatim DVD+R 4/7 GB 16х speed vitesse 120 min» с рукописной записью красителем черного цвета DVD+R № 990с, представленных в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности 23 октября 2013 года;

Фотоснимков, прилагаемых к актам наблюдения № 2082с от 31 мая 2013 года, № 2083с от 03 июня 2013 года; № 2084с от 22 января 2013 года; № 2085с от 25 февраля 2013 года; № 2086с от 21 января 2013 года; № 2087с от 26 февраля 2013 года, представленных в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности 23 октября 2013 года;

СD-R диска 52х, представленного 11 ноября 2013 года за исх. № 24-16/679 в качестве ответа на запрос Камчатского ОСБ № 8556.

В ходе осмотра установлено наличие на компакт-дисках видео-, аудиозаписей встреч и бесед ФИО12 и ФИО10 с сотрудниками операционного офиса «Камчатский» филиала № ВТБ-24 ЗАО; на фотоснимках – изображений ФИО12, ФИО11, ФИО10, Манкевича около задний кредитных учреждений г. Петропавловска-Камчатского, налоговых органов; на СD-R диске, представленном по запросу, зафиксировано обслуживание ФИО12 в банкомате Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 141-143, 144-147, 148-150, 151-154, 155-157, 158-161, 162, 163-165, 167-168, 170-171; т. 20 л.д. 5-6, т. 30 л.д. 1-8);

– протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 30 декабря 2013 года, согласно которому произведен осмотр и прослушивание представленных в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности 23 октября 2013 года компакт-дисков:

– № fFA710160847A03 PHILIPS CD-R 700 Mb 800 min 52x, с рукописной надписью на лицевой стороне: №1590с от 18.03.10г. ГУ МВД РФ по ДФО;

– № fFA710160846A03, PHILIPS CD-R 700 Mb 800 min 52x., с рукописной надписью на лицевой стороне: №1591с от 18.03.10г. ГУ МВД РФ по ДФО.

В ходе осмотра установлено наличие на компакт-дисках аудиозаписей телефонных разговоров между следующими лицами: – ФИО12-Манкевич; ФИО12-ФИО11; ФИО12-ФИО7; ФИО12-ФИО10; ФИО12-ФИО11; ФИО12-ФИО8; ФИО12-ФИО33; Манкевич-ФИО12; Манкевич-ФИО33; Манкевич-сотрудники банков Камчатского края.

Аудионосители осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( т. 20 л.д. 136-195);

– протоколом осмотра предметов от 12 августа 2014 года, согласно которому осмотрены электронные носители информации (CD-R диски), представленные на основании судебных решений ОАО «ВымпелКом» исх. № 772-СБ от 16 мая 2014 года; ОАО «МТС» исх. № 161ДБ от 30 мая 2014 года. При просмотре информации, содержащейся на дисках, установлено наличие сведений о соединениях за период с 14 мая 2011 года по 13 мая 2014 года следующих абонентских номеров: № – используется ФИО12; № – используется ФИО12; № – используется Манкевичем; № – используется ФИО33; № – используется Манкевичем, а также номера 7 914 628 7778 (используется ФИО12) за период с ДД.ММ.ГГГГ (фактическое наличие соединений с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ. Аудионосители осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 30 л.д. 134-136; т. 37 л.д. 146, 149).

Иными документами:

– документами, отражающими результаты оперативно-розыскных мероприятий, в том числе: акты прослушивания аудиозаписи на компакт-диске № 2080с от 14 октября 2013 года, № 2081сс от 13 октября 2013 года с прилагаемыми стенограммами телефонных переговоров; акты наблюдения № 307с от 29 декабря 2012 года, № 308с от 28 декабря 2012 года; № 309с от 13 декабря 2012 года; № 310 от 29 декабря 2012 года; № 2082с от 31 мая 2013 года; № 2083с от 03 июня 2013 года; № 2084с от 22 января 2013 года; № 2085с от 25 февраля 2013 года; № 2086с от 21 января 2013 года; № 2087с от 26 февраля 2013 года; акт просмотра и прослушивания компакт-дисков № 302с, № 303с, № 304с от 18.02.2013 (т. 3 л.д. 7-148; т. 4 л. 9-109; т. 4 л.д. 7-8, 137-162, 173-176);

– ответом на запрос Камчатского отделения № 8556 СВБ ОАО «Сбербанк России» от 11 ноября 2013 года № 24-16/679, согласно которому предоставлен СD-R диск 52х, содержащий видеозапись с видеоносителей банкоматов банка (т. 20 л.д. 5-6);

– ответом на запрос бюро технических мероприятий УМВД России по Камчатскому краю № 8/61-240с от 08 октября 2013 года, согласно которому представлена информация о владельцах следующих абонентских номеров мобильной связи:

– 9098394557; 9247830514 – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ р.;

– 9619617177 – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ р.;

– 9619657125; 9619657126 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

– 9619690225 – Манкевич ФИО111, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

– 9098342469 – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

– 9147861945 – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

– 9622151012 – ФИО73, ДД.ММ.ГГГГ р. (т. 4 л.д. 180-181);

– ответом на запрос бюро технических мероприятий УМВД России по Камчатскому краю № 8/61-2042 от 09 ноября 2012 года, согласно которому представлена информация о владельцах следующих абонентских номеров мобильной связи:

– №; №; №; №; №; № – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ р.;

– №; № – Манкевич ФИО111, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 4 л.д. 183);

– ответом на запрос ОАО «Вымпелком» (Билайн) №-СБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены сведения о принадлежности следующих сим-карт, изъятых в жилище Манкеича: № – зарегистрирована за ФИО8; № – зарегистрирована за Манкевичем; № – зарегистрирована за ФИО325; № – зарегистрирована за ФИО3; № – зарегистрирована за ФИО12; № – зарегистрирована за ФИО11; № – зарегистрирована за ФИО6; № – зарегистрирована за ФИО7; №; № зарегистрирована за Манкевичем (т. 37 л.д. 151-152);

– документами, предоставленными по запросу инспекцией государственного технического надзора Камчатского края исх. № 01-24/529 от 20 августа 2014 года, согласно которым предприятие ООО «<данные изъяты>» в период 2012 года приобретало транспортные средства (автогрейдер, бульдозер) у ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО3, ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» в лице директора ФИО10 (т. 33 л.д. 20-78);

– справкой следователя от 04 февраля 2015 года, согласно которой арифметическим методом установлена сумма денежных средств, поступившая на счета предприятий Манкевича, ФИО12 (за исключением ООО «<данные изъяты>», ООО «ТД <данные изъяты>») – от предприятий «заказчиков» обналичивания.

1. Согласно заключению № 845 от 03 октября 2014 года судебно-бухгалтерской экспертизы, в период с 01 января 2010 года по 30 октября 2013 года на расчетные счета предприятий, контролируемые Манкевичем и ФИО12, поступили денежные средства в следующих суммах: 1). От ООО ДСК «<данные изъяты>» – всего на общую сумму 93 343 046, 0 руб. 2.) ООО «<данные изъяты>» – 2 100 000, 0 руб. 3). ООО «<данные изъяты>» – 108 591 005, 72 руб. 4). ООО «<данные изъяты>» – 52 713 191, 83 руб. 5). ООО «<данные изъяты>» – 6 997 690, 0 руб. 6). ООО «<данные изъяты>» – 36 139 066, 0 руб. 7). ООО «<данные изъяты>» – 37 308 838, 16 руб. 8). ООО «<данные изъяты>» – 3 475 915, 0 руб. 9). ООО «<данные изъяты>» – 170 093 628, 95 руб. 10). ООО «<данные изъяты>» – 3 000 000, 0 руб. 11). ООО «<данные изъяты>» – 1 484 000, 0 руб. 12). ООО «<данные изъяты>» – 8 951 060, 16 руб. 13). ООО «<данные изъяты>» – 2 396 000, 0 руб. 14). ООО «<данные изъяты>» – 3 757 107, 46 руб. 15). ООО «<данные изъяты>» – 19 026 748, 21 руб. 16). ООО «<данные изъяты>» – 3 200 050, 0 руб. 17). ООО «<данные изъяты>» – 22 587 879, 21 руб. 18). ООО «<данные изъяты>» – 2 746 554, 0 руб. 19). ООО «<данные изъяты>» – 11 011 827, 42 руб. 20). ООО «<данные изъяты>» – 3 744 003, 86 руб. 21). ООО «<данные изъяты>» – 494 800, 0 руб. 22). ПО «<данные изъяты>» – 1 575 000, 0 руб. 23). ООО «<данные изъяты>» – 803 940,46 руб. 24). ООО «<данные изъяты>» – 190 000,0 руб. 25). ООО «<данные изъяты>» – 9 471 652, 31 руб. 26). ООО «<данные изъяты>» – 2 110 000, 0 руб. 27). ООО «<данные изъяты>» – 2 101 680, 0 руб. 28). ООО «<данные изъяты>» – 2 475 765, 0 руб. 29). ООО «<данные изъяты>» – 536 000 руб. 30). ООО «<данные изъяты>» – 6 273 019, 48 руб. 31). ПО «<данные изъяты>» – 1 330 000, 0 руб. 32). ПО «<данные изъяты>» – 1 836 100, 0 руб. 33). ООО «<данные изъяты>» – 520 380, 0 руб. 34). ООО «<данные изъяты>» – 15 600 000, 0 руб. 35). ООО «<данные изъяты>» – 527 087, 0 руб. 36). ООО «<данные изъяты>» – 2 100 000, 0 руб. 37). ООО «<данные изъяты>» – 2 100 000, 0 руб. 38). ИП ФИО31 – 2 641 904, 0 руб. 39). ООО «<данные изъяты>» – 739 501, 04 руб.

Итого, за период с 01 января 2010 года по 30 октября 2013 года на расчетные счета предприятий, контролируемые ФИО12 и Манкевичем, от заказчиков обналичивания денежных средств поступили денежные средства на общую сумму 646 094 441, 27 рублей.

2. Сумма денежных средств, полученная со счетов предприятий Манкевича и ФИО12 наличными по чекам.

Согласно заключению эксперта № 845 от 03 октября 2014 года судебно-бухгалтерской экспертизы, в период с 01 января 2010 года по 30 октября 2013 года с расчетных счетов предприятий Манкевича и ФИО12 получены наличными денежные средства на общую сумму 111 433 368, 73 руб., в том числе:

– ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» – 30 000, 0 руб. (назначение платежей «хознужды»);

– ООО <данные изъяты>» – 525 000, 0 руб. (назначение платежей «по чеку»);

– ООО «<данные изъяты>» – 14 821 763, 38 руб. (назначение платежей «по чеку»);

– ООО «<данные изъяты>» – 1 221 000, 0 руб. (назначение платежей «выдача на другие цели»);

– ООО «<данные изъяты>» – 22 307 000, 0 руб. (назначение платежей «выдача на другие цели, хознужды»);

– ООО «<данные изъяты>» – 7 175 000, 0 руб. (назначение платежей «выдача на другие цели»);

– ООО «<данные изъяты>» – 9 807 000, 0 руб. (назначение платежей «выдача на другие цели, хознужды, расчеты с юридическими лицами за товар»).

3. Сумма денежных средств, полученная со счетов Манкевича, ФИО12 и подставных физических лиц.

Согласно заключению эксперта № 845 от 03 октября 2014 года судебно-бухгалтерской экспертизы, а также заключению № 1636 от 09 декабря 2014 года дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы, в период с 01 января 2010 года по 30 октября 2013 года с лицевых и карточных счетов Манкевича, ФИО12 и подконтрольных им физических лиц получены наличными: 243 422 190, 11 руб. (заключение № 845 от 03 октября 2014 года) и 214 614 519, 16 руб. (заключение № 1636 от 09 декабря 2014 года), что в сумме составляет 458 036 709, 27 руб.

4. Общая сумма денежных средств, полученная по чекам с расчетных счетов подставных юридических и с лицевых и карточных счетов Манкевича, ФИО12 и подконтрольных им физических лиц составила 569 470 078, 0 руб.

5. Сумма дохода, извлеченная Манкевичем и ФИО12 от незаконной банковской деятельности, составила 6% от общей суммы обналиченных ими денежных средств, то есть 34 168 204, 68 руб. (569 470 078, 0 руб. * 6%) (т. 37 л.д. 54-58);

– копией акта выездной налоговой проверки ООО «<данные изъяты>» (правопреемник ООО «ДСК «<данные изъяты>») № от 30 января 2015 года, согласно которой налоговым органом установлена фиктивность сделок ООО «<данные изъяты>» и предприятий ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», которые документы в налоговый орган по сделкам с ООО «<данные изъяты>», ООО «ДСК «<данные изъяты>» не представили, обладают всеми признаками подставных организаций (отсутствие работников, собственных производственных активов, заработная плата не выплачивается, руководители не имеют представления о фактической деятельности предприятий, реальной деятельности предприятия не вели, фактически осуществляя транзит денежных средств с последующим обналичиванием, все участники подконтрольны одному физическому лицу – Манкевичу, в том числе через ФИО12, то есть являются взаимозависимыми и аффилированными лицами). ТМЦ покупателю не поставляли, работ не выполняли (т. 33 л.д. 147-218);

– копией решения выездной налоговой проверки ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которой аналогичны вышеприведенным в отношении сделок предприятия с контрагентами ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (т. 41 л.д. 2-88);

– приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (т. 38 л.д. 202-208).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого Манкевича в содеянном и квалифицирует его действия по «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) – осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Квалифицируя действия Манкевича в редакции вышеуказанного Федерального закона, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, в соответствии с которыми, если после совершения правонарушения, ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» в санкцию ч. 2 ст. 172 УК РФ введено альтернативное наказание в виде принудительных работ.

Таким образом, указанный закон улучшает положение Манкевича, совершившего преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, и имеет обратную силу, то есть распространяется на Манкевича как на лицо, совершившее указанное деяние до вступления данного закона в силу.

Федеральным законом от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», установлен перечень банковских операций, совокупность которых и образует банковскую деятельность. Банковская деятельность является разновидностью предпринимательской деятельности, осуществляемой кредитными организациями, и заключается в осуществлении банковских операций и иных сделок, предусмотренных действующим законодательством.

Норма о незаконной банковской деятельности является специальной по отношению к ст. 171 УК РФ и предусматривает более строгую ответственность. При этом при осуществлении банковской деятельности субъектом преступления может выступать не только руководитель коммерческой организации либо лицо, наделенное каким-либо специальным признаком, но любое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

В силу стст. 1, 5 Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

К банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, их размещение от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручениям физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Согласно стст. 12, 13 данного Закона, кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Центральным банком РФ в порядке, установленном Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

Лицензия на осуществление банковских операций выдается Центральным банком РФ после государственной регистрации кредитной организации и оплаты учредителями ее объявленного уставного капитала. С момента получения лицензии юридическое лицо имеет право осуществлять банковские операции, которые в ней указаны. Срок действия лицензии не ограничен.

Осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации означает нарушение установленного законом разрешительного порядка занятия этим бизнесом.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, выражается в осуществлении банковской деятельности: 1) без регистрации, 2) без лицензии, с последствиями в виде крупного ущерба гражданам, организациям или государству; причинной связи либо в том, что это деяние сопряжено с извлечением доходов в крупном размере.

Субъективная сторона состава указанного преступления, характеризуется умышленной формой вины.

В ч. 2 данной статьи указаны квалифицирующие признаки незаконной банковской деятельности: в том числе, извлечение дохода в особо крупном размере (п. «б»).

Сфера применения ст. 172 УК РФ – это деятельность предпринимательских структур, незаконно осуществляющих законодательно регламентированные виды банковской деятельности (банковских операций). Такими структурами, в частности, могут быть как юридические лица, учрежденные на законных основаниях, так и незаконно действующие организации, а также легитимные учреждения, вышедшие за пределы полученного разрешения. При этом, незаконная банковская деятельность состоит в том, что субъект, через какую-либо организацию либо прикрываясь ею, проводит банковские операции, игнорируя существующий порядок разрешения такого рода деятельности и (или) контроля за ее осуществлением, и действует вне банковской системы с фактическим использованием ее возможностей.

Проанализировав исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что Манкевич, используя контролируемые им номинальные (фиктивные) организации, занимался именно банковской деятельностью, связанной с обналичиванием денежных средств, без регистрации и специального разрешения (лицензии).

Судом установлено, что Манкевич осуществлял банковские операции, выполнял действия, связанные с открытием счетов подставных организаций в филиалах банков, на которые перечислялись денежные средства с различных счетов иных юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и заинтересованных в их сокрытии от налогового и финансового контроля, а также их обналичиванием.

Фактически Манкевичем была создана структура, в которой выполнялись все те функции, которые выполняют сотрудники кредитных организаций при открытии и ведении счетов юридических лиц – достигал соглашения с клиентами, сообщал им реквизиты счетов фиктивных организаций, подконтрольных ему, на которые переводились денежные средства в безналичном виде.

В последующем денежные средства обналичивались им с целью получения их клиентами. За указанные услуги Манкевич получал комиссионное вознаграждение. Незаконные операции осуществлялись Манкевичем вне банка или иной кредитной организации, но с использованием возможностей банков, в интересах привлекаемых им клиентов. Указанную деятельность Манкевич выполнял в течение длительного времени, систематически, извлекая из нее доход. Хозяйственная деятельность подконтрольными Манкевичу номинальными организациями не велась.

Таким образом, посредством подконтрольных фиктивных организаций с использованием структуры, являющейся по своей сути кредитной организацией, действовавшей вне банковской системы, но с фактическим использованием ее возможностей, проводились банковские операции в обход существующего порядка регламентации такого рода деятельности.

Незаконность банковской деятельности, осуществлявшаяся Манкевичем, подтверждена совокупностью вышеуказанных доказательств, в частности: показаниями свидетелей, которые регистрировали юридические лица за денежное вознаграждение, их руководством, а также всей финансово-хозяйственной деятельностью которой они не занимались, работников на работу не принимали, работы не осуществляли, услуги не оказывали, подписывали различные документы (договоры, счета-фактуры, накладные, платежные поручения) за ежемесячное денежное вознаграждение, а также снимали денежные средства с расчетных счетов по указанию Манкевича; регистрационными и финансовыми делами ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-ТД», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», свидетельствующими о фиктивном характере деятельности данных организаций; протоколами обыска, выемки, подтверждающими факты обнаружения и изъятия различных документов, связанных с деятельностью перечисленных организаций; заключениями экспертиз; решениями выездной налоговой проверки, согласно которым налоговым органом установлена фиктивность ряда сделок; а также протоколами осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров, которыми установлены неоднократные соединения и разговоры подсудимого с иными лицами относительно их совместной деятельности.

Вышеуказанные фирмы, были зарегистрированы на подставных лиц, что свидетельствует о незаконной деятельности Манкевича, который их фактически учредил и руководил их деятельностью, поскольку печати, чековые книжки, банковские карточки хранились у Манкевича и находились под его полным контролем, директора созданных им организаций к ним доступа не имели, а также подтверждает незаконное использование Манкевичем реквизитов и расчетных счетов этих обществ. При этом подача налоговой отчетности и создание видимости произведенных оплат выполненных работ, оказанных услуг, поставленных товаров, по формальным, не соответствующим действительности основаниям, указанных организаций были необходимы Манкевичу в целях создания образа, якобы, действующих организаций и избежания возможного приостановления операций по их счетам. Изложенные обстоятельства указывают на наличие у Манкевича прямого умысла на осуществление незаконной банковской деятельности.

Осуществляя незаконную банковскую деятельность непрерывно, на протяжении указанного периода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения и извлечения имущественной выгоды для себя, в виде получения незаконного дохода в особо крупном размере, Манкевич извлек доход на общую сумму 23 218 400,35 рублей, что является особо крупным размером.

В соответствии с примечанием к статье 170.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 325-ФЗ), в статьях главы 22, за исключением статьи 169, частей третьей – шестой статьи 171.1, статей 171.2, 174, 174.1, 178, 180, 185 – 185.4, 185.6, 191.1, 193, 193.1, 194, 198 – 199.1, 200.1, 200.2 и 200.3, крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным – девять миллионов рублей.

Сумма в размере 23 218 400,35 рублей, полученная как доход, в связи с осуществлением банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, является особо крупным размером, в связи с чем, суд квалифицировал действия Манкевича по признаку – незаконной банковской деятельности, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Согласно заключению эксперта № 3933 от 29 декабря 2016 года по проведенной дополнительной бухгалтерской судебной экспертизе, общая сумма полученных наличных денежных средств по чекам с расчетных счетов юридических лиц, а также с лицевых и карточных счетов физических лиц за период с 01 января 2010 по 30 октября 2013 года, с учетом исключений денежных средств, поступивших от ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТД <данные изъяты>», и платежей по назначению за «металлопродукцию в виде труб и за «топливо, в том числе дизельное», составила 386 973 339,22 рублей.

Сумма дохода, извлеченная Манкевичем от незаконной банковской деятельности, составила 6% от общей суммы обналиченных денежных средств, то есть 23 218 400,35 руб. (386 973 339,22 руб. * 6%)

Доводы подсудимого и стороны защиты о несогласии с суммой извлеченного дохода от незаконной банковской деятельности, носят предположительный и необъективный характер.

Заключение эксперта № 3933 от 29 декабря 2016 года, по проведенной дополнительной бухгалтерской судебной экспертизе, имеющееся в материалах уголовного дела, суд признает в качестве допустимого доказательства, поскольку оно получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы эксперта являются правильными, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. В экспертном заключении содержатся ссылки и указание на методы, источники и основы проведения экспертизы.

Определяя сумму полученного Манкевичем дохода, в связи с осуществлением им незаконной банковской деятельности, суд берет за основу заключение вышеуказанной экспертизы.

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в объективности выводов указанной экспертизы. При таких обстоятельствах суд признает заключение эксперта обоснованным, выводы правильными, соответствующими материалам дела.

Давая оценку проведенным по делу экспертизам № 845 от 03 октября 2014 года и № 1636 от 09 декабря 2014 года, суд отмечает, что оснований сомневаться в достоверности выводов указанных экспертиз, у суда также не имеется, поскольку судебные экспертизы проведены по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицом, обладающим специальными познаниями в этой области, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения указанных экспертиз соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в объективности выводов указанных экспертиз. При таких обстоятельствах, суд признает заключения эксперта обоснованными, выводы правильными, соответствующими материалам дела, и кладет их также в основу приговора.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что заключения эксперта № 845 от 03 октября 2014 года и № 1636 от 09 декабря 2014 года является недопустимым доказательством, поскольку были проведены предвзято, односторонне, некомпетентным экспертом, которым не изучались первичные бухгалтерские документы, суд считает необоснованным.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания заключений эксперта № 845 от 03 октября 2014 года и № 1636 от 09 декабря 2014 года, выполненных начальником отделения Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Камчатскому краю Тырдановой, заверенного должным образом, недопустимым доказательством, не имеется. Экспертизы назначены постановлением следователя, с указанием экспертного учреждения и поставленных перед экспертом вопросов. С указанными постановлениями были ознакомлены обвиняемый и его защитник. Следователь направил постановление о назначении экспертизы в экспертное учреждение, руководитель которого поручил производство экспертизы эксперту Тырдановой, указанной в постановлении.

Назначение и проведение указанных экспертиз проведено в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключений являются достоверными, мотивированными и подтверждаются материалами дела.

Доводы о некомпетентности эксперта сводятся к переоценке ее заключений, основанные, в том числе и на отсутствии необходимого специального образования. Вместе с тем, эксперт обладает надлежащим образованием, квалификацией и опытом работы.

Эксперт имеет высшее экономическое образование, специальность «бухгалтерский учет, экономика и аудит», стаж работы по экспертной специальности «Бухгалтерская экспертиза» тринадцать лет.

Допрошенный в судебном заседании эксперт, пояснила, что имеющихся знаний и опыта для проведения экспертиз, ей было достаточно, материалы представлены в достаточном объеме, подтвердила выводы экспертиз, изложила методику, аргументировала каким образом пришла к выводам, отраженным в экспертизам.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий каких-либо нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» допущено не было. Решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий были приняты в рамках оперативно-розыскной деятельности, на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в отношении лиц, которые причастны к незаконной банковской деятельности.

Действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконной банковской деятельностью, и изобличение причастных к этому лиц, что соответствует положениям ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности». Фактов же применения противоправных действий в отношении подсудимого со стороны оперативных сотрудников судом не установлено, равно как отсутствуют и объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Результаты оперативно-розыскной деятельности также имеют по делу доказательственное значение, анализ телефонных переговоров показывает, что Манкевич осуществлял полное руководство всей деятельностью и контролировал прохождение денежных средств через организации, которые фактически не вели какой-либо финансово-хозяйственной деятельности.

На фоне взятых судом в основу обвинительного приговора доказательств, позиция подсудимого Манкевича неубедительна. Отрицание им совершения умышленных и целенаправленных действий, направленных на извлечение дохода от незаконной банковской деятельности в особо крупном размере, суд расценивает как способ его защиты.

К показаниям подсудимого Манкевича о том, что он не занимался незаконной банковской деятельностью, поскольку его деятельность была законной, так как он занимался предпринимательской деятельностью, суд подходит критически. Данные показания опровергаются приведенными выше доказательствами.

Так, свидетель ФИО12 показал в судебном заседании о том, что Манкевич, придумал схему работы по обналичиванию денежных средств для заказчиков, привлек его для ее реализации, зарабатывал на этом значительные средства, оставляя себе в качестве вознаграждения сначала 6% от суммы обналичивания, потом 7%. При этом он понимал и видел, что Манкевич под предлогом коммерческой деятельности, в действительности принимает заказы на обналичивание денежных средств от юридических лиц, составляет фиктивные документы о якобы реализованных таким «заказчикам» зарегистрированными ими фирмами: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>–ТД», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» товаров, оказании услуг, в действительности же ни они, ни привлеченные ФИО8, ФИО117, ФИО11, ФИО10, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО6 никому и ничего не продавали, никаких услуг не оказывали, и продавать и оказывать не могли, так как товаром никаким не располагали, юридических и транспортных услуг оказывать не могли. У указанных обществ были открыты расчетные счета в Банках г. Петропавловска-Камчатского, на которые перечислялись денежные средства лицами, желающими их обналичить.

В разное время под руководством Манкевича им на свое имя были открыты карточные счета в «Сбербанке», карточный и лицевой счета в «Райффайзенбанк», карточный счет в «Росбанке», карточный счет в «Камчаткомагропромбанке», карточные счета в банке «ВТБ 24», карточные счета в «Россельхозбанке». Все чековые книжки предприятий находились у Манкевича, банковские карты, открытые на привлеченных физических лиц, пин-коды, также хранились у Манкевича, так как он никому не доверял и все контролировал, принимал решение, когда их использовать, какие средства переводить, где и сколько снимать.

Для получения денежных средств наличными использовались разные схемы: получение наличными по чекам, перевод на карточки физических лиц, зарегистрированных на его имя, а также на имя Манкевича, ФИО10, ФИО8, ФИО11 и других и дальнейшая их передача заказчикам.

Один раз по просьбе Манкевича, он отдавал наличные деньги в сумме около 1 миллион рублей директору ООО «<данные изъяты>» ФИО78, за вычетом 7%. Не соответствующие реальности договоры, счета он по указанию Манкевича привозил на предприятия, в интересах которых эти действия производились, и в банки – для перечисления денежных средств – платежные поручения и по их требованию договоры.

Свидетель ФИО33 показала, что работая у Манкевича бухгалтером она составляла договоры купли-продажи, счета-фактуры, платежные поручения, проводила по программе «1 С бухгалтерия», распечатывала и передавала последнему на подпись. Среди договоров были договоры займа с ООО «<данные изъяты>» и иными организациями. Также были договоры подряда (субподряда), которые ей приносил Манкевич и говорил составить акт выполненных работ, выставить счет к заказчику. Кроме документов от ООО «<данные изъяты>» Манкевич передавал ей для обработки документы (накладные, счета) от ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и другие, говорил ей реквизиты и какой документ напечатать.

Свидетель ФИО8 показал, что он по просьбе ФИО12 для Манкевича в начале 2010 года зарегистрировал на свое имя ООО «<данные изъяты>», затем ООО «<данные изъяты>», оформил чековые книжки и банковские карты, которые сразу у него забрал Манкевич или ФИО12, полностью контролировавшие фактическую финансово-хозяйственную деятельность.

На протяжении 2010-2011 гг. Манкевич, иногда ФИО12, привозили его в офис, где он подписывал различные финансово-хозяйственные документы (договоры, счета, накладные, платёжные поручения и т.д.) от имени директора ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Также они приезжали к его дому, звонили ему, он выходил и подписывал документы в машине. По просьбе Манкевича он снимал денежные средства с чековых книжек, и передавал все деньги Манкевичу. По просьбе ФИО12 и Манкевича он подписывал платёжные поручения, в которых были указаны различные основания перечисления денежных средств из ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на иные счета, снимал по чековым книжкам денежные средства, подписывал бухгалтерскую и налоговую отчётность, получал на свой адрес проживания почтовую корреспонденцию для ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». За указанные действия он получал от Манкевича и ФИО12 ежемесячно по 5 000 рублей. В конце 2011 года, он по просьбе ФИО12, либо Манкевича, нотариально зарегистрировал по своему адресу проживания ООО «<данные изъяты>». С конца 2011 года и по конец 2012 года он также получал на свой адрес проживания почтовую корреспонденцию и для ООО «<данные изъяты>», которую передавал ФИО12 и Манкевичу, получая за это по 5 000 рублей ежемесячно. В декабре 2012 года его вывели из состава директоров, так как Манкевич и ФИО12 пояснили ему, что переводят эти предприятия в другой регион, он перестал подписывать финансово-хозяйственные документы от имени ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», но поступающую на его адрес проживания почтовую корреспонденцию, продолжал передавать ФИО12, либо Манкевичу, получая за это ежемесячно по 5 000 рублей.

Свидетель ФИО11 показал, что в 2010 году по просьбе ФИО12 для Манкевича он зарегистрировал ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». С момента регистрации Манкевич и ФИО12 регулярно привозили ему на подпись различные документы (договоры, счета, накладные, платежные поручения, бухгалтерскую и налоговую отчетность), просили снять денежные средства с их расчетных счетов. Почтовую корреспонденцию, получаемую им на его адрес, он передавал Манкевичу и ФИО12. За указанные действия он получал от Манкевича и ФИО12 5 000 рублей ежемесячно. К финансово-хозяйственной деятельности указанных предприятий никакого отношения не имел. Также, по просьбе ФИО12 и Манкевича он ездил с ними в различные банки, где на его имя оформлялись расчетные счета, кредитные карты и чековые книжки. После оформления и получения пластиковых банковских карт, он передал их лично Манкевичу, сам картами не пользовался и у себя не хранил.

Свидетель ФИО10 показал, что по предложению ФИО12 за денежное вознаграждение он зарегистрировал ряд юридических лиц: ООО «<данные изъяты>-ТД», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». В ноябре 2009 года на него было зарегистрировано ООО «<данные изъяты>», в апреле 2010 года ООО «<данные изъяты>-ТД», в августе 2010 года – ООО «<данные изъяты>», в октябре 2011 года – ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>». После регистрации ФИО12 и Манкевич возили его в пенсионный фонд, налоговую инспекцию и кредитные учреждения, где на его имя оформлялись кредитные карты и чековые книжки, которые он сразу передал Манкевичу. Никакой деятельности от имени указанных предприятий он не осуществлял. С момента регистрации предприятий и до середины 2013 года Манкевич и ФИО12 регулярно привозили ему на подпись различные документы (договоры, счета-фактуры, накладные, платежные поручения), а также просили снять денежные средства с расчетных счетов. К денежным средствам, находящимся на счетах этих предприятий, он никакого отношения не имел. За подписание документов и передачу почтовой корреспонденции, приходившей на его адрес, он ежемесячно получал от Манкевича и ФИО12 по 3 000 – 5 000 рублей.

Свидетель ФИО6 показал, что для регистрации на его имя ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», он давал Манкевичу копию своего паспорта, по этой причине в регистрационных документах указаны его паспортные данные и адрес его регистрации. Платежные поручения, счета-фактуры, доверенности, накладные, договоры от имени руководителя ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» он подписывал по личной просьбе Манкевича. Фактически к деятельности ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» он никакого отношения не имел. По полученным на его имя банковским карточкам «Сбербанк», которые он открыл по просьбе Манкевича, денежных средств никогда не получал. С момента открытия данные банковские карточки хранились у Манкевича. Какие расчеты производились по данным банковским картам, ему также не известно.

Свидетель ФИО190 показал, что в конце 2009 года ФИО12 предложил ему стать учредителем ООО «<данные изъяты>», на его отказ, ФИО12 убедил, что организация ничем противозаконным не занимается. Со слов ФИО12 он понял, что тот регистрирует предприятия по указанию Манкевича и всю деятельность от имени этих предприятий контролирует Манкевич. В итоге на предложение ФИО12 он согласился. ФИО12 привез ему документы, в которых он расписался и увидел, что стал учредителем ООО «<данные изъяты>», юридическим адресом предприятия стал его адрес проживания. За регистрацию ФИО12 обещал ему вознаграждение, но каких-либо денег он не получил. В последующем ФИО12 и Манкевич привозили ему на подпись документы ООО «<данные изъяты>», суть документов он не смотрел, каким видом деятельности занималось предприятие ему не известно.

Свидетель ФИО7 показала, что в августе 2011 года ФИО12 предложил ей зарегистрировать на ее имя предприятие, пообещав денежное вознаграждение, при этом пообещал, что к финансово-хозяйственной деятельности предприятия она отношения иметь не будет, ей только надо будет подписывать документы, которые ей будут привозить. В августе 2011 года она с ФИО12 поехала к нотариусу, где уже находился Манкевич, подписала документы о регистрации ООО «<данные изъяты>», с адресом предприятия ее местом жительства. В сентябре 2011 года она вместе с ФИО12 и Манкевичем ездила в «Камчатагропромбанк», где по их указанию открыла расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Спустя некоторое время также вместе с Манкевичем и ФИО12 ездили в «Росбанк», где она оформила банковскую карту на ее имя, которую сразу передала Манкевичу. Указанными банковскими картами она никогда не пользовалась, денежных средств с них не снимала и никаких финансовых операций не производила. К расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» никакого отношения не имела. В ноябре 2011 года по просьбе ФИО12 она подписала документы, согласно которым директором ООО «<данные изъяты>» стал ФИО8. В январе 2013 года ООО «<данные изъяты>» было перерегистрировано на ФИО11, который также к нему никакого отношения не имел. За то, что на ее имя было открыто ООО «<данные изъяты>», она несколько раз получала от ФИО12 денежное вознаграждение в размере 6 000 рублей.

Свидетель ФИО328 показала, что в 2009 году она со своим супругом ФИО329 взяли в аренду кафе-бар «<данные изъяты>». С целью осуществления коммерческой деятельности, ими было зарегистрировано ООО «<данные изъяты>», расчетный счет открыли в ЗАО «Раййфайзенбанк». Поскольку дохода бар «<данные изъяты>» им не приносил, в апреле 2010 года они передали его ФИО12, который стал заниматься всей финансово-хозяйственной деятельностью. О том, что предприятием открыт счет в ЗАО «Солид Банк», ей ничего не известно. На момент назначения ФИО12 директором, каких-либо основных средств и работников предприятие не имело.

Свидетель ФИО5 показала, что в конце января 2012 года она согласилась на предложение ФИО12 стать номинальным руководителем коммерческого предприятия. Как объяснил ей ФИО12, они с Манкевичем, имея совместный бизнес, хотят расширить количество предприятий для ведения бизнеса. Зарегистрированное на нее предприятие работать не будет, налоговая отчетность будет нулевая и с нее никаких действий, кроме регистрации предприятия по месту своего проживания, не потребуется. В январе 2012 года было создано ООО «<данные изъяты>», в котором она стала директором. На ее имя были оформлены 2 банковские карты в ЗАО «ВТБ 24», которые она передала ФИО12. ФИО12 говорил ей, что подает по предприятию нулевые декларации, так как никакой деятельности оно не ведет. По просьбе ФИО12 она несколько раз ставила свои подписи на чистых листах бумаги. По поведению ФИО12 было видно, что он зависим от Манкевича в моральном и материальном плане, старался ему угодить и завидовал его благосостоянию. Все карты, печати и документы предприятия находились у Манкевича. Весной 2012 года в связи с трудоустройством на государственную службу, она была освобождена от должности директора, и назначен ФИО12.

Свидетель ФИО180 показала, что в июле 2009 года она познакомилась с Манкевичем, который предложил ей работу бухгалтера в его предприятии ООО «<данные изъяты>». Поскольку у Манкевича отсутствовала регистрация на территории Камчатского края, он не мог зарегистрировать предприятие на себя и предложил ей временно зарегистрировать предприятие на нее, на что она согласилась. Все документы готовил Манкевич, предоставлял ей на подпись. Материального вознаграждения за данные действия от Манкевича она не получала, никакой деятельности от имени предприятия не вела. Во второй половине 2010 года Манкевич перерегистрировал предприятие на себя, а она переехала на постоянное место жительства в <адрес>.

Свидетель ФИО35 показал, что в январе 2013 года ФИО12 выдал на его имя доверенности на предоставление налоговой отчетности от имени руководителей предприятий: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ФИО117, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ФИО11, ООО «<данные изъяты>» ФИО3, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ФИО12, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» ФИО10, ООО «<данные изъяты>», ООО «ТД <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-ТД», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» Манкевича и электронные файлы с налоговой отчетностью (НДС, прибыль, балансы) указанных предприятий. Он принял у ФИО12 электронные файлы и предоставил данные сведения в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому. По поступлению протоколов из ИФНС г. Петропавловска-Камчатского, свидетельствующих об обработке предоставленной информации, он передал их ФИО12.

Свидетель ФИО47 показала, что с мая 2013 года она приступила к работе бухгалтера на предприятиях Манкевича: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-ТД», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», общее количество организаций составляло 19 штук. По словам Манкевича, эти предприятия занимались торговлей, однако в их штате отсутствовали работники, директорами значились ФИО117, ФИО8, ФИО12, ФИО11, ФИО10, из которых она видела только ФИО12. Также у предприятий отсутствовали основные средства, необходимые для оказания услуг, выполнения работ, а все поступающие на счет одного предприятия денежные средства сразу же по указанию Манкевича перечислялись в другие. Изготовленные ею платежные поручения развозились по банкам Манкевичем или ФИО12. В связи с тем, что бухгалтерские операции производились без первичных документов, в конце мая 2013 года она прекратила ее выполнять.

Свидетель ФИО73 показал, что в декабре 2012 года Манкевич обратился к нему с просьбой зарегистрировать на его имя предприятие, деятельность от имени которого будет осуществлять он. Как пояснил ему Манкевич, новое предприятие ему было нужно для развития бизнеса. На предложение Манкевича он согласился и в декабре 2012 года зарегистрировал на свое имя ООО «<данные изъяты>». Помощником Манкевича является ФИО12, который выполнял разные поручения Манкевича.

Свидетель ФИО333 показал, что он работает в должности главного механика ООО «<данные изъяты>». Вся приобретаемая предприятием техника перед куплей-продажей осматривается лично им и ему доподлинно известно у кого она приобретается. У предприятий ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» техника никогда не приобреталась.

Свидетель ФИО334 показал, что с ноября 2011 года по март 2013 года он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности начальника участка и принимал участие в строительстве объекта «Школа на 200 учащихся в <адрес>», руководил персоналом. Ему известен только один субподрядчик указанного объекта – предприятие ООО «<данные изъяты>» (генеральный подрядчик ООО «<данные изъяты>»). Все иные работы на объекте выполнялись силами ООО «<данные изъяты>», в том числе – бетонные работы. Предприятие ООО «<данные изъяты>» ему не знакомо, с ФИО12 не знаком. Предприятия ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-ТД», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ему не знакомы.

Свидетель ФИО335 показал, что он работает плотником-бетонщиком в ООО «<данные изъяты>», при строительстве объекта «Школа на 200 учащихся <адрес>» он исполнял обязанности бригадира. Указанный объект строили два предприятия – ООО «<данные изъяты>» и субподрядчик ООО «<данные изъяты>». Предприятие ООО «<данные изъяты>» ему не знакомо, с ФИО12 не знаком.

Свидетель ФИО336 показал, что он является директором ООО «<данные изъяты>», предприятие производит бетон и железобетонные изделия. С Манкевичем не знаком, но слышал о нем от генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО67, которая говорила ему, что Манкевич занимается обналичиванием денежных средств через свои предприятия за определенный процент. По поводу финансово-хозяйственных отношений между его предприятием и ООО «<данные изъяты>-ТД», ООО «<данные изъяты>», возможно подписывал первичные документы по просьбе ФИО67, так как такой товар приобретал в ООО «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО54 показал, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». По поводу финансово-хозяйственных отношений между его предприятием и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» пояснить ничего не смог, но фамилии ФИО117, ФИО8, ФИО3 ему не знакомы, таких лиц он не знает.

Свидетель ФИО62 показал, что он работает водителем в ООО «<данные изъяты>» и в период декабрь 2009 – декабрь 2010 года управлял автомашиной «Урал», являющейся по своему типу манипулятором-краном и не предназначеной перевозить инертные грузы, в том числе песок. С декабря 2010 года по август 2013 года управлял автомобилем «Киа Бонго», который является легковым автомобилем с небольшим кузовом закрытого типа и не предназначен для перевозки песка. В 2011 году он нигде, кроме ООО «<данные изъяты>» не работал, ООО «<данные изъяты>», ФИО3, ФИО117 ему не знакомы, в перевозке песка в 2011 году ни для кого не участвовал.

Свидетель ФИО53 показал, что в ООО «<данные изъяты>» он работает на протяжении 7 лет механиком, а также водителем. В 2011 году за ним был закреплен служебный автомобиль – самосвал «Хина» 20 тонн, государственный регистрационный знак №. ООО «<данные изъяты>» находится на территории, прилегающей к территории ООО «<данные изъяты>». В ООО «<данные изъяты>» он никогда не работал, в штате не состоял, по разовым договорам не работал, неофициальных работ не осуществлял. Транспортировку песка на линии электросообщения (ЛЭС) <адрес> от ООО «<данные изъяты>» (грузоотправитель), в адрес ООО «<данные изъяты>» (получатель) на самосвале «Хина» он не производил, песок никуда в период лета-осени 2011 года не возил, ООО «<данные изъяты>» слышит впервые, фамилия ФИО117 ему не знакома. Его автомобиль «Хина» на ЛЭС <адрес> не пройдет по дорожным условиям.

Свидетель ФИО61 показал, что в летний период 2011 года он действительно возил песок, но куда именно – в <адрес> или в иной пункт, не помнит. ООО «<данные изъяты>» ему не знакомо, фамилии ФИО117, ФИО12 не знакомы, указанные работы по перевозке песка он производил от имени ООО «<данные изъяты>», в котором работает.

Свидетель ФИО341 показал, что с 2009 года он работает в ООО «<данные изъяты>» водителем, управляя грузовым автомобилем типа самосвал «ХИНО» государственный регистрационный номер №. В период 2011 года иными автомобилями не управлял, нигде кроме ООО «<данные изъяты>» не работал, в перевозке песка для юридических, физических лиц не участвовал. ООО «<данные изъяты>» ему не знакомо, лиц по фамилиям ФИО117, ФИО3 он не знает. ООО «<данные изъяты>» в 2011 году не участвовало в перевозке песка для ООО «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО343 показал, что с 2008 года он работает в ООО «<данные изъяты>» водителем, управляя грузовым автомобилем типа самосвал «ХИНО» государственный номер №. В период 2011 года иными автомобилями не управлял, нигде кроме ООО «<данные изъяты>» не работал, в перевозке песка для юридических, физических лиц не участвовал. ООО «<данные изъяты>» ему не знакомо, лиц по фамилиям ФИО117, ФИО3, он не знает. ООО «<данные изъяты>» в 2011 году не участвовало в перевозке песка для ООО «<данные изъяты>», поскольку у них есть своя техника.

Кроме показаний свидетелей, причастность Манкевича к незаконной банковской деятельности, в указанный период, подтверждается протоколами обыска, выемки, заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов, осмотра и прослушивания фонограмм, документами, отражающими результаты оперативно-розыскных мероприятий, ответами на запросы, документами, представленными по запросу инспекцией государственного технического надзора Камчатского края, копией акта выездной налоговой проверки ООО «<данные изъяты>» (правопреемник ООО «ДСК «<данные изъяты>»), копией решения выездной налоговой проверки ООО «<данные изъяты>», приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Приводя свои доводы о том, что Манкевич не занимался незаконной банковской деятельностью, подсудимый и его защитник, ссылаются на свидетельские показания оглашенных по ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошенных в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей ФИО344, ФИО345, ФИО346, ФИО67, ФИО348, ФИО8, ФИО69, ФИО350, ФИО351, ФИО352, ФИО73, ФИО354, ФИО76, ФИО356, ФИО78, а также на приобщенные к материалам уголовного дела договоры процентных займов, акты и расписки в получении денежных средств, приказы предприятий, карточки регистрации контрольно-кассовой техники, договоры банковского счета, купли-продажи товара, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, акты сверки и взаимозачета, первичную документацию по закупу материальных ценностей (платежные поручения, счета, счета-фактуры, квитанции, товарные накладные, акты выполненных работ-услуг).

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО64 (т. 38 л.д. 173-176) пояснил, что знает Манкевича как представителя организаций, занимающихся поставкой топлива для нужд ООО «<данные изъяты>» с 2010 года. Как представителем ООО «<данные изъяты>» в 2010 году Манкевичем оказано услуг на 968 292,80 рублей; как представителем ООО «<данные изъяты>» в 2010, 2011 годах оказано услуг на 2 840 169,86 рублей; как представителем ООО «<данные изъяты>» в 2011, 2012 годах оказано услуг на 5 970 025,00 рублей; как представителем ООО «ТД <данные изъяты>» в 2012, 2013 годах оказано услуг на 6 536 490,40 рублей. В основном Манкевич являлся поставщиком топлива, но также им разово поставлялся металл.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО65 (т. 38 л.д. 198-199) показала, что она лично принимала бензовозы с топливом для ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» от фирм «<данные изъяты>-ТД» и ООО «<данные изъяты>», директором которых являлся Манкевич. В частности она принимала три бензовоза (три поставки) для ООО «<данные изъяты>» и две поставки (два бензовоза) для ОАО «<данные изъяты>». Груз сопровождал Манкевич. Даты и объем бензовозов она не помнит. В дальнейшем ОАО «<данные изъяты>» передало свою базу ООО «<данные изъяты>». Она не видела, чтобы Манкевич что-либо привозил для ООО «<данные изъяты>», хотя утверждать этого она не может, так как к металлу отношения она не имеет.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО66 (т. 38 л.д. 177-180) пояснил, что Манкевич предложил ООО «<данные изъяты>» приобретать топливо у ООО «<данные изъяты>», где последний является генеральным директором. Сотрудничество ООО «<данные изъяты>» с Манкевичем осуществлялось с 05 апреля 2011 года по 12 января 2012 года. Всего им было поставлено топлива на 7 796 190,13 рублей.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО67 (т. 38 л.д. 15-17) показала, что, приехав с <адрес> в 2010 года, Манкевич, не имея денежных средств, получил от нее денежный займ в размере 300 000 рублей. В 2011 году учредил ООО «<данные изъяты>», затем ООО «ТД <данные изъяты>» и стал заниматься мелкооптовыми сделками покупки-реализации ГСМ и металлопродукции. ООО «<данные изъяты>», в ее лице, иногда приобретало у Манкевича металлопродукцию и ГСМ. Сопровождающие документы на товар, он мог представить не от ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТД <данные изъяты>» как продавца, а от иных предприятий, таких как: ООО «<данные изъяты>-ТД», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и других, где в качестве директоров выступал не он. Манкевич пояснял, что представляет эти предприятия по доверенности. Она сделала вывод, что Манкевич руководил данными предприятиями, поскольку кроме него, она никого не видела, в том числе, ей не знакомы лица, указанные в документах как руководители предприятий-продавцов (в товарных накладных, счетах, счетах-фактурах). Знает только ФИО12, который был помощником Манкевича и выполнял его поручения. Займы предприятиям Манкевича, в том числе, которые он предоставлял, ООО «<данные изъяты>» не предоставляло. От ООО «<данные изъяты>» Манкевич никогда не выступал и отношения к ее предприятию не имел.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО68 (т. 39 л.д. 71- 72) пояснил, что насколько он может судить по документам, он через Манкевича для ООО «<данные изъяты>» приобретал топливо на сумму 3 739 053,86 рублей и металлопродукцию на сумму 4 950,0 рублей, через ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-ТД». Доставка оформлялась силами Манкевича. По выставленным счетам-фактурам ООО «<данные изъяты>» произведена оплата на счета ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-ТД». Денежные средства через Манкевича посредством представляемых им фирм, он не обналичивал. Кроме указанных сделок, с Манкевичем больше не работал. Поскольку имеются документы, подтверждающие указанные обстоятельства, то он подтверждает, что приобретал данный товар у Манкевича. Также в изъятых документах имеются документы, свидетельствующие о приобретении им топлива у ООО «<данные изъяты>».

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 (т. 38 л.д. 96-98) пояснил, что будучи привлеченным Манкевичем и ФИО12 к фиктивному руководству и участию в предприятиях ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», никакой дяетельности он не осуществлял, а за денежное вознаграждение подписывал привозимые Манкевичем и ФИО12 первичные документы и получал по чекам деньги, которые сразу забирал Манкевич, который говорил, что торгует от имени его предприятий металлопродукцией и топливом. Один раз Манкевич привез его на базу 8 км. показав грузившиеся с помощью кранов трубы, которые он по указанию Манкевича пересчитал. Какому предприятию принадлежала эта металлопродукция и кому предназначалась, он не помнит. Около 10 раз он также принимал участие при отгрузке в порту бензовозом топлива на судно.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО69 (т. 30 л.д. 160-162, 201-203) пояснил, что в 2012 году ООО «<данные изъяты>» в его лице, были заключены договоры с ООО «<данные изъяты>» с ФИО12, на выполнение работ по порубке и расчистке просек, за выполнение которых им на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» были переведены денежные средства. Лично с ФИО12 он не знаком, кто выполнял работы, не знает. Также в 2012 году ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» поставляла металлопродукцию, за которую им были перечислены денежные средства. О том, что ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» являются организациями, занимающимися обналичиванием денежных средств, ему не известно.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО70 (т. 30 л.д. 204-206) пояснил, что согласно бухгалтерским документам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» занимались поставкой угля в адрес ПО «<данные изъяты>», ПО «<данные изъяты>» в 2011-2012 годах. С директором ООО «<данные изъяты>» ФИО8 и директором ООО «<данные изъяты>» ФИО12 он не знаком. Уголь поставлялся автомобилями на склад. Указанный уголь ему предлагал покупать ФИО358, являющийся руководителем ООО «<данные изъяты>». После переговоров неизвестный мужчина привозил счета, после оплаты которых поставлялся уголь. Манкевича и ФИО12 он не знает и они уголь ему не поставляли.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО71 (т. 31 л.д. 48-49) пояснил, что ООО «<данные изъяты>» поставляет топливо для ПО «<данные изъяты>». Ему периодически звонят разные люди и предлагают купить уголь. Поскольку он им не занимается, то он переправляет их в другие организации, которые с ним работают. Так, зная о том, что ФИО359 нужен уголь, он направил лиц, которые предложили ему его купить, в ПО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ему не знакомы, ФИО12 он не знает и не видел.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО72 (т. 30 л.д. 48-50) пояснил, что ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ему, как генеральному директору ООО «<данные изъяты>», знакомы, с ними имелись финансово-хозяйственные отношения. Указанные организации поставляли в его адрес товар, за который производилась оплата на расчетные счета данных организаций, с руководителями которых он не знаком.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО73 (т. 30 л.д. 149-151) пояснил, что Манкевич имеет несколько предприятий и занимается топливным бизнесом, его помощником является ФИО12, который выполнял указание последнего. В декабре 2012 года по просьбе Манкевича на свое имя, он зарегистрировал ООО «<данные изъяты>». Манкевич действовал от его имени. К нотариусу они ездили вместе с ФИО12, с которым также обращались в налоговые органы и в банк.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО74 (т. 33 л.д. 99-101) пояснил, что одним из поставщиков угля для ПО «<данные изъяты>», председателем которого он является, в 2012 году было ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО12, которого он лично не знал. С данной организацией был заключен договор поставки товара на сумму 1 836 100 рублей. От имени ООО «<данные изъяты>» действовал неизвестный ему мужчина. После проверки качества товара, был приобретен уголь на указанную сумму, который доставлялся на территорию ПО «<данные изъяты>» автотранспортом продавца. Также одним из поставщиков угля было ООО «<данные изъяты>», с которым были заключены договоры поставки на суммы 1 330 000 рублей, 3 000 000 рублей, 999 400 рублей. Директором ООО «<данные изъяты>» был ФИО8, которого он также не знает. К нему обращался неизвестный мужчина, который предлагал приобрести уголь, после проверки качества которого, производилась оплата на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Кто предоставлял документы на оплату за данные организации, он не знает.

В судебном заседании также были оглашены показания свидетеля ФИО75 (т. 37 л.д. 38-40) о том, что он является конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ему не знакомы, что-либо пояснить по их сделкам с ООО «<данные изъяты>», он не может. Давая оценку приведенным показаниям, суд отмечает, что они не несут в себе какого-либо доказательственного значения и на квалификацию действий подсудимого не влияют.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО76 (т. 33 л.д. 89-93) пояснил, что он является учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>». В 2012 году он заключил договор субподряда с ООО «<данные изъяты>», поскольку он не успевал выполнить своими силами часть работ, он заключил договор подряда с ООО «<данные изъяты>». Работы по строительству выполняли граждане Узбекистана, которыми руководил мужчина по имени ФИО20, который был заместителем ФИО10. Денежные средства он перечислял на счета ООО «<данные изъяты>» на сумму 5 475 000 рублей.

Также с указанной организацией в 2011 году он заключал договоры подряда на обустройство автозимника на сумму 15 000 000 рублей. Переговоры вел с ФИО20, работы выполняли граждане Узбекистана, денежные средства перечислялись на расчетные счета ООО «<данные изъяты>».

Помимо этого, с данной организацией в 2011 году заключались договоры подряда на устройство подпорных стен на сумму 5 519 193,94 рублей, по аналогичной схеме. С ФИО10 лично он не знаком, выполнение работ проверял лично.

25 апреля 2012 года он заключил договор подряда с ООО «<данные изъяты>» в лице заместителя директора ФИО12, на сумму 2 000 000 рублей. Работа ООО «<данные изъяты>» заключалась в предоставлении рабочей силы, денежные средства за работу перечислялись на расчетные счета ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, ФИО12, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>» в 2010 году выполнял ремонтно-строительные работы на участке <адрес>, цена работ составила 14 626 793 рубля. Переговоры он вел с ФИО12, который выполнял работы, а он перечислил денежные средства на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».

Также, ФИО12, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», в 2012 году выполнял капитальный ремонт дороги. Работы выполняла организация ФИО12, денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».

В 2011 году с ООО «<данные изъяты>», в лице ФИО117, заключен договор подряда на устройство навесных вентилируемых фасадов. С ФИО117 он не знаком, выполненные работы принимал лично, денежные средства перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».

В 2012 году с ООО «<данные изъяты>», в лице ФИО117, заключен договор подряда на реконструкцию здания холодильника в <адрес> на сумму 15 000 000 рублей. Кто выполнял работы от имени ООО «<данные изъяты>», он не знает, но выполненные работы принимал лично, денежные средства перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».

В 2010 году с ООО «<данные изъяты>», в лице ФИО11, заключен договор подряда на устройство железобетонных конструкций по <адрес> на сумму 22 374 012 рублей. С ФИО11 он не знаком, выполненные работы, принимал лично, денежные средства быцли перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».

В 2009 году с ООО <данные изъяты>», в лице Манкевича, заключен договор подряда на работы по реконструкции дороги, ремонта мостов на сумму 15 000 000 рублей. С Манкевичем познакомился около пяти лет назад, он оказывал ему различные услуги. Выполненные работы принимал лично, денежные средства перечислил на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО77 (т. 33 л.д. 108-110) пояснил, что он занимается приемкой угля в ПО «<данные изъяты>». Уголь завозился автомобилями поставщика, после его разгрузки он расписывался в товарно-транспортной накладной о приемке угля на склад. ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ему не знакомы, руководителей данных организаций он не знает. Он мог расписаться в товарно-транспортных накладных после разгрузки угля от данных организаций.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО78 (т. 37 л.д. 163-165) пояснил, что в период 2010 года – 2013 год он являлся директором ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», знаком с Манкевичем, директором ООО «<данные изъяты>». От других предприятий, по представленным следователем финансовым документам, принимали участие различные люди, кто именно выполнял работы, ему не известно, он только подписывал соответствующие документы. Фамилию ФИО12 слышал, но с ним не знаком, каких-либо денежных средств от него он не получал.

Имеющаяся в материалах уголовного дела первичная документация по закупу ТМЦ ООО «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>».

Справки о результатах проверки соблюдения ООО «<данные изъяты>» порядка работы с денежной наличностью, а также Сбербанка России, сообщение ООО «<данные изъяты>»» (т. 38 л.д. 25-27, 108, 113).

Счет-фактура № 78 от 14 декабря 2011 года о поставленном товаре ООО «<данные изъяты>», протокол выемки (т. 39 л.д. 33-35, 73-92).

Приказ №10 о назначении коммерческим директором ООО «<данные изъяты>» Манкевича, карточка регистрации контрольно-кассовой техники №, счет-фактуры, товарные накладные, платежные поручения ООО «<данные изъяты>», акты сверки взаимных расчетов между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», акты взаимозачета, счета-фактуры, товарные накладные, договора купли-продажи, платежные поручения, акты выполнения работ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», товарные накладные ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», копия договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между Манкевичем и ФИО95 с прилагаемыми к договору документами, договор процентного займа между Манкевичем и ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» с прилагаемыми к договору документами, акт получения денежных средств, график ежемесячных платежей, договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру, сообщения ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» об осуществлении в 2011 году торгово-закупочной деятельности с ООО «<данные изъяты>» и отсутствии взаимоотношений с ООО «<данные изъяты>» (т. 40 л.д. 5, 6, 15-46, 71-75, 77-108, 121-126, 130-150, 186-188, 206-212, 220-222).

Ответы на запросы ИФНС, справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в отношении ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-терм», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» (т. 41 л.д. 93-209).

Приобщенные в судебном заседании стороной защиты пропуски-отвесы, счет-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, кредитные договоры, квитанции, акты сверки взаимных расчетов, кредитные соглашения, графики погашения кредитов, авансовые отчеты, чеки, квитанции, счета, копии договоров купли-продажи, письма с банков об отсутствии претензий за предыдущий период работы по картам.

Давая оценку приведенным выше доказательствам со стороны защиты, суд приходит к выводу, что доказательствами непричастности подсудимого к совершению преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, они не являются, поскольку не опровергают факт совершения Манкевичем указанного преступления и не влияют на квалификацию его действий, противоречат доказательствам, представленным стороной обвинения, признанными судом достоверными.

Доводы стороны защиты и подсудимого Манкевича о том, что последний не занимался незаконной банковской деятельностью, определение которой содержится в Федеральном законе «О банках и банковской деятельности», не основаны на собранных по делу доказательствах и не являются основанием для прекращения уголовного дела в отношении Манкевича.

Утверждение защиты о том, что все предприятия, подконтрольные Манкевичу, не являлись фирмами однодневками, поскольку занимались производственно-хозяйственной деятельностью, предоставляли услуги, поставляли различные товары в виде металлопродукции, стройматериалов, топлива, автотехники, и не создавались для обналичивания денежных средств по заказам юридических лиц и получения Манкевичем дохода в виде 6% от преданных заказчикам обналиченных денежных средств, а также то, что первичные бухгалтерские документы подтверждают осуществление реальной хозяйственной деятельности, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, то обстоятельство, что указанные организации не вели реальной хозяйственной деятельности подтвердили свидетели ФИО12, ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО6, ФИО190, ФИО7, ФИО5 и ФИО180, показавшие, что по просьбе Манкевича зарегистрировали на свой адрес проживания различные организации, которые никакой деятельностью не занимались, и подписывали в дальнейшем по просьбе Манкевича различные договоры, счета, накладные, платежные поручения, а также часть из них, пустые листы за якобы проведенную работу, оказания услуг и т.п., часть из которых получала при этом от Манкевича денежное вознаграждение. Кроме того, полученными ими банковскими картами, они не пользовались, денежных средств для себя не снимали, никаких финансовых операций не производили.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей: ФИО47 о том, что у предприятий, подконтрольных Манкевичу, отсутствовали основанные средства, необходимые для оказания услуг, выполнения работ, а все поступающие на счет одного предприятия денежные средства сразу же перечислялись на другие; ФИО362 о том, что у предприятий, подконтрольных Манкевичу, техника им никогда не приобреталась; ФИО363, ФИО364, принимавших участия в строительстве школы в <адрес>, показавших, что предприятия, подконтрольные Манкевичу, им не знакомы, ФИО12 они не знают; ФИО365 о том, что с Манкевичем он не знаком, подписывал первичные документы по просьбе ФИО67, у которой приобретал товар; ФИО54 о том, что он не знает ФИО117, ФИО8, ФИО3; ФИО62, ФИО53, ФИО369, ФИО370 о том, что перевозкой песка в 2011 году они не занимались, ФИО117 и ФИО3 им не знакомы; ФИО61 о том, что ФИО117, ФИО12 ему не знакомы, песок возил от имени ООО «<данные изъяты>», в котором работает.

Кроме того, свидетель ФИО371 показала, что в феврале 2013 года счета ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были арестованы налоговой инспекций, в связи с тем, что указанными компаниями в ИФНС своевременно не была предоставлена налоговая отчетность; свидетель ФИО37 показала, что по счетам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» осуществлялось постоянное движение крупных денежных средств; свидетель ФИО38 показала, что Манкевич и ФИО12 осуществляли переводы с расчетного счета ООО «ТД <данные изъяты>» на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также со счета ООО «<данные изъяты>» на счет ООО «ТД <данные изъяты>», и на счета других контрагентов, в том числе ООО «<данные изъяты>»; свидетель ФИО39 и ФИО40 показали, что Манкевич и ФИО12 в 2012 году открыли расчетные рублевые счета своих предприятий ООО «ТД <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также оформили банковские пластиковые карты как физические лица, осуществляя крупные денежные переводы, в связи с чем, операции по расчетным счетам вызывали у банка сомнения в их законности; свидетель ФИО41 показала, что Манкевич, ФИО12, ФИО3 оформили пакет «Приоритет» по пластиковым картам, которые не могли быть использованы в коммерческой деятельности, но через несколько месяцев данные карты были заблокированы, так как у банка возникли сомнения в использовании банковских карт в коммерческой деятельности; свидетель ФИО43 показала, что Манкевич и ФИО12 обращались в банк для осуществления перечислений денежных средств по счетам ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», предоставляя платежные документы. Так как по расчетным счетам совершались операции, имеющие признаки сомнительных, счета ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» были заблокированы, а затем закрыты; свидетель ФИО378 показала, что на ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» были открыты расчетные счета и оформлены пластиковые карты, на которые поступали крупные денежные средства, и в последующем обналичивались через банкоматы. На ФИО10, Манкевича, ФИО12, ФИО5, ФИО8 были оформлены также пластиковые карты, на которые также поступали денежные средства и производилось их списание. Поскольку указанными юридическими лицами производилось регулярное перечисление денежных средств со счетов на пластиковые карты, которые сразу же обналичивались путем снятия с банковских карточек, банком были выставлены ограничения по снятию денежных средств; свидетель ФИО379 показала, что ООО «<данные изъяты>», в лице руководителя Манкевича, проводило по своим счетам крупные суммы денежных средств, при этом документы, подтверждающие легальность их происхождения, не предоставляло, в связи с чем было принято решение о расторжении с ООО «<данные изъяты>» договора банковского счета; свидетель ФИО46 показала, что к клиентам, операции которых носили сомнительный характер, относились ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», с счетов которых поступающие денежные средства снимались в течение одного операционного дня.

Также по сообщениям Отделения пенсионного фонда РФ по Камчатскому краю ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-ТД», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» созданы как юридические лица, зарегистрированы в ЕГРЮЛ, поставлены на регистрационный учет в Пенсионный фонд РФ по Камчатскому краю в качестве плательщика страховых взносов. Вместе с тем, отчетность по начисленным и уплаченным страховым взносам подавалась указанными организациями с нулевыми начислениями, среднесписочная численность и количество застрахованных также были с нулевыми показателями, что свидетельствует об отсутствии каких-либо лиц, производящих работы, оказывающих услуги в указанных организациях.

Кроме того, налоговым органом установлена фиктивность сделок ООО «<данные изъяты>» и предприятий ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», которые документы в налоговый орган по сделкам с ООО «<данные изъяты>», ООО «ДСК «<данные изъяты>» не представили, обладают всеми признаками подставных организаций (отсутствие работников, собственных производственных активов, заработная плата не выплачивается, руководители не имеют представления о фактической деятельности предприятий, реальной деятельности предприятия не вели, фактически осуществляя транзит денежных средств с последующим обналичиванием, все участники подконтрольны одному физическому лицу – Манкевичу, в том числе через ФИО12, то есть являются взаимозависимыми и аффилированными лицами). ТМЦ покупателю не поставляли, работ не выполняли.

Помимо этого, выводы выездной налоговой проверки ООО «<данные изъяты>» аналогичны вышеприведенным в отношении сделок предприятия с контрагентами ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>».

В связи с чем, имеющаяся в деле первичная бухгалтерская документация в виде договоров, счетов, счет-фактур, накладных с реквизитами в виде бланков установленных форм, подписей сторон, печатей, акты сверок между организациями, справки об отсутствии долгов перед бюджетом предприятий, справки банков, об отсутствии нарушений оборота с денежной наличностью, не свидетельствует о ведении данными предприятиями реальной производственно-хозяйственной деятельности, а также не может являться подтверждением осуществления реального характера проводимых сделок, так как оформлялись с целью придания видимости законности сделок и предоставления данных документов в банк.

Учитывая, что Манкевич в связи с фиктивной деятельностью указанных организаций не имел право заключать сделки от имени этих фирм, осуществлять переводы денег на другие счета, снимать их со счетов и т.п., суд приходит к выводу, что указанные Общества, подконтрольные Манкевичу, использовались им непосредственно для обналичивания денежных средств по заказам клиентов, то есть для перечисления денежных средств по фиктивных договорам, а затем получения наличных денежных средств в банках, и его длительная деятельность была сопряжена с извлечением дохода в особо крупном размере.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО12, показавшего о том, что Манкевич придумал схему работы по обналичиванию денежных средств для заказчиков, зарабатывал на этом значительные средства, оставляя себе в качестве вознаграждения сначала 6% от суммы обналичивания, потом 7%.

Также свидетель «Очевидец» показал о том, что в августе 2011 года Манкевич предложил ему обналичить деньги его предприятия с 7 % вознаграждением от суммы. Так как его знакомые коммерсанты уже пользовались услугами Манкевича по обналичиванию, который их не подводил, все делал быстро, с возвратом денег не задерживал, он согласился на предложение Манкевича. Последний приезжал к нему на работу, передавал реквизиты юридических лиц, на которые ему необходимо было произвести платежи, он давал указание бухгалтеру произвести платеж, подписывал платежные поручения. После перечислений денег на предприятия Манкевича, каждый раз, через 3 – 4 дня, Манкевич привозил ему наличные деньги, перечисленные им Манкевичу, за вычетом 7% от суммы.

Доводы подсудимого о том, что данные показания написаны свидетелем под диктовку, его принудили дать такие показания под угрозой возбуждения уголовного дела, суд считает необоснованными, основанными на собственных предположениях и объективно чем-либо в судебном заседании неподтвержденны.

Протокол допроса свидетеля «Очевидец» составлен уполномоченным на то должностным лицом, с разъяснение процессуальных прав и ответственности. Перед началом, в ходе и по окончании допроса от свидетеля каких-либо заявлений не поступило. Протокол подписан свидетелем и лицом, его составившим. Добровольность показаний последнего подтверждается записью о том, что протокол прочитан лично, замечаний к протоколу не имелось. В связи с чем, указанное доказательство подлежит рассмотрению в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований для его исключения из общего числа доказательств по делу, суд не усматривает.

К утверждению стороны защиты и подсудимого о том, что помимо металлопродукции в виде труб и топлива, в том числе дизельного, Манкевич осуществлял также поставки в большом объеме и другой металлопродукции в виде: арматуры, радиаторов, стали судовой, профлистов, люков чугунных, арматурных каркасов, двутавров, и т.д. всего около сорока наименований, дизельных масел в виде М10 Г2 ЦС, М14Г2ЦС, И20, которые относятся к определению ГСМ, занимался отгрузкой автотехники, стройматериалов, оказывал различные услуги, в связи с чем, сумма «обналички» по предъявленному Манкевичу обвинению значительно уменьшилась бы, суд относится критически.

Свидетели ФИО12, ФИО8 подтвердили только часть сделок, в которых они принимали непосредственное участие, осуществляемых с металлопродукцией в виде труб и топлива, в том числе дизельного. Доказательств совершения каких-либо иных сделок, суду представлено не было. Поскольку определить какие именно осуществлялись сделки с металлопродукцией в виде труб и топлива, в том числе дизельного, не представилось возможным, данные сделки были полностью исключены из предъявленного Манкевичу обвинения, так как в соответствии с действующим законодательством РФ, все неустранимые сомнения толкуются в пользу последнего.

К утверждению защиты о том, что ФИО12 также подтвердил поставку металлопродукции в виде швеллеров, уголков, суд относится критически, поскольку данный свидетель отнес указанные обстоятельства к деятельности ООО «<данные изъяты>», ООО «ТД <данные изъяты>», деятельность которых не инкриминировалось подсудимому.

К утверждению Манкевича и защиты о том, что при проведении дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы № 3933 от 30 ноября 2016 года, эксперт дважды сложил денежные суммы с лицевых счетов и прикрепленных к этим же счетам банковским картам, суд относится критически, так как данное утверждение основано на неверном понимании выводов указанной экспертизы.

Так, согласно заключению эксперта, в случае если лицевой счет и счет банковской карты был единый, то экспертом сложение сумм денежных средств не производилось. Сложение сумм денежных средств производилось только если лицевой счет и счет банковской карты были различными, что нашло свое отражение в заключении эксперта, в том числе и в таблицах, прилагаемых к заключению дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы.

Доводы защиты и подсудимого Манкевича о том, что кредитные денежные суммы, полученные по кредитным банковским договорам, были возвращены банкам с уплатой процентов за их пользование, а также денежные средства по договорам займа должны были быть исключены из объема предъявленного Манкевичу обвинения, суд считает необоснованными.

Так, в объем предъявленного Манкевичу обвинения вошло также и движение денежных средств по банковским кредитам и договорам займа последнего, которые в том числе возвращались в банки и на счета предприятий, выдававших и получавших займы, поскольку они все также участвовали в незаконном обороте, так как заключались между предприятиями, подконтрольными Манкевичу.

К банковским операциям относятся, в частности, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет (ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Согласно ст. 1 Закона о банке, банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Банковские операции производятся только на основании лицензии, выдаваемой Банком России (ст. 13 Закона о банке). Граждане, незаконно осуществляющие банковские операции, несут в установленном законом порядке гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность.

За незаконные банковские операции физическое лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 172 УК РФ. В случае принятия вклада от гражданина лицом, не имеющим на это права, или с нарушением порядка, установленного законом или принятыми в соответствии с ним банковскими правилами, вкладчик может потребовать немедленного возврата суммы вклада, а также уплаты на него предусмотренных процентов, а также возмещения сверх суммы процентов всех причиненных вкладчику убытков. Если таким лицом приняты на условиях договора банковского вклада денежные средства юридического лица, такой договор является недействительным.

Таким образом, физическое лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за выдачу процентного займа за счет денежных средств, привлеченных им в виде кредитов и займов от других физических и юридических лиц, как за осуществление незаконных банковских операций.

Действующим законодательством не установлено запрета на заключение договоров займа обычными хозяйствующими субъектами. Они вправе заниматься деятельностью, которая не является банковской. Вместе с тем такая деятельность для хозяйствующих субъектов не должна быть единственной, и наряду с ней они фактически должны заниматься и другими видами хозяйственной деятельности. Более того, выдача и получение займов для них не должны быть основными видами деятельности. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления фактической хозяйственной деятельности предприятиями, подконтрольными Манкевичу.

Суд критически относится к поступившей в суд от Манкевича в качестве доказательств его невиновности, по мнению последнего, правоприменительной практики по конкретному уголовному делу, поскольку выступление в прениях защитника по другому уголовному делу доказательствами непричастности подсудимого к совершению указанного преступления, не являются, так как не опровергают факт совершения последним данного преступления и не влияют на квалификацию его действий.

Кроме того, при осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации организации в качестве кредитной организации, банка или небанковской кредитной организации, субъектом преступления может выступать как любой вменяемый и достигший 16-летнего возраста гражданин, так и руководитель коммерческой организации либо лицо, наделенное каким-либо специальным признаком, в частности – сотрудник кредитно-финансового учреждения.

В данном случае представленная в материалах уголовного дела совокупность доказательств бесспорно свидетельствует о том, что подсудимый, используя контролируемые им номинальные (фиктивные) организации, активно занимался банковской деятельностью, связанной с обналичиванием денежных средств, фактически создал структуру, в которой выполнял все функции, подлежащие выполнению сотрудниками кредитных организаций при открытии и ведении счетов юридических лиц, в связи с чем, Манкевич является субъектом состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Ссылка подсудимого Манкевича на необходимость принятия в качестве доказательств его невиновности постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уголовного дела прокурору Камчатского края для устранения препятствий его рассмотрения судом, не основана на Законе.

Указанное постановление апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с чем не порождает каких-либо правовых последствий и не может использоваться в качестве доказательств невиновности Манкевича по предъявленному последнему обвинению.

Доводы защиты об отрицании свидетелем ФИО78 не только получения денежных средств от ФИО12, но и факта встречи с ним, суд считает несостоятельными. Данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы подсудимого Манкевича об оговоре его свидетелем ФИО12 в связи с тем, что ранее по судебному решению с ФИО12 в его пользу были взысканы денежные средства, так как ФИО12 не желал в добровольном порядке возвращать ему сумму долга по договору займа, а также то, что ФИО12 состоял на учете в психоневрологическом диспансере, не служил в армии, имеет запрет на управление транспортом и прочие ограничения, в связи с чем, не стоит доверять показаниям последнего, суд признает несостоятельными.

По мнению суда у ФИО12 отсутствуют какие–либо основания оговаривать Манкевича, так как в настоящее время последний не преследует цели избежать уголовной ответственности, либо смягчения назначенного ему наказания.

Оснований не доверять показаниям ФИО12 у суда не имеется. Утверждение Манкевича об умышленном оговоре его ФИО12, а также отсутствии оснований доверять показаниям последнего в связи с его психическим состоянием, является его субъективным мнением, каких-либо заслуживающих внимания данных в этой части, в распоряжении суда не представлено.

Утверждение защиты о том, что материалы дела не содержат доказательств получения Манкевичем доходов в виде 6 % от обналиченной денежной суммы, суд считает необоснованными.

Так, свидетель ФИО12 показал, что Манкевич за обналичивание денежных средств по сделкам с товаром брал 6 %, за осуществление услуг – 7 %. Свидетель «очевидец» показал, что в августе 2011 года Манкевич предложил ему обналичить деньги его предприятия с 7 % вознаграждением от суммы, на что он согласился. В 2012 году Манкевич поднял процент своего вознаграждения до 8 % от обналиченной суммы.

Согласно ч. 3 ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

На основании ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

На основании вышеуказанных норм, суд с учетом показаний данных свидетелей в части определения процента от обналиченной Манкевичем суммы, берет за основу меньший процент, поскольку указанные обстоятельства существенно улучшают положение подсудимого.

Доводы защиты о том, что в числе «заказчиков обналички» необоснованно указаны предприятия ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», которые были подконтрольны Манкевичу, суд считает необоснованными.

Так, данные предприятия непосредственно были определены экспертом, на основании исследованных банковских выписок юридических и физических лиц, поступивших на экспертизу.

Кроме того, свидетель «очевидец» показал, что после перечисления денежных средств на предприятия, подконтрольные Манкевичу, через 3 – 4 дня, Манкевич привозил ему на работу наличные денежные средства, перечисленные накануне, за вычетом соответствующего процента от суммы. Кроме денежных средств, Манкевич передавал ему документы в обоснование якобы осуществленных между ними сделок (счета-фактуры, товарные накладные и т.д.), из которых он видел, что обналичивание происходит не с того предприятия, на которое он перечислял деньги, а с иных, то есть Манкевич дальше проводил его деньги по фиктивным сделкам через иные предприятия, на что ему и требовалось 3-4 дня.

В связи с чем, суд также считает необоснованными доводы подсудимого о том, что оплата за поставленный товар и услуги производилась с отсрочкой платежа до полугода и более. Кроме того, работкики банков также показали, что поступающие на расчетные счета крупные денежные средства снимались и обналичивались практически сразу, в тот же операционный день.

Суд также считает несостоятельными доводы подсудимого о том, что в случае признания его виновным сумма НДС в размере 55 807 116,042 рублей должна быть ему возмещена. Указанные обстоятельства не влияют на существо предъявленного обвинения и не являются основанием для освобождения последнего от уголовной ответственности.

Поскольку совокупность исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств свидетельствует об использовании Манкевичем контролируемых им номинальных (фиктивных) организаций, занимающегося незаконной банковской деятельностью, связанной с обналичиванием и транзитом денежных средств, без регистрации и специального разрешения (лицензии) в связи с чем, у суда не имеется оснований для оправдания подсудимого Манкевича по предъявленному обвинению и прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления.

В судебном заседании установлено, что как в показаниях свидетелей обвинения, так и в показаниях свидетелей защиты в деталях имеются неточности, но в целом показания соответствуют обстоятельствам дела. Данные неточности суд относит к давности событий, происходивших более трех лет назад.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 39 л.д. 15, 16); а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности, престарелой матери, которой подсудимый оказывает материальную поддержку, и состояние здоровья последнего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Манкевичу в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Суд учитывает, что Манкевич совершил данное преступление совместно с ФИО12, который ранее также был осужден за совершение указанного преступления.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, особо активную роль в совершении данного преступления, как это предложено государственным обвинителем в прениях, поскольку, каких-либо объективных данных в указанной части в распоряжение суда, не представлено.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого:

В соответствии с данными ИЦ УМВД Камчатского края, ГИАЦ МВД России, Манкевич ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим (т. 15 л.д. 60-62, т. 36 л.д. 42-43, 44-49).

По месту регистрации жителями поселка Манкевич характеризуется положительно, как спокойный и уравновешенный человек, жалобы и заявления на него не поступали, на профилактических учетах не состоит (т. 31 л.д.145).

По месту жительства на Манкевича жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств, в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, на профилактическом учет не состоит (т. 36 л.д. 237).

Руководителем ООО «<данные изъяты>» Манкевич характеризуется как тактичный, выдержанный и порядочный человек (т. 38 л.д. 4).

Руководством ООО «<данные изъяты>»» Манкевич характеризуется с положительной стороны как добросовестный и надежный партнер, выдержанный, тактичный, порядочный и бесконфликтный человек (т. 38 л.д. 5, т. 45 л.д. 14).

ФИО212, с которой подсудимый состоял в браке, характеризуется с положительной стороны, как человек, способный содержать свою семью и детей на достойном уровне, после развода занимается воспитанием детей, которые проживают с ним, полностью их обеспечивает с материальной стороны. Она может рассчитывать на полное материальное обеспечение Манкевичем нужд их несовершеннолетних детей. Работая в качестве директора ООО «<данные изъяты>», Манкевич нареканий со стороны деловых контрагентов никогда не имел, отличался такими деловыми качествами как обязательность исполнения взятых на себя обязательств и ответственность в финансовых вопросах (т. 44 л.д. 124, т. 47 л.д. 25).

Руководством ООО «<данные изъяты>» Манкевич, как деловой партнер, характеризуется с положительной стороны, зарекомендовал себя вежливым, терпеливым в случаях задержки оплаты партнером платежей (т. 44 л.д. 219).

Согласно характеристике АНО «<данные изъяты>», приобщенной в судебном заседании, Манкевич характеризуется положительно, как энергичный, творческий человек, принимающий активное участие в мероприятиях АНО «<данные изъяты>» с целью сохранения и популяризации традиций и культуры польского народа в Камчатском крае. Общественная работа Мнкевича способствует совершенствованию межнациональных отношений, укреплению дружбы и взаимопонимания между народами и этническими группами, проживающими на Камчатке.

На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра в МУЗ «Пионерская ЦРБ», в <адрес> психиатрической больнице №, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Камчатского края не состоит (т. 31 л.д. 150, 151, т. 36 л.д. 259, 273).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Манкевича, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что Манкевичу должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого, его социального статуса и материального положения, а также лиц, находящихся на иждивении и нуждающихся в помощи последнего, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что Манкевичем совершено преступление в сфере экономической деятельности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Признав необходимым временную изоляцию подсудимого Манкевича от общества и решая вопрос о подлежащем к отбытию им сроке, суд принимает во внимание обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, личность подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, характеризующегося положительно, работающего, нахождение супруги в состоянии беременности, а также нахождение последней и двоих малолетних детей на иждивении подсудимого, его состояние здоровья, имеющего заболевание в виде тромба малоберцовой вены, а также разрыва ахилесова сухожилия на правой ноге, нуждающегося в операции, престарелой матери подсудимого, нуждающейся в помощи, и считает возможным назначить Манкевичу наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Манкевичем преступления, данных о его личности, обстоятельств дела, суммы дохода от преступной деятельности, а также системного характера совершения противоправных действий на протяжении длительного периода с 2010 по 2013 год, суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного подсудимым преступления, его поведения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, позволяющих, при назначении наказания, применить положения ст. 73 УК РФ, – не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Манкевичу надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку последним совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу о необходимости ее изменения на заключение под стражу, с учетом личности подсудимого, совершившего преступление в сфере экономической деятельности, а также для обеспечения исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия Манкевичу адвокатом Николенко С.А. на сумму 2 352 рубля (т. 22 л.д. 70), адвокатом Ден Ю.П. на сумму 65 856 рублей (т. 38 л.д. 227-228), а всего на общую сумму 68 208 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку последний является трудоспособным и совершеннолетним лицом. Оснований для освобождения Манкевича от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАНКЕВИЧА ФИО111 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.

Наказание Манкевичу О.В. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Манкевичу О.В. исчислять с 08 февраля 2017 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Манкевича О.В. под стражей до судебного разбирательства с 31 октября 2013 года до 02 ноября 2013 года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Манкевичу О.В. изменить на заключение под стражу.

Взять Манкевича О.В. под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

– доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»; решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление №<адрес>9 Управления пенсионного фонда Российской Федерации; почтовый конверт с оттиском штампа «Управления пенсионного фонда Российской Федерации» с указанием даты – ДД.ММ.ГГГГ; почтовый конверт с оттиском штампа «Управления пенсионного фонда Российской Федерации» с указанием даты – ДД.ММ.ГГГГ; хранящиеся при деле, – хранить при материалах уголовного дела;

– конверт ОАО «Сбербанк» с персональными данными держателя банковской карты на имя ФИО10; конверт с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>»; конверт с уведомлением из Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>»; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>-ТД»; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» в 2-х экз., хранящиеся при деле, – хранить при материалах уголовного дела;

– доверенности ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», выданные ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, хранящиеся при деле, – хранить при материалах уголовного дела;

– компакт-диски № fFA710160847A03 PHILIPS CD-R 700 Mb 800 min 52x, с рукописной надписью на лицевой стороне: №с от 18.03.10г. ГУ МВД РФ по ДФО; № fFA710160846A03, PHILIPS CD-R 700 Mb 800 min 52x., с рукописной надписью на лицевой стороне: №с от 18.03.10г. ГУ МВД РФ по ДФО; 1. «Verbatim DVD+R 4/7 GB 16x speed vitesse 120 min» с рукописной записью – красителем черного цвета DVD+R №с; 2. «Verbatim DVD+R 4/7 GB 16x speed vitesse 120 min» с рукописной записью – красителем черного цвета DVD+R №с; 3. «Verbatim DVD+R 4/7 GB 16x speed vitesse 120 min» с рукописной записью – красителем черного цвета DVD+R №с, 4. Фотоснимки, прилагаемые к актам наблюдения №с от ДД.ММ.ГГГГ, №с от ДД.ММ.ГГГГ; №с от ДД.ММ.ГГГГ; №с от ДД.ММ.ГГГГ; №с от ДД.ММ.ГГГГ; №с от ДД.ММ.ГГГГ, 5. CD-R диск 52х с номером на внутреннем посадочном кольце LH61040F27172073DO, 2 CD-R – диска, представленных органу предварительного следствия операторами сотовой связи ОАО «ВымпелКом» (исх. №-СБ от ДД.ММ.ГГГГ) и ОАО «МТС» (исх.№ДБ от ДД.ММ.ГГГГ), CD-R-диск с номером на внутреннем посадочном кольце «2312 41ХА 35224» и рукописной надписью Э-9, CD-R-диск с номером на внутреннем посадочном кольце PSP3190B28135128 3 и рукописной надписью Э-94, CD-R-диск с номером на внутреннем посадочном кольце 231241RE 35193 и рукописной надписью Э-88, CD-R-диск с номером на внутреннем посадочном кольце P№ и рукописной записью Э-259, CD-R-диск с номером на внутреннем посадочном кольце P№ и рукописной записью Э-294, CD-R-диск с номером на внутреннем посадочном кольце PSP6A1PK04005238 D1 и рукописной записью Э-378, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

– CD-R диск в бумажном конверте белого цвета с номером на внутреннем кольце 3Р80 1-2-1 0801181415-63, на конверте рукописная запись «Дом, Пионерский»; CD-R диск в бумажном конверте белого цвета с номером на внутреннем кольце 3Р80 2-1-2 0801181415-62, на конверте рукописная запись «Пионерс.», компакт-диск «TDK» с номером на внутреннем кольце 2012 122 MD38162, три компакт-диска DVD-R «Verbatim» (присвоены №№,2,3), хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела;

– две банковские карточки Сбербанка России на имя ФИО6 № и №, хранящиеся при деле, – хранить в материалах уголовного дела.

– 1. Предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище Манкевича О.В.:

– Пластиковая карта VISA SBERBANK AEROFLOT №, на имя ФИО3.

– Пластиковая карта VISA SBERBANK AEROFLOT №, на имя OLEG MANKEVICH.

– Пластиковая карта MasterCard АТБ №, на имя ФИО12.

– Пластиковая карта MasterCard АТБ №, на имя OLEG MANKEVICH.

– Пластиковая карта VISA Сбербанк №, на имя OLEG MANKEVICH.

– Пластиковая карта VISA Сбербанк №, на имя ФИО3.

– Пластиковая карта MasterCard РОССЕЛЬХОЗБАНК № на имя OLEG MANKEVICH.

– Пластиковая карта VISA РОССЕЛЬХОЗБАНК № на имя ФИО12.

-Пластиковая карта VISA РОССЕЛЬХОЗБАНК № на имя OLEG MANKEVICH.

– Пластиковая карта VISA РОССЕЛЬХОЗБАНК № на имя OLEG MANKEVICH.

– Пластиковая карта VISA РОССЕЛЬХОЗБАНК № на имя ФИО12.

– Пластиковая карта MasterCard Raiffeisen BANK, №, на имя OLEG MANKEVICH.

– Пластиковая карта VISA PLAL1NUM SBERBANK, №, на имя OLEG MANKEVICN.

– Пластиковая карта VISA SBERBANK AEROFLOT, №, на имя ФИО11.

– Пластиковая карта РОСБАНК мобильный банк, интернет банк, №.

– Пластиковая карта ВТБ 24 пин-кодов системы телебанк.

-Конверт банка ВТБ 24 №, в котором находится лист бумаги с паролем для пластиковой карты системы «телебанк» – 275028.

-Закрытый конверт банка ВТБ 24 №.

– Анкета клиента банка ВТБ 24 (ЗАО) ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе.

– Заявление ФИО12 на обслуживание на рынке ценных бумаг в ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на 1 листе.

– Извещение ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на 1 листе об открытии ему индивидуального лицевого счета №.

– Заявление ФИО12 в банк ВТБ 24 на открытие депозитарного договора от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе.

-Анкета-заявление Манкевича О.В. от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах в банк ВТБ 24 на выпуск и получение международной банковской карты типа Виза платинум, место работы указано «директор ООО «<данные изъяты>», служебный адрес г. П-Камчатский, <адрес> А-13. Оттиск ФИО41.

– Анкета клиента ВТБ 24 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации указан адрес г. П-Камчатский, <адрес>.

– Заявление ФИО3 на обслуживание на рынке ценных бумаг банк ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ.

– Извещение банка ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 об открытии лицевого счета № на 1л.,

– Заявление ФИО3 в банк ВТБ 24 на заключение депозитарного договора от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.

-Анкета клиента Манкевича О.В. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 1л.,

– Заявление Манкевича в банк ВТБ 24 на обслуживание на рынке ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.,

– Извещение банка ВТБ 24 Манкевичу от ДД.ММ.ГГГГ об открытии лицевого счета № на 1л.

– Заявление Манкевича в банк ВТБ 24 на заключение депозитарного договора от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.

-Заявление ФИО12 в банк ВТБ 24 о присоединении к правилам дистанционного банковского обслуживания и открытии счетов на 1л.

– Заявление ФИО12 в банк ВТБ 24 на открытие банковского счета физического лица от ДД.ММ.ГГГГ на 2л.;

– Заявление ФИО3 в банк ВТБ 24 о присоединении к правилам дистанционного банковского обслуживания и открытии счетов на 1л.

-Заявление Манкевича в банк ВТБ 24 об открытии банковского счета физического лица от ДД.ММ.ГГГГ на 2л.,

– Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на внесение Манкевичем 10 000 руб. на банковский счет, на 1л.

– Заявление Манкевича в банк ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к правилам дистанционного банковского обслуживания и открытии счетов на 1л.

– 8 листов формата А4, каждый содержат по одной подписи без расшифровки в различных местах листа, выполнены красителем синего цвета;

– световая копия паспорта на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., регистрация г. П-Камчатский, <адрес> на 1 л.;

– Договор подряда на ремонтные работы № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах между ИП ФИО14 и ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО11 на реконструкцию производственных помещений, без адреса, сумма 120 000 руб.,

– Копия свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО14 на 1 листе.

– Карточка учета основных сведений ИП ФИО14 на 1 листе.

– Договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО12 и ИП ФИО82 (заемщик) на сумму 1 млн. руб. с приложением копий доверенности на ФИО81, копией паспорта ФИО82, свидетельством о регистрации ИП, всего на 5 листах.

– Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «<данные изъяты>» на счет ФИО392 150 000 руб., основание процентный займ, на 1 листе.

– Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>» 50 000 руб., основание частичная оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за двери, на 1 листе.

– Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ ООО выставлена ООО «<данные изъяты>» в адрес «<данные изъяты>-ТД» на сумму 15 116, 40 руб. за трубы, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к счету ООО «<данные изъяты>-ТД», квитанция к ПКО и кассовый чек об оплате, всего на 4 листах.

-Квитанция об оплате госпошлины на 1 листе.

– Листы формата А4 с рукописным текстом (копии) расчетов материалов, работ по квартире <адрес>, подрядчик ФИО393, табель рабочего времени, всего на 4 л.;

– Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» о внесении ФИО12 3 млн. руб., основание договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе.

-Накладная (копия) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» от «<данные изъяты>» в 2 экземплярах на 2 листах.

– Картонный лист с записями, выполненными красителем синего цвета от руки 1 лист.

– Конверт почтовый формата А4, отправитель ООО «<данные изъяты>», получатель ООО «<данные изъяты>» с описью вложения (письмо, уведомление, требование, соглашение).

-Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», руководитель ФИО8 на ФИО12 на прекращение договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе.

– Письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (ФИО7) в адрес ОАО «<данные изъяты>» о продлении договора на 1 листе.

– Письмо ООО «<данные изъяты>-ТД» (директор Манкевич О.В.) в адрес ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора аренды, на 1л.

– Уведомление о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>», отчет об отправке факса, всего на 2 листах.

– Требование о необходимости исполнения обязательств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО7) в адрес ООО «<данные изъяты>», отчет об отправке факса, всего на 2 листах;

– Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО8, без подписи) в адрес ООО «<данные изъяты>», на 1 листе.

– Копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (руководитель ФИО8) в адрес ООО «<данные изъяты>» на 1 листе.

– Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в адрес ФИО8 на 1 листе.

– Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды на 1 листе, стороной арендатора ООО «<данные изъяты>» не подписан.

– Соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, стороной арендатора ООО «<данные изъяты>» не подписан.

– Чек «почта России», опись вложения, всего на 2 листах.

-Договор № аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (ФИО7) и ОАО «<данные изъяты>» с приложением на 12 листах.

– Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (ФИО8) в адрес ОАО «<данные изъяты>» на 1 листе.

– Письмо генеральному директору ОАО «<данные изъяты>» от ФИО212 о расторжении договора аренды на 1 листе;

– Факсимиле в корпусе бордового цвета с оттиском подписи синего цвета;

– Факсимиле в корпусе черного цвета с оттиском подписи синего цвета.

– Расходный кассовый ордер № ЗАО «Раййфайзенбанк» о выдаче Маикевичу О.В. со счета физического лица со вклада 2 810 тыс. руб.

– Копия договора денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Манкевичем О.В. (заемщик) на 3 млн. руб. на 1л.

– копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выставлен ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» на 1 506 867 руб. за материалы, подписан ФИО12, на 1л.

– копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выставлен ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» на 2 520 626, 55 руб. за материалы, подписан ФИО12, на 1л.

– карточка с образцами подписи и оттиска печати ООО «<данные изъяты>», содержит образцы подписи ФИО12, на 1л.

– договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на продажу Манкевичем О.В. ФИО12 автомашины «Тойота Лэнд Крузер» 2010 г. вып. за 3 200 000 руб. на 1л.

– копия решения учредителя ООО «<данные изъяты>» Манкевича о создании ООО «<данные изъяты>», регистрации по адресу г. П-Камчатский, <адрес> А <адрес> назначении себя директором, на 1л.

– Копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность Манкевича на 1л.

– Решение учредителя ООО «<данные изъяты>» Манкевича о создании ООО «<данные изъяты>», регистрации по адресу г. П-Камчатский, <адрес>. 12 А <адрес> назначении себя директором, на 1л.

– Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность Манкевича на 1 л.

– копия свидетельства о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>» в ИФНС по г. П.- Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.

– копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.,

– образец заполнения платежного поручения ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», генеральный директор ФИО10, без подписи на 1л.,

– платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление ООО «ТД <данные изъяты>» на карту Манкевича О.В. 250 000 руб. (погашение овердрафта) на 1л.

– Приходный кассовый ордер ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ б/н о внесении ФИО5480 000 руб. (возврат по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ), без подписей, на 1л.

– Приходный кассовый ордер ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ б/н о внесении ФИО5 540 000 руб. (возврат по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ), без подписей, на 1л.

– Приходный кассовый ордер ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ б/н о внесении ФИО5 108 000 руб. (возврат по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ), без подписей, на 1л.

– лист формата А4 с реквизитами ООО «<данные изъяты>», директор ФИО84, на 1л.

-лист формата А4 с реквизитами ООО «<данные изъяты>», директор ФИО85, на 1л.

-лист формата А4 с реквизитами ООО «<данные изъяты>», директор ФИО78, на 1л.

-договор № от ДД.ММ.ГГГГ Манкевич B.C. с ТСО ФГУП «Охрана» МВД России на охрану квартиры по <адрес>, с квитанцией к ПКО и кассовым чеком на оплату услуг охраны, всего на 8 л.,

– договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» с Манкевичем О.В., с чеками об оплате, всего на 11 л.

– копия договора об оказании услуг связи «Билайн» от ДД.ММ.ГГГГ с Манкевичем О.В.

– папка пластиковая серого цвета с надписью «<данные изъяты>» на 90 листах.

2. Предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО33:

– Папка-скоросшиватель серого цвета с надписью на боковой стороне ООО «<данные изъяты>» 2010 год. Касса».

– Папка-скоросшиватель синего цвета на 463 листах.

3. Предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО12:

1. Пластиковая карта «Камчатпрофитбанка» «Мастеркард» на имя ФИО12 №.

2. Пластиковая карта «Золотая корона» «Муниципальный Камчатпрофитбанк» на имя ФИО12 №.

3. Пластиковая карта Сбербанка «Маэстро» на имя ФИО12 №.

4. Пластиковая карта «Камчаткомагропромбанка» на имя ФИО12 № с банковскими документами (конверт, инструкцией по пользованию, договором).

5. Печать ООО «<данные изъяты>» в пластиковом корпусе черного цвета; 6. Печать Фонда поддержки клуба авторской песни «<данные изъяты>»; 7. Чековая книжка на 50 чеков АТБ ОАО КФ, новая; 8. Подшивка документов, на 5 листах (папка №), 9. Подшивка документов, на 23 листах (папка №), 10. Подшивка документов, на 27 листах (папка №), 11. Подшивка документов, на 12 листах (папка №), 12. Подшивка документов, на 21 листах (папка №), 13. Подшивка документов, на 51 листе (папка №), 14. Подшивка документов, на 170 листах (папка №), хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела;

1. Папка документов ООО «<данные изъяты>» (папка №) на 32 листах, 2. Папка документов ООО «<данные изъяты>» (папка №) на 92 листах, 3. Папка документов ООО «<данные изъяты>» (папка №) на 115 листах, 4. Папка документов ООО «<данные изъяты>» (папка №) на 28 листах, 5. Папка документов ООО «<данные изъяты>» (папка №) на 22 листах, 6. Папка документов ООО «<данные изъяты>» (папка №) на 50 листах, 7. Папка документов ООО «<данные изъяты>» (папка №) на 17 листах, 8. Папка документов ООО «<данные изъяты>» (папка №) на 9 листах, 9. Папка документов ООО «ТД <данные изъяты>» (папка №) на 106 листах, 10. Папка документов ООО «<данные изъяты>» (папка №) на 58 листах, 11. Папка документов ООО «<данные изъяты>» (папка №) на 4 листах, 12. Папка документов ООО «<данные изъяты>» (папка №) на 4 листах, 13. Папка документов ООО «<данные изъяты>» (папка №) на 107 листах, 14. Папка документов ООО «<данные изъяты>» (папка №) на 100 листах, 15. Папка документов ООО «<данные изъяты>-ТД» (папка №) на 113 листах, 16. Папка документов ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» (папка №) на 22 листах, 17. Папка документов ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» (папка №») на 47 листах, 18. Папка документов ООО «<данные изъяты>» (папка №) на 3 листах, 19. Папка документов б/н на 20 листах,

2. Документы, изъятые в ООО «<данные изъяты>»:

1. Подшивка первичных кассовых документов на 69 листах,

2.Подшивка бухгалтерских и иных документов на 211 листах ООО Дорожностроительная компания «<данные изъяты>»;

3. Документы, изъятые в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»:

1. Подшивка документов «Договора» на 25л.,

2. Подшивка документов ООО «<данные изъяты>» на 24 л.,

3. Подшивка документов ООО «<данные изъяты>» на 12 л.,

4. Подшивка документов ООО «<данные изъяты>» на 6 л.,

5. Подшивка документов ООО «<данные изъяты>» на 6 л.,

6. Подшивка документов ООО «<данные изъяты>» на 4 л.,

7. Подшивка документов ООО «<данные изъяты>» на 74 л.,

8. Подшивка документов ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» на 7 л.,

9. Подшивка документов ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» на 9 л.,

10. Подшивка документов ООО «<данные изъяты>» на 7 л.,

11. Подшивка документов ООО «<данные изъяты>-ТД» на 60 л.,

12. Подшивка документов ООО «<данные изъяты>» на 5 л.,

13. Подшивка документов ООО «<данные изъяты>» на 19 л.,

14. Подшивка документов ООО «<данные изъяты>» на 16 л.,

15. Карточка сч. 60 ООО «<данные изъяты>» по контрагенту ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе,

16. Подшивка транспортных накладных за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в количестве 320 шт.,

17. Подшивка документов «Списания 2012 год» на 100 л.,

18. Подшивка документов «Книги продаж, покупок «<данные изъяты>» 2010 год, на 262 л.,

19. Две подшивки документов «Товаро-транспортные накладные ООО «<данные изъяты>» том №, 2 на 293 л. и 299 л.,

20. Подшивка «Письма «<данные изъяты>» на 46л.,

21. Подшивка «Материалы «<данные изъяты>» 2010 год» на 137л.,

22. Подшивка «Материалы «<данные изъяты>» 2010 год» на 411л.,

23. Подшивка «Договоры 2010-2011 г.» на 48 л.,

24. Подшивка «Материалы (списание на объекты) на 115 л.,

25. Подшивка «<данные изъяты>. Списание материалов», на 377 л.,

26. Подшивка «Акты списания материалов», на 117 л.,

27. Подшивка «Приказы по сотрудникам» ООО «<данные изъяты>» (копии) 2011 – 2012л.» на 117 л.,

28. Подшивка «Папка «<данные изъяты>», на 28 л.,

29. Копия (факсимильная) распорядительного письма директора ООО «<данные изъяты>» ФИО117 А.И. в адрес руководителя ООО «<данные изъяты>» о платеже в размере 4 млн. руб. за песок на счет ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>».

4. Документы, изъятые в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»: 1. Подшивка «Договоры 2010 г.» на 205 л., 2. Подшивка «Выполнение 2010 г.» на 215 л., 3. Подшивка «Списание ТМЦ» на 117 л., 4. Подшивка «Счет 10. Списание материалов» на 68 л., 5. Подшивка «Книга покупок, продаж» на 99 л., 6. Подшивка «Выполнение 2012 г.» на 262 л., 7. Подшивка «Ген. подряд, договора и КС 10-12г.» на 25 л., 9. Подшивка «Накладные на списание материалов 2013г.» на 29 л., 10. Подшивка «Выполнение 2011 год» на 205 л., 11. Подшивка «Договоры 2011 год» на 209 л., 12. Подшивка «Договоры 2012 год» на 282 л., 13. Подшивка «договора и КС 2010-2012 г.» на 140 л., 14. Подшивка «Счет 60 ООО «<данные изъяты>», на 53 л., 15. Подшивка «Счет 60.01 ООО «<данные изъяты>», на 27 л., 16. Подшивка «Счет 60, 51 ООО «<данные изъяты>», на 13 л., 17. Подшивка «Счет 60, 51 ООО «<данные изъяты>», на 34 л., 18. Подшивка «Счет 60 ООО «<данные изъяты>», на 21 л., 19. Подшивка «Счет 60, 51 ООО «<данные изъяты>», на 34 л., 20.Подшивка «ООО «<данные изъяты>», на 13 л., 21. Подшивка «Счет 60, 51 ООО «<данные изъяты>», на 18 л., 22. Подшивка «Счет 60, 51 ООО «<данные изъяты>», на 29 л., 23. Подшивка «Счет 60, 51 ООО «<данные изъяты>», на 22 л., 24. Подшивка «Счет 60, 51 ООО «<данные изъяты>», на 22 л., 25. Подшивка «Счет 60, 51 ООО «<данные изъяты>-ТД», на 22 л.

5. Документы, изъятые в ООО «<данные изъяты>»: 1. Подшивка документов «ООО «<данные изъяты>» на 117л.

6. Документы, изъятые в ООО «Наин», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»:

1. Подшивка ООО «<данные изъяты>» на 118 л., 2. Подшивка ООО «<данные изъяты>» на 68 л., 3. Подшивка ООО «<данные изъяты>» на 101 л., 4. Подшивка ООО «<данные изъяты>» на 20 л.,

5. счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., Продавец ООО «<данные изъяты>» (руководитель Манкевич О.В.), покупатель ООО «<данные изъяты>», сталь листовая, к оплате 598 900 руб.,

6. счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., Продавец ООО «<данные изъяты>» (руководитель ФИО12), покупатель ООО «<данные изъяты>», бетон, к оплате 400 000 руб.

7. товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., Продавец ООО «<данные изъяты>» (руководитель ФИО12), покупатель ООО «<данные изъяты>», бетон, приняла завскладом Чуприкова.

7. Документы, изъятые в ООО «<данные изъяты>»:

1. Папка-скоросшиватель «ООО «ТД «Банк июль.. . 2013г.), на 255л.,

2. Папка-скоросшиватель «ООО «ТД «<данные изъяты>» Касса 2013г.» на 492л.,

3. Папка-скоросшиватель «ООО «<данные изъяты> Поставщики 2013г.» на 64л.,

4. Папка-скоросшиватель «Документы» на 224л.,

5. Папка-скоросшиватель «ООО ТД <данные изъяты>» реализация 2е полугодие 13г.» на 117л.,

6. Папка-скоросшиватель «ООО «ТД «<данные изъяты>» 1 полугодие. Поставщики 2013 г.» на 190л.,

7. Папка-скоросшиватель «ООО «ТД <данные изъяты>» Реализация 2013г.» на 210л.,

8. Папка-скоросшиватель «ООО «ТД <данные изъяты>» Договоры 2013г., зачеты», на

108л.,

9. Папка-скоросшиватель «ООО «<данные изъяты>» договоры 2013г. зачеты, сверки», на 42л.,

10. Папка-скоросшиватель «ООО «ТД «<данные изъяты>», отчеты, письма ИФНС, ПФР, ФСС, ФОМС 2013г.» на 150л.,

11. Папка-скоросшиватель «ООО «<данные изъяты>» отчетность 2013 г.», на 70л.,

12. Папка-скоросшиватель «ООО «ТД «<данные изъяты>», банк, январь-июнь 2013г.» на

299л.,

13. Папка-скоросшиватель «ООО «ТД «<данные изъяты>» Авансовые отчеты 2013г.» на

245л.,

14. Папка-скоросшиватель «ООО «<данные изъяты>» реализация, сч.ф.выд. 2013 г.», на 128л.,

15. Папка-скоросшиватель «ООО «<данные изъяты>» банк 2013 г.», на 233л.,

16. Папка-скоросшиватель «ООО «ТД «<данные изъяты>» Поставщики 2е полугодие 13г.» на 174л.,

17-18. Два полимерных пакета «файл» с механическими штампами ООО «ТД <данные изъяты>» ИНН №, два листа бумаги формата А4 с оттисками штампа.

19. Полимерный пакет «файл» с механической печатью ООО «ТД <данные изъяты>» ИНН №, лист бумаги формата А4 с оттисками штампа.

20. Полимерная папка на 26 л., с документами ООО «ТД <данные изъяты>» за 9 мес. 2013 г.

21. Папка полимерная синего цвета с уставными и учредительными документами ООО «ТД <данные изъяты>» на 49 листах;

22. Папка полимерная черного цвета с уставными и учредительными документами ООО «<данные изъяты>» на 114 листах;

23. Папка полимерная красного цвета «ООО ТД <данные изъяты>» журнал кассира 2013 год на 32 листах.

24. Папка-скоросшиватель «Книга покупок 2010-2013г.». на 186л.,

25. Папка-скоросшиватель «Книга продаж 2011г., оборотно-сальдовая ведомость сч.01 «основные средства» за 2010-2013г. на 234л.,

26. Папка-скоросшиватель «Оборотно-сальдовые ведомости по сч. 60 2010- 2013г.», на 72л.,

27. Папка-скоросшиватель «Оборотно-сальдовая ведомость по сч. 62 2010- 2013г.», на 261л.,

28. Папка-скоросшиватель «Книга продаж 2010г. Оборотно-сальдовая ведомость по сч. 44.ДД.ММ.ГГГГ-2013г.», на 205л.,

29. Папка-скоросшиватель «Книга продаж 2012 г.», на 233л.,

30. Папка-скоросшиватель белого цвета «Книга продаж 2013 г.», на 180л.,

31. «Подшивка документов», на 101л.,

32. Подшивка документов на 89л. (карточки сч. 60 по контрагенту ООО «ТД <данные изъяты>», выставленные к ООО «<данные изъяты>» от ООО «ТД <данные изъяты>», товарные накладные за период 2011-2012г).

8. Документы, изъятые в ИФНС России по г. Петропавловск-Камчатский и межрайонной ИФНС России № по Камчатскому краю: <адрес>:

Регистрационные дела юридических лиц:

– ООО «<данные изъяты>» (регистрационное дело № на 61 л.), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №; 1. до ДД.ММ.ГГГГ-г.П-К., <адрес>; 2. с ДД.ММ.ГГГГ –г. П-К, ул. <адрес>; директор: 1. до ДД.ММ.ГГГГ-ФИО6, 2. С ДД.ММ.ГГГГ-ФИО12, учредитель: ФИО6;

– ООО «<данные изъяты>», зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №; 1. г. П-К, <адрес>154; 2. С. ДД.ММ.ГГГГ Новосибирск <адрес>901; директор 1. ФИО8; 2. ФИО86; учредитель: 1. ФИО8; 2. ООО «<данные изъяты>» <адрес>; ООО «<данные изъяты>» <адрес>;

– ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» (регистрационное дело № на 34 л.), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, г. П-К, <адрес>; директор: ФИО10; учредитель: ФИО10;

– ООО «<данные изъяты>» (регистрационное дело № на 103 л.), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ИНН №, 1. Г. П-К <адрес>; 2. с ДД.ММ.ГГГГ П-К <адрес>; директор: 1. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5; 2. с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12; учредитель: 1. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5; 2. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО12; 3. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО12;

– ООО «<данные изъяты>» (регистрационное дело № на 100 л.), зарегитсрировано ДД.ММ.ГГГГ ИНН №, юр. адрес: 1. Г. П-К <адрес>90, 2. С ДД.ММ.ГГГГ – г. П-К, <адрес>; директор: 1. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, 2. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 3. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО11; учредитель: 1. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, 2. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО11;

– ООО «<данные изъяты>» (регистрационное дело № на 35 л.), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ИНН № г.П-К <адрес>, директор: ФИО10, учредитель: ФИО10;

– ООО «<данные изъяты>» (регистрационное дело № на 34 л.), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ИНН № г.П-К, <адрес>; директор: решение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11; учредитель: ФИО11;

– ООО «<данные изъяты>-Берег» (регистрационное дело № на 34 л.), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ИНН № г.П-К, <адрес>; директор: решение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО117 А.И.; учредитель: ФИО117 А.И.;

– ООО «<данные изъяты>» (регистрационное дело № на 61 л.), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ИНН №, г. П-К, <адрес>; директор: 1. С ДД.ММ.ГГГГ – ФИО88 2. С ДД.ММ.ГГГГ – ФИО89 3. С ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10; учредитель: ФИО8;

– ООО «<данные изъяты>-ТД» (регистрационное дело № на 51 л.), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, г. П-К, <адрес>; директор: Манкевич О.В.; учредитель: ФИО10;

– ООО «<данные изъяты>» (регистрационное дело № на 136 л.), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, 1. г. П-К, <адрес> 2. С ДД.ММ.ГГГГ П-К, <адрес>; директор: 1. С ДД.ММ.ГГГГ Манкевич О.В.; 2. С ДД.ММ.ГГГГ – ФИО12, 3. С ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, 4. С ДД.ММ.ГГГГ – ФИО117 А.И.; учредитель: 1. С ДД.ММ.ГГГГ – ФИО180 Е.С.; 2. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО180, ФИО190 В.Б., 3. С ДД.ММ.ГГГГ – ФИО190;

– ООО «<данные изъяты>» (регистрационное дело № на 61 л.), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, г. П-К, <адрес>; директор: 1. С ДД.ММ.ГГГГ – ФИО12, 2. С ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 3. С ДД.ММ.ГГГГ – ФИО117 А.И.; учредитель: ФИО10;

– ООО «<данные изъяты>» (регистрационное дело № на 35 л.), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, г. П-К, <адрес>; директор: ФИО3; учредитель: ФИО3;

– ООО «<данные изъяты>» (регистрационное дело № на 100 л.), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, г. П-К, <адрес>; директор: 1. С ДД.ММ.ГГГГ – ФИО12, 2. С ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 3. С ДД.ММ.ГГГГ – ФИО117 А.И.; учредитель: 1. ФИО12 2. С ДД.ММ.ГГГГ – ФИО12, ФИО11 3. С ДД.ММ.ГГГГ – ФИО11;

– ООО «<данные изъяты>» (регистрационное дело № на 43 л.), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, г. П-К, <адрес>; директор: ФИО117 А.И.; учредитель: 1. ФИО3;

– ООО «ТД <данные изъяты>» (рег. дело № на 35 л.), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, г. П-К, <адрес>А-13; директор: Манкевич О.В.; учредитель: Манкевич О.В.;

– ООО «<данные изъяты>» (регистрационное дело № на 69 л.), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, г. П-К, <адрес>; директор: 1. До ДД.ММ.ГГГГ – Манкевич О.В. 2. С ДД.ММ.ГГГГ – ФИО11; учредитель: 1. Манкевич О.В. 2. С ДД.ММ.ГГГГ – Манкевич и ФИО11 3. С ДД.ММ.ГГГГ – ФИО11;

– ООО «<данные изъяты>» (регистрационное дело № на 36 л.), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, г. П-К, <адрес>; директор: Манкевич О.В.; учредитель: Манкевич О.В.;

– ООО «<данные изъяты>» (регистрационное дело № на 119 л.), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, г. П-К, <адрес>; директор: 1. С ДД.ММ.ГГГГ – ФИО91 2. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 3. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 4. С ДД.ММ.ГГГГ – ФИО117 А.И.; учредитель: ФИО92, ФИО91;

– ООО «<данные изъяты>» (регистрационное дело № на 38 л.), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>; директор: ФИО93, ФИО73; учредитель: ФИО93;

– ООО «<данные изъяты>» (регистрационное дело № на 149 л.), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, г. П-К, <адрес>; директор: 1. ФИО94 2. С ДД.ММ.ГГГГ – Манкевич; учредитель и руководитель: до осени 2009 г. ФИО94; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО396, Манкевич, соучредитель и директор Манкевич.

9. Документы, изъятые в ООО «<данные изъяты>»: Папка № на 63 л.; Папка № на 76 л.; Папка № на 35 л.; Папка № на 25 л.; Папка № на 70 л.; Папка № на 14л.;

10. Документы, изъятые в ООО «<данные изъяты>»: 3 счет-фактуры и 3 товарные накладные, свидетельствующие о реализации в период 2011 года ООО «<данные изъяты>» (руководитель Манкевич О.В.) в адрес ООО «<данные изъяты>» арматуры и дизельного топлива.

11. Документы, изъятые в ООО «<данные изъяты>»:

1. счет, счет-фактура, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о реализации ООО «<данные изъяты>» (руководитель Манкевич О.В.) в адрес ООО «<данные изъяты>» арматуры, иных ТМЦ всего на 7 л.

2. счет-фактура, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о реализации ООО «<данные изъяты>» (руководитель Манкевич О.В.) в адрес ООО «<данные изъяты>» (ген. директор ФИО95) грунта на сумму 500 375,81 руб.

3. счет, счет-фактура, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о реализации ООО «<данные изъяты>» (руководитель ФИО12) в адрес ООО «<данные изъяты>» (ген. директор ФИО95) грунта на сумму 1 511 926, 92 руб.

4. счет, счет-фактура, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о реализации ООО «<данные изъяты>» (руководитель ФИО12) в адрес ООО «<данные изъяты>» (ген. директор ФИО95) грунта на сумму 1 499 927, 50 руб.

5. счет, счет-фактура, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о реализации ООО «<данные изъяты>» (руководитель ФИО12) в адрес ООО «<данные изъяты>» (ген. директор ФИО95) грунта на сумму 7 000 000 руб.

6. счет, счет-фактура, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о реализации ООО «<данные изъяты>» (руководитель ФИО117 А.И.) в адрес ООО «<данные изъяты>» (ген. директор ФИО95) грунта на сумму 2 999 973, 0 руб.

12. Документы, изъятые в ПО «<данные изъяты>»: Платежные и грузовые документы на 22л.,

13. Документы, изъятые в ПО «<данные изъяты>»: Договор поставки товара 2 от ДД.ММ.ГГГГ (уголь каменный) между ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО12) и ПО «<данные изъяты>» (председатель правления ФИО96) на сумму 1 575 000, 0 руб., счет-фактуры, товарная накладная и платежные поручения, всего на 8 л.

14. Документы, изъятые в ПО «<данные изъяты>»: Две товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на отгрузку угля каменного на суммы 760 000 руб. и 570 000 руб. ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО8) в адрес ПО «<данные изъяты>», счет-фактуры, платежные поручения на 8 л.

15. Документы, изъятые в ООО «<данные изъяты>»: Счета, товарные накладные, платежные поручения, всего на 52 л.

16. Документы, изъятые в ООО «<данные изъяты>»: Товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, всего на 115л.

17. Документы, изъятые в ООО «<данные изъяты>»: 2 папки на 134 и 47 л.

18. Документы, изъятые в ООО «<данные изъяты>»: Счет, счет-фактура, товарная накладная на реализацию ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО3) в адрес ООО «<данные изъяты>» строительных материалов на сумму 803 940, 46 руб., всего на 5л.

19. Документы, изъятые в ООО «<данные изъяты>»: счет-фактуры, счета, товарные накладные, всего на 12 листах;

20. Документы, изъятые в ООО «<данные изъяты>»: Сшив документов на 23 л.,

21. Документы, изъятые в ООО «<данные изъяты>»: Сшив документов на 135л.,

22. Документы, изъятые в ООО «<данные изъяты>»: Сшив документов на 18л.,

23.Документы, изъятые в ООО «<данные изъяты>»: Сшив документов на 37л.,

24. Документы, изъятые в ООО «<данные изъяты>»: Документы всего на 43 л., хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела;

-доверенность и ее копия № <адрес>3 между ФИО12 и Манкевич ФИО111 на управление и распоряжение автомобилем марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO GRJ150L-GKAEKW. Имеются подписи с расшифровкой ФИО12, подпись в графе «нотариус», заверенная гербовой печатью; – доверенность и ее копия № № между ФИО12 и Манкевич ФИО111 на управление и распоряжение автомобилем марки DAIHATSU TERIOS. Имеются подписи с расшифровкой ФИО12, подпись в графе «нотариус», заверенная гербовой печатью; – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ООО «<данные изъяты>», получатель ФИО97, сумма 3 645 000,00 руб.; основание платежа: оплата за квартиру по договору об уступке прав требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ; -платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ООО «<данные изъяты>», получатель ООО «<данные изъяты>», сумма 120 600,00 руб.; основание платежа: оплата по договору купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за Манкевич B.C.; – договор (копия) купли-продажи транспортного средства DAIHATSU TERIOS от 14.02.2013г. между Манкевич О.В. (покупатель) и ФИО12 (продавец); – договор купли-продажи б/н от 14.02.2013г., заключенный между ФИО12 (продавец) и Манкевич О.В. (покупатель), предмет договора TOYOTA LAND CRUISER PRADO GRJ150L-GKAEKW, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела;

– 1. Документы, отражающие финансово-хозяйственные отношения между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»:

– товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., поставщик ООО «<данные изъяты>», грузополучатель ООО «<данные изъяты>», товар прокат, труба на сумму 1 210 597, подписи от сторон Манкевича и ФИО98.

– счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ к товарной накладной на 1 л.;

– товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., поставщик ООО «<данные изъяты>», грузополучатель ООО «<данные изъяты>», товар прокат, проволока на сумму 1 599 800, 0 руб., подписи от сторон Манкевича и ФИО98: счет-фактура к товарной накладной на 1л.;

– товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., поставщик ООО «<данные изъяты>», грузополучатель ООО «<данные изъяты>», товар прокат, на сумму 1 700 000, 0 руб., подписи от сторон Манкевича и ФИО98; счет-фактура к товарной накладной на 1л.;

– договор поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО98 и ООО «<данные изъяты>» в лице Манкевича О.В. на 3л. стандартного образца;

– выписка по лицевому счету ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ООО «<данные изъяты>», оплата по сч. 94 от ДД.ММ.ГГГГ за прокат на сумму 1 599 800 р.;

– п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., плательщик ООО «<данные изъяты>», оплата по сч. 25 от ДД.ММ.ГГГГ за лист г/к на сумму 1 700 000 р.;

-п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., плательщик ООО «<данные изъяты>», оплата по сч. 161 от ДД.ММ.ГГГГ за металлопрокат на сумму 260 000 р.;

-счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., продавец ООО «<данные изъяты>», покупатель ООО «<данные изъяты>», товар арматура, сумма 340 000 руб., подписана Манкевичем; товарная накладная на 1 л., подписи от сторон Манкевича и ФИО98; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., подписан Манкевичем;

– счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., продавец ООО «<данные изъяты>», покупатель ООО «<данные изъяты>», товар сталь, швеллер, трубы, уголок, сумма 1 015 877, 0 руб., подписана Манкевичем; товарная накладная на 2 л., подписи от сторон Манкевича и ФИО98; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., подписан Манкевичем.

2. документы, отражающие финансово-хозяйственные отношения между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»:

– товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик ООО «<данные изъяты>», плательщик ООО «<данные изъяты>», получатель ООО «<данные изъяты>», товар сталь, сумма 1 917 611, 15 руб., подписи от сторон ФИО99 и Манкевича; счет-фактура к товарной накладной № ТВС00000010 от ДД.ММ.ГГГГ, подписана ФИО405;

– п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ООО «<данные изъяты>», получатель ООО «<данные изъяты>» оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 942 500, 0 руб.;

– письмо ООО «<данные изъяты>» от имени Манкевича в адрес ООО «<данные изъяты>» на 1 л. о возврате переплаченной согласно акту сверки денежной суммы 24 888, 85 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении указанной задолженности;

– договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку металлопродукции между ООО «<данные изъяты>» в лице директора <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» в лице Манкевича на 3л.

3. регистрационное дело ООО «<данные изъяты>» № на 290 листах.

4. регистрационное дело ООО «<данные изъяты>» № на 137 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела;

– флэш-накопитель интерфейса USB в пластиковом корпусе черно-красного цвета емк. 4 GB; флэш-накопитель интерфейса USB в пластиковом корпусе синего цвета №А с наклейкой на корпусе с рукописной записью «<данные изъяты>»; флэш-накопитель интерфейса USB в пластиковом корпусе синего цвета №СОС с наклейкой на корпусе с рукописной записью «<данные изъяты>»; накопитель на жестких магнитных дисках Seagate ST3120827AS серийный №MS00H6T; флэш-накопитель интерфейса USB в корпусе из металла розового цвета, два адаптера «Adapter mikroSD» «Арасеr 8GB mikroSD НС» и № Y0№», накопитель на жестких магнитных дисках в корпусе серо-фиолетового цвета с интерфейсным шнуром, на корпусе имеется маркировка «Transcend StoreJet 500 GB А16951 0366», Flash-накопитель интерфейса USB в корпусе фиолетового цвета – HASP-ключ с маркировкой «Н4 Ml ORGL8 321-61 9003754», электронный носитель информации – накопитель «Agility4», № №», хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела;

– мобильный телефон «NOKIA» в корпусе черного цвета IMEI 351977/04/003461/7, на телефоне имеется наклейка с надписью «ФИО11 2849/4117», мобильный «NOKIA» модель N8-00 в корпусе серого цвета (металл), мобильный телефон «NOKIA» модель 101 в корпусе красного цвета, IMEI 1: 353654/05/959398/5, IME1 2: 353654/05/959399/3; мобильный телефон «Nokia» модель 2618, в корпусе серо-черного цвета с картой памяти mikroSD, ноутбук «Toshiba» с адаптером электрического питания, модель «PTSB0E-00J008RU», с одним накопителем на жестких магнитных дисках, модель HTS543225L9SA00, №FB0E00LKGLXBAB, ноутбук «Toshiba» с адаптером электрического питания, модель «Satellite Р200-114», модель «PSPB3E0J 601MRU», №К, хранящиеся при материалах уголовного дела, – обратить в доход государства;

– системный блок персонального компьютера с одним накопителем на жестких магнитных дисках марки «Western Digital», модель «WD1001FALS», № WMATV7144604, хранящийся в камере хранения СЧ СУУМВД России по Камчатскому краю, – обратить в доход государства;

– сим-карта сотовой компании «Мегафон» с номером 8970102 404412 5198 9, 4 сим-карты Билайн и 1 сим-карта МТС из телефонов, сим-карта Билайн, №t#; сим-карта Билайн, №s#,сим-карта Билайн, №s#,сим-карта Билайн, №о#, сим-карта Билайн, №о#, сим-карта оператора сотовой связи Билайн №d# в полимерном пакете, сим-карта оператора сотовой связи Билайн №s№ в полимерном пакете, хранящиеся при материалах укголовного дела, – уничтожить;

– две записки Манкевича О.В., содержащие сведения о последних цифрах банковских карт ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО3 и указание ФИО12 до какой суммы остатка наличных денежных средств необходимо снять ФИО12 с этих карт, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

– документы, а именно: копии актов выездных налоговых проверок и решений о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, сведения о погашении сумм доначислений и информация о передаче материалов в правоохранительных органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении организаций ООО ДСК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», копии актов выездных налоговых проверок и решений о привлечении к ответственности в отношении ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», хранящиеся в одной коробке при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 68 208 (шестьдесят восемь тысяч двести восемь) рублей взыскать с Манкевича Олега Владимировича в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск–Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий