Дело № 1-50/2020
УИД 23R50060-01-2020-000287-09
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст-ца Старощербиновская 28 мая 2020 года
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Халдиной О.Е.
с участием помощника прокурора Щербиновского района Мезенцева А.А.
подсудимого и гражданского ответчика Казанок Анатолия Анатольевича,
защитника – адвоката Гогиашвили Г.Л., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Коваленко Л.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Казанок Анатолия Анатольевича, <данные изъяты>, ранее судимого:
– 12.03.2019 Динским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, освобождён 11.06.2019 года по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Казанок А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Он же совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с декабря 2019 года по 18 часов 14 минут 11.02.2020 Казанок А.А., находясь на территории двора домовладения № по <адрес>, где по устной договоренности, с собственником домовладения Потерпевший №1, осуществлял ремонтные работы, с использованием вверенных ему Потерпевший №1 дрели марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> и болгарки «<данные изъяты>». Имея умысел на отчуждение третьему лицу вверенных ему дрели марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> стоимостью 1 300 рублей и болгарки «<данные изъяты>» стоимости 2 600 рублей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику инструментов Потерпевший №1 и желая их наступления, в середине декабря 2019 года, находясь на рынке по <адрес>, продал болгарку «<данные изъяты>», против воли собственника, неустановленному лицу за денежные средства в сумме 150 рублей. Далее продолжая свой преступный умысел, находясь на территории двора домовладения Свидетель №3 № по <адрес>, поменял дрель марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, против воли собственника, Свидетель №3 на литр спиртных напитков. При этом Свидетель №3 о преступных намерениях Казанок А.А. известно не было. Своими преступными действиями Казанок А.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 900 рублей.
Он же 12 февраля 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут по 13 февраля 2020 года 13 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в домовладении, в котором проживает, Потерпевший №2, по адресу: <адрес>, реализуя свой, внезапно возникший, преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба, и желая их наступления, подошел к столу, расположенному в кухонном помещении, где из-под клеенки тайно похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2
Обратив похищенное в свою пользу, Казанок А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым реализовав свой преступный умысел до конца, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 6 000 рублей.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 2 600 рублей.
Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 6 000 рублей.
Подсудимый Казанок А.А. свою виновность по обоим эпизодам совершённых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Гражданские иски заявленные потерпевшими признал.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, так как он полностью признаёт свою виновность, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.
Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшие возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не имеют.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью представленных суду материалов уголовного дела.
Действия Казанок А.А суд квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ, а также по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества и кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Казанок А.А. совершил преступления, отнесённые законом к категории небольшой и средней тяжести.
<данные изъяты>
С учётом поведения подсудимого Казанок А.А. в судебном заседании, данных, характеризующих его личность, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признаёт его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершённые им преступления и наказанию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Казанок В.В. по каждому из эпизодов преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
При этом отягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам преступлений в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого простой.
Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о целесообразности назначения Казанок А.А. наказания в виде лишения свободы за каждое из совершённых преступлений, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, с учётом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому из совершённых преступлений, полагая отсутствующими основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ считая возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий, совершённых Казанок А.А. преступлений, не имеется.
Оснований для применения в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ по каждому из эпизодов преступлений суд не усматривает.
Принимая указанное решение, суд учитывает требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ранее избранная Казанок А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Наказание Казанок А.А надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Заявленные потерпевшими гражданские иски о возмещении ущерба причиненного преступлением Ф.И.О.8 на сумму 2 600 рублей, Потерпевший №2 на сумму 6 000 рублей, подсудимый признал, последствия признания иска ему разъяснены, в связи с чем, иски подлежит удовлетворению в полном объеме.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Казанок А.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Казанок Анатолия Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
– по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;
– по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Казанок Анатолию Анатольевичу назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Казанок А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Казанок А.А. под стражей по данному уголовному делу с 28.05.2020 года по вступление приговора в законную силу исходя из положений п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Заявленные гражданские иски Ф.И.О.8 на сумму 2 600, Потерпевший №2 на сумму 6 000, удовлетворить.
Взыскать с Казанок Анатолия Анатольевича в счёт возмещения причиненного ущерба в пользу Потерпевший №1 2 600 рублей, в пользу Потерпевший №2 6 000 рублей.
Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате труда адвоката отнести на счёт Федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу:
Дрель марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в корпусе зелёного цвета – хранится в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Щербиновскому району – по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности; след большого пальца правой руки Казанок А.А. – хранится при материалах уголовного дела- хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: О.Е. Халдина