Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Арзамас <дата>
АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,
при секретаре судебного заседания Блиновой И.М.,
с участием государственного обвинителя Родиной Н.В.,
подсудимой Гайнуловой М.А.,
защитника в лице адвоката Байрамова О.У, представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, материалы уголовного дела по обвинению
ГАЙНУЛОВОЙ М.А., ***, не судимой,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
1. Гайнулова М.А. совершила хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Так, она <дата> на сайте «Авито» в информационно-коммуникационной сети «Интернет» разместила объявление о продаже принадлежащего ей сотового телефона марки iPhone 6 по цене 16000 рублей. <дата> в 20 час. 06 мин. на абонентский номер Гайнуловой *** оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентского номера *** оператора сотовой связи «Мегафон» позвонил ранее ей незнакомый А., который сообщил, что желает приобрести у неё сотовый телефон марки iPhone 6 и попросил сделать скидку в 1000 рублей, с чем Гайнулова согласилась. В ходе телефонного разговора Гайнулова договорились с А. осуществить куплю-продажу сотового телефона марки iPhone 6 <дата> около здания железнодорожного вокзала станции «Арзамас-1», расположенного по адресу: <адрес>.
<дата> около 22 часов 30 минут Гайнулова совместно со своим знакомым Д. и со своей родной сестрой В. на автомобиле марки «Шкода» модели «Рапид» регистрационный знак №, под управлением последней, приехали к зданию железнодорожного вокзала станции «Арзамас-1», расположенному по указанному выше адресу, где к их автомобилю подошел ранее им незнакомый А. Валяева предложила А. сесть на заднее сиденье автомобиля марки «Шкода» модели «Рапид», с чем последний согласился. Находясь в салоне указанного автомобиля Гайнулова передала принадлежащий ей сотовый телефон марки iPhone 6 А., который, в свою очередь, осмотрев сотовый телефон, согласился купить его по цене 15000 рублей. <дата> около 22 часов 40 минут в салоне автомобиля марки «Шкода» модели «Рапид» регистрационный знак №, стоявшей у здания железнодорожного вокзала станции «Арзамас-1», расположенного по адресу: <адрес>, А. в качестве оплаты передал Гайнуловой имеющиеся у него поддельные банковские билеты Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей в количестве трех штук с серийными номерами №, №, № образца 1997 года, о чем Гайнуловой, В. и Д. известно не было. Гайнулова, в свою очередь, передала А. сотовый телефон марки iPhone 6. Купив у Гайнуловой сотовый телефон марки iPhone 6, А. вышел из автомобиля и ушёл.
<дата> около 22 часов 40 минут, Гайнулова совместно с В. и Д. также уехали от здания железнодорожного вокзала станции «Арзамас-1», при этом <адрес>, Дементьев вышел из автомобиля и направился домой, а В. с Гайнуловой, по просьбе последней поехали в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где Гайнулова собиралась внести полученные от А. денежные средства на счёт своей банковской карты ПАО «Сбербанк», имеющей №, заведомо не зная того, что данные банковские билеты Центрального Банка Российской Федерации являются поддельными.
<дата> в 22 часа 49 минут Гайнулова зашла в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, подошла к банкомату «Сбербанк», имеющему №, достала из находящейся при ней дамской сумки свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», имеющую №, и полученные от А. банковские билеты Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей в количестве трех штук с серийными номерами №, №, № образца 1997 года. В банкомат «Сбербанк», имеющий №, Гайнулова поместила свою банковскую карту, набрала на мониторе банкомата пин-код, после чего в окно для приема-выдачи наличных денежных средств банкомата поместила три банковских билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей с серийными номерами №, №, № образца 1997 года. Однако, банкомат ПАО «Сбербанк» № не принял указанные банковские билеты Центрального Банка Российской Федерации. Достав из окна приема-выдачи наличных денежных средств указанные банковские билеты Центрального Банка Российской Федерации, Гайнулова осмотрела их, и в 22 часа 50 минут <дата> в целях пополнить баланс своей банковской карты № на сумму 15000 рублей, вновь поместила три банковских билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей с серийными номерами №, №, № образца 1997 года в окно приема-выдачи наличных денежных средств банкомата «Сбербанк», имеющий №. Однако, и во второй раз банкомат не принял указанные банковские билеты Центрального Банка Российской Федерации, после чего Гайнулова, забрав из банкомата свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и указанные купюры, и <дата> в 22 часа 50 минут покинула отделение банка.
<дата> в 22 часа 51 минуту Гайнулова вновь зашла в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где проследовала к терминалу «Сбербанк», имеющему №, в который поместила свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, набрала на мониторе терминала пин-код, и вновь попыталась пополнить баланс своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на сумму 15000 рублей банковскими билетами Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей с серийными номерами №, №, № образца 1997 года, помещая указанные купюры в окно приема-выдачи денежных средств терминала. Однако, терминал «Сбербанк», имеющий №, не принял указанные банковские билеты Центрального Банка Российской Федерации. Гайнулова, забрав из терминала «Сбербанк» свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и удерживая при себе указанные банковские билеты Центрального Банка Российской Федерации <дата> в 22 часа 52 минуты вышла из отделения банка.
Вернувшись в автомобиль марки «Шкода» модели «Рапид», регистрационный знак №, в котором её ожидала В., Гайнулова сообщила последней о том, что банкомат и терминал в ПАО «Сбербанк» не принял ни один из трех банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей с серийными номерами №, №, № образца 1997 года, после чего Гайнулова предложила В. поехать в ПАО «ВТБ», расположенное по адресу: <адрес>, намереваясь там пополнить баланс своей банковской карты «Почта Банк» № на сумму 15000 рублей посредством использования банкомата, принадлежащего ПАО «ВТБ», положив на счёт своей банковской карты банковские билеты Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей с серийными номерами №, №, № образца 1997 года, на что В. согласилась и привезла Гайнулову на своём автомобиле к отделению ПАО «ВТБ», расположенному по адресу: <адрес>. <дата> в 22 часа 58 минут Гайнулова зашла в ПАО «ВТБ», расположенное по адресу: <адрес>, подошла к банкомату «ВТБ», имеющему №, в который поместила свою банковскую карту «Почта Банк» №, набрала на мониторе банкомата пин-код, поместила в окно для приема-выдачи наличных денежных средств банкомата три банковских билета Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей с серийными номерами №, №, № образца 1997 года, однако, банкомат также не принял указанные купюры, в связи с чем, Гайнулова забрала их из банкомата, затем извлекла из банкомата свою банковскую карту, и <дата> 22 часа 59 минут вышла из отделения банка.
У Гайнуловой возникли сомнения в подлинности банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей с серийными номерами №, №, № образца 1997 года, которыми с ней расплатился А., поэтому она попросила В. оказать ей помощь в проверке подлинности указанных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации на аппарате для проверки подлинности банковских билетов.
<дата> около 23 часов 00 минут Гайнулова совместно с В. на автомобиле марки «Шкода» модели «Рапид» регистрационный знак №, под управлением последней, приехали к супермаркету «Спар», расположенному по адресу: <адрес>, где Гайнулова по просьбе В. передала ей банковские билеты Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей в количестве трех штук с серийными номерами №, №, № образца 1997 года, и В., придя в супермаркет, обратилась к ранее незнакомой кассиру Ц. с просьбой проверить имеющиеся при ней банковские билеты Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей в количестве трех штук с серийными номерами №, №, № образца 1997 года с помощью аппарата для проверкиподлинности купюр, пояснив ей, что находящиеся при ней банковские билеты Центрального Банка Российской Федерации не приняли банкомат и терминал в ПАО «Сбербанк» и банкомат в ПАО «ВТБ». Ц. взяла у В. указанные банковские билеты Центрального Банка Российской Федерации и проверила их на аппарате марки DORS 100, находящемся на кассе № супермаркета. Осмотрев купюры, Ц. обратила внимание, что на одной из купюр защитная лента не была вшита в купюру, в связи с чем, у неё появились сомнения относительно подлинности купюр. Во время проверки купюр к В. и Ц. подошла старший кассир супермаркета С., которая также осмотрела все три банковских билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей с серийными номерами №, № и № образца 1997 года, и проверила их при помощи аппарата марки DORS 800, находящемся в помещении главной кассы супермаркета. При проверке на аппарате марки DORS 800 три банковских билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей с серийными номерами №, № и № образца 1997 года не были приняты данным аппаратом, что указывало на их подделку. С. сообщила В., что банковские билеты Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей с серийными номерами №, № и № образца 1997 года являются высоким уровнем подделки. Забрав у С. три банковских билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей с серийными номерами № №, № образца 1997 года, В. вернулась в автомобиль марки «Шкода» модели «Рапид» регистрационный знак №, стоящему у супермаркета «Спар», расположенного по адресу: <адрес>, в котором её ожидала Гайнулова, сообщив последней о том, что три банковских билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей, которыми расплатился А. при купле-продаже сотового телефона марки iPhone 6, являются поддельными, вернула указанные купюры Гайнуловой, посоветовав ей обратиться в полицию.
Гайнулова согласилась с предложением В. и попросила последнюю довезти её до <адрес>, чтобы взять свой паспорт, положив при этом банковские билеты Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей в количестве трех штук с серийными номерами №, № и № образца 1997 года в находящуюся при ней сумку, в которой стала хранить указанные купюры.
<дата> около 23 часов 20 минут, приехав к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>, Гайнулова, сознавая, что находящиеся при ней банковские билеты Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей в количестве трех штук с серийными номерами №, № и № образца 1997 года являются поддельными, в целях личного обогащения, решила произвести сбыт одного заведомо поддельного банковского билета Центрального БанкаРоссийской Федерации, а именно сбыть заведомо поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии № образца 1997 года, желая использовать его как подлинный в качестве средства платежа при оплате товара, который с этого момента стала незаконно хранить в целях сбыта в находящейся при ней сумке.
<дата> около 23 часов 20 минут, Гайнулова М.А., имея умысел, направленный на незаконные хранение, в целях сбыта и сбыт одного заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии № образца 1997 года, которым с ней расплатился А. при купле-продаже сотового телефона марки iPhone 6, в целях реализации своего преступного умысла, не поставив Валяеву в известность о своих преступных намерениях, попросила последнюю довезти её на автомобиле марки «Шкода» модели «Рапид» регистрационный знак №, до бара «24 градуса», принадлежащего ООО «24 градуса Арзамас», расположенного по адресу: <адрес>, в котором она решила совершить сбыт одного незаконно хранящегося в её дамской сумке заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии № образца 1997 года. В., будучи не осведомленной о преступных намерениях Гайнуловой, согласилась с предложением последней, и на автомобиле марки «Шкода» модели «Рапид» регистрационный знак №, привезла Гайнулову к бару «24 градуса», расположенному по указанному выше адресу. <дата> около 23 часов 30 минут, Гайнулова, с незаконно хранящимся при ней в целях сбыта заведомо поддельным банковским билетом Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии № образца 1997 года, вышла из автомобиля и одна направилась в данный бар.
<дата> в 23 часа 30 минут, Гайнулова, реализуя свой преступный умысел, желая использовать заведомо поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии № образца 1997 года, как средство платежа при оплате товара, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, зашла в бар «***», принадлежащий ООО «***», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела пиво марки «Т» емкостью 0,5 литра в количестве двух штук стоимостью 82 рубля за штуку, а всего на сумму 164,00 рубля, пачку сухариков марки «Фишка» стоимостью 26,00 рублей, а всего товара на общую сумму 190 рублей 00 копеек, и, <дата> в 23 часа 32 минуты, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт одного незаконно хранящегося при ней заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии № образца 1997 года, в качестве оплаты передала ранее незнакомой бармену П. заведомо поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии № образца 1997 года. Бармен Пчелина, не подозревая о преступных намерениях Гайнуловой, отпустила последней перечисленный выше товар на общую сумму 190 рублей 00 копеек, приняв от Гайнуловой в качестве оплаты поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии № образца 1997 года, который согласно заключению эксперта изготовлен не производством ФГУП «Гознак», после чего выдала Гайнуловой сдачу в сумме 4810 рублей 00 копеек. Осуществив сбыт одного заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии № образца 1997 года, с полученной сдачей и товаром Гайнулова с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем вырученные в результате преступления денежные средства в сумме 4810 рублей 00 копеек оставила себе, а приобретенным товаром распорядилась по своему усмотрению.
2. Гайнулова М.А. совершила хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Так она, в тот же день, то есть <дата>, после того, как в 23 часа 32 минуты совершила сбыт одного заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии № образца 1997 года в баре «***», принадлежащем ООО «***», расположенном по адресу: <адрес>, храня в находящейся при ней дамской сумке два заведомо поддельных банковских билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей с серийными номерами № и № образца 1997 года, которыми с ней <дата> расплатился А. при купле-продаже сотового телефона марки iPhone 6, совместно с В. на автомобиле марки «Шкода» модели «Рапид» регистрационный знак №, под управлением последней, поехали с <адрес> в направлении <адрес>.
<дата> около 23 часов 40 минут, проезжая по <адрес>, В. попросила Гайнулову купить какой-нибудь прохладительный напиток. В этот момент Гайнулова, сознавая, что находящиеся при ней банковские билеты Центрального Банка Российской Федерации с серийными номерами № и № образца 1997 года являются поддельными, в целях личного обогащения, решила произвести сбыт одного заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей, а именно сбыть заведомо поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии № образца 1997 года, который с этого момента стала незаконно хранить в целях сбыта в находящейся при ней сумке. Гайнулова, имея умысел, направленный на незаконные хранение, в целях сбыта и сбыт одного заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии № образца 1997 года, которым с ней расплатился А. при купле-продаже сотового телефона марки iPhone 6, в целях реализации своего преступного умысла, предложила В. доехать до магазина «***», принадлежащего ИП М., расположенного по адресу: <адрес>, не поставив В. в известность о своих преступных намерениях.
В., будучи не осведомленной о преступных намерениях Гайнуловой, согласилась с предложением последней и на автомобиле марки «Шкода» модели «Рапид», регистрационный знак №, подъехала к магазину «***», расположенному по указанному выше адресу. <дата> около 23 часов 40 минут, Гайнулова, незаконно храня в находящейся при ней сумке в целях сбыта один заведомо поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии № образца 1997 года, вышла из автомобиля и одна направилась в данный магазин.
<дата> около 23 часов 40 минут Гайнулова, желая использовать заведомо поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии № образца 1997 года как средство платежа при оплате товара, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, зашла в магазин «***», принадлежащий ИП М., расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела 1 пачку сигарет марки «Бонд Компакт» стоимостью 100,00 рублей, шоколад марки «Альпен Голд» стоимостью 67,00 рублей, одну бутылку лимонада марки «Шихан» емкостью 0,5 литра стоимостью 65,00 рублей, а всего товара на общую сумму 232 рубля 00 копеек, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт одного незаконно хранящегося при ней заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии № образца 1997 года, в качестве оплаты передала ранее незнакомой продавцу Б. заведомо поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии № образца 1997 года. Б., не подозревая о преступных намерениях Гайнуловой, приняла от последней в качестве оплаты поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии № образца 1997 года, проверила его на аппарате для проверки подлинности купюр марки PROCL-200R, находящемся в помещении магазина «***», который не определил подделку данного банковского билета, в связи с чем, Б. отпустила Гайнуловой перечисленный выше товар на общую сумму 232 рубля 00 копеек, и сдала ей сдачу в сумме 4768 рублей 00 копеек. Осуществив сбыт одного заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии № образца 1997 года, который согласно заключению эксперта изготовлен не производством ФГУП «Гознак», Гайнулова с полученной сдачей и товаром с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем вырученные в результате преступления денежные средства в сумме 4768 рублей 00 копеек оставила себе, а приобретенным товаром распорядилась по своему усмотрению.
3. Гайнулова М.А. совершила хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Так она, в тот же день, то есть <дата>, после того, как около 23 часов 40 минут совершила сбыт одного заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии № образца 1997 года в магазине «***», принадлежащем ИП М., расположенном по адресу: <адрес>, храня в находящейся при ней дамской сумке заведомо поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии № образца 1997 года, которым с ней <дата> расплатился А. при купле-продаже сотового телефона марки iPhone 6, совместно с Валяевой на автомобиле марки «Шкода» модели «Рапид» регистрационный знак №, под управлением последней, поехали с <адрес> в направлении <адрес>. В этот момент, Гайнулова, сознавая, что находящийся при ней банковский билет Центрального Банка Российской Федерации серии № образца 1997 года является поддельным, в целях личного обогащения, <дата> около 23 часов 40 минут решила произвести его сбыт, и с этого момента стала незаконно хранить в целях сбыта указанный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии № образца 1997 года в находящейся при ней сумке.
Гайнулова, имея умысел, направленный на незаконные хранение, в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии № образца 1997 года, в целях реализации своего преступного умысла, предложила В. заехать в бар «***», принадлежащий ООО «***», расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что желает приобрести в данном баре шоколад и сок. Валяева, будучи не осведомленной о преступных намерениях Гайнуловой, согласилась с предложением последней и на автомобиле марки «Шкода» модели «Рапид» регистрационный знак №, привезлаГайнулову к бару «***», расположенному по указанному выше адресу. <дата> около 23 часов 52 минут, Гайнулова, незаконно храня в находящейся при ней сумке в целях сбыта заведомо поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии № образца 1997 года, вышла из автомобиля и одна направилась в данный бар.
<дата> в 23 часа 52 минуты Гайнулова, желая использовать заведомо поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии № образца 1997 года как средство платежа при оплате товара, действуя умышленно из корыстныхпобуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, зашла в бар «***», принадлежащий ООО «***», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела сок марки «Добрый» емкостью 2 литра стоимостью 145,00 рублей, шоколад марки «Милка» стоимостью 90,00 рублей и два стаканчика на сумму 8,00 рублей, а всего товара на общую сумму 243 рубля 00 копеек, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт незаконно хранящегося при ней заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии № образца 1997 года, в качестве оплаты за товар передала ранее незнакомой бармену Ю. заведомо поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии № образца 1997 года. Ю., не подозревая о преступных намерениях Гайнуловой, приняла от последней в качестве оплаты поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии № образца 1997 года, который согласно заключению эксперта изготовлен не производством ФГУП «Гознак», после чего отпустила Гайнуловой перечисленный выше товар на общую сумму 243 рубля 00 копеек, и выдала ей сдачу в сумме 4757 рублей 00 копеек. Осуществив сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии № образца 1997 года, с полученной сдачей и товаром Гайнулова с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем вырученные в результате преступления денежные средства в сумме 4757 рублей 00 копеек оставила себе, а приобретенным товаром распорядилась по своему усмотрению.
В ходе предварительного слушания Гайнулова М.А., проконсультировавшись с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство, и пояснила суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после достаточных консультаций с защитником, она осознает его характер и последствия.
Государственный обвинитель и защитник, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
По ходатайству подсудимой, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия её защитника и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке – с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Поскольку защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой, а предъявленное Гайнуловой М.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
Действия Гайнуловой М.А. по всем преступлениям суд квалифицирует по ч. 1 ст. 186 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.
При этом суд исключает из объема предъявленного Гайнуловой М.А. обвинения по всем преступлениям, квалифицирующий признак ч.1 ст.186 УК РФ – перевозка в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, как излишне вмененный, поскольку, по смыслу закона перевозка заключается в перемещении заведомо фальшивых денежных купюр с целью их сбыта на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.
Хранение Гайнуловой М.А. непосредственно «при себе» поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации не может расцениваться как “перевозка в целях сбыта” поддельных средств платежа.
Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступлений были установлены в ходе предварительного расследования и не требуют анализа фактической стороны совершенных Гайнуловой М.А. преступлений и прямо усматриваются из фабулы обвинения, поэтому для изменения квалификации действий подсудимой Гайнуловой М.А. не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства совершенных преступлений при этом не изменяются.
При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Гайнулова М.А. к административной ответственности не привлекалась /л.д. №/, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. №/, как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно /л.д. №/.
У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимой, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирован во времени и пространстве.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Гайнуловой М.А. по всем преступлениям суд признаёт и учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка у виновной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи полных, последовательных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений показаний в результате чего все обстоятельства преступлений были установлены,в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений /л.д. №/.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Гайнуловой М.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям суд признаёт и учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступлений. Отягчающих обстоятельств в отношении Гайнуловой М.А. не имеется.
При определении размера и вида наказания подсудимой суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения ею новых преступлений, состояние ее здоровья, а также влияние наказания на условия жизни её семьи и приходит к выводу о возможности исправления Гайнуловой М.А. при назначении ей наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив подсудимой испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. С учетом возраста Гайнуловой М.А., её трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на неё исполнение ряда обязанностей.
Применение условного осуждения не нарушает принципа справедливости наказания и, по мнению суда, чрезмерно мягким не является.
Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Наказание Гайнуловой М.А. назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимой производится в особом порядке, и с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у неё имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание Гайнуловой М.А. обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дают суду основания не назначать дополнительное наказание, в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 186 УК РФ.
Гайнуловой М.А. совершены три преступления, отнесенные к категории тяжких.
В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении Гайнуловой М.А.
Меру пресечения Гайнуловой М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба: Л. в интересах ООО «***» на сумму 5000 рублей и в интересах ООО «***» на сумму 5000 рублей; ИП «М.» на сумму 5000 рублей.
Материалами уголовного дела установлено, что Гайнулова М.А. на стадии следствия в добровольном порядке в полном объеме возместила причиненный ущерб ООО «***», ООО «***», ИП «М.», что подтверждается представленными в суд расписками о возмещении ущерба, в связи с чем, суд прекращает производство по указанным гражданским искам.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ГАЙНУЛОВУ М.А. признать виновной в совершении трёх преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ей наказание:
за первое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК РФ( сбыт в баре «***») в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,
за второе преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК РФ( сбыт в магазине «***») в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,
за третье преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК РФ( сбыт в баре «***») в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Гайнуловой М.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Гайнуловой М.А., считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Гайнулову М.А. на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Начало испытательного срока Гайнуловой М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.
Меру пресечения Гайнуловой М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по гражданским искам: Л. в интересах ООО «***» и в интересах ООО «***» и ИП «М.» прекратить.
Вещественные доказательства по делу:
– три банковских билета Центрального Банка РФ номиналом 5000 рублей со следующими серийными номерами №, №, №, образца 1997 года, находящиеся в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, хранить до принятия решения по выделенному из данного уголовного дела в отдельное производство уголовному делу №,
– банковскую карту «Сбербанк» № на имя «М.А. Гайнулова», банковскую карту «Почта Банк» №, дамскую сумку, сотовый телефон марки «IFONEX», хранящиеся у Гайнуловой М.А., оставить по принадлежности у законного владельца,
– детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру №, товарный чек № от <дата> на сумму 190 рублей, кассовый чек от <дата> на сумму 243 рубля, тетрадь учета купюр номиналом 5000 и 2000 рублей, хранящиеся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего,
– банковские билеты Центрального Банка РФ номиналом 1000 рублей со следующими серийными номерами №, и банковские билеты Центрального Банка Российской Федерации номиналом 500 рублей со следующими серийными номерами №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Арзамасу (квитанция № от <дата>), хранить до принятия решения по выделенному из данного уголовного дела в отдельное производство уголовному делу №,
– коробку сока марки «Добрый», плитку шоколада марки «Альпен голд», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Арзамасу (квитанция № от <дата>), уничтожить,
– автомобиль марки «Шкода» модели «Рапид» регистрационный знак №, хранящийся у В., оставить по принадлежности у законного владельца,
– диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания вокзала «Арзамас-1»; диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении с банкоматами в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в зоне расположения банкоматов в банке «ВТБ» по адресу: <адрес>; диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в баре «***»; диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в баре «***»; диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в супермаркете «Спар», хранящиеся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья (подпись) В.В. Мартышкин