Главная Получение взятки (статья 290 УК РФ) Уголовное дело 1-51/2013 | Вынесен ПРИГОВОР | Северо-Западный федеральный округ | Грязовецкий...

Получение взятки (статья 290 УК РФ)

Уголовное дело 1-51/2013 | Вынесен ПРИГОВОР | Северо-Западный федеральный округ | Грязовецкий районный суд

ПРИГОВОР по делу № 1-51/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2013 года г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Дунаева А.Е.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Грязовецкого района Козиной О.А.,

защитника: Музыкантова Ю.А., представившего удостоверение №…, ордер №… от 17 апреля 2013 года,

подсудимого: Тимчука О.В.,

при секретаре: Красновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тимчука О.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч. 3, 290 ч 3 УК РФ,

установил:

Тимчук О.В., работая в должности врача-терапевта участкового <данные изъяты> получил взятки за незаконные действия при следующих обстоятельствах.

11 июля 2012 года к Тимчуку О.В., осуществлявшему в период с 08 до 15 часов прием больных в служебном кабинете № 1 <данные изъяты>, расположенном …, около 11 часов 30 минут обратился Д., который, сообщив об отсутствии какого-либо заболевания, травмы, отравления и иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности, и о необходимости выехать за пределы Вологодской области, попросил открыть ему листок нетрудоспособности на период времени, необходимый для совершения поездки с 11 июля 2012 года и для дальнейшего предъявления по месту работы.

В указанное время у Тимчука О.В., являющегося должностным лицом – врачом-терапевтом участковым поликлиники, возник преступный умысел на получение взятки лично в виде денег за совершение незаконных действий вопреки интересам службы в пользу взяткодателя Д., выразившиеся в выдаче ему листка нетрудоспособности, содержащего заведомо ложные сведения о наличии у Д. заболевания и его нахождении на амбулаторном лечении.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки за незаконные действия, Тимчук О.В., осознавая, что он является должностным лицом, наделенным правом проведения экспертизы временной нетрудоспособности, единоличного принятия решения о выдаче листка нетрудоспособности и, в связи с реальной возможностью удовлетворить просьбу Д., в нарушение требований приказов Министерства здравоохранения и социального развития РФ и должностной инструкции, умышленно, действуя незаконно, используя свои служебные полномочия и в своих корыстных интересах, вопреки интересам службы, 11 июля 2012 года в период с 11 часов 35 минут до 11 часов 40 минут во время приема Д., находясь в служебном кабинете № 1 <данные изъяты>, расположенном в …, в отсутствие со стороны Д. жалоб и объективных данных заболевания, без фактического его освидетельствования и оценки состояния здоровья, получив лично от Д., согласно договоренности, деньги в сумме 1000 рублей в качестве взятки за принятие мер к совершению незаконных действий, открыл последнему с 11 июля 2012 года листок нетрудоспособности №… являющийся официальным документом, форма бланка которого утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011 № 347н, дав помощнику врача-терапевта участкового Ю. указание внести в него заведомо ложные сведения о наличии у Д. заболевания и наступившей нетрудоспособности с 11 по 16 июля 2012 года, а затем заверил листок своей подписью и печатью для листков нетрудоспособности <данные изъяты>. Тем самым, своими незаконными действиями Тимчук О.В. освободил Д. от работы на период с 11 по 16 июля 2012 года, предоставив последнему право на получение пособия по временной нетрудоспособности по месту работы. Полученными от Д. 11 июля 2012 года денежными средствами в размере 1 000 рублей в качестве взятки за совершение незаконных действий Тимчук О.В. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 24 августа 2012 года к Тимчуку О.В., осуществлявшему в период с 08 до 14 часов 59 минут прием больных в служебном кабинете № 1 <данные изъяты>, расположенном в …, около 10 часов обратилась Г., которая, сообщив об отсутствии какого-либо заболевания, травмы, отравления и иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности, и о необходимости выехать за пределы Вологодской области, попросила открыть ей листок нетрудоспособности на период времени, необходимый для совершения поездки с 24 августа 2012 года и для дальнейшего предъявления по месту работы.

В указанное время у Тимчука О.В., являющегося должностным лицом – врачом-терапевтом участковым поликлиники, возник преступный умысел на получение взятки лично в виде денег за совершение незаконных действий вопреки интересам службы в пользу взяткодателя Г., выразившиеся в выдаче ей листка нетрудоспособности, содержащего заведомо ложные сведения о наличии у Г. заболевания и ее нахождении на амбулаторном лечении.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки за незаконные действия, Тимчук О.В., осознавая, что он является должностным лицом, наделенным правом проведения экспертизы временной нетрудоспособности, единоличного принятия решения о выдаче листка нетрудоспособности и в связи с реальной возможностью удовлетворить просьбу Г., в нарушение требований приказов Министерства здравоохранения и социального развития РФ и должностной инструкции, умышленно, действуя незаконно, используя свои служебные полномочия и в своих корыстных интересах, вопреки интересам службы, 24 августа 2012 года в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 50 минут во время приема, находясь в служебном кабинете № 1 <данные изъяты>, расположенном в …, в отсутствие со стороны Г. жалоб и объективных данных заболевания, без фактического ее освидетельствования и оценки состояния здоровья, получив лично от Г., согласно договоренности, деньги в сумме 2 000 рублей в качестве взятки за принятие мер к совершению незаконных действий, открыл последней с 24 августа 2012 года листок нетрудоспособности №…, являющийся официальным документом, форма бланка которого утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011 № 347н, дав указание участковой медсестре А. внести в него заведомо ложные сведения о наличии у Г. заболевания и наступившей нетрудоспособности с 24 по 29 августа 2012 года, а затем заверил листок своей подписью и печатью для листков нетрудоспособности <данные изъяты>. Тем самым, своими незаконными действиями Тимчук О.В. освободил Г. от работы на период с 24 по 29 августа 2012 года и предоставил последней право на получение пособия по временной нетрудоспособности по месту работы. Полученными от Г. 24 августа 2012 года денежными средствами в размере 2 000 рублей в качестве взятки за совершение незаконных действий Тимчук О.В. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Тимчук О.В. виновным в совершении данных преступлений себя признал частично, суду показал, что не отрицает факт получения вознаграждения за выдачу больничных листов, но считает это не преступлением, а должностным проступком, не влекущим уголовную ответственность.

Судья считает, что вина подсудимого полностью нашла подтверждение в ходе судебного следствия.

Виновность подсудимого Тимчука О.В. в получении взятки 11 июля 2012 года подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, материалами уголовного дела.

Подсудимый Тимчук О.В. суду показал, что 11 июля 2012 года к нему на прием пришел мужчина, который попросил его выдать лист нетрудоспособности, так как ему нужно уехать, а с работы не отпускают. Он решил помочь мужчине, но за вознаграждение. Посчитав, что минимальное вознаграждение составит 200 рублей в день, он написал данную сумму на листке и показал Д., тот согласился, но сказал, что у него нет такой суммы, а только 1000 рублей. Тогда он выписал ему больничный на 5 дней, сказав, чтобы он приходил за продлением. Д. он не осматривал, в амбулаторную карту внес записи по выдуманным симптомам. Деньги он потратил на собственные нужды. Через несколько дней Д. пришел за продлением, но прошло уже больше времени, чем пять дней, поэтому он закрыл ему больничный лист с нарушением режима, а продлевать не стал.

Свидетель Д. в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 202-205) показывал, что 04 июля 2012 года к нему обратился сотрудник полиции – Н. который попросил его принять участие в оперативных мероприятиях. Он согласился и 11 июля 2012 года утром по вызову Н. пришел в отдел полиции, где тот пояснил, что в отделе полиции имеется оперативная информация о том, что врач-терапевт <данные изъяты> Тимчук О. получает от пациентов денежные средства за выдачу фиктивных больничных листков. Для проверки этой информации ему в присутствии 2 понятых были выданы деньги в размере 1 000 рублей. Затем сотрудники полиции на служебной машине отвезли его к зданию <данные изъяты> по адресу: …. Около 11 часов 30 минут он, зайдя в кабинет Тимчука О.В., пояснил, что у него ничего не болит, но нужен больничный, чтобы съездить домой в … и навестить родителей, но с работы не отпускают. Тогда Тимчук О.В. написал на листе обычной бумаги: «200 р.-д.», дав понять, что за каждый день нахождения на больничном он должен заплатить 200 рублей. Он согласился и передал Тимчуку О.В. деньги в сумме 1 000 рублей за 5 дней больничного, которые тот положил в карман своего халата, а затем дал указание медсестре оформить больничный лист. После того, как больничный лист был оформлен, Тимчук О.В. выдал ему этот лист с 11 июля 2012 года по 16 июля 2012 года, расписавшись в нем и поставив свою печать. Ни Тимчук О.В., ни медсестра его состояние здоровья так и не проверили. После этого он вышел из кабинета.

Свидетель Ю. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 105-108) показывала, что 11 июля 2012 года, когда она с 09 часов вместе с врачом-терапевтом Тимчук О.В. в качестве его помощника осуществляла прием граждан в кабинете № 1, расположенном по адресу: …, около 10 часов 20 минут в кабинет зашел незнакомый мужчина, которого, как позже она узнала, зовут Д. Он сел за стол к Тимчуку О.В., сказал, что не болен, но ему нужен больничный лист, так как надо уехать, а с работы не отпускают. По виду Д. был здоров. После этого Тимчук О.В. что-то написал на маленьком листе бумаги и передал Д. Что именно Тимчук О.В. написал, она не видела, но поняла, что на листке написана сумма денежных средств, которую Д. необходимо заплатить за выписку фиктивного листка нетрудоспособности. Прочитав эту запись, Д. достал деньги и передал их Тимчуку О.В., который сразу положил деньги в карман своего больничного халата. После этого Тимчук О.В. дал ей указание заполнить листок нетрудоспособности на Д. и указать в нем освобождение от работы на 5 дней. Оформив листок нетрудоспособности, она передала его Тимчуку О.В. для подписи, без которой листок недействителен. В это время Тимчук О.В. сделал какую-то запись в амбулаторной карте Д. Расписавшись в листке нетрудоспособности Д. и поставив печать, он отдал этот листок Д., и тот ушел. О факте выдачи листка нетрудоспособности Д. Тимчук О.В. попросил ее никому не рассказывать.

Свидетель Н. суду показал, что он занимает должность <данные изъяты>. В 2012 году в ОЭБ и ПК неоднократно поступала информация о том, что врач-терапевт <данные изъяты> Тимчук О.В. получает денежные средства за выдачу фиктивных листков нетрудоспособности. Для проверки данных сигналов в июле 2012 года было принято решение о проведении в отношении Тимчука О.В. оперативных мероприятий. Для их проведения был приглашен Д., который добровольно согласился принять в этих мероприятиях участие. 11 июля 2012 года Д., который был здоров, в присутствии 2 понятых были выданы денежные средства в размере 1000 рублей, а именно 1 купюра достоинством 500 рублей и 5 купюр достоинством 100 рублей каждая. После этого Д. около 11 часов 30 минут 11 июля 2012 года пошел к Тимчуку О.В., осуществлявшему прием граждан в своем кабинете в офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: …. Зайдя в кабинет, Д. пояснил Тимчуку О.В., что здоров, но ему нужен больничный на 10 дней, чтобы съездить домой в другой город, а с работы его не отпускают. После этого Тимчук О.В. написал Д. на листке бумаги: «200 рублей в день», имея ввиду, что Д. должен заплатить 200 рублей за каждый день нахождения на больничном. После этого Д. передал Тимчуку О.В. 1 000 рублей. Затем Д. Тимчуком О.В. был выдан листок нетрудоспособности, освобождающий Д. от работы на 5 дней с 11 по 16 июля 2012 года. После этого Д. ушел из кабинета Тимчука О.В., а фиктивный листок нетрудоспособности, выданный Тимчуком О.В., передал оперуполномоченной ОЭБ и ПК Л.

Свидетель Л. суду показала, что она занимает должность <данные изъяты>. В ее обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений экономической и коррупционной направленности. В мае-июне 2012 году в ОЭБ и ПК от жителей … неоднократно поступала информация о том, что врач-терапевт <данные изъяты> Тимчук О.В. получает деньги от граждан за выдачу фиктивных листков нетрудоспособности. В июле 2012 года было принято решение: провести в отношении Тимчука О.В. оперативные мероприятия. Для проведения оперативных мероприятий был приглашен Д., который добровольно согласился принять в них участие. 11 июля 2012 года Д. в присутствии 2 понятых были выданы денежные средства в размере 1 000 рублей. Он был проинструктирован, что навязывать денежные средства нельзя, инициатива не должна исходить от Д. После вручения денежных средств Д. около 11 часов 30 минут 11 июля 2012 года пошел к Тимчуку О.В., принимавшему граждан в своем кабинете в <данные изъяты>, расположенном по адресу: …. Зайдя в кабинет, Д. пояснил Тимчуку О.В., что здоров, но ему нужен больничный на 10 дней для того, чтобы съездить домой в другой город, однако с работы его не отпускают. После этого Тимчук О.В. написал Д. на листке бумаги: «200 рублей в день», имея ввиду, что Д. должен заплатить ему 200 рублей за каждый день нахождения на больничном. Тогда Д. попросил выписать больничный на 5 дней и передал Тимчуку О.В. 1 000 рублей. Затем Д. Тимчуком О.В. был выдан листок нетрудоспособности, освобождающий Д. от работы на 6 дней, то есть с 11 по 16 июля 2012 года. После этого Д. ушел из кабинета Тимчука О.В., а фиктивный листок нетрудоспособности, выданный Тимчуком О.В., передал ей.

Свидетель Р. суду показала, что 11 июля 2012 года утром к ней обратился сотрудник полиции с просьбой принять участие в качестве понятой в оперативных мероприятиях. Она согласилась и проехала с ним в …. В одном из кабинетов в присутствии второй понятой сотрудниками полиции незнакомому мужчине, которого, как позже она узнала, зовут Д., были вручены денежные средства в размере 1 000 рублей. На вид Д. был здоров. Кроме того, сотрудники полиции после вручения ему денег, спросили у него, здоров ли он. Д. ответил, что он здоров, и его ничего не беспокоит. После того, как был составлен протокол вручения Д. денег, она в нем расписалась и вернулась на работу.

Свидетель И. суду показала, что 11 июля 2012 года утром к ней обратилась сотрудница полиции с просьбой принять участие в качестве понятой в оперативных мероприятиях. Она согласилась и прошла с ней в <данные изъяты>, где в одном из кабинетов в присутствии второй понятой сотрудниками полиции незнакомому мужчине, которого, как позже она узнала, зовут Д., были вручены денежные средства в размере 1 000 рублей. На вид Д. был здоров. Также сотрудники полиции после вручения ему денег, спросили, здоров ли он. Д. ответил, что он здоров, и его ничего не беспокоит. После того, как был составлен протокол вручения Д. денег, она в нем расписалась и пошла по своим делам.

Свидетель К. суду показала, что 11 июля 2013 года ее остановили на улице и попросили быть понятой, она согласилась. Она просто сидела в очереди к врачу, ей объяснили, что к врачу пойдет мужчина и купит больничный лист. При ней мужчине передали денежные средства, спросили, не болен ли он. Мужчина ответил, что здоров. Мужчине было сотрудниками полиции объяснено, что он не должен сам предлагать денежные средства. Как мужчина заходил к врачу, она не видела.

Согласно протоколу явки с повинной (т. 1 л.д. 41-42) Тимчук О.В. он работает в должности врача терапевта <данные изъяты> с апреля 2012 года. В его обязанности входит ведение медицинской документации. В 11 часов 30 минут 11 июля 2012 года во время приема пациентов в <данные изъяты> по адресу: …, к нему обратился Д., который пояснил, что здоров, но у него проблемы в семье. Он понял, что Д. нужен больничный лист и на отдельном листе бумаги написал: «200 р.д.», имея ввиду, что за каждый день больничного Д. необходимо заплатить 200 рублей. Тот согласился и передал ему 1 000 рублей за 5 дней больничного. Взяв эти деньги, он выдумал Д. диагноз, а затем по его указанию медсестра выписала Д. лист нетрудоспособности. Вину в незаконной выдаче Д. листка временной нетрудоспособности сроком на 5 дней признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.11.2012 (т. 1 л.д. 133-136) был осмотрен листок нетрудоспособности, выданный на имя Д., …/…/… года рождения, работающего в <данные изъяты>. В верхнем правом углу лицевой стороны листка имеется штрих-код с цифрами: «<данные изъяты>». Напротив типографской надписи «причина нетрудоспособности» в желтой клетке имеется рукописная надпись: «01», которая согласно коду на обратной стороне означает – «заболевание». В выполненной типографским способом таблице «Освобождение от работы» имеются надписи: Типографская надпись «С какого числа» – рукописная запись: «11-07-2012». Типографская надпись «По какое число» – рукописная запись: «16-07-2012». Типографская надпись «Должность врача» – рукописная запись – «терапевт». Типографская надпись: «Фамилия и инициалы врача или идентификационный номер» – рукописная запись: «Тимчук О.В.» Типографская надпись: «Подпись врача» – подпись.

Согласно протоколу осмотра предметов от 05-07 декабря 2012 года (т. 1 л.д. 166-173) осмотрен DVD-R диск c видео и аудио записью оперативных мероприятий, проведенных в отношении Тимчука О.В. На диске имеется видеофайл <данные изъяты>, содержащий видеозапись продолжительностью 13 минут 51 секунда от 1 лица – мужчины, который заходит на прием к врачу в служебный кабинет. В ходе разговора мужчина поясняет врачу, что здоров, но ему нужно навестить отца, однако, с работы его не отпускают. Врач предлагает выписать ему больничный на 5 дней за 1 000 рублей. После передачи мужчиной врачу денежных средств, врач оформляет ему листок нетрудоспособности и выдает на руки.

Согласно копии медицинской карты амбулаторного больного на имя Д., …/…/… г.р., зарегистрированного: …, (т. 1 л.д. 217-219) в карте имеются следующие рукописные записи: «Дата: 11.07.2012… Жалобы: на сухой кашель, насморк…Анамнез: заболел остро …Диагноз: ОРВИ … врач …подпись …Тимчук О.В.».

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 17.09.2012 (т. 1 л.д. 18-21) органам следствия были представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия в отношении Тимчука О.В., а именно оптический диск DVD-R с видео и аудио записью встречи Д. с врачом-терапевтом <данные изъяты> <данные изъяты>, в ходе которой Тимчук О.В. получил от Д. денежные средства в размере 1 000 рублей в качестве взятки за оформление листа временной нетрудоспособности, не проводя первичного обследования пациента и заведомо зная о том, что Д. здоров.

Согласно постановлению о проведении оперативного эксперимента от 11.07.2012 года (т. 1 л.д. 28) в целях выявления, пресечения и документирования фактов получения денежных средств в качестве взятки должностным лицом – врачом-терапевтом <данные изъяты> Тимчуком О.В. необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в ходе которого целесообразно использовать специальные технические средства.

Согласно протоколу личного досмотра, осмотра денежных средств, ценностей, предметов и их передачи от 11.07.2012 (т. 1 л.д. 30), Д. в присутствии 2 понятых были выданы 6 денежных купюр: 1 купюра достоинством 500 рублей серии: <данные изъяты>; 5 купюр достоинством 100 рублей серии: <данные изъяты> в целях проведения оперативно-розыскных мероприятий: «оперативный эксперимент».

Согласно приказу главного врача <данные изъяты> от …/…/… №… о приеме работника на работу (т. 2 л.д. 39) Тимчук О.В. принят на работу в поликлинику в качестве врача-терапевта участкового с …/…/….

Согласно выписке из Единого квалификационного справочника должностей, руководителей и служащих, Раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.07.2010 № 541н (т. 2 л.д. 92-97), в должностные обязанности врача-терапевта участкового входит осуществление экспертизы временной нетрудоспособности больных.

Согласно порядку выдачи листков нетрудоспособности, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011 № 624н, (т. 2 л.д. 82-91) в п.п. 2, 5, 6 и 11 указано, что выдача листков нетрудоспособности осуществляется лечащими врачами медицинских организаций; выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы; листок нетрудоспособности выдается гражданину медицинской организацией по его желанию в день обращения либо в день закрытия листка нетрудоспособности; при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно.

Согласно должностной инструкции врача-терапевта участкового, утвержденной главным врачом <данные изъяты> (т. 1 л.д. 69-71), врач-терапевт участковый проводит экспертизу в установленном порядке; квалифицированно и своевременно исполняет приказы, распоряжения и поручения руководства учреждения здравоохранения, а также нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности.

Виновность подсудимого Тимчука О.В. в получении взятки 24 августа 2012 года подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, материалами уголовного дела.

Подсудимый Тимчук О.В. суду показал, что в августе 2012 года к нему на прием пришла женщина, которая сказала, что она здорова, но ей нужен больничный лист для урегулирования семейных проблем, но ее не отпускают с работы. Он решил помочь женщине, но за минимальное вознаграждение. Написал сумму на листке, показал женщине, она согласилась, подала ему 2000 рублей. Он спрашивал у женщины, не подставляет ли она его, понимает ли она, что больничный фиктивный, тем не менее, больничный лист был выписан, женщина ушла, он сходил в соседний кабинет, отдал долг, а через некоторое время в кабинет зашли сотрудники полиции.

Свидетель Г. суду показала, что 23 августа 2012 года к ней обратился сотрудник полиции с просьбой принять участие в оперативных мероприятиях. Она согласилась и 24 августа 2012 года утром по его указанию пришла в отдел полиции, где Н. пояснил, что имеется оперативная информация о том, что врач-терапевт <данные изъяты> Тимчук О.В. получает от пациентов денежные средства за выдачу фиктивных больничных листков. После этого ей в присутствии 2 понятых были выданы 4 купюры достоинством 500 рублей каждая, т.е. 2 000 рублей, в сумке была установлена видеокамера. После того, как Н. на служебной машине отвез ее к зданию <данные изъяты> по адресу: …, она около 10 часов 15 минут прошла в это здание и зашла в кабинет Тимчука О.В. Сев к нему за стол, она пояснила, что у нее ничего не болит, но нужен больничный, чтобы отдохнуть за границей, так как с работы ее не отпускают. После этого Тимчук О.В. на чистом листке написал: «200 р/д.» и дал ей. Она поняла, что за каждый день нахождения на больничном должна заплатить Тимчуку О. 200 рублей. Затем жестом дал понять, что ему нужно отдать деньги. Она достала из сумки выданные сотрудниками полиции деньги, а именно 4 купюры по 500 рублей, и передала их Тимчуку О.В., который их положил в верхний ящик своего стола. После этого Тимчук О.В. пояснил, что напишет в ее амбулаторной карте наличие заболевания – «остеохондроз», которого у нее никогда не было, а также описал признаки этого заболевания – боли в шее и спине, чтобы в случае проверки у работодателя не возникло сомнений в выдаче больничного. Затем Тимчук О.В. дал указание медсестре оформить больничный лист. После чего он выдал ей больничный лист на 5 дней. Для его продления она либо должна прийти к нему на прием снова, либо позвонить по телефону. Она взяла больничный лист и вышла из кабинета. Ни Тимчук О.В., ни медсестра ее состояние здоровья так и не проверили.

Свидетель А. суду показала, что весной 2012 года в <данные изъяты> врачом-терапевтом был принят Тимчук О.В., к которому с 20 августа 2012 года ее направили на работу в качестве медсестры. 24 августа 2012 года около 10 часов, когда она помогала Тимчуку О.В. осуществлять прием граждан в кабинете офиса <данные изъяты> по адресу: …, на прием зашла Г., которая села за стол к Тимчуку О.В. и сказала, что не больна, однако, ей нужен больничный, так как хочет уехать, а с работы не отпускают. На вид Г. была здорова и на свое здоровье она не жаловалась. После этого Тимчук О.В. что-то написал на чистом листе бумаги, который лежал у него на столе, и дал Г. Что именно он написал, она (А.) не видела, однако, предположила, что Тимчук О.В. написал сумму, которую Г. должна заплатить ему за выдачу фиктивного листка нетрудоспособности. После этого Г. достала деньги – несколько купюр по 500 рублей и передала их Тимчуку О.В., который, взяв их, дал ей (А.) указание заполнить на Г. листок нетрудоспособности. Также он сказал Г., чтобы на работе она сообщила, что больна остеохондрозом и описал симптомы данного заболевания. Когда она заполняла на Г. листок нетрудоспособности, Тимчук О.В. дал ей 1 купюру достоинством 500 рублей в счет долга. После оформления листка нетрудоспособности Тимчук О.В. передал Г. этот листок, и та ушла. Через некоторое время в кабинет зашли сотрудники полиции и пояснили, что Тимчук О.В. подозревается в получении взятки за выдачу фиктивного листка нетрудоспособности. Купюру, которую ей дал Тимчук О.В., она отдала сотрудникам полиции.

Свидетель С. от 07.11.2012 суду показала, что весной 2012 года в <данные изъяты> врачом-терапевтом был принят Тимчук О.В. 24 августа 2012 года в первой половине дня, когда она была на работе, в ее кабинет зашел Тимчук О.В., который в этот день осуществлял прием граждан и дал ей 1 купюру в 500 рублей, пояснив, что возвращает долг, а затем ушел в свой кабинет. Через некоторое время Тимчук О.В. вернулся к ней вместе с сотрудниками полиции и попросил отдать ему эти 500 рублей. В дальнейшем он рассказал, что 24 августа 2012 года осуществлял прием граждан в своем кабинете. Во время приема в кабинет зашла женщина, которая попросила выдать ей листок нетрудоспособности, заплатив ему 2 000 рублей.

Свидетель Б. суду показал, что весной 2012 года в <данные изъяты> врачом-терапевтом был принят Тимчук О.В. 24 августа 2012 года около 10 часов, когда он вместе с медсестрой С. осуществлял прием граждан, к нему в кабинет зашел Тимчук О.В., который в этот день также принимал граждан, и дал С. 1 купюру достоинством 500 рублей, пояснив, что возвращает долг. После этого Тимчук О.В. ушел в свой кабинет. Примерно через 30 минут Тимчук О.В. вернулся в его кабинет вместе с сотрудниками полиции и попросил у С. отдать ему эти 500 рублей. В дальнейшем Тимчук О.В. ему рассказал, что 24 августа 2012 года осуществлял прием граждан в своем кабинете. Во время приема в кабинет зашла девушка, которая попросила выдать ей фиктивный листок нетрудоспособности, за это она дала ему деньги.

Свидетель Р. суду показала, что 24 августа 2012 года к ней обратился сотрудник полиции с просьбой принять участие в качестве понятой в оперативных мероприятиях. Она согласилась и проехала с ним в <данные изъяты>. В одном из кабинетов в ее, а также в присутствии 2 понятой сотрудниками полиции незнакомой девушке, которую, как позже она узнала, зовут Г., были вручены денежные средства в размере 2 000 рублей, а именно 4 купюры достоинством 500 рублей каждая. На вид Г. была здорова. Кроме того, сотрудники полиции после вручения денег, спросили у Г. здорова ли она. Г. ответила, что здорова, и ее ничего не беспокоит. После того, как был составлен протокол вручения Г. денег, она (Р.) в нем расписалась и вернулась на работу.

Свидетель И. суду показала, что 24 августа 2012 года сотрудница полиции попросила ее принять участие в качестве понятой в оперативных мероприятиях. Она согласилась и прошла в <данные изъяты>. В одном из кабинетов в ее, а также в присутствии 2 понятой, сотрудниками полиции незнакомой девушке, которую, как позже она узнала, зовут Г., были вручены денежные средства в размере 2 000 рублей, а именно 4 купюры достоинством 500 рублей каждая. По виду Г. она поняла, что та здорова. Кроме того, сотрудники полиции после вручения денег, спросили, здорова ли она. Г. ответила, что здорова, чувствует себя хорошо, и ее ничего не беспокоит. После того, как был составлен протокол вручения Г. денег, она (И.) в нем расписалась и вернулась домой.

Свидетель К. суду показала, что 24 августа 2012 года днем сотрудники полиции пригласили ее поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия – кабинета врача <данные изъяты>, расположенного по адресу: …, в котором принимал врач Тимчук О.В. Она согласилась и вместе с сотрудниками полиции, а также со вторым понятым прошли в кабинет, расположенный на 1 этаже указанного здания. В нем находился мужчина в больничном халате, которого, как позже она узнала, зовут Тимчук О.В. Сотрудники полиции сообщили, что он подозревается в получении взятки за выдачу фиктивного больничного листа, и предложили выдать полученные за это деньги. После этого Тимчук О.В. добровольно выдал 4 купюры по 500 рублей, которые были в кармане его халата. Также в ходе осмотра места происшествия со стола Тимчука О.В. были изъяты лист бумаги с надписью: «200 рублей в день» и больничный лист на имя Г. Все указанные документы были упакованы и опечатаны.

Свидетель Н. суду показал, что он занимает должность <данные изъяты>, после проверки информации 11 июля 2012 года в ходе оперативного эксперимента, в августе 2012 года было принято решение о проведении дополнительных оперативных мероприятий в отношении Тимчука О.В. Для их проведения была приглашена Г., которая добровольно согласилась принять в этих мероприятиях участие. 24 августа 2012 года Г. в присутствии 2 понятых были выданы денежные средства в размере 2 000 рублей, а именно 4 купюры достоинством 500 рублей каждая. После этого она около 10 часов 24 августа 2012 года пошла к Тимчуку О.В., который в это время осуществлял прием граждан в своем кабинете в <данные изъяты>. Зайдя в кабинет, Г. пояснила Тимчуку О.В., что здорова, но ей нужен больничный на 10 дней, так как она хочет уехать на отдых заграницу, а с работы ее не отпускают. Тимчук О.В. написал Г. на листке бумаги: «200 рублей в день», имея ввиду, что она должна заплатить ему 200 рублей за каждый день нахождения на больничном. После этого Г. передала Тимчуку О.В. выданные ей денежные средства, а именно 2 000 рублей. Затем Тимчук О.В. выдал ей листок нетрудоспособности на 10 дней. После получения Тимчуком О.В. от Г. денежных средств за выдачу фиктивного листка нетрудоспособности она дала сигнал об окончании оперативных мероприятий. Факт получения Тимчуком О.В. взятки сразу же был зарегистрирован в <данные изъяты>, а после проведен осмотр места происшествия – кабинета Тимчука О.В., в ходе которого Тимчук О.В. добровольно выдал полученные от Г. денежные средства.

Свидетель Л. суду показала, что она занимает должность <данные изъяты>. В мае-июне 2012 году в ОЭБ и ПК от жителей … неоднократно поступала информация о том, что врач-терапевт <данные изъяты> Тимчук О.В. получает деньги от граждан за выдачу фиктивных листков нетрудоспособности. 11 июля 2012 года в отношении Тимчука О.В. был проведен оперативный эксперимент. В августе 2012 года было принято решение о проведении дополнительных оперативных мероприятий в отношении Тимчука О.В. Для их проведения была приглашена Г., которая добровольно согласилась принять в этих мероприятиях участие. 24 августа 2012 года Г. в присутствии 2 понятых были выданы денежные средства в размере 2000 рублей, а именно 4 купюры достоинством 500 рублей каждая. После этого Г. около 10 часов 24 августа 2012 года пошла к Тимчуку О.В., который в это время принимал граждан в своем кабинете в <данные изъяты>. Зайдя в кабинет, Г. сказала Тимчуку О.В., что здорова, но ей нужен больничный на 10 дней, так как она хочет уехать на отдых, а с работы ее не отпускают. Тимчук О.В. сообщил Г., что она должна заплатить ему 200 рублей за каждый день нахождения на больничном. После этого Г. передала Тимчуку О.В. выданные денежные средства, а именно 2 000 рублей. Затем Тимчук О.В. выдал Г. листок нетрудоспособности. После получения Тимчуком О.В. указанных денежных средств за выдачу фиктивного листка нетрудоспособности, Г. дала сигнал об окончании оперативных мероприятий. Факт получения Тимчуком О.В. взятки сразу же был зарегистрирован в <данные изъяты>, а после проведен осмотр места происшествия – кабинета Тимчука О.В., в ходе которого Тимчук О.В. выдал полученные от Г. денежные средства добровольно.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 43-48) осмотрен кабинет № 1, расположенный в …, от 24.08.2012 в <данные изъяты>. В кабинете имеется различная мебель, в том числе 2 стола, стоящие напротив друг друга, со стульями. На одном из столов обнаружена амбулаторная карта, а также 4 денежные купюры по 500 рублей серий: <данные изъяты>. Возле купюр лежит серый лист, на котором написана сумма: 200 рублей в день. Кроме того, на столе лежит лист, выписанный терапевтом Тимчуком О.В. во время приема от 24.08.2012. На листе указан диагноз: «Шейный ОХ, нижнелопаточный переатрит слева». Также на столе лежит листок нетрудоспособности, выписанный на имя Г., от 24.08.2012. Указанные деньги и документы изъяты с места происшествия.

Согласно протоколу явки с повинной Тимчука О.В. от 24.08.2012, (т. 1 л.д. 39-40) он работает в должности врача терапевта <данные изъяты> с …/…/…. В его обязанности входит ведение медицинской документации. В 10 часов 15 минут 11 июля 2012 года во время приема пациентов в <данные изъяты> по адресу: …, к нему обратилась Г. с просьбой выдать больничный лист на 10 дней в связи с семейными обстоятельствами, так как ее не отпускают с работы. После этого он на отдельном листе бумаги написал: «200 р.д.» и назвал сумму – 2000 рублей, а затем в медицинской карте амбулаторного больного указал диагноз – остеохондроз, хотя понимал, что Г. абсолютно здорова. После этого Г. передала ему денежные средства в размере 2 000 рублей, которые он убрал в стол. Затем он дал указание медсестре – А. выписать листок нетрудоспособности. После оформления листка нетрудоспособности, он подписал этот листок и выдал его Г., которая сразу же ушла. Через несколько минут к нему в кабинет вошли сотрудники полиции, которым он добровольно выдал денежные средства, полученные от Г. Вину в незаконной выдаче Г. листка временной нетрудоспособности сроком на 5 дней признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.10.2012, (т. 1 л.д. 109-112) был осмотрен листок нетрудоспособности, выданный на имя Г., …/…/… года рождения. В верхнем правом углу листка имеется №…. Напротив типографской надписи «причина нетрудоспособности» в желтой клетке имеется рукописная надпись «01», которая согласно коду на обратной стороне листка означает – «заболевание». В выполненной типографским способом таблице «Освобождение от работы» имеются надписи: Типографская надпись «С какого числа» – рукописная запись: «24-08-2012». Типографская надпись: «По какое число» – рукописная запись: «29-08-2012». Типографская надпись «Должность врача» – рукописная надпись – «терапевт». Типографская надпись «Фамилия и инициалы врача или идентификационный номер» – рукописная запись: «Тимчук О.В.» Типографская надпись: «Подпись врача» – выполненная от руки подпись.

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.10.2012(т. 1 л.д. 113-115) был осмотрен серый лист с надписью: «200 р/д.». На лицевой стороне листка имеются рукописные записи, в том числе запись: «200 р/д».

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.10.2012, (т. 1 л.д. 116-119) был осмотрен лист, выписанный терапевтом во время приема 24.08.2012. В верхнем левом углу лицевой стороны листа имеется типографская надпись: «Дата» и рукописная запись: «24.08.» Далее типографская надпись: «2012». В графе «Жалобы» имеется рукописная запись: «на боли в шее, левой ноге». В графе «Анамнез» рукописный текст: «слабость в левой руке». На обороте листа в графе «Диагноз» имеется рукописный текст: «Шейный ОХ,…». В графе «Трудоспособен» имеется рукописный текст «Н», «с 24.08.2012 по 29.08.2012». Типографский текст «Выдан» обведен красителем синего цвета. В графе «Явка» имеется рукописная запись: «29.08.». В графе «Врач»: подпись и типографский текст «Тимчук О.В.». Согласно протоколу осмотра предметов от 05.11.2012, (т. 1 л.д. 126-129) были осмотрены 4 денежные купюры по 500 рублей, изъятые 24.08.2012 в ходе осмотра места происшествия – кабинета <данные изъяты>. Купюры имеют следующие номера: <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра предметов от 05-07.12.2012, (т. 1 л.д. 166-173) был осмотрен DVD-R диск c видео и аудио записью оперативных мероприятий, проведенных в отношении Тимчука О.В. На диске имеется папка, содержащая видеофайл с названием: <данные изъяты>, который представляет собой видеозапись, продолжительностью 13 минут 35 секунд от первого лица – женщины, которая заходит на прием к врачу в служебный кабинет. В ходе разговора врач предлагает выписать женщине больничный за деньги. После передачи женщиной врачу денежных средств врач оформляет ей листок нетрудоспособности и выдает его на руки.

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 14.09.2012, (т. 1 л.д. 22-27) был рассекречен оптический диск DVD-R с видео и аудио записью встречи Г. с врачом-терапевтом <данные изъяты> Тимчуком О.В. 24 августа 2012 года, в ходе которой Тимчук О.В. получил от Г. денежные средства в размере 2 000 рублей в качестве взятки за оформление листа временной нетрудоспособности, не проводя первичного обследования пациента и заведомо зная о том, что Г. здорова.

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 17.09.2012 года (т. 1 л.д. 18-21) органам следствия были представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия в отношении Тимчука О.В., а именно оптический диск DVD-R с видео и аудио записью встречи, в ходе которой Тимчук О.В. получил от Г. денежные средства в размере 2 000 рублей в качестве взятки за оформление листа временной нетрудоспособности, не проводя первичного обследования пациента и заведомо зная о том, что Г. здорова.

Согласно постановлению о проведении оперативного эксперимента от 24.08.2012 года (т. 1 л.д. 34) в целях выявления, пресечения и документирования фактов получения денежных средств в качестве взятки должностным лицом – врачом-терапевтом <данные изъяты> Тимчуком О.В. необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в ходе которого целесообразно использовать специальные технические средства.

Согласно протоколу личного досмотра, осмотра денежных средств, ценностей, предметов и их передачи от 24.08.2012, (т. 1 л.д. 36) Г. в присутствии 2 понятых были выданы 4 денежные купюры, достоинством 500 рублей с номерами: <данные изъяты> в целях проведения оперативно-розыскных мероприятий: «оперативный эксперимент».

Согласно порядку выдачи листков нетрудоспособности, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011 № 624н, (т. 2 л.д. 82-91), в п.п. 2, 5, 6 и 11 указано, что выдача листков нетрудоспособности осуществляется лечащими врачами медицинских организаций; выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы; листок нетрудоспособности выдается гражданину медицинской организацией по его желанию в день обращения либо в день закрытия листка нетрудоспособности; при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно.

Суд квалифицирует действия Тимчука О.В. по каждому эпизоду по ч. 3 ст. 290 УК РФ, так как он, будучи должностным лицом, получал взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Суд считает, что в действиях сотрудников полиции отсутствовала провокация взятки. Провокация взятки – это попытка передачи должностному лицу без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа. Между тем передача денег осуществлялась по инициативе подсудимого, который самостоятельно установил «цену», написав ее собственноручно на листке бумаги, при этом ни Д., ни Г. не предлагали Тимчуку О.В. денежные средства для выдачи больничного листа, что свидетельствует о том, что умысел на получение взятки возник у Тимчука О.В. независимо от действий правоохранительных органов. Суд считает, что признаков провокации взятки в действиях сотрудников полиции, Д. и Г. не усматривается, оперативный эксперимент был проведен в рамках действующего законодательства,

Кроме того, суд критически относится к доводам подсудимого и защиты о том, что выданные больничные листы не являются официальным документом, поскольку они не предъявлялись к исполнению, и в них отсутствовали необходимые реквизиты, считает их надуманными, так как больничный лист является бланком строгой отчетности, он предоставляет лицу права, предусмотренные действующим законодательством в связи с нетрудоспособностью, освобождает от обязанностей, предусмотренных трудовым договором, является основанием для выплаты средств социального страхования. Тимчук О.В. предполагал, что больничные листы будут предъявлены Д. и Г. по месту работы, ложные сведения о нетрудоспособности внес из корыстной заинтересованности, при этом данные о заболевании были внесены им самостоятельно, без какой либо помощи других лиц.

С учетом изложенного суд не находит оснований для оправдания подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

По месту жительства и прежнему месту работы подсудимый характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд считает целесообразным с учетом содеянного назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу: DVD диск с видео и аудио записью оперативных мероприятий, лист, выписанный терапевтом во время приема Г., листок с надписью 200 р/д, листок нетрудоспособности на имя Д. – подлежат хранению при уголовном деле, денежные купюры подлежат возврату в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Тимчука О.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч. 3 УК РФ (2 эпизода), и назначить ему наказание:

– по ст. 290 ч. 3 УК РФ (по эпизоду 11 июля 2012 года) в виде лишения свободы сроком 3 (три) года со штрафом в размере 40000 рублей;

– по ст. 290 ч. 3 УК РФ (по эпизоду 24 августа 2012 года) в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом в размере 80000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, как основного так и дополнительного, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на время испытательного срока на Тимчука О.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного, специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать правонарушений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок.

Вещественное доказательство: DVD диск с видео и аудио записью оперативных мероприятий, лист, выписанный терапевтом во время приема Г., листок с надписью 200 р/д, листок нетрудоспособности на имя Д. – подлежат хранению при уголовном деле, денежные купюры подлежат возврату в <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: А.Е. Дунаева