ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А.,

при секретарях Документовой Е.А., Барановой Т.И., ТухбатшинойЛ.А.,

с участием государственных обвинителей Ольшанской Т.А., ШаньгинаЕ.В.,

защитника – адвоката Бобковой Г.С.,

защитника в порядке ст. 49 УПК РФ БолсунаС.А.,

представителя потерпевшего Чуйко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ХОХРЯКОВА А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хохряков А.С. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хохряков А.С. путем обмана, представив заведомо ложные сведения о наличии объекта недвижимости – жилого дома (кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №), расположенного по адресу: <адрес>, приобрел право собственности на государственное имущество – земельный участок населенного пункта с кадастровым номером №, площадью 1255 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которого составляет 543740рублей 00 копеек, причинив тем самым Свердловской области и Муниципальному образованию Режевской городской округ ущерб в крупном размере на сумму 543740 рублей 00 копеек.

В период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ у Хохрякова А.С., находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана – права собственности на государственное имущество – земельный участок населенного пункта с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в распоряжении Администрации Режевского городского округа, и дальнейшее распоряжение им по своему усмотрению.

При этом Хохрякову А.С. достоверно было известно следующее: вышеуказанный земельный участок согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ находился в государственной собственности и относился к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указанный участок находился в распоряжении органа местного самоуправления; согласно ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения и сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести право на эти земельные участки. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, но не выше их кадастровой стоимости; согласно ст. 41-1 Закона Свердловской области от 07 июля 2004 года № 18-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» порядок определения цены земельных участков, которые находятся в государственной собственности Свердловской области, при продаже их собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, а также порядок оплаты таких земельных участков устанавливаются Правительством Свердловской области; цена земельных участков, которые находятся в государственной собственности Свердловской области, при продаже их собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, в соответствии с федеральным законом не может превышать их кадастровую стоимость; порядок определения цены и оплаты земельных участков гражданам устанавливается согласно Постановления Правительства Свердловской области от 26декабря2012 года № 1532-ПП «Об утверждении порядка определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках», согласно которого цена продажи таких земельных участков гражданам устанавливается в размере равном 0,9% кадастровой стоимости земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Хохряков А.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права собственности на государственное имущество – указанный выше земельный участок, и дальнейшее распоряжение им по своему усмотрению, руководствуясь корыстным мотивом, действуя согласно ранее разработанного им преступного плана, по которому ему необходимо было получить право целевого использования указанного земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства – возведения объекта недвижимости, с целью дальнейшей его реализации и получения выгоды материального характера, проследовал в Управление муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа, расположенное по адресу: <адрес>, где <данные изъяты> действующий без доверенности от имени ФИО12, в соответствии с п. 5 и п. 9 ст. 22 ЗК РФ по договору о безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка третьим лицам от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передал права и обязанности арендатора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель населенного пункта с целевым использованием для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 1255,00кв.м. Хохрякову А.С., который не намеревался осуществлять возведение объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке, имея цель получения выгоды материального характера.

После заключения между Управлением муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа и Хохряковым А.С. договора о безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка третьим лицам, Хохрякову А.С. необходимо было оформить поддельные документы о наличии в его собственности здания, строения, сооружения, расположенного на данном участке, что давало ему право на заключение с Управлением муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа договора купли-продажи земельного участка и последующей регистрации приобретенного путем обмана права собственности на указанный земельный участок в Режевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ Хохряков А.С. после получения договора о безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка третьим лицам от ДД.ММ.ГГГГ проследовал в Режевской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, расположенный по адресу: <адрес>, и представил документы необходимые для государственной регистрации передачи прав и обязанностей по договору о безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка третьим лицам от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: заявление о государственной регистрации договора о безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка третьим лицам, квитанцию об оплате государственной пошлины на сумму 1000 рублей, договор о безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка третьим лицам от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Режевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области зарегистрирован указанный договор, о чем в Управление муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа направлено соответствующее уведомление, исходящий №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хохряков А.С., реализуя свой преступный умысел, осознавая, что согласно п.1 ст. 25, п. 4 ст.25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции ред. от ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (кадастрового паспорта), а также, что кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства являлся единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание, и что в случае отсутствия кадастрового паспорта, он не сможет приобрести право собственности на сам земельный участок, в том числе по льготной цене вместо его реальной рыночной стоимости и, понимая, что техническая инвентаризация объектов недвижимого имущества для подготовки и выдачи кадастровых паспортов на территории Муниципального образования «Режевской городской округ» осуществляется филиалом «Режевское БТИ и РН», обратился к сотруднику «БТИ и РН» с просьбой оформить поддельный кадастровый паспорт на несуществующий жилой дом.

В период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник «БТИ иРН» по адресу: <адрес>, в нарушение п.п. 2.1. – 2.4. должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о.начальника филиала «Режевское БТИ и РН» Свидетель №9, а так же п.п. 2.1., 2.4., 2.7., 2.9., 2.11.-2.13., 3.1., 3.8., 3.43. Инструкции «О проведении учета жилищного фонда в РФ», утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовил необходимый для создания поддельного кадастрового паспорта на указанный объект недвижимости – жилой дом, заведомо подложный документ – характеристику строений и сооружений (по данным обследования в натуре), в которую внес сведения на несуществующий объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в последующем изготовил поддельный кадастровый паспорт на несуществующий жилой дом (инвентарный №), расположенный по адресу: <адрес>, подписал у начальника филиала Режевское «БТИ и РН» Свидетель №9, указанный кадастровый паспорт, умолчав о том, что на участке, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует жилой дом, застроенной площадью 56,6 кв.м., и, находясь в неустановленном месте, передал Хохрякову А.С. поддельный кадастровый паспорт на несуществующий жилой дом (инвентарный №), расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Хохряков А.С. в продолжение преступного умысла, направленного на приобретение права собственности на земельный участок, после получения поддельного кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №), продолжая действовать умышленно, проследовал в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области Режевской отдел, расположенный по адресу: <адрес>, оф. №, и представил документы необходимые для государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а именно: заявление о государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом, квитанцию об оплате госпошлины в сумме 200 рублей, поддельный кадастровый паспорт жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ введенные в заблуждение сотрудники Режевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, зарегистрировали право собственности Хохрякова А.С. на несуществующий жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и Хохрякову А.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Хохряков А.С. с целью преимущественного выкупа арендованного им земельного участка с кадастровым номером №, обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату и предоставил в Администрацию Режевского городского округа поддельный кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на несуществующий жилой дом (инвентарный №), расположенный по адресу: <адрес>, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности на него серии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых Главой Администрации Режевского городского округа ФИО8, введенной в заблуждение Хохряковым А.С., издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату Хохрякову А.С.». А в дальнейшем между сторонами заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с выкупной ценой 1267 рублей 75 копеек, согласно положения Постановления Правительства Свердловской области от 26декабря 2012 года № 1532-ПП.

ДД.ММ.ГГГГ Хохряков А.С. во исполнение условий договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и преступного плана, внес платеж за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в сумме 1267 рублей 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Хохряков А.С. проследовал в ФГБУ«Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Свердловской области» Режевской филиал, расположенный по адресу: <адрес>, оф. №, где умышленно представил документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а именно: заявление о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо о внесении платежа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об оплате госпошлины в сумме 200 рублей, постановление Главы Администрации Режевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Режевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области зарегистрировано право собственности ХохряковаА.С. на указанный земельный участок за №, о чем сделана запись в Едином государственном реестре о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Хохрякову А.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Хохряков А.С. распорядился земельным участком по своему усмотрению, реализовав его Свидетель №5

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1255,00 кв.м, с кадастровым номером № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 543 740 рублей 00 копеек.

Согласно ст. ст. 57, 62 БК РФ неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются за счет: доходов от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, – по нормативу 20 %; в бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, – по нормативу 80 %.

В результате противоправных действий Хохрякова А.С., совершившего приобретение путем обмана права собственности на государственное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Муниципальному образованию «Режевской городской округ» причинен материальный ущерб на сумму 434 992 рубля 00 копеек, Свердловской области причинен материальный ущерб на сумму 108748 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 543 740 рублей 00 копеек, что составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый Хохряков А.С. вину в совершении преступления не признал, просит его оправдать. Указал, что в июне 2013 года он решил приобрести земельный участок по адресу: <адрес>, с целью строительства дома. Продавцом данного участка являлся знакомый ему Свидетель №4, с которым у него сложились приятельские отношения. Данный участок находится в аренде <данные изъяты> Согласовав с Свидетель №4, как стало известно ему позднее, действующего от имени ФИО12 без доверенности, условия переоформления договора аренды, он передал ему деньги в размере 260000 рублей в счет оплаты предмета указанного договора. После переоформления договора аренды земельного участка на его имя, он получил от Свидетель №4 все необходимые документы и зарегистрировал право аренды на земельный участок в регистрирующем органе. По факту нахождения на земельном участке дома пояснил суду, что он был осведомлен, а именно, лично видел провода линии электропередач, строительные материалы (рамы, бревна, доски), разбивку под фундамент (траншея глубиной 20-30 см), но в связи с тем, что Свидетель №4 ему передал документы: кадастровый паспорт и другие технические документы на дом, построенный в 2012 году, он полагал, что данный объект недвижимости существует, поскольку был юридически оформлен. Из разговора с Свидетель №4 он понял, что дом им разобран или снесен, поскольку приобретаемый земельный участок представлял собой землю, заросшую травой, кустарником, мелким лесом. Вместе с тем, считая, что документально оформленный, вместе с тем фактически отсутствующий дом, существует как объект недвижимости, он обратился в регистрирующий орган и зарегистрировал на него право собственности, а в последующим оформил и право собственности на земельный участок, предоставив в Администрацию Режевского городского округа помимо прочих документов свидетельство о праве собственности на дом. Затем в условиях образовавшегося кооператива и с учетом финансовой обстановки, он реализовал земельный участок ФИО53ФИО10 в ходе предварительного расследования он вышеуказанный земельный участок выкупил у ЛебедевойН.В., тогда она уже сняла дом, как несуществующий объект недвижимости, с кадастрового учета. Указывает на тот факт, что сотрудники регистрирующего органа не подвергли сомнению представленные им документы на дом, а также допустили халатное отношение к выполнению своих должностных обязанностей при переоформлении договора аренды земельного участка с участием ФИО52.О., не имеющим полномочий на подписание договора об уступке права аренды, что свидетельствует о том, что его ввели в заблуждение. Кроме того, умысла приобрести право собственности на земельный участок путем обмана у него не было, поскольку арендная плата около 1000 рублей его устраивала, он мог пользоваться этим участком 49 лет, уплачивая по договору арендную плату, кроме того, выкупая земельный участок обратно, он понес убытки. Отмечает, что проведенные по уголовному делу строительная и оценочная экспертизы проведены с грубыми нарушениями процедуры.

Оценивая показания подсудимого Хохрякова А.С. о его невиновности в совершенном преступлении, суд признает их недостоверными, поскольку они противоречат совокупности уличающих подсудимого доказательств, изложенных ниже в приговоре, и расценивает их как способ защиты с целью умалить вину, уйти от ответственности за содеянное.

Как видно из материалов уголовного дела, на основании постановления Главы Режевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, Комитетом по управлению имуществом Режевского городского округа земельный участок по адресу: <адрес>, передан по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (49лет) (т.1, л.д. 30, 31-36).

На основании договора о безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка третьим лицам от ДД.ММ.ГГГГ, Управление муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа, как арендодатель, и Свидетель №3.Ю. передали безвозмездно Свидетель №4 права и обязанности арендатора по договору аренды (т. 1, л.д. 37-38), ДД.ММ.ГГГГ аналогичным образом права по договору переданы ФИО12 (т. 1, л.д.39-40), а ДД.ММ.ГГГГ – ХохряковуА.С. (т. 1, л.д. 41-42).

Согласно п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков.

В соответствии со ст. 41-1 Закона Свердловской области от 07июля2004 года № 18-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» порядок определения цены земельных участков, которые находятся в государственной собственности Свердловской области, при продаже их собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, а также порядок оплаты таких земельных участков устанавливаются Правительством Свердловской области; цена земельных участков, которые находятся в государственной собственности Свердловской области, при продаже их собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, в соответствии с федеральным законом не может превышать их кадастровую стоимость.

Согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 26декабря 2012 года № 1532-ПП, цена продажи таких земельных участков гражданам устанавливается в размере, равном 0,9% кадастровой стоимости земельного участка.

Как предусмотрено п.п. 3.1 Положения о порядке предоставления, использования и изъятия земельных участков на территории Режевского городского округа (утв. Решением Режевской Думы от 20 апреля 2011 года № 28), действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения прав на земельные участки, на которых расположены здания и сооружения, находящиеся в их собственности (либо предоставленные им в аренду, хозяйственное ведение, оперативное управление из муниципальной собственности), обращаются к Главе Администрации Режевского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка, к которому должны быть приложены кадастровый план земельного участка и правоустанавливающие документы на здания, строения или сооружения и документы, подтверждающие государственную регистрацию прав на них.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ХохряковаА.С. на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 56,6 кв.м., кадастровый (или условный) №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № (т. 1, л.д. 43).

Постановлением Главы Администрации Режевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 право аренды ХохряковаА.С. на земельный участок по адресу: <адрес> прекращено, данный земельный участок предоставлен Хохрякову А.С. в собственность за плату, с ним заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цена земельного участка составила 1267 рублей 75 копеек – 0,9% его кадастровой стоимости 140 861 рубль 20 копеек (т. 1, л.д. 44, 45-47).

Согласно письма Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платеж в сумме 1267 рублей 75 копеек зачислен по договору № Хохряковым А.С. (т. л.д. 182).

Согласно письма Администрации Режевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в квитанции на оплату выкупной цены по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 1267 рублей 75 копеек, выданной Управлением муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа Хохрякову А.С. ошибочно указан номер договора 156, фактически оплата произведена по договору купли-продажи № на сумму 1267 рублей 75 копеек. Оплата произведена Хохряковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ до заключения и подписания договора купли-продажи земельного участка на основании проекта договора купли-продажи. Квитанция на оплату платежа предоставлена ХохряковымА.С. специалистам УМИ Администрации Режевского городского округа при заключении договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д. 215).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Хохрякова А.С. на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1255 кв.м., кадастровый (или условный) № (т. 1, л.д. 49).

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводы о том, что подпись и рукописные записи от имени «Заявителя» в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации прав аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; подпись и рукописные записи от имени «Арендатора», рукописная надпись с текстом в договоре №/к от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации сделки – безвозмездная передача прав и обязанностей на земельный участок, подпись от имени «Правообладателя» в договоре о безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка третьим лицам от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, выполнены Свидетель №3; ответить на вопрос: «Кем, Свидетель №3 или другим лицом, выполнена подпись от имени заказчика в характеристике строений и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ домовладения №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>?», не представляется возможным (т.5, л.д. 129-137).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени начальника филиала в кадастровом паспорте здания от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в графе «Проверил», «характеристики строений и сооружений жилого дома» подпись от имени руководителя производственной группы, начальника филиала в техническом паспорте домовладения № по <адрес> в <адрес>, выполнены Свидетель №9 (т. 5, л.д.108-114).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени «Исполнителя» в кадастровом паспорте здания от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подпись в графе «Проверил» от имени исполнителя техника характеристики строений и сооружений жилого дома, подпись от имени «исполнителя техника» в техническом паспорте домовладения, а также рукописные записи, выполненные на схеме карандашом, выполнены Свидетель №21 (т.5 л.д.151-157).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи и надписи во всех заявлениях, документах, относящихся к дому и земельному участку по адресу: <адрес>, представленных на исследование, выполненные от имени Хохрякова А.С., выполнены одним лицом – Хохряковым А.С. Признаки технической подделки не выявлены (т.5, л.д. 86-95).

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОМВД России по Режевскому району из отдела в г. Артемовском Управления ФСБ России по Свердловской области поступил рапорт об обнаружении признаков преступления – совершения мошеннических действий (т.1, л.д. 17-22).

ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по Режевскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту приобретения путем обмана права на земельный участок по <адрес>, в <адрес>, в крупном размере (т. 1, л.д. 1-2).

Вина подсудимого Хохрякова А.С. объективно подтверждается и совокупностью показаний потерпевших и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также их показаниями, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего – Администрации Режевского городского округа Чуйко Н.А. пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в <данные изъяты>. Пояснив, как происходила передача в аренду земельных участков физическим лицам в ДД.ММ.ГГГГ году, указала, что земельный участок по адресу: <адрес>, относился к государственной собственности, право на который не разграничено, арендная плата ежегодно арендатором должна была выплачиваться Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО). Вместе с тем, по соглашению МУГИСО с Администрацией Режевского городского округа, Муниципальному образованию переданы полномочия на заключение договоров аренды на эти земли. По обстоятельствам уголовного дела ей известно, что Свидетель №3 как арендатор земельного участка по указанному адресу с целевым назначением под индивидуальное жилищное строительство переуступил свое право аренды третьим лицам. В последствии ХохряковА.С., представив в Администрацию Режевского городского округа документы о зарегистрированных правах аренды на земельный участок, а также документы о зарегистрированном праве собственности на возведенный на земельном участке объект недвижимости, обратился с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, в собственность по льготной цене, определяемой в процентом соотношении от кадастровой стоимости. В соответствии с Бюджетным кодексом РФ, неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются за счет: доходов от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, – по нормативу 20%; в бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от продажи таких земельных участков – по нормативу 80%.

Показания представителя потерпевшего ФИО11, свидетеля Свидетель №8, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, являются аналогичными показаниям представителя потерпевшего Чуйко Н.А. (т. 6, л.д. 100-102; т. 4, л.д. 49-55).

В материалах уголовного дела имеется заверенная надлежащим образом копия кадастрового паспорта здания <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Режевское БТИ и РН» с инвентарным номером №, согласно которому объектом недвижимого имущества является жилой одноэтажный дом общей площадью 56,6, степень готовности объекта незавершенного строительства. Назначение – жилое. 1 этаж. Год ввода в эксплуатацию – 2012, техническая характеристика объекта указана по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 76-79).

Технический паспорт домовладения № по <адрес> в <адрес>, составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выдан также ДД.ММ.ГГГГ «заказчику Свидетель №3». В данном паспорте имеются техническое описание здания, в соответствии с которым его площадь составляет 56,6 кв.м., стены бревенчатые, фундамент бутовый ленточный (т.1, л.д. 65-75).

В ходе судебного следствия установлено, что именно этот кадастровый паспорт был представлен Хохряковым А.С. для регистрации права собственности на жилой <адрес> в <адрес>, после которой им в соответствии с вышеприведенными законоположениями произведен выкуп земельного участка по этому же адресу по цене 0,9% его кадастровой стоимости в размере 1267 рублей 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя о производстве выемки изъяты правоустанавливающие дела на земельный участок и жилой <адрес>, в <адрес> (т. 1, л.д. 92-95), осмотренных под протокол осмотра документов (т. 1, л.д. 96 – 100).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании обозревались правоустанавливающие дела на земельный участок и жилой <адрес>, в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что подлинник технического паспорта на домовладение № по <адрес> в <адрес>, а также абрис земельного участка по этому адресу, составлены ДД.ММ.ГГГГ техником Свидетель №21

Свидетель Свидетель №21 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>. Кадастровый паспорт и технический паспорт дома по <адрес>, составлен ею. Ее работа основывалась на должностной инструкции техника инвентаризатора, в ее обязанности входило: инвентаризация строений, сооружений, объектов недвижимости по заявкам физических и юридических лиц, составление технических паспортов на объекты недвижимости, сдача их руководителю Свидетель №9 на проверку и подпись. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году в БТИ было много заявок, в связи с чем подробные характеристики объекта недвижимости по указанному адресу она не помнит, они могли ей быть переданы замерщиком, который единолично выезжал на замер характеристик объекта недвижимости. Вместе с тем, поскольку эти сведения ею указаны, то значит, строение на земельном участке имелось.

Свидетель Свидетель №9 показала, что работает <данные изъяты> В своей деятельности работники филиала основываются на инструкцию № «О технической инвентаризации объектов недвижимости», в том числе жилых домов, должностной инструкцией и внутренними документами предприятия. По поводу того, как происходила процедура оформления и выдачи физическим лицам технической документации и кадастровых паспортов в 2012 году пояснила, что первоначально физическое лицо оформляло на специально разработанном бланке заявление о проведении технической инвентаризации объекта недвижимости, при этом данное заявление специалистом по приему физических лиц Свидетель №10 регистрировалось в журнале приема и выдачи заявок, также данная заявка вносилась в программу базу данных «Клиент». Затем в зависимости от каждого случая индивидуально, физическому лицу выписывалась квитанция на оплату услуг техника. Кто-то оплачивал сразу услуги, кто-то оплачивал услуги уже по выезду техника на место. Физическому лицу назначался конкретный день и время выезда техника, иногда выезд осуществляется в тот же день, если техники были свободны. Техник выезжал на заявку, оформлял характеристики объекта, после чего подготовленные технический и кадастровый паспорта передавались ей на проверку. Относительно кадастрового паспорта на жилой <адрес>, пояснила, что данные документы подписываются той датой, которая в нем указана. Все заявки, поступающие в БТИ, выезды техников, а также выдача кадастровых паспортов фиксировалась в соответствующих журналах.

Свидетель Свидетель №11 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты>. Процедура оформления технического паспорта заключалась в следующем: заявитель обращался к специалисту ПетряковойЕ.В. с документами для инвентаризации объекта. Специалист принимала заявку, выписывала авансовый платеж, назначала техника, передавала ему заявку с приложенными документами. Технический паспорт составляется тем же техником, который выезжал на объект недвижимости и делал внутренние и наружные замеры и абрис. Когда полностью готов технический паспорт, а также иные документы, которые выдаются в БТИ, заявитель получал кадастровый паспорт. В кадастровом паспорте указаны характеристики объекта недвижимости, инвентарный номер, дата выдачи кадастрового паспорта и дата обследования объекта, в нем расписывается только начальник филиала, техник свою подпись ставит только как исполнитель. После обработки инвентарного дела и изготовления технического паспорта в 2012 году они передавались Свидетель №13 на проверку, а затем начальнику – на подпись. Затем документы передавались в приемную, где производилась регистрация и выдача документов, в частности, в ДД.ММ.ГГГГ году выдавались и кадастровые паспорта по журналу выдачи технической документации, в котором отражены сведениях обо всех выдаваемых документах.

Показания свидетеля Свидетель №12, а также оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №13 (т. 4, л.д. 108 – 113), свидетеля Свидетель №14 (т. 4, л.д. 142 – 146), свидетеля Свидетель №15 (т. 4, л.д. 153-154), Свидетель №16 (т. 4, л.д. 171-175), являются аналогичными показаниям свидетелей Свидетель №9, Свидетель №11

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что земельный участок по <адрес>, представлял собой поле. После оформления права аренды на земельный участок он никаких строительных работ по возведению жилого дома и иных строений не производил. В октябре 2012 года он переуступил свои права по договору аренды Свидетель №4 В тот период на земельном участке жилого дома и объектов не находилось. С заявлением о выдаче кадастрового паспорта на дом, якобы имеющийся на земельном участке, он не обращался (т. 4, л.д. 87-90).

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что состоит с Хохряковым А.С. в <данные изъяты>. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года он (Свидетель №4) приобрел право аренды на земельный участок по <адрес>. Поскольку у него в тот период времени было несколько земельных участков на праве аренды, он решил документально передать право аренды земельного участка своей знакомой ФИО12, на что она согласилась. При этом доверенность ему на совершение сделки ФИО12 не давала, а передала ему копию своего паспорта. После этого был составлен договор о безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка третьим лицам, по которому права арендатора перешли к ФИО12, далее он передал указанный договор на подпись в Управление муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа, после чего он сам подписал за себя и за ФИО12 указанный договор и отдал его на регистрацию в органы юстиции. От имени ФИО12 он писал заявление на регистрацию договора и затем сам получал договор в органах юстиции. Права и обязанности арендатора по договору перешли к ФИО12 В последующем Хохряков А.С. решил приобрести у него указанный участок, и в 2014 году он переуступил Хохрякову А.С. право аренды на земельный участок, оформив соответствующие документы. После этого он указанным земельным участком не интересовался, какие сделки заключал ХохряковА.С. по данному земельному участку, не знает. В момент передачи земельного участка Хохрякову А.С. на нем не было никаких строений, Хохрякову А.С. он продал только землю. Документы в виде кадастрового паспорта, технического паспорта на жилой дом, он в судебном заседании увидел впервые, никогда не передавал их Хохрякову А.С.

Свидетель ФИО12 суду показала, что об обстоятельствах совершенных сделок относительно земельного участка ей ничего не известно, вместе с тем, подтвердила показания, оглашенные государственным обвинителем в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные ею на стадии предварительного следствия, из которых следует следующее. Зимой 2013 года она согласилась на личную просьбу знакомого Свидетель №4 о переоформлении договора аренды земельного участка. При этом передала Свидетель №4 копию своего паспорта первой странички и странички, где содержится прописка. Доверенность на заключение сделки по земельному участку Свидетель №4 она не давала, и он доверенность не просил. В <адрес> она не выезжала на заключение каких–либо сделок, никакие документы не подписывала, предполагает, что указанные договоры, а также заявления, связанные с земельным участком, подписывал от ее имени Свидетель №4, поскольку она давала ему свое устное согласие. О том, имелся ли на земельном участке № по <адрес> в <адрес> жилой дом или иные строения, она не знает (т.4, л.д. 134-136).

Свидетель ФИО13 суду показала, что обстоятельства, по которым допрашивалась следователем, не помнит в связи с истечением длительного периода времени, подтвердила в полном объеме показания, данные на стадии предварительного следствия, которые оглашены государственным обвинителем с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ: до июня 2013 года она работала в Режевском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В ходе допроса ей на обозрение было представлено правоустанавливающее дело на земельный участок № по <адрес> в <адрес>, в котором имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации сделки безвоздмездной передачи прав и обязанностей арендатора на земельный участок № по <адрес> в <адрес> от Свидетель №4 и от ФИО12 Указанное заявление принимала она ДД.ММ.ГГГГ. Как она принимала заявление с приложением пакета документов, на сегодняшний день она не помнит, так как прошло длительное время. При подаче заявления должны были присутствовать оба заявителя Свидетель №4 и ХардинаТ.В., она должна была убедиться в их личности по предъявленному ими паспорту и после этого принять документы на регистрацию. В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ Свидетель №4 имел право один обратиться с заявлением о регистрации права аренды земельного участка, и сделка была бы зарегистрирована (т. 5, л.д.246-247).

Свидетель Свидетель №5 суду показала, а также подтвердила оглашенные государственным обвинителем в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым в конце 2013 года она решила приобрести земельный участок под строительство индивидуального жилого дома для своей дочери ЛебедевойЕ.В., проживающей с Свидетель №7ФИО14 свой выбор на земельном участке по <адрес> в <адрес>, Свидетель №6 и Свидетель №7 с ее согласия выезжали на земельный участок, она ни разу на участок не выезжала и не видела его. Поскольку земельный участок понравился Свидетель №6, то решили приобрести его. Поскольку денежные средства принадлежали ей, то договор купли – продажи земельного участка с Хохряковым А.С. подписывала она. Риэлтором ей были переданы документы о праве собственности на земельный участок, которые она передала дочери Свидетель №6, не зная о том, что среди документов имелось свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом. Данное свидетельство ею было обнаружено случайно, когда была обнаружена домовая книга на жилой дом. В ходе разговоров с Свидетель №6 ей стало известно, что жилого дома на земельном участке на момент приобретения и на момент осмотра земельного участка с целью его купли-продажи не имелось, он был снесен Хохряковым А.С. После этого она позвонила Хохрякову А.С. и договорилась с ним о встрече, поскольку поняла, что Хохряков А.С. их обманул. Хохряков А.С. приехал к ней домой, тогда она спросила у Хохрякова А.С., почему на земельном участке отсутствует жилой дом, а среди переданных им документов по сделке купли-продажи имеется домовая книга на жилой дом, и по договору купли-продажи она приобрела не только земельный участок, но и жилой дом. На что Хохряков А.С. ответил ей, что данный факт не имеет значения, поскольку ими планируется постройка жилого дома. Ее насторожили слова Хохрякова А.С., и она предложила Хохрякову А.С. вернуть ей деньги за земельный участок обратно. Хохряков А.С. предложил ей списать жилой дом с земельного участка, сняв его с кадастрового учета, что и было ими сделано. Летом 2014 года, летом 2015 года Хохряков А.С. неоднократно приезжал к ней домой, звонил ей на телефон и интересовался, не вызывали ли ее в отдел полиции по данному земельному участку, а также предлагал выкупить указанный земельный участок обратно, но та отказалась. В 2016 году весной она решила продать земельный участок, подала объявление в агентство недвижимости «Регион». Ей нашли покупателя и, когда она пришла на сделку, то увидела, что земельный участок будет приобретать Хохряков А.С. Она не знала о том, что Хохряков А.С. приобретает ее земельный участок, узнала об этом только на сделке (т. 4, л.д. 13-16).

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7 дали в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

Свидетели Свидетель №24, Свидетель №22, Свидетель №23 суду показали, что земельный участок по <адрес>, представляет собой поле, заросшее мелкой сосной, никаких строений на этом земельном участке не было, на нем лишь находились какие-то строительные материалы. Аналогичные сведения сообщили свидетели Свидетель №25 (т. 4, л.д.104-105), Свидетель №26 (т. 4, л.д. 155-156), Свидетель №27 (т. 4, л.д. 149-150), Свидетель №28 (т. 4, л.д. 147-148), Свидетель №29 (т. 4, л.д. 151-152), чьи показания оглашены государственным обвинителем с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ

Как видно из акта визуального обследования земельного участка по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в результате оперативно-розыскной деятельности, земельный участок с северной стороны огорожен забором участка №, вырублены деревья на участке, сделана разметка под фундамент будущего строения, на участке находится куча щебня (т. 1, л.д. 60-61).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является земельный участок № по <адрес> в <адрес>, который располагается в лесном массиве, ограждений не имеет, представляет собой поле, заросшее травой и мелколесьем в виде сосенок высотой в среднем около 1 м. На земельном участке лежат 3 строительных деревянных бруса, в глубине участка также складированы деревянные брусья. Строений в виде жилого дома, котлована под фундамент жилого дома на земельном участке не имеется (т. 4, л.д. 1-6).

Свидетель Свидетель №2 показала, что участвовала в осмотре земельного участка по <адрес>, в <адрес>, на котором согласно кадастрового паспорта, представленного следователем, расположен объект недвижимости – дом. При производстве замеров было установлено, что в том месте, где изображен на кадастровом паспорте дом, каких-либо объектов строительства не имеется. Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные государственным обвинителем с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 4, л.д. 7-9).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр выкопировки со стереотопосъемки Режевского городского округа на земельный участок №, расположенный по <адрес> в <адрес>, содержащейся на СD – RW диске, на которых изображены схемы расположения земельных участков по <адрес> в <адрес>, к протоколу осмотра приобщены копии двух рисунков, согласно которым строений на земельном участке не расположено (т.2, л.д. 140-142, 143-146).

Согласно заключения судебной строительной экспертизы №-Г от ДД.ММ.ГГГГ следов возведения фундамента и жилого дома, ранее существовавших на земельном участке на дату ДД.ММ.ГГГГ, на месте, обозначенном документами филиала СОГУП «Режевское БТИ и РН» по адресу: <адрес>, в <адрес>, не обнаружено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фундамент и жилой дом на земельном участке на обозначенном месте не возводились, покров земли не нарушался и строительные земельные работы не проводились (т. 5, л.д. 40-73).

Согласно показаниям эксперта Свидетель №30, оглашенных государственным обвинителем с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, им осуществлялось производство строительной судебной экспертизы по рассматриваемому уголовному делу, составлено заключение №-Г от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он занимает должность заведующего изыскательским сектором ООО «Конто-проект», имеет высшее образование. Подробно пояснил этапы производства строительной судебной строительной экспертизы, подтвердив выводы, указанные в заключении (т.5, л.д.162-165).

Согласно копии заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной из архива базы данных «Клиент» филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости «Режевское БТИ и РН», принятой ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10 (т. 3, л.д. 16) следует, что заявка № поступила от Хохрякова А.С. о проведении технической инвентаризации объекта по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно выписке по счету СОГУП «Областной Центр недвижимости» платеж за услуги техника БТИ Свидетель №21 от Хохрякова А.С. по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ не поступал. За порядковым номером 99 от ДД.ММ.ГГГГ содержится запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №19, поступил платеж в сумме 3000 рублей за проведение инвентарных работ, также за порядковым номером № от ДД.ММ.ГГГГ содержится запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №19 поступил платеж в сумме 5549 рублей 88 копеек доплата за проведение инвентарных работ (т. 3, л.д. 22, 248 (оборот).

В ходе обозрения вещественных доказательств по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 284 УПК РФ судом установлено следующее.

В инвентарной книге № на дату ДД.ММ.ГГГГ в прошитом и пронумерованном виде на 204 листах содержатся записи с инвентарного номера 3402 по инвентарный №, последняя запись выполнена ДД.ММ.ГГГГ. На странице 175 инвентарной книги за № от ДД.ММ.ГГГГ содержится запись «<адрес>, жил.част», в примечании содержится подпись «Свидетель №21». Иных записей по указанному адресу инвентарная книга не содержит.

В журнале регистрации заявок физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ за порядковым номером 829 от ДД.ММ.ГГГГ содержится запись номер заявки 6926, адрес объекта <адрес>, заявитель <данные изъяты>., вид выполненных работ: обследование, дата готовности ДД.ММ.ГГГГ.

В журнале регистрации-инвентаризации по объектам недвижимости «Режевское БТИ и РН» от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о дате выезда, адресе объекта, ФИО техника. На странице 95 (оборот) содержится запись о выезде ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <адрес> исполнитель – техник Свидетель №21.

В журналах регистрации-инвентаризации по объектам недвижимости «Режевское БТИ и РН» от ДД.ММ.ГГГГ, регистрации заявок физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, регистрации и выдачи кадастровых паспортов, информации по рассматриваемому уголовному делу не обнаружено.

Согласно копии ведомостей учета выполненных работ, ведомостей учета выполненных работ по технической инвентаризации, работником филиала «Режевское БТИ и РН» Свидетель №21 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период работы по объекту, находящемуся по адресу: <адрес>, не проводились. В ведомости учета выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ года, подписанной исполнителем инвентаризационно-технических работ Свидетель №21 и руководителем группы Свидетель №13, указано, что Свидетель №21 выполняла работы по технической инвентаризации заказчику Свидетель №19 по адресу: <адрес> (т. 3, л.д.3-15).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с заявлением на проведение технического обследования жилого <адрес> в филиал «Режевского БТИ и РН». Ее зять Свидетель №20 привозил в назначенный день двух специалистов филиала «Режевского БТИ», которые проводили замеры жилого дома. Оплату проводила через банк на расчетный счет БТИ (т.5, л.д. 171-175, 178-194).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №20 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №19

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, оглашенным государственным обвинителем с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работала в органах «Режевского БТИ и РН» в должности специалиста приема в период с 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входило: прием и выдача документов физическим лицам. Прием документов у граждан осуществлялся в следующем порядке: гражданин, нуждающийся в услугах БТИ, обращался к ней на прием в определенные часы и сообщал, какие именно документы ему необходимо получить от органа БТИ. Она в каждом конкретном случае разъясняла, какой перечень документов заявитель должен предоставить, после чего выписывала квитанцию на фиксированный платеж либо авансовый платеж. Через некоторое время заявитель, после сбора всех необходимых документов и оплаты квитанции, снова приходил к ней на прием. Она составляла заявку. В заявку вносятся фамилия, имя, отчество заявителя, адрес объекта недвижимости, дата исполнения либо выхода техника на место, цель заявки, какие документы должны быть выданы заявителю. При этом в компьютере автоматически ставится дата заявки и ее порядковый номер. Заявка сразу же распечатывается, заявителю она отдавала талон-расписку о приеме заявки, в которой также указаны номер заявки и дата ее принятия. Кроме этого, учет регистрации заявок велся в книге регистрации заявок, которую вела она, а в ее отсутствие начальник БТИ, либо бригадир Свидетель №13 В книге регистрации заявок отражены такие же сведения, как и в программе «Клиент». Вместе с тем, журнал регистрации заявок может частично не совпадать со сведениями, имеющимися в программе «Клиент». Это связано с тем, что в ее отсутствие (отпуск либо болезнь) журнал регистрации заявок вели другие сотрудники (т. 4, л.д. 82-86).

Свидетель Свидетель №17, показания которой оглашены государственным обвинителем с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>. Приказом Минэкономразвития с ДД.ММ.ГГГГ года на Режевской отдел филиала Росреестра по <адрес> возложены функции по приему документов от граждан и юридических лиц на регистрацию права собственности, переход права, договоров аренды, переуступки права, то есть все функции, которые выполняли до этого органы юстиции. Заявление о регистрации права собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ от имени Хохрякова А.С., с приложением копии квитанции, кадастрового паспорта на жилой дом, принимала она, удостоверившись в личности Хохрякова А.С. по паспорту гражданина РФ. ДД.ММ.ГГГГ ею в учреждении кадастровой палаты выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом серии № на имя Хохрякова А.С., получал свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом Хохряков А.С., о чем он поставил свою подпись. Заявление о регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ от имени Хохрякова А.С. с приложением копий документов на земельный участок, аналогичным образом принимала она. ДД.ММ.ГГГГ ею в учреждении кадастровой палаты выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии № на имя Хохрякова А.С., о чем Хохряков А.С. поставил свою подпись. По поводу регистрации договора о безвозмездной передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка третьим лицам пояснила, что регистрация договора аренды земельного участка происходит также, как регистрация права собственности. При обращении гражданин обязательно предъявляет весь пакет документов, необходимых для оформления сделки, в оригиналах. Также лицо обязательно предъявляет паспорт гражданина РФ, поскольку специалист кадастровой палаты должен установить по документам личность заявителя. Кроме того, показала, что заявление о регистрации безвозмездной передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по <адрес> от имени Свидетель №4 к ФИО12, копии квитанций, договор о безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка третьим лицам от ДД.ММ.ГГГГ, согласие супруга ФИО16, расписку в получении документов принимала ФИО13 (т. 5, л.д.226-232).

Свидетель Свидетель №18 относительно процедуры обращения граждан в Режевской отдел филиала Росреестра по Свердловской области с заявлениями о производстве регистрирующих действий, дал аналогичные свидетелю Свидетель №17 показания. В ходе дополнительного допроса показал, что рыночная стоимость земельного участка определяется не категорией земель, а ее целевым назначением и местоположением земельного участка, и, кроме того, является исключительно субъективной величиной, которая зависит от мнения продавца.

Согласно справке ООО «Агенство недвижимости «РАН» от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 450000 рублей (т. 1, л.д. 81).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 1255,00 кв.м, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 543740 рублей. (т.5, л.д. 9-29).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО17 пояснила, что имеет стаж работы в сфере оценки 31 год, экспертной работой занимается 14 лет. При производстве назначенной по уголовному делу экспертизы ею применялся сравнительный метод определения рыночной стоимости земельного участка. В основу исследования положены аналоги исследуемого земельного участка, при этом учитывался потребительский спрос на аналогичные земельные участки, имеющие среднюю цену. При определении рыночной стоимости исследуемого земельного участка не учитывалось, что на нем имеется линия электропередачи, в ином случае, это привело к увеличению стоимости земельного участка.

Судом из материалов уголовного дела, показаний подсудимого, показаний свидетеля Свидетель №4 достоверно установлено, что по договору о безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка третьим лицам от ДД.ММ.ГГГГ, ПоповМ.О., действуя от имени ФИО12 безвозмездно передал права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка из земель населенного пункта, с целевым использованием – для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 66:22:1905017:0105, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 1255 кв.м. Хохрякову А.С. В дальнейшем Хохряков А.С., использовав свидетельство о государственной регистрации права на несуществующий жилой дом по этому же адресу от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, выданный СОГУП «Областной центр недвижимости филиал «Режевское БТИ», приобрел право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, путем его выкупа по цене 0,9% от кадастровой стоимости.

К доводам подсудимого Хохрякова А.С., его защитников о том, что технический и кадастровый паспорт составлены на жилой дом, существовавший на момент осмотра техником БТИ Свидетель №21, до момента оформления прав Хохрякова А.С. на земельный участок, и вместе с тем существовал «юридически» согласно переданным Хохрякову А.С. документам, суд относится критически. В ходе допроса подсудимый Хохряков А.С. пояснил, что жилой дом, как объект недвижимости, согласно кадастровому паспорту существовал «юридически», а, следовательно, сомнений в том, что он фактически был, у него не возникло. Вместе с тем, ответа на вопросы государственного обвинителя, суда о том, имелся ли жилой дом на земельном участке на момент получения им свидетельства о праве собственности на него, а также выкупа земельного участка по льготной цене, подсудимый не дал.

Вместе с тем, об отсутствии каких либо строений, в том числе и жилого дома, в инкриминируемый период суду достоверно показали свидетель Свидетель №4, переуступивший ФИО12, а в последующем, действуя от ее имени без доверенности, Хохрякову А.С. права аренды на земельный участок, а также свидетели Свидетель №5, ЛебедеваЕ.В., Свидетель №7, – очевидцы совершенной сделки купли – продажи уже принадлежащего на праве собственности ФИО18 земельного участка, а также показавшие о его странном поведении, наводившем справки о судьбе земельного участка и о его желании выкупить участок обратно.

Свидетели Свидетель №24, Свидетель №22, Свидетель №23, ФИО58., Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №29 также показали о том, что земельный участок по <адрес>, представляет собой поле, заросшее мелкой сосной, никаких строений на этом земельном участке не было, а находились какие-то строительные материалы. Указанные свидетели имеют земельные участки неподалеку от участка по <адрес>, в связи с чем имели возможность получить сведения, о которых сообщили суду.

При этом и свидетель Свидетель №3 показал, что с заявлением о проведении работ по замерам строений на земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ году в Режевское БТИ не обращался, в осмотрах не участвовал, кадастровый паспорт на дом не получал. Кроме того, в судебном заседании исследовано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, выданное ФИО12 (т.1, л.д. 58). Вместе с тем, свидетель ФИО12 показала о том, что не интересовалась судьбой земельного участка, дала свое согласие на переоформление договора аренды Свидетель №4, передав ему копию своего паспорта, поскольку доверяла ему.

Из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, а также договора купли – продажи земельного участка (т. 4, л.д. 18-19) следует, что предметом сделки, заключённой с Хохряковым А.С., являлся только земельный участок, дома, указанного в кадастровом паспорте, который им передал Хохряков А.С., на земельном участке не имелось, так же как и следов строительства.

По заключению строительной судебной экспертизы на земельном участке по <адрес> не обнаружено не только никаких объектов капитального строительства, но и следов ранее существовавших строений на месте, обозначенном документами БТИ по этому адресу, при том, что в технических характеристиках строения, указанных в абрисе земельного участка и техническим паспорте дома указано, что он имеет бутовый ленточный фундамент.

Документация, изъятая в ходе следствия в Режевском филиале БТИ, и исследованная в судебном заседании, свидетельствует о том, что техником Свидетель №21 работы по объекту по адресу: <адрес>, не проводились, данные работы не отражены в ведомостях учета выполненных работ, они никем не оплачивались. Выданный кадастровый паспорт нигде не зафиксирован, заявка от ДД.ММ.ГГГГ № от имени Хохрякова А.С. по обследованию объекта по адресу: <адрес>, имеет двойную регистрацию и фактически подана Свидетель №19 на обследование другого объекта, и оплачена ею согласно выписке с банковского счета БТИ.

Совокупность вышеуказанных доказательств достоверно подтверждает то обстоятельство, что на дату составления технического и кадастрового паспортов на здание по адресу: <адрес>, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, а также даты государственной регистрации права собственности Хохрякова А.С. на жилой дом, на земельный участок – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, данный объект недвижимости на земельном участке отсутствовал.

К показаниям свидетеля Свидетель №21, а также составленным ей документам в виде технического и кадастрового паспортов на домовладение по адресу: <адрес>, суд относится критически, считая их недостоверными, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с участием подсудимого, протоколов допросов свидетелей, потерпевших, экспертов, заключений экспертиз и других материалов уголовного дела.

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей, чьи показания явились предметом исследования, причины для оговора подсудимого отсутствуют, оснований для неприязненных отношений судом не установлено, не представлено таковых страной защиты, не указано на данные факты самим подсудимым.

Относительно доводов подсудимого и стороны защиты о недопустимости экспертного заключения по определению рыночной стоимости инкриминируемого земельного участка, суд считает, что выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющего достаточный уровень образования и значительный стаж экспертной работы, ясны, подтверждены исследованными обстоятельствами, в том числе и осмотром объекта, содержат ссылки на нормативную базу, научно обоснованы, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, в связи с чем оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имеется.

Мотивы, по которым сторона защиты выражает сомнения в достоверности экспертного заключения, не опровергают выводов эксперта о рыночной стоимости земельного участка, не влияют на допустимость этого доказательства, в связи с чем оно принимается судом в качестве такового.

Совокупность установленных в судебном разбирательстве обстоятельств позволяет сделать вывод о доказанности фактов того, что Хохряков А.С. обманным путем оформил право собственности на несуществующий жилой дом, получив свидетельство о государственной регистрации права собственности на него, в последующем предъявил вышеуказанные документы в Администрацию Режевского городского округа, в результате чего приобрел право собственности на земельный участок путем его выкупа у муниципального образования по цене 0,9% от кадастровой стоимости – 1267 рублей 75 копеек.

О наличии прямого умысла на приобретение права на чужое имущество путем обмана свидетельствуют последовательные действия подсудимого Хохрякова А.С., направленные на получение заведомо подложного кадастрового паспорта на несуществующий дом, предъявление этого документа в государственный регистрационный орган с целью получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на несуществующий объект недвижимости, а затем в Администрацию Режевского городского округа для выкупа земельного участка по льготной цене, а также его поведение после совершения преступного деяния, его взаимоотношения с Свидетель №5 после совершенной сделки купли – продажи земельного участка, вопросы о судьбе земельного участка, информативная помощь в снятии с кадастрового учета несуществующего жилого дома. Хохряков А.С. действовал из корыстных мотивов, желая приобрести право собственности на земельный участок в целях фактического владения, пользования и распоряжения данным имуществом путем продажи и получения выгоды, что впоследствии и осуществил, продав земельный участок Свидетель №5, желая заработать.

Доводы защиты о фальсификации уголовного дела, оказанном давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов, заинтересованности в исходе дела сотрудников Режевской городской прокуратуры, изобличении в совершении аналогичных преступлений других лиц, по мнению суда, являются ничем иным, как голословными заявлениями, связанными с желанием сокрыть преступные действия и уйти от наказания за содеянное. Вопреки заявленным доводам разбирательство по уголовному делу происходит с учетом требований ст. 252 УПК РФ в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Законность следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, а также достоверность этих доказательств у суда сомнений не вызывает, поэтому суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

В связи с тем, что Хохряков А.С. приобрел путем обмана право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, обеспечив себе возможность фактического владения, пользования и распоряжения данным имуществом, в результате чего этот земельный участок выбыл из государственной собственности Свердловской области и из распоряжения Муниципального образования «Режевской городской округ» в собственность подсудимого, суд считает несостоятельными доводы защиты о неверном установлении потерпевших по уголовному делу, а также установлении размера ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

Суд считает установленным причинение преступными действиями подсудимого Хохрякова А.С. материального ущерба МО «Режевской городской округ» в размере 434 992 рубля 00 копеек (80% не полученных доходов от продажи земельного участка), Свердловской области – материального ущерба в размере 108 748 рублей 00 копеек (20% не полученных доходов от продажи земельного участка), а всего на общую сумму 543740 рублей.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ, в действиях подсудимого Хохрякова А.С. нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного им преступления – «в крупном размере».

Суд приходит к выводу, что обвинение Хохрякова А.С. подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, либо его оправдания, а также переквалификации его действий, не имеется.

При назначении наказания Хохрякову А.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым впервые совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Под наблюдением у психиатра и нарколога Хохряков А.С. не состоит. В материалах уголовного дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства не установлены данные о наличии у него во время совершения преступления и в настоящее время каких-либо психических расстройств. В совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его вменяемости по отношению к содеянному, а также способности нести ответственность за свои действия.

Хохряков А.С. имеет постоянное место жительства, холост, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении мать пенсионного возраста и малолетнего ребенка, сожительницу, положительно характеризуется по месту жительства, является трудоспособным, к воинской службе является ограниченно годным по состоянию здоровья, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хохрякова А.С., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хохрякова А.С., судом не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его молодой возраст, учитывая состояние здоровья, не исключающее его трудоспособность, материальное положение подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Хохрякову А.С. основного наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Иные альтернативные виды наказания, по убеждению суда не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применить правила ст. 73 УК РФ. В течение испытательного срока осужденный должен доказать свое исправление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81УПК РФ приходит к следующему.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с Хохрякова А.С. в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату ФИО19, 2 656 рублей 50 копеек, участвующего по назначению следователя на предварительном следствии. Хохряков А.С. от защиты адвоката на стадии предварительного следствия в связи с материальным положением не отказывался, является трудоспособным, может и способен возместить процессуальные издержки. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ХОХРЯКОВА А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (Трех) лет лишения свободы со штрафом 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года с установлением осужденному Хохрякову А.С. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным, являться в контролирующий орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50000 (Пятьдесят) тысяч рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Хохрякова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Хохрякова А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2656 (Две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Приобщенные к материалам уголовного дела: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области в течение 10(Десяти) суток с момента его провозглашения с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий Н.А.Осинцева