Дело № г.

УИД 23RS0№-30

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                                    03 марта 2021 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшегоПотерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 2010 года рождения, одного несовершеннолетнего ребенка 2004 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию один год исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства;осужденного ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию один год исправительных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности преступлений назначено наказание 1 год и 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием наказания, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 52 200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, находясь по данному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений,осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, имея умысел на получение материальной выгоды мошенническим путем, заведомо зная, что не собирается выполнять взятые на себя обязательства, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 26 000 рублей, в качестве предоплаты за выполнение работ по укладке тротуарной плитки по вышеуказанному адресу.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, находясь на территории АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, с целью хищения оставшейся части суммы денежных средств, оговоренной с Потерпевший №1 в качестве оплаты за материал и выполнение работ по укладке тротуарной плитки, создавая видимость правомерности своих намерений, предоставил Потерпевший №1 подложный товарный чек на приобретение строительных материалов, после чего, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно намерений ФИО1 и действительного распоряжения ранее переданной частью денежных средств, передал ФИО1 26 200 рублей.

Впоследствии ФИО1 взятые на себя обязательства по выполнению работ не выполнил, завладев денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 на общую сумму 52 200 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, суду пояснил, чтоему позвонил Потерпевший №1, попросил положить тротуарную плитку. Он приехал, все посчитал и взял предоплату 26 тысяч рублей. Через две недели позвонил и попросил еще деньги для закупки плитки. Деньги ему дали. Работы до настоящего времени не сделал, деньги не верн<адрес> часть денег потратил на свои нужды. Документ о том, что якобы купил плитку, предоставил потерпевшему, чтобы он подождал еще какое-то время.

    Кроме признания вины подсудимым, его вина также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

    Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с супругой созвонились с ФИО1 и обговорили сроки работ до 16 ноября, в качестве предоплаты передалиполовину суммы. Когда подходил срок, он забеспокоился. ФИО1 сказал, что предоставит чеки, чтобы ему передали вторую часть денег. На заправке передали ему вторую часть денег. Но материалы никто не привез и к работе не приступил. Просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб и моральный вред в сумме 20 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что потерпевший ее муж. Договорились с ФИО1 об укладке плитки в их дворе. Он приехал, сделал замеры, отдали задаток 25 тысяч рублей. Потом отдали еще 27 тысяч рублей. Но работы ФИО1 не сделал, деньги не отдал. Тогда они обратились в полицию.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, он является индивидуальным предпринимателем «Свидетель №2» с 2014 года. Занимается продажей инертных материалов. У него имеется знакомый ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, который занимается укладкой тротуарной плитки и неоднократно приобретал у него строительный материал. Сотрудничает с ним более 9 лет. У него имеется база, где он занимается продажей инертных материалов, данная база расположена по адресу: <адрес>, строение, 1. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, около 13 часов 00 минут к нему на базу приехал ФИО1 для покупки песка. Он вышел покурить, ФИО1 оставался в здании, ожидал пока наемные рабочие погрузят песок. Когда он вернулся в помещение, ничего подозрительного он не заметил. Затем ФИО1 расплатился за песок и уехал. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, к нему на базу приехал сотрудник полиции и сообщил о том, что по товарному чеку ИП «Свидетель №2» на сумму 52 200 рублей якобы были приобретены строительные товары, которые ФИО1 обязался по устному договору приобрести за денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 О данном факте он ничего не знал, строительные материалы, находящиеся в товарном чеке у него на базе не имеются, так как он занимается продажей инертных материалов. Сотрудник полиции показал ему фотографию товарного чека, на котором находилась не его подпись, а также печать «ИП Свидетель №2» находилась не на своем месте (л.д.49).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ, подтверждается следующими материалами дела:

        – протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ отдал денежные средства в сумме 52 200 рублей гражданину ФИО1 на приобретение тротуарной плитки, который плитку не доставил, обязательства по ее укладке не выполнил, денежные средства не вернул (л.д.8);

        – протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемойфототаблицей к нему, из которого следует, что с участием собственника домовладения Потерпевший №1 осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Установлено место передачи Потерпевший №1 денежных средств ФИО1 (л.д. 9-11,12-13);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей к нему, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята расписка и товарный чек (л.д.26,27);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей и светокопиями к нему, из которого следует, что осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами ранее изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 расписка и товарный чек. При осмотре расписки участвующее лицо-подозреваемый ФИО1 пояснил, что данную расписку он написал собственноручно, без какого-либо давления, после чего отдал её Потерпевший №1, который в последующем передал ему денежные средства в размере 26 200 рублей, вторую половину оплаты за строительные работы. Также пояснил, что данный товарный чек он взял у своего знакомого индивидуального предпринимателя ФИО6, который занимается продажей строительных материалов по адресу <адрес>, без его ведома. На данном товарном чеке уже находились печати оплачено и круглая печать ИП ФИО6, остальные данные о якобы купленном товаре написал собственноручно на сумму 52 200 рублей (л.д.36-37,38-39,40-41, 42).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ, по признаку мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, обдуманно, последовательно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд относит наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию один год исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства;осужден ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию один год исправительных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности преступлений назначено наказание 1 год и 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием наказания, судимость не снята и не погашена

Таким образом, к отягчающему наказание обстоятельству в отношении ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ необходимо признать рецидив преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным применить в отношении подсудимого ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ,назначив менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не установлено.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 52 200 рублей, а также морального вреда в размере 20 000 рублей.

    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Требования потерпевшего о возмещении материального ущерба на сумму 52 200 рублей нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

     Относительно требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     В судебном заседании факт причинения потерпевшему морального вреда не установлен, следовательно, его требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.307-309 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание один год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

     Меру пресечения ФИО1,- подписку о невыезде и надлежащем поведении,- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН МЮ РФ для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1 положения ч.6 ст.75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов и на основании ч.7 ст.75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

     В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

        Вещественные доказательства по делу: расписку,- снять с ответственного хранения потерпевшего Потерпевший №1; товарный чек,- хранить в материалах уголовного дела.

        Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> материальный ущерб в сумме 52 200 рублей.

        В остальной части исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.