Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ              <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи С.С. Мангилева,

при секретаре – Корольковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ковязиной А.О.,

защитника – адвоката Колотиловой О.В.,

потерпевших ЖАВ, МСА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Иванов МА, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов МА, действуя умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, под предлогом оказания услуг по изготовлению мебели на заказ, без намерения осуществлять данные работы, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ЖАВ, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В мае 2014 года ЖАВ через своих знакомых узнал об оказании услуг по изготовлению Иванов МА мебели, и обратился ДД.ММ.ГГГГ непосредственно к Иванов МА по вопросу изготовления мебели – кухонного гарнитура – в <адрес>.

После этого у Иванов МА, не имеющего намерений и возможности выполнить обязательства по изготовлению кухонного гарнитура, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ЖАВ, путем обмана.

Осуществляя свои преступные намерения, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Иванов МА, находясь в помещении гаражного бокса №, расположенном в гаражно-строительном кооперативе № в <адрес>, заключил с ЖАВ договор на изготовлении мебели на заказ, а именно: кухонного гарнитура в <адрес>, стоимостью 45000 рублей, фактически не намереваясь исполнить данные обязательства.

После этого Иванов МА, с целью хищения чужого имущества путем обмана, для создания у потерпевшего ЖАВ уверенности в правомерности передачи ему денежных средств якобы за оказание услуг по изготовлению кухонного гарнитура, обманывая потерпевшего ЖАВ относительно осуществления работ по изготовлению мебели и добросовестности своих намерений, преследуя корыстную цель, под предлогом необходимости внесения предоплаты, получил от ЖАВ денежные средства в сумме 27000 рублей.

Завладев данными денежными средствами, Иванов МА с места совершения преступления скрылся, своих обязательств по договору не выполнил, причинив своими преступными действиями ЖАВ значительный материальный ущерб на сумму 27000 рублей. Похищенными денежными средствами Иванов МА распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Иванов МА, действуя умышленно, в период с конца июня 2014 года по июль 2014 года путем обмана, под предлогом оказания услуг по изготовлению мебели на заказ, без намерения осуществлять данные работы, совершил хищение денежных средств, принадлежащих МСА, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце июня 2014 года МСА, в газете «Соседи» нашла объявление об оказании услуг по изготовлению мебели, с указанием телефонного номера Иванов МА, после чего обратилась по указанному в объявлении номеру телефона по вопросу изготовления мебели, а именно: кухонного гарнитура в <адрес>.

На следующий день Иванов МА позвонил МСА, представился изготовителем мебели, пояснил, что необходимо произвести замеры для последующего изготовления кухонного гарнитура.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время МСА находясь в <адрес> обратилась непосредственно к Иванов МА, прибывшему в качестве замерщика, по вопросу изготовления кухонного гарнитура. После этого у Иванов МА, не имеющего намерений и возможности выполнить обязательства по изготовлению кухонного гарнитура, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих МСА, путем обмана.

Осуществляя свои преступные намерения, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Иванов МА, находясь в <адрес> заключил с МСА договор на изготовлении мебели на заказ, а именно: кухонного гарнитура в <адрес>, стоимостью 25000 рублей, фактически не намереваясь исполнить данные обязательства.

После этого Иванов МА, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, для создания у потерпевшей МСА уверенности в правомерности передачи ему денежных средств якобы за оказание услуг по изготовлению кухонного гарнитура, обманывая потерпевшую МСА относительно осуществления работ по изготовлению мебели и добросовестности своих намерений, преследуя корыстную цель, под предлогом необходимости внесения предоплаты, получил от МСА, принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 9000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, в конце июля 2014 года Иванов МА, находясь в помещении гаражного бокса №, расположенном в гаражно-строительном кооперативе № в <адрес> обманывая потерпевшую МСА, не имея намерений осуществлять свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, получил от МСА принадлежащую потерпевшей мойку, стоимостью 1770 рублей.

Продолжая свои преступные действия, в конце июля 2014 года Иванов МА, находясь в помещении гаражного бокса №, расположенном в гаражно-строительном кооперативе № в <адрес>, с целью хищения денежных средств МСА, под предлогом изготовления мебели и покупки материалов, обманывая потерпевшую МСА, не имея намерений осуществлять свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно получил от МСА принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 10000 рублей, похитив данные денежные средства путем обмана.

Таким образом, Иванов МА, действуя с единым умыслом в период с конца июня 2014 года по конец июля 2014 года, путем обмана, похитил у МСА, принадлежащие той денежные средства в сумме 19000 рублей, а также мойку, стоимостью 1770 рублей, причинив своими преступными действиями МСА значительный материальный ущерб на сумму 20770 рублей.

Похищенными денежными средствами Иванов МА распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Обвиняемый Иванов МА при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Иванов МА полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему органами расследования преступлений, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшие ЖАВ, МСА согласились с данным ходатайством.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Органами предварительного расследования действия Иванов МА квалифицированы:

– по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, (по преступлению, связанному с хищением денежных средств ЖАВ);

– по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, (по преступлению, связанному с хищением денежных средств и имущества МСА).

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

При этом, злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Поскольку потерпевшие ЖАВ, МСА в результате преступных действий Иванов МА были введены в заблуждение относительно намерений последнего, суд приходит к выводу, что злоупотребление доверием как самостоятельный способ незаконного изъятия чужого имущества при мошенничестве вменен Иванов МА по всем инкриминируемым преступлениям излишне.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка разбирательства уголовных дел», суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимому Иванов МА по преступлениям, связанным с хищением имущества ЖАВ, МСА, признак совершения мошенничества путем злоупотребления доверием, поскольку данный признак вменен Иванов МА излишне, не подтверждается материалами уголовного дела. Суд считает, что для исключения данного признака не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается собранными по делу доказательствами, об этом же свидетельствуют и данные о материальном положении потерпевших ЖАВ, МСА

Таким образом, действия Иванов МА суд квалифицирует:

– по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, (по преступлению, связанному с хищением денежных средств ЖАВ);

– по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, (по преступлению, связанному с хищением денежных средств и имущества МСА).

Суд считает, что обвинение Иванов МА в совершении данных преступлений обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает состояние здоровья подсудимого, то, что Иванов МА судимости не имеет, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, создал семью, на иждивении имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и место регистрации, положительно характеризуется, заявил о намерении возмещать ущерб потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванов МА, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Иванов МА совершил два умышленных преступления против собственности, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, судимости не имеет, поэтому, с учетом данных о личности, отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние наказания на исправление Иванов МА и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания для подсудимого Иванов МА возможно без условий изоляции его от общества, а наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность преступлений против собственности, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений, совершенных Иванов МА, на менее тяжкую.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, материальное положение подсудимого Иванов МА, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работ, предусмотренных санкцией части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, учитывая данные о личности подсудимого Иванов МА, у суда не имеется.

Суд считает необходимым назначить подсудимому Иванов МА наказание, применив принцип частичного сложения наказаний в соответствии с положениями части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания по совокупности совершенных Иванов МА преступлений, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений.

В силу пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

По смыслу действующего законодательства, акт об амнистии является обязательным и безусловным основанием для смягчения участи лиц, указанных в нем (освобождение от уголовной ответственности, от наказания; сокращение срока наказания и т.д.). Такое основание не зависит от усмотрения органов, на которые возложено применение амнистии (органов дознания, следствия, суда, органов исполнения наказания соответствующего вида), и не ставится в зависимость от последующего поведения лица или от каких-либо иных условий.

В силу пункта 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» суд снимает судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления.

В этой связи суд полагает, что Иванов МА в силу пункта 9 и пункта 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» должен быть освобожден от назначенного наказания со снятием судимости.

Обсуждая вопрос о возмещении материального ущерба, суд считает, что исковые требования потерпевшей (гражданского истца) МСА о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением, с учетом полного признания подсудимым Иванов МА заявленных исковых требования, необходимо удовлетворить в пределах размера установленного судом ущерба.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего (гражданского истца) МСА в полном объёме, взыскав в пользу МСА с подсудимого (гражданского ответчика) Иванов МА в счет возмещения причиненного ущерба, с учетом заявленных требований, 20770 (двадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванов МА признать виновным в совершении преступления, предусмотренных:

– частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, связанному с хищением денежных средств ЖАВ);

– частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, связанному с хищением денежных средств и имущества МСА);

и назначить Иванов МА наказание за совершение данных преступлений:

– по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, связанному с хищением денежных средств ЖАВ) в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, без ограничения свободы;

– по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, связанному с хищением денежных средств и имущества МСА) в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, без ограничения свободы.

На основании положений части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Иванов МА окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.

Обязать Иванов МА в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанные органы на регистрацию.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Иванов МА от назначенного наказания.

На основании пункта 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять Иванов МА судимость по данному приговору.

Исковые требования потерпевшей (гражданского истца) МСА удовлетворить в полном объёме. Взыскать в пользу МСА с подсудимого (гражданского ответчика) Иванов МА в счет возмещения причиненного ущерба, с учетом заявленных требований, 20770 (двадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья                     подпись         С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья      С.С. Мангилев