Дело № 1-55/2015
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калач-на-Дону
Волгоградской области 4 июня 2015 года
Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Дмитриенко С.А., при секретаре Косолаповой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Чунакова А.А., потерпевшей ФИО7, подсудимого Червакова В.А., его защитника – адвоката Масловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Червакова <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черваков В.А. дважды совершил хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба потерпевшим, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов Черваков В.А., имея умысел на совершение хищения чужого имущества, путём обмана, умышленно ввёл в заблуждение ФИО5 относительно своих истинных намерений, пояснив, что действует с разрешения ФИО6, и попросил передать ему во временное пользование скутер марки «<данные изъяты> стоимостью 50000 рублей, принадлежащий последнему.
С этой целью, примерно в 12 часов того же дня, Черваков В.А. встретился с ФИО5, по адресу: <адрес> и злоупотребляя её доверием, завладел указанным скутером. После чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.
Продолжая свою преступную деятельность, Черваков В.А., имея умысел на совершение хищения денежных средств ФИО7 в сумме 50000 рублей, находящихся на её банковском счёте, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, сообщил последней ложные сведения о том, что счёт его банковской карты заблокирован и для осуществления операции по переводу денег ему необходим логин и пароль её банковской карты.
Введённая в заблуждение относительно истинных намерений, ФИО7 передала Червакову В.А. требуемые сведения и свою банковскую карту.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО7, Черваков В.А., примерно в 16 часов того же дня, находясь у неё дома, по адресу: <адрес>, злоупотребляя доверием ФИО7, посредством интернет-услуги <данные изъяты> перевёл со счёта сберегательной книжки № 3013, принадлежащей ФИО7, на её же счёт банковской карты № денежные средства в сумме 50000 рублей. После чего, не возвратив банковскую карту собственнику, Черваков В.А. ДД.ММ.ГГГГ через банкомат, расположенный в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, снял с неё денежные средства в сумме 50000 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Черваков В.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела и получения копии обвинительного заключения.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Черваков В.А. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанные обстоятельства подсудимый подтвердил в судебном заседании в присутствии своего защитника.
Адвокат Маслова А.Г. полностью поддержала мнение своего подзащитного.
Потерпевший ФИО9 не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства (т. 1, л.д. 178). Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
С изложенным государственным обвинителем обвинением в хищении имущества ФИО9 путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в хищении имущества ФИО7 путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, Черваков В.А. полностью согласился.
Преступления, совершённые подсудимым относятся к категории средней тяжести. Наказание за каждое из них не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что обвинение Червакова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Червакова В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО9) мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО7) мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, учитывая активное и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, признаёт Червакова В.А. вменяемым.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, Черваков В.А., в силу ст. 19 УК РФ, подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённые преступления.
При назначении наказания Червакову В.А., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его удовлетворительную характеристику в быту, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
На ряду с этим, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при определении вида и размера наказания подсудимому, принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных Черваковым В.А. преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.
По характеру общественной опасности подсудимым совершено два преступления относящихся к категории средней тяжести.В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Червакова В.А. имеется рецидив преступлений.
Отягчающим наказание Червакова В.А. обстоятельством, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Червакова В.А. в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба причинённого преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном.
Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет к Червакову В.А. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом принимаются во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное Червакову В.А. наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также учитывается ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Червакову В.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, судом не установлено.
Исходя из целей назначения наказания, а также принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Червакова В.А., который воспитывает малолетнего ребёнка, частично возместил ФИО9 ущерб, причинённый преступлением, а также мнение потерпевшей ФИО7, не настаивающей на суровом наказании подсудимому, вместе с тем в его действиях рецидив преступлений, ущерб потерпевшей ФИО7 им не возмещён, характеризуется удовлетворительно, в связи с чем суд приходит к выводу о не возможности его исправления без изоляции от общества, а потому подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок.
При этом учитывая обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд считает возможным назначить наказание Червакову В.А. за каждое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ без ограничения свободы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если по делу установлено, что осуждённый виновен в преступлениях, одно из которых совершено до, а другое – после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, предусмотренной правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности приговоров согласно ст. 70 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Червакову В.А. наказания по совокупности преступлений за преступление совершённое ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества ФИО9) и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путём частичного сложения наказаний, в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ.
На основании ст. 70 УК РФ, окончательное наказание Червакову В.А. необходимо назначить по совокупности приговоров частично присоединив к наказанию за преступление от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества ФИО7) неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Червакову В.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Червакову В.А. надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи, справку о состоянии вклада необходимо хранить при деле; сберегательную книжку на имя ФИО7, ПТС и инструкцию по технической эксплуатации, находящиеся на хранении у потерпевших, по мнению суда надлежит оставить потерпевшим по принадлежности.
Гражданские иски не заявлены.
Избранная Червакову В.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Червакова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО9) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.
По ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО7) назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию назначенному за последнее преступление неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, окончательно определив наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Червакову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осуждённому Червакову В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи, справку о состоянии вклада хранить при деле; сберегательную книжку на имя ФИО7, ПТС и инструкцию по технической эксплуатации, находящиеся на хранении у потерпевших, оставить потерпевшим по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. ст. 389.3, 389.4, 389.6 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть им указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.
Председательствующий судья С.А. Дмитриенко