Дело №1-55/2016 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленской области 25 февраля 2016 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Коваленко Т.Л.,

подсудимой Елисеенковой О.В. и её защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области Пелих Е.С., представившей удостоверение №520 от 24.01.2013г. и ордер №48 от 25.02.2016г.,

представителя потерпевшего и гражданского истца – МУСХП <данные изъяты> Е..,

при секретаре Артыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЕЛИСЕЕНКОВОЙ О.В., родившейся <данные изъяты> ранее не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

получившей копию обвинительного заключения <нет данных>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Елисеенкова О.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Так, Елисеенкова О.В., работая согласно приказу № от <нет данных> в должности главного бухгалтера муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия <данные изъяты> и неся в соответствии с трудовым законодательством, Федеральным законом Российской Федерации «О бухгалтерском учёте» от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ (действовавшего на момент совершения преступления) и должностной инструкцией от <нет данных>, полную индивидуальную материальную ответственность, то есть, являясь лицом, выполняющим управленческие и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, заключающиеся в организации бухгалтерского учёта хозяйственно-финансовой деятельности предприятия, в осуществлении контроля над экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия, в правомочии действовать от имени бухгалтерии предприятия, представлять его интересы во взаимоотношениях с иными структурными подразделениями предприятия и другими организациями по хозяйственно-финансовым, иным вопросам, из корыстных побуждений совершила умышленное преступление против собственности путём использования своих служебных полномочий при следующих обстоятельствах.

Находясь в трудном финансовом положении и являясь материально-ответственным лицом, Елисеенкова О.В. из корыстных побуждений решила использовать своё служебное положение в совершении хищения принадлежащим МУСХП <данные изъяты> денежных средств. С этой целью, находясь в один из дней <данные изъяты> года (точные дата и время следствием не установлены) в кабинете директора МУСХП <данные изъяты> расположенном в доме № по <адрес> д.<адрес> Елисеенкова О.В. под благовидным предлогом изыскания денежных средств на выплату заработной платы, осознанно попросила директора данного предприятия Б. обратиться к директору сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива <данные изъяты> З. с просьбой о выдаче их организации наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, за ранее предоставленное в их адрес молоко. При этом, Елисеенкова О.В. заведомо не собиралась израсходовать эти денежные средства на нужды МУСХП <данные изъяты> а, действуя согласно преступному плану, изначально решила потратить их на свои нужды, тем самым ввела Б. в заблуждение относительно своих истинных намерений. Не догадываясь о преступных намерениях Елисеенковой О.В., Б. согласился на её предложение и посредством телефонного разговора договорился с З. о выдаче МУСХП <данные изъяты> наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Реализуя намеченный преступный умысел, Елисеенкова О.В., находясь <нет данных> в помещении бухгалтерии МУСХП <данные изъяты>, расположенном по вышеуказанному адресу, самостоятельно составила на своё имя доверенности № от <нет данных>, а также № и № от <нет данных> на получение от имени организации денежных средств в СПОК <данные изъяты> а затем, воспользовавшись доверием директора МУСХП <данные изъяты> Б. в тот же день подписала их совместно с последним.

Затем, в продолжение незаконных действий, Елисеенкова О.В., <нет данных> прибыла в СПОК <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, где по ранее оформленной на своё имя доверенности № от <нет данных> получила в кассе СПОК <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства Елисеенкова О.В. в кассу предприятия МУСХП <данные изъяты> не внесла и в тот же день, находясь в <адрес> распорядилась ими по собственному усмотрению. После чего, действуя единым преступным умыслом, направленным на причинение имущественного ущерба МУСХП <данные изъяты> Елисеенкова О.В., <нет данных> прибыла в СПОК <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где по ранее оформленным на своё имя доверенностям № и № от <нет данных>, получила в кассе СПОК <данные изъяты> денежные средства соответственно в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства Елисеенкова О.В. также в кассу предприятия МУСХП <данные изъяты> не внесла и в тот же день, находясь в <адрес>, <адрес> распорядилась ими по своему усмотрению.

Совокупностью умышленных противоправных действий, совершённых при изложенных обстоятельствах, Елисеенкова О.В. завладела принадлежащими МУСХП <данные изъяты> денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая Елисеенкова О.В. показала, что ей понятно предъявленное обвинение, вину признала в полном объеме, в рамках предъявленного ей обвинения. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия в присутствии адвоката, поддержала, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердила суду, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Гражданский иск она признает и намерена его выплачивать как только трудоустроится.

Защитник Пелих Е.С. суду пояснила, что её подзащитная осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразила его добровольно после проведенной консультации.

Представитель потерпевшего и гражданского истца – МУСХП <данные изъяты> Е. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой Елисеенковой О.В. ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке. Также пояснила, что причинённый Елисеенковой О.В. предприятию материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей до настоящего времени не возмещен, поэтому просила исковые требования МУСХП <данные изъяты> удовлетворить.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Елисеенкова О.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя её действия по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении подсудимой наказания суд, с учётом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, её возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих Елисеенкову О.В. данных, судом было установлено, что подсудимая совершила преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести, направленное против собственности, ранее не судима (л.д.177, 178), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.181, 184), к административной ответственности не привлекалась (л.д.182), на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.179, 180), психическое состояние подсудимой Елисеенковой О.В. сомнений у суда не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим Елисеенковой О.В. наказание, суд относит в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Елисеенковой О.В., судом не установлено.

Суд, с учётом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого преступления, не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и при назначении наказания руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление Елисеенковой О.В. возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание, применяя положения ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденной.

С учётом характеристик личности подсудимой и обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным назначение ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный МУСХП <данные изъяты> (л.д.208) на сумму <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению с Елисеенковой О.В. в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Елисеенковой О.В. не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304; 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЕЛИСЕЕНКОВУ О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по которому с учётом ч.5 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Елисеенковой О.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Елисеенкову О.В. обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.

Меру пресечения Елисеенковой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– расходный кассовый ордер СПОК <данные изъяты> № от <нет данных>, расходный кассовый ордер СПОК <данные изъяты> № от <нет данных>, расходный кассовый ордер СОПК <данные изъяты> № от <нет данных>, доверенность МУСХП <данные изъяты> № от <нет данных>, доверенность МУСХП <данные изъяты> № от <нет данных>, доверенность МУСХП <данные изъяты> № от <нет данных>, квитанцию к приходному кассовому ордеру МУСХП <данные изъяты> № от <нет данных>, квитанцию к приходному кассовому ордеру МУСХП <данные изъяты> № от <нет данных>, квитанцию к приходному кассовому ордеру МУСХП <данные изъяты> № от <нет данных>, кассовую книгу МУСХП <данные изъяты> книгу реализации продукции МУСХП <данные изъяты> распечатку движения денежных средств за период с <данные изъяты> года по р/с № МУСХП <данные изъяты> распечатку движения денежных средств по р/с № МУСХП <данные изъяты> находящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Елисеенковой О.В. в пользу муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм выплаченных адвокату Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области Пелих Е.С. за оказание юридической помощи Елисеенковой О.В. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей, в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, а в общей сумме <данные изъяты> рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Е.Н.Короткова