Дело № 1-557/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре Лигус И.И.,

с участием помощника прокурора на воздушном и водном транспорте Цурикова П.А.,

подсудимого Муфараджева К.К.,

защитников – адвокатов Шихшаидова Ш.М., Юрьева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Муфараджева Камала Казиевича, <дата> рождения, уроженца г<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2001 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Муфараджев К.К. совершил контрабанду наличных денежных средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС) наличных денежных средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата> г. в <данные изъяты> мин. Муфараджев К.К., находясь в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, <данные изъяты> китайских юаней, <данные изъяты> гонконгских долларов, из них незаконно перемещенных <данные изъяты> долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ по состоянию на <дата> г. составило <данные изъяты> коп., которые он не задекларировал в установленной форме и не предъявил их к таможенному контролю, а при прохождении таможенного контроля, пересек линию таможенной границы Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС по «зелёному» коридору, предназначенному для контроля за вывоза физическими лицами товаров, не требующих обязательного письменного декларирования, чем заявил таможенному органу об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.

На предварительном слушании Муфараджев К.К. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела в отношении Муфараджева К.К. в особом порядке суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Муфараджева К.К. по ч.1 ст. 2001 УК РФ как контрабанда наличных денежных средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС) наличных денежных средств, в крупном размере.

Изучение данных о личности Муфараджева К.К. показало, что ранее он не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, работы, а также со стороны общественных организаций.

При назначении Муфараджеву К.К. наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, была исследована справка по состоянию на <дата> г., подтверждающая ежемесячный доход Муфараджева К.К. в качестве сотрудника <данные изъяты> который равен <данные изъяты> рублям.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его имущественное состояние и состояние его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода, суд считает возможным назначить Муфараджеву К.К. наказание в виде штрафа в размере заработной платы подсудимого за период, равный трем месяцам, т.е. 42 000 (сорок две тысячи) рублей.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Денежные средства, являющиеся предметом преступления подлежат конфискации в силу положений ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Муфараджева Камала Казиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2001 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере заработной платы за период, равный трем месяцам, т.е. <данные изъяты>) рублей в доход государства.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США, <данные изъяты> китайских юаней, <данные изъяты> гонконгских долларов – обратить в доход государства; 4 резинки – уничтожить; формуляры таможенных деклараций, диск – хранить в материалах дела.

От взыскания судебных издержек Муфараджева К.К. освободить.

Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: Межрегиональное операционное <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья                                     П.С. Чередниченко приговор вступил в законную силу согласовано судья