Дело № 1-57/19
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Балашиха 21 февраля 2019 года
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Голубова И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Белоус И.Н., адвоката Кончевского А.В., при секретаре Курасовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Котова Павла Кирилловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, не женатого, работающего без оформления трудовых отношений у <данные изъяты> ранее судимого:
– 12.02.2016 года приговором Нагатинского районного суда г. Москвы по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года и 6 месяцев с испытательным сроком на 4 года;
– 18.05.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №289 района Новогиреево г. Москвы по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства (штраф не оплачен), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Котов П.К. совершил покушение на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: Котов П.К., имея умысел, направленный на незаконный сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты>, в период времени до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приобрел и хранил при себе с целью последующего сбыта заведомо для него поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> серия и номер №, изготовленный не производством ФГУП «Гознак». Согласно ч. 1 ст. 75 Конституции РФ, денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются. В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)” Центральный банк Российской Федерации монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное денежное обращение.
В нарушение вышеперечисленных нормативно-правовых актов, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Котов П.К., находясь на территории магазина <данные изъяты> расположенного по адресу<адрес> передал кассиру ФИО8 в качестве оплаты товара заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> серии ав №, изготовленный согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не производством ФГУП «Гознак», но имеющий существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками номиналом <данные изъяты> то есть попытался сбыть его, однако кассир ФИО8 не приняла переданный ей Котовым П.К. вышеуказанный банковский билет Центрального банка Российской Федерации, сомневаясь в его подлинности, в результате чего умысел Котова П.К. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Котов П.К. забрал из рук кассира ФИО8 вышеуказанный поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации и скрылся с места совершения преступления.
Указанные действия подсудимого Котова П.К. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, поскольку он совершил покушение на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Он же совершил сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
Котов П.К., имея умысел, направленный на незаконный сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> в период времени до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приобрел и хранил при себе с целью последующего сбыта заведомо для него поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> серия и номер № и №, изготовленные не производством ФГУП «Гознак». Согласно ч. 1 ст. 75 Конституции РФ, денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются. В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)” Центральный банк Российской Федерации монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное денежное обращение.
В нарушение вышеперечисленных нормативно-правовых актов, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Котов П.К., находясь на территории магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> передал кассиру ФИО9 в качестве оплаты товара заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> серия и номер №, изготовленный согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не производством ФГУП «Гознак», но имеющий существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками номиналом <данные изъяты>, то есть сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации. Далее, кассир ФИО9, неосведомленная о преступных намерениях Котова П.К., находясь на рабочем месте, выполняя свои должностные обязанности, приняла переданный Котовым П.К. заведомо для Котова П.К. поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> за приобретаемый товар, передала последнему сдачу и выдала кассовый чек, тем самым Котов П.К. совершил сбыт заведомо поддельного билета Центрального банка Российской Федерации серия и номер №
Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на сбыт поддельных билетов банка Центрального банка Российской Федерации, Котов П.К., действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь на территории магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> передал кассиру ФИО10 в качестве оплаты товара заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> серия и номер №, изготовленный согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не производством ФГУП «Гознак», но имеющий существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками номиналом 5000 рублей, то есть сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации. Далее, кассир ФИО10, неосведомленная о преступных намерениях Котова П.К., находясь на рабочем месте, выполняя свои должностные обязанности, приняла переданный Котовым П.К. заведомо поддельный для него (Котова П.К.) банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> за приобретаемый товар, передала последнему сдачу и выдала кассовый чек, тем самым Котов П.К. совершил сбыт заведомо поддельного билета Центрального банка Российской Федерации серия и номер №.
Указанные действия Котова П.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 186 УК РФ, поскольку он совершил сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.
Он же совершил хранение в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации при следующих обстоятельствах:
Котов П.К., имея умысел, направленный на незаконный сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> в период времени до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приобрел и хранил при себе с целью последующего сбыта заведомо для него поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> серия и номер № изготовленные не производством ФГУП «Гознак». Согласно ч. 1 ст. 75 Конституции РФ, денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются. В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)” Центральный банк Российской Федерации монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное денежное обращение.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, Котов П.К., храня при себе вышеуказанные заведомо поддельные банковские билета Центрального банка Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> проследовал в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где был задержан работниками магазина в связи с подозрением в ранее совершенных аналогичных преступлениях.
В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> по адресу: <адрес> Котова П.К. были изъяты заведомо для него (Котова П.К.) поддельные 4 банковских билета Центрального банка Российской Федерации серий и номеров: №, изготовленные согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не производством ФГУП «Гознак», но имеющие существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками номиналом <данные изъяты>
Указанные действия Котова П.К. суд квалифицирует по ст. 186 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил хранение в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ей обвинения; добровольно заявил ходатайство (заявленное добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 186 ч. 1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласилась с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.
Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, следует отнести явки с повинной по каждому из совершенных преступлений; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого заболевания; наличие у подсудимого на иждивении престарелой бабушки, страдающей рядом заболеваний.
Определяя конкретный размер наказания, следует учитывать личность подсудимого, семейное и материальное положение, недавнюю смерть его отца; совершение данных преступлений при неснятой и непогашенной судимости, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, требования ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ.
Исходя из количества, характера и обстоятельств совершенных преступлений, при этом также учитывая имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, совершение им тяжких преступлений в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, Котову П.К. в качестве наказания за совершение каждого из преступлений, в целях его исправления, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не усматривается. По указанным причинам оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенных преступлений на менее тяжкую не имеется.
Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства совершенных преступлений, назначение ему штрафа в качестве дополнительного наказания, следует признать нецелесообразным.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Котова П.К. по предыдущему приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 12.02.2016 года подлежит отмене, поскольку Котов П.К., будучи на испытательном сроке за совершение тяжкого преступления, на путь исправления не стал, вновь совершил три тяжких преступления. При этом наказание Котову П.К. следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка № 289 района Новогиреево г. Москвы от 18 мая 2018 года Котов П.К. был осужден по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства (штраф не оплачен), в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с учётом ч. 2 ст. 71 УК РФ.
При таких обстоятельствах доводы подсудимого о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, следует признать необоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Котова Павла Кирилловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186 УК РФ и назначить наказание:
– по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.186 УК РФ, – в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;
– по ч. 1 ст. 186 УК РФ за сбыт заведомо поддельных банковских билетов, – в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев;
– по ч. 1 ст. 186 УК РФ за хранение в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов, – в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Котову П.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком в 4 года, назначенное Котову П.К. по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 12.02.2016 года, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев, – отменить.
На основании ст. 70 ч. 1 и 4 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 12.02.2016 года, назначить Котову П.К. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года и СЕМЬ месяцев.
На основании ст. 70 ч. 1 и 4 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 289 района Новогиреево г. Москвы от 18 мая 2018 года в виде штрафа в размере 100 000 рублей, окончательно назначить Котову П.К. наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года и СЕМЬ месяцев с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Котову П.К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.
Взять Котова П.К. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Котову П.К. исчислять с 21 февраля 2019 года.
Зачесть в срок отбывания наказания Котову П.К. время содержания его под стражей с 21 февраля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 31, 34 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186 ФЗ).
Вещественные доказательства:
Купюры номиналом <данные изъяты> серий и номеров: №; Usb-накопитель с видеофайлами, представленными записями камер видеонаблюдения магазинов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; Листы А4, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО11, представленные распечатками из программы 1С с указанием номеров купюр, предоставленных Котовым П.К. кассирам магазинов <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в уголовном деле на весь срок хранения последнего, после чего – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.
Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.
Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.
Судья: