Подлинник Дело № 1-573/2020
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 24 сентября 2020 года
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Хабибуллина Э.М.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Зайцева Д.В.,
подсудимого Закиева Э.И.
защитника Хамзиной Ф.Х., представившей ордер,
при секретаре Исмагиловой Л.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Закиева Э.И. <данные изъяты>, ранее судимого:
09.11.2015 года Советским районным судом г. Казани по ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «г», 69 ч.2 УК РФ на три года лишения свободы, 03.08.2018 года освобожден по отбытию срока наказания,
17.01.2020 года мировым судьей судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г Казани по ст. 158 ч.1, 73 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
1 эпизод
03 августа 2019 года в период времени с 15 часов 49 минут по 15 часов 56 минут Закиев Э.И., находясь возле дома №120 по проспекту Победы города Казани, подошел к крыльцу указанного дома, где Свидетель №1 припарковал велосипед. Находясь там, ФИО3, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 оставил на руле указанного велосипеда рюкзак стоимостью 800 рублей, в котором находились сотовый телефон марки «Iphone 7» стоимостью 25 000 рублей, кожаный мяч марки «Карра» стоимостью 1000 рублей, куртка стоимостью 2000 рублей, денежные средства в сумме 600 рублей и связка ключей, не представляющие материальной ценности, совершил их тайное хищение, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 400 рублей.
2 эпизод
28 августа 2019 года в период времени с 13 часов 31 минуты по 13 часов 36 минут ФИО3, находясь на втором этаже третьего подъезда дома №12 по улице Минская города Казани, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Десна» стоимостью 4000 рублей, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
3 эпизод
12 сентября 2019 года примерно в 19 часов 56 минут ФИО3, находясь в помещении магазина для двоих «Эролайф», расположенном в <адрес изъят> по проспекту Победы <адрес изъят>, из корыстных побуждений, тайно похитил с открытого стеллажа комплект женского белья с чарующим поясом Vanda (LookAtMeсoIIection) (М)» стоимостью 3019 рублей, причинив тем самым ИП Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 019 рублей.
4 эпизод
18 сентября 2019 года в период времени с 07 часов 30 минут по 07 часов 36 минут ФИО3, находясь в помещении цветочного павильона «Цветы», расположенного в <адрес изъят>, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки продавца Свидетель №8, находящейся за прилавком, 6 100 рублей, принадлежащие ИП Потерпевший №4, причинив тем самым ИП Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 6 100 рублей.
5 эпизод
06 октября 2019 года примерно в 22 часа 39 минут ФИО3, находясь в помещении магазина для двоих «Эролайф», расположенном в <адрес изъят> по проспекту Победы <адрес изъят>, из корыстных побуждений, тайно похитил с открытого стеллажа магазина выставочный образец вибромассажера «ReaIStickPremium» стоимостью 4 873 рубля, принадлежащий ИП Потерпевший №1, причинив тем самым ИП Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4 873 рублей.
6 эпизод
21 октября 2019 года примерно в 05 часов 00 минут ФИО3, находясь возле магазина «Балу», расположенном в доме 22 «б» по улице Академика Завойского города Казани, обнаружил оформленную на имя Потерпевший №6 банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер изъят>, имеющий банковский счет <номер изъят>, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк» 01 июня 2019 года по адресу город Казань, улица Чистопольская, дом № 5. В указанном месте в указанное время у ФИО3, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счету указанной карты. В этой связи ФИО3, заведомо зная об использовании бесконтактной технологии платежа «Paypass» о совершении покупок до 1000 рублей без набора «пин-кода», оставил ее у себя. После чего ФИО3 путем обмана уполномоченных работников торговых организаций с использованием принадлежащей Потерпевший №6 банковской карты, действуя от его имени, 21 октября 2019 года в период времени с 05 часов 41 минуты до 05 часов 52 минут совершил хищение денежных средств на общую сумму 2723 рубля 00 копеек со счета <номер изъят> при следующих обстоятельствах:
21 октября 2019 года в период времени с 05 часов 41 минуты до 05 часов 52 минут ФИО3, имея при себе указанную карту, введя в заблуждение работников торговых организаций, не обладавших информацией относительно принадлежности банковской карты другому лицу, произвел ею оплату товаров через терминалы, установленные в торговых сетях по следующим адресам: в магазине «Балу», расположенном в доме № 22 «б» по улице Академика Завойского города Казани, произведя операции по оплате 21 октября 2019 года на сумму 383 рубля в 05 часов 41 минуту; на сумму 999 рубля в 05 часов 46 минут; на сумму 249 рублей в 05 часов 47 минут; на сумму 894 рубля в 05 часов 48 минут, а также в магазине «Продукты 24», расположенном в доме 3/2 по улице Академика Завойского города Казани на сумму 198 рублей, произведя одну операцию в 05 часов 52 минуты.
В результате осуществления электронных средств платежей с использованием принадлежащей Потерпевший №6 банковской карты ФИО3 похитил денежные средства со счета <номер изъят> банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер изъят> денежные средства на общую сумму 2723 рубля 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №6, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.
7 эпизод
30 октября 2019 года примерно в 16 часов 20 минут ФИО3, находясь у дома №1 «Д» по улице 2-ая Азинская города Казани, имея прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления звонка попросил у Свидетель №9 дать ему сотовый телефон марки «Nokia 150» стоимостью 2590 рублей, принадлежащий Потерпевший №5 Однако Свидетель №9, понимая, что ФИО3 может не вернуть указанный телефон, отказался выполнить требования последнего. После чего ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, выхватил из рук Свидетель №9 сотовый телефон марки «Nokia 150», причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 2590 рублей.
8 эпизод
31 октября 2019 года примерно в 18 часов 18 минут ФИО3, находясь в помещении магазина «Букет столицы», расположенном в доме №106 А по улице Юлиуса Фучика города Казани, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Vernee» стоимостью 3 000 рублей, причинив Потерпевший №7 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.
9 эпизод
11 ноября 2019 года в период времени с 14 часов 00 минуты по 14 часов 05 минуты ФИО3, находясь у дома №94 по улице Юлиуса Фучика города Казани, подошел к припаркованной возле указанного дома автомашине марки «Форд Фьюжен» гос.номер Т 456 КН 116 регион. Находясь там, ФИО3, воспользовавшись тем, что Потерпевший №8, осуществлявшая доставку техники клиентам по просьбе ФИО14, трудоустроенного в службе доставки ООО ТЭК «ФИО2», направилась к очередному клиенту, проживающему в доме №94 по улице Юлиуса Фучика города Казани, из корыстных побуждений, из багажника указанной автомашины тайно похитил ноутбук марки «Acer Aspire 3», предназначавшийся для передачи клиенту магазина «ДНС» Свидетель №11 Учитывая указанные обстоятельства, Потерпевший №8 11 ноября 2019 года была вынуждена осуществить покупку ноутбука аналогичной марки за счет собственных средств на сумму 37750 рублей и передать его Свидетель №11 Тем самым ФИО3 своими преступными действиями причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 37750 рублей.
Подсудимый ФИО3 вину признал по эпизодам 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, от дачи показаний по этим эпизодам отказался; по эпизодам 5 и 7 вину не признал и показал, что:
эпизод 5 (от 06.10.2019): зашел в магазин, там была девушка, ФИО3 попросил поставить телефон на зарядку, но она отказала и произошла ругань. ФИО3ничего не крал;
эпизод 7 (от 30.10.2019): взял телефон с целью позвонить, чтобы такси не уехало. Затем ФИО3 вернулся, но того человека там уже не было. Никакого преступного умысла у ФИО3 не было.
Виновность подсудимого в содеянном подтверждается кроме того следующими доказательствами:
показаниями подсудимого ФИО3 по эпизодам 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9 на предварительном следствии, которые согласно ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, где он показал, что:
03 августа 2019 года у <адрес изъят> <адрес изъят> с руля велосипеда похитил рюкзак, в котором был футбольный мяч, 600 рублей, куртка и сотовый телефон «Айфон7». ФИО3 выбросил рюкзак, мяч и куртку, а деньги и телефон оставил себе. (том <номер изъят> л.д. 36-37);
28 августа 2019 года в подъезде <адрес изъят> похитил велосипед. Вышел из подъезда. Далее зашел в подъезд <адрес изъят>. При выходе из подъезда его задержали сотрудники полиции и изъяли похищенный им велосипед (том <номер изъят> л.д. 152-155);
12 сентября 2019 года в магазине «Эролайф» по адресу <адрес изъят> похитил женское нижнее белье (том <номер изъят> л.д. 234-238);
18 сентября 2019 года в <адрес изъят> в магазине по продаже цветов на стуле у кассовой зоны из лежащей куртки в одном из карманов похитил 6100 рублей (том <номер изъят> л.д. 251-253);
21 октября 2019 года в 05 часов по адресу: <адрес изъят> при входе в магазин «Балу» с асфальта поднял пластиковую карту – банковская карта «Сбербанк России». Далее покупки оплатил картой на общую сумму 2723 рубля (том <номер изъят> л.д. 42-44);
31 октября 2019 года в магазине «Букет Столицы» по <адрес изъят> А примерно в 18 часов 15 минут похитил мобильный телефон марки «Vernee Thor» (том <номер изъят> л.д. 82-86);
11 ноября 2019г. у д.94 по ул. Фучика г. Казани из открытого багажника автомашины похитил картонную коробку с ноутбуком (том <номер изъят> л.д. 88-90);
показаниями потерпевшей Потерпевший №2, на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где она показала, что ее сын ФИО7 /Свидетель №1/ около 15 часов взял рюкзак, в который положил сотовый телефон марки «Iphone 7», кожаный мяч марки «Kappa», куртку, связку ключей, 600 рублей, и ушел на прогулку. ФИО7, придя домой, рассказал, что поставил свой велосипед к крыльцу лестницы <адрес изъят>, прикрепил его замком к лестнице, а рюкзак повесил со всем находящимся в нем имуществом на руль велосипеда, и ушел. Когда вернулся к велосипеду, обнаружил, что у него похитили его рюкзак. С учетом износа оценивает: рюкзак – в 800 рублей, сотовый телефон марки «Iphone 7» – в 25 000 рублей, кожаный мяч марки «Kappa» – в 1 000 рублей, – куртку -в 2 000 рублей. Также в указанном рюкзаке находилось 600 рублей, связка ключей – ценности не представляет. (том <номер изъят> л.д. 10-11);
показаниями потерпевшей ФИО41 на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где она показала, что 28.08.2019 года примерно в 22 часа 00 минут обнаружила отсутствие велосипеда, который находился на лестничной площадке. 29.08.2019 года стали просматривать записи с камер видеонаблюдения со двора и обнаружили, что примерно в 13 часов 36 минут 28.08.2019 года неизвестный мужчина выкатывает из подъезда №3 по <адрес изъят> данный велосипед. С учетом износа велосипед оценивает в размере 4000 рублей. (том <номер изъят> л.д. 159-161);
показаниями потерпевшего ФИО42 на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где он показал, что владеет магазином «Эролайф» по адресу: <адрес изъят>. <дата изъята> продавец магазина «Эролайф», расположенного по адресу <адрес изъят>, Свидетель №5 примерно в 19 часов 40 минут позвонила, что просматривала камеры видеонаблюдения, где обнаружила, что один мужчина похитил из магазина нижнее белье с поясом «Vanda» стоимостью 3 019 рублей (том <номер изъят> л.д. 221-222);
показаниями потерпевшей Потерпевший №4 на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где она показала, что у нее имеется цветочный магазин по адресу: <адрес изъят> ул. Ю. ФИО28 64 <адрес изъят>. <дата изъята> примерно в 10 часов позвонила продавец Свидетель №8, которая сообщила о том, что в утреннее время в магазине была совершена кража 6100 рублей (том <номер изъят> л.д. 225-226);
показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где он показал, что владеет магазином «Эролайф» по адресу: <адрес изъят>. <дата изъята> от продавца магазина «Эролайф» Свидетель №7 в 09 часов ему стало известно, что продавец Свидетель №5 обнаружила, что с открытого стеллажа магазина пропал выставочный образец вибромассажора «Real Stick» стоимостью 4 873 рубля 00 копеек. Та посмотрела видео с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении указанного магазина, и увидела, что мужчина <дата изъята> в 22 часа 37 минут взял со стеллажа выставочный образец вибромассажора «Real Stick», спрятал его в рукав одежды и ушел из магазина. <дата изъята>, от продавца Свидетель №7 ему стало известно, что <дата изъята> примерно в 20 часов 10 минут мужчина, похитивший <дата изъята> вибромассажор «Real Stick», снова пришел в магазин, и та нажала на кнопку вызова охраны, так как сразу его узнала. Приехали сотрудники группы быстрого реагирования и его задержали, им оказался ФИО3 Ему причинен материальный ущерб на сумму 4 873 рубля (том <номер изъят> л.д. 20-21);
показаниями свидетеля Свидетель №7, продавца магазина «Эролайф» по Проспекту Победы <адрес изъят>, на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где она показала, что <дата изъята> в 22 часа в магазин зашел мужчина, ходил по залу, рассматривал товар и ушел из магазина. <дата изъята> ее сменщица Свидетель №5 сообщила, что с открытого стеллажа пропал выставочный образец вибромассажора «Real Stick» стоимостью 4 873 рубля 00 копеек. Она посмотрела видео с камер видеонаблюдения и увидела, что указанный мужчина <дата изъята> в 22 часа 37 минут взял со стеллажа выставочный образец вибромассажора «Real Stick», спрятал его в рукав куртки и ушел с магазина. В этот день в полицию обращаться не стали. <дата изъята> в 20 часов 10 минут данный мужчина снова пришел в магазин, и она нажала на кнопку вызова охраны, так как сразу его узнала. Приехали сотрудники группы быстрого реагирования и его задержали, им оказался ФИО3 (том <номер изъят> л.д. 22-23);
показаниями потерпевшего ФИО12 на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где он показал, что <дата изъята> писал заявление о краже его куртки из пиццерии «Арома», расположенный по <адрес изъят>. <дата изъята> зашел через свой телефон марки «Ксеоми», в котором установлена сим карта «Летай», в мобильное приложение «Сбербанк онлайн». После чего обнаружил списание денежных средств с его счета на общую сумму 2723 рубля. После чего вспомнил, что у него в куртке находилась еще и банковская карта банка «Сбербанк». Номер карты <номер изъят>. Данная карта оформлена его имя, далее посмотрел в приложении «Сбербанк онлайн» историю списания денежных средств за последнее время и увидел, что <дата изъята> в баре «Балу» в 05.41 часов у него сняли 383 рублей, в 05.46 часов – 999 рублей, в 05.47 часов – 249 рублей, после оплата на 849 рублей в 05.48 часов. После чего оплата на сумму 198 рублей в магазине PRODUKTOV в 05.52 часов. После чего написал еще заявление о списании денежных средств с его карты (том <номер изъят> л.д. 23-25);
показаниями потерпевшего Потерпевший №5 на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где он показал, что <дата изъята> примерно в 16 часов 30 минут позвонил сын Свидетель №9 и рассказал, что с ФИО13 находились возле <адрес изъят>. Подошел мужчина, с рук забрал сотовый телефон марки «Nokia 150». Причинный материальный ущерб – 2 600 рублей (том <номер изъят> л.д. 148-149);
показаниями свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где он показал, что <дата изъята> с ФИО13 гуляли, около 15 часов 20 минут к ним у <адрес изъят> подошел мужчина, который попросил у него сотовый телефон, сказал, что ему надо позвонить своему знакомому. Он не хотел отдавать мужчине свой сотовый телефон, так как понимал, что тот может ему его не вернуть. Он держал сотовый телефон в руке, в этот момент мужчина выхватил с руки сотовый телефон, выключил его сотовый телефон, положил себе в карман брюк и начал уходить, он сказал ему, чтобы тот вернул ему его сотовый телефон, однако мужчина сообщил, что сейчас пригонит автомобиль и вернет сотовый, однако не вернулся. В ранее данных им показаниях сообщил, что изначально сам передал свой сотовый телефон, так как был напуган, потому что указанная ситуация произошла с ним впервые. (том <номер изъят> л.д. 195-197);
показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где он показал, что <дата изъята> с Свидетель №9 гуляли во дворе дома. Примерно в 15 часов 20 минут находились возле <адрес изъят>, к ним подошел мужчина и попросил сотовый телефон, чтобы позвонить. ФИО8 вытащил сотовый телефон «Nokia 150» и держал его в руке. Мужчина выхватил у ФИО8 сотовый телефон. ФИО8 сказал ему, чтобы мужчина вернул его сотовый, на что мужчина выключил указанный телефон и положил в карман своей куртки. После чего он ушёл в ограждение, а он и ФИО8 пошли за ним, однако они его не нашли, так как он скрылся. Вслед ФИО8 ему кричал, чтобы он вернул ему сотовый телефон. (том <номер изъят> л.д. 203-205);
показаниями потерпевшей Потерпевший №7 на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где она показала, что <дата изъята> находилась на своем рабочем месте с 7 часов 45 минут, работа заключается в продаже цветов в магазине «Букет Столицы». В 18 часов 15 минут в магазин зашли двое молодых людей. Ее сотовый телефон марки «Vernee Thor» лежал на столе на кассовой зоне. Она периодически отлучалась с указанной кассовой зоны. Далее ей понадобился ее сотовый телефон марки Vernee Thor». Однако найти свой сотовый телефон не смогла. При просмотре указанного видео она обнаружила, что ее сотовый телефон со стола кассовой зоны похищает молодой человек в синей куртке. Сотовый телефон оценивает в 3000 рублей (том 2 л.д. 72);
показаниями потерпевшей Потерпевший №8 на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где она показала, что <дата изъята> ФИО14 попросил за него развести бытовую технику по адресам. Пятым адресом была <адрес изъят>, подъехала она туда примерно в 13 часов 40 минут <дата изъята>, ФИО29 по заказу она привезла, в том числе и ноутбук. Вместе с Свидетель №11 часть товара занесла в офис, при этом багажник остался открытым настежь. Затем поставила товар возле входа в офис Свидетель №11 и сразу пошла обратно к ее машине. Далее, закрыв багажник автомашины, пошла в офис, где сверили товар, среди которых не оказалось ноутбука марки «ACER», который также заказывал Свидетель №11, вышли на улицу и просмотрели багажник и салон ее автомашины, но там его ноутбука не было. Затем купила аналогичный ноутбук за 37 750 рублей и Свидетель №11 передала ему новый ноутбук марки «ACER». (том <номер изъят> л.д. 72-74);
протоколами следственных действий и иными письменными документами по делу:
протоколом осмотра: копия изображения коробки сотового телефона марки «Iphone 7» (том <номер изъят> л.д. 77-79);
протоколом изъятия у ФИО3: велосипед «Десна»(том <номер изъят> л.д. 146);
протоколом осмотра: DVD-R диск, в ходе просмотра которого ФИО3 указывает, что это он в 13 часов 36 минут выходит из подъезда <адрес изъят> и выносит на руках велосипед «Десна»(том <номер изъят> л.д. 192-193);
протоколом осмотра: видеозапись помещения магазина «Эролайф» по адресу: <адрес изъят>. В ходе осмотра ФИО3 указывает, что это именно он в 19 часов 56 минут <дата изъята> подходит к стенду с комплектами женского белья и берет в руки один из комплектов (том <номер изъят> л.д. 248-249);
протоколом осмотра: копия справки о стоимости товара ИП Потерпевший №1, где указана сумма ущерба в размере 3019 рублей 00 копеек. (том <номер изъят> л.д. 77-79);
протоколом осмотра: видеозапись с <адрес изъят>. В ходе осмотра ФИО3 указывает, что это именно он в 07 часов 43 минуты бежит с цветочного павильона «Цветы» после хищения денежных средств. (том <номер изъят> л.д. 232-233);
протоколом осмотра: видеозапись помещения магазина «Эролайф» по адресу: <адрес изъят>. В ходе осмотра ФИО3 указывает, что это именно он заходит в указанный магазин. (том <номер изъят> л.д. 50-52);
протоколом осмотра: копия справки о стоимости товара ИП Потерпевший №1, где указана сумма ущерба в размере 4873 рублей 00 копеек. 2. сличительная ведомость: выставочный образец вибромассажера Real Stick количество 2 шт. сумма руб., коп. 9 746, 00. (том <номер изъят> л.д. 77-79);
протоколом осмотра: торговое помещение магазина «Балу» по адресу: <адрес изъят>. В ходе осмотра изъят СД диск с видеозаписью. (том <номер изъят> л.д. 16-17);
протоколом осмотра: видеозапись в помещении кафе «Балу» по адресу: <адрес изъят>. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи изображен мужчина, который в период времени с 05 часов 41 минуты по 05 часов 48 минут осуществляет покупки в указанном магазине с банковской карты. (том <номер изъят> л.д. 63-65);
протоколом осмотра: скриншоты справок по операции на 21.10.2019г., скриншот о списании денежных средств и скриншот карты банка «Сбербанк», с которого были сняты денежные средства. (том <номер изъят> л.д. 77-79);
протоколом осмотра: копия счета на С/ТА Nokia RM-1190 150 на сумму 2 590,00р, копия детализации абонентского номера 9274368858, изображение сотового телефона «Nokia». (том <номер изъят> л.д. 77-79);
протоколом предъявления лица для опознания: Свидетель №9 опознал лицо (ФИО3), которое 30.10.2019г. в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 50 минут, находясь возле <адрес изъят>Д по <адрес изъят>, похитило находящийся при нем сотовый телефон марки «Нокиа 150», а именно выхватило телефон из рук. (том <номер изъят> л.д. 174-177);
протоколом осмотра: с участием ФИО3 осмотрена видеозапись помещения магазина «Букет Столицы» по адресу: <адрес изъят>. ФИО3 указывает, что это именно он в 18 часов 18 минут берет со стойки сотовый телефон и кладет себе в карман куртки. (том <номер изъят> л.д. 127-128);
протоколом осмотра: копия изображения коробки от сотового телефона Vernee. (том <номер изъят> л.д. 77-79);
протоколом осмотра с фототаблицей: автомобиль «Ford Fushion» гос.номер Т456КН 116 регион, припаркованный у <адрес изъят>. изъят 1 след руки на темную дактопленку. (том <номер изъят> л.д. 62-64);
протоколом осмотра: наряд на выдачу товара от <дата изъята>, копия договора о полной материальной ответственности, копия товарного чека на ноутбук Acer Aspire 3. (том <номер изъят> л.д. 77-79);
протоколом осмотра с участием ФИО3: осмотрена видеозапись: ФИО3 указывает, что это именно он с 14 часов 00 минут по 14 часов 05 минут <дата изъята> у <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят> идет с коробкой с ноутбуком (том <номер изъят> л.д. 91-93).
Все эти вышеприведенные доказательства суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой. Оснований для признания их не достоверными у суда не имеется.
Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что вина ФИО3 в содеянном является установленной.
Утверждения подсудимого в своем ходатайстве, поступившем в суд <дата изъята>, что дело фальсифицировано, что с делом его на стадии предварительного следствия не знакомили, суд находит несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и в ходе исследования письменных материалов уголовного дела.
Несмотря на непризнание подсудимым вины по эпизоду 5 /от <дата изъята>/ и по эпизоду 7 /от <дата изъята>/ – вина его доказывается показаниями потерпевших и свидетелей по указанным эпизодам и исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.
В том числе, открытое хищение телефона у Свидетель №9 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №9 и ФИО13 о том, что подсудимый против воли Свидетель №9 вырвал у него из рук телефон и, несмотря на требования Свидетель №9 вернуть телефон, выключив телефон, с телефоном ушел.
Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №8 (том <номер изъят> л.д. 72-74), ей причинен ущерб на сумму 37750 рублей. На основании изложенного, следует считать, что потерпевшей Потерпевший №8(9 эпизод) причинен ущерб на сумму 37750 рублей.
Значительность ущерба подтверждается:
по 1 эпизоду показаниями потерпевшей Потерпевший №2, что 29400 рублей для нее ущерб значительный, так как общий доход семьи составляет всего 60 000 рублей на 4-х членов семьи;
по 9 эпизоду показаниями потерпевшей Потерпевший №8, что 37750 рублей для нее ущерб значительный, так как нигде не работает, на иждивении малолетний ребенок.
В отношении ФИО3 проведена судебно – психиатрическая экспертиза (т.3 л.д. 97-98), в заключение которой указано, что ФИО3 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Исследовав материалы уголовного дела и заключение судебно – психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым в момент совершения преступления и в настоящее время в связи с отсутствием психического расстройства.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3.:
по первому эпизоду по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по второму эпизоду по ст. 158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по третьему эпизоду по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по четвертому эпизоду по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по пятому эпизоду по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по шестому эпизоду по ст. 159.3 ч.1 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа;
по седьмому эпизоду по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
по восьмому эпизоду по ст. 158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по девятому эпизоду по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В силу ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного, суд считает, что следует, с учетом поданных исковых заявлений, взыскать с ФИО3 в пользу: Потерпевший №8 37750 руб., Потерпевший №1 4873 руб., Потерпевший №7 3000 руб., Потерпевший №5 2590 руб., Потерпевший №4 6 100 руб., Потерпевший №6 2723 руб., Потерпевший №1 3019 руб.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого, характеризующегося отрицательно, состоящего на учете в наркологическом диспансере, воспитывавшегося в детском доме, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает чистосердечные признания, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких, его тяжелые заболевания, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, с учетом того, что ранее был осужден за преступления, направленные против собственности, но должных положительных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а вновь совершил множество преступлений, направленных против собственности, суд считает, что у подсудимого сложилась устойчивая тенденция на совершение преступлений, направленных против собственности, и приходит к убеждению, что для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд считает, что меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку подсудимый, находясь на свободе, может скрыться от суда, вновь заняться преступной деятельностью.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Закиева Э.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
по первому эпизоду ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года;
по второму эпизоду ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;
по третьему эпизоду ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;
по четвертому эпизоду ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;
по пятому эпизоду ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;
по шестому эпизоду ст. 159.3 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год;
по седьмому эпизоду ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев;
по восьмому эпизоду ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;
по девятому эпизоду ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Приволжскому судебному району г Казани от <дата изъята> исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Начало срока наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В силу ст. 72 ч. 3.1 п. а УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время содержания его под стражей с <дата изъята> по вступлении настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Закиева Э.И. в пользу: Потерпевший №8 37750 руб., Потерпевший №1 4873 руб., Потерпевший №7 3000 руб., Потерпевший №5 2590 руб., Потерпевший №4 6 100 руб., Потерпевший №6 2723 руб., Потерпевший №1 3019 руб.
Вещественные доказательства: копия изображения коробки сотового телефон марки «Iphone 7»; копия справки о стоимости товара ИП Сунгатуллин М.М. от 12.09.2019г., где указана сумма ущерба в размере 3019 рублей; сличительная ведомость 000000000000044 от 13.09.2019г., согласно инвентаризации: комплект с чарующим поясом Vanda на сумму 3 019 рублей; копия справки о стоимости товара ИП Сунгатуллин М.М. от 12.09.2019г., где указана сумма ущерба в размере 4873 рублей; сличительная ведомость 000000000000055 от 14.10.2019г., согласно инвентаризации: выставочный образец вибромассажера Real Stick количество 2 шт. сумма руб., коп. 9 746, 00; скриншоты справок по операции на 21.10.2019г., скриншот о списании денежных средств и скриншот карты банка «Сбербанк», с которого были сняты денежные средства; копия счета от 22.11.2019г. на С/ТА Nokia RM-1190 150 на сумму 2 590 рублей; копия детализации, изображение сотового телефона «Nokia» – хранить в материалах уголовного дела; велосипед марки «Десна» – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Э.М. Хабибуллин