Дело 1-579-2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года                                                                                     г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи                                             Викуловой К.М..

при секретаре                                    Горковенко Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы                                                   Пушкаревой О.Н.

защитника – адвоката                             Чипизубова А.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, действующего по соглашению,

подсудимой                                                                              Гагаркиной Н.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гагаркиной Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, замужней, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, фактически проживавшей по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимой,

– в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст. 159 ч. 3, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гагаркина Н.П. совершила пять эпизодов мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, из них один эпизод по предварительному сговору группой лиц. Она же совершила девятнадцать эпизодов мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, из них три по предварительному сговору группой лиц.

Преступления подсудимой совершены при следующих обстоятельствах:

1. В феврале 2009 года Гагаркина Н.П., располагающая денежной суммой в размере <данные изъяты> рублей, решила приобрести двухкомнатную благоустроенную квартиру, расположенную в <адрес>. С этой целью, в конце февраля 2009 года Гагаркина Н.П. обратилась в агентство недвижимости «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где ей предложили приобрести квартиру, принадлежащую ТЛС находящуюся по адресу: <адрес> рассрочкой платежа на три года. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе агентства недвижимости «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, действуя от имени своего несовершеннолетнего сына ВВЮ Гагаркина Н.П. заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с собственником ТЛС Согласно заключенному договору Гагаркина Н.П. обязалась передать ТЛС до подписания договора денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей передать в равных частях по <данные изъяты> рублей ежемесячно, в течении трех лет до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в регистрационном органе, по адресу: <адрес> Гагаркина Н.П., во исполнение принятых на себя обязательств, по заключенному договору купли- продажи квартиры, передала представителю по доверенности ТЛС ГАГ в счет оплаты, за приобретенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры, заключенный между Гагаркиной Н.П. и ТЛС зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> и <адрес>, о чем на имя несовершеннолетнего сына              Гагаркиной Н.П. – ВВЮ. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В период с апреля 2009 года по сентябрь 2010 года, но не позднее 25 числа каждого месяца, Гагаркина Н.П., во исполнение принятых на себя обязательств по заключенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте ТЛС по адресу: <адрес>, передала последней в счет оплаты по договору денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В сентябре 2010 года у Гагаркиной Н.П. возник преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба ТЛС в виде неполученных денежных средств, в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей, путем преступного бездействия, выражающегося в игнорировании принятых на себя обязательств по осуществлению платежей равными частями по <данные изъяты> рублей ежемесячно в рамках заключенного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Для осуществления задуманного Гагаркина Н.П., в целях получения материальной выгоды для себя, путем обмана и злоупотребления доверием ТЛС осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ТЛС в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей, в сентябре 2009 года находясь на территории <адрес>, имея реальную финансовую возможность производить платежи в рамках вышеуказанного договора, отказалась оплачивать ТЛС оставшуюся сумму по договору в размере <данные изъяты> рублей, причинив последней своими умышленными действиями имущественный ущерб в виде неполученных денежных средств, в крупном размере.

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Гагаркина Н.П., зарегистрировала в ИФНС России № по <адрес> Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН №), с основным видом деятельности: деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом на имя своей дочери ЯОА. Единственным учредителем и директором Общества являлась ЯОА Деятельность Общества Гагаркина Н.П. осуществляла самостоятельно и единолично, действуя по доверенности от ЯОА за № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Гагаркина Н.П., обладая коммуникабельностью, артистическими способностями, умением войти в доверие к людям, сталкиваясь с излишне доверчивыми клиентами, под видом оказания посреднических услуг при заключении сделок купли-продажи жилой недвижимости, совершила ряд хищений денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, в отношении указанной категории лиц.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в арендованный офис ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, обратилась НМС с целью получения квалифицированных посреднических услуг при заключении сделки купли-продажи жилой недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Гагаркина Н.П., предполагая о наличии у НМС денежных средств, на приобретение недвижимого имущества решила похитить принадлежащие НМС денежные средства. В этот же день, Гагаркина Н.П., приводя задуманное в исполнение, действуя из корыстных побуждений, умышленно, заведомо не намереваясь выполнять посреднические услуги при заключении сделки купли-продажи жилой недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, предложила НМС заключить договор на оказание услуг в соответствии с которым должна была: подготовить полный пакет документов для государственной регистрации договора купли-продажи указанной квартиры и перехода права собственности к последней; подготовить документы для государственной регистрации Ипотеки в силу закона на данный объект недвижимости; подготовить предварительный и основной договор купли-продажи квартиры, а так же при необходимости дополнительное соглашение; оплатить по заданию Заказчика государственные пошлины за регистрацию сделки купли-продажи и регистрацию права собственности; устранить все замечания, возникшие у Банка – кредитора и у государственного регистратора.

НМС будучи введенной Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, заключила с последней договор на оказание вышеуказанных услуг сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой корыстный умысел направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств НМС ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гагаркина Н.П., находясь по адресу: <адрес>, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по договору на оказание услуг с НМС действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения НМС имущественного ущерба и желая их наступления, предложила последней передать ей денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в счет оплаты по заключенному договору. НМС будучи введенной Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, полагая, что последняя надлежащим образом исполнит принятые на себя обязательства по оформлению документов на право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в указанное время в указанном месте передала Гагаркиной Н.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в качестве оплаты по договору на оказание услуг.

Полученные денежные средства от НМС в качестве оплаты по договору на оказание услуг в сумме <данные изъяты> рублей, Гагаркина Н.П. похитила, путем обмана и злоупотребления доверием, не осуществив никаких действий по исполнению обязательств по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив НМС значительный материальный ущерб.

3. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в арендованный офис ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, к Гагаркиной Н.П. обратился БАГ с целью получения квалифицированных посреднических услуг при заключении сделки купли-продажи жилой недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ПЕВ. Гагаркина Н.П., предполагая наличие у БАГ денежных средств, на приобретение жилой недвижимости, а так же то, что впоследствии последний передаст ПЕВ крупную сумму денежных средств, за приобретенное недвижимое имущество, решила похитить, принадлежащие БАГ и ПЕВ денежные средства. В этот же день, Гагаркина Н.П. приводя задуманное в исполнение, действуя из корыстных побуждений, умышленно, предложила последним заключить предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по сопровождению сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

БАГ и ПЕВ будучи введенными Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому ПЕВ. обязуется продать, а БАГ обязуется купить указанную квартиру за <данные изъяты> рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств БАГ ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гагаркина Н.П., находясь по адресу: <адрес> в помещении ОАО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения БАГ имущественного ущерба и желая их наступления, уговорила последнего, по надуманным основаниям, одолжить ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не намереваясь возвращать заемные денежные средства. БАГ будучи введенным Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, полагая, что последняя вернет заемные денежные средства в оговоренный срок, в указанное время в указанном месте, передал Гагаркиной Н.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Полученные, путем обмана и злоупотребления доверием в заем денежные средства от БАГ в размере <данные изъяты> рублей Гагаркина Н.П. похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив БАГ значительный материальный ущерб.

Кроме того, продолжая свой преступный умысел направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств ПЕВ ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гагаркина Н.П., находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ПЕВ имущественного ущерба и желая их наступления, уговорила последнюю, по надуманным основаниям, одолжить ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не намереваясь возвращать заемные денежные средства. ПЕВ будучи введенной Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, полагая, что последняя вернет заемные денежные средства в оговоренный срок, в указанное время в указанном месте передала Гагаркиной Н.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем последняя, для подтверждения своего намерения исполнения взятых на себя обязательств, написала расписку на полученную сумму.

Полученные, путем обмана и злоупотребления доверием в заем денежные средства от ПЕВ в размере <данные изъяты> рублей Гагаркина Н.П. похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив ПЕВ значительный материальный ущерб.

4. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в арендованный офис ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, к Гагаркиной Н.П. обратилась ГЕЛ с целью получения квалифицированных посреднических услуг при заключении сделки купли-продажи жилой недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>. Гагаркина Н.П., предполагая наличие у ГЕЛ денежных средств, на приобретение недвижимого имущества, решила похитить принадлежащие ГЕЛ денежные средства. В этот же день Гагаркина Н.П., приводя задуманное в исполнение, действуя из корыстных побуждений, умышленно, заведомо не намереваясь выполнять посреднические услуги при заключении сделки купли-продажи жилой недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, предложила ГЕЛ. заключить договор, в соответствии с которым должна была оказать следующие услуги: оформить квартиру в собственность Заказчика; подготовить полный пакет документов для государственной регистрации договора купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>, а также при необходимости дополнительные соглашения; оплатить по заданию Заказчика государственные пошлины за регистрацию сделки купли-продажи и регистрацию права собственности.

    ГЕЛ будучи введенной Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, заключила с последней договор на оказание вышеуказанных услуг сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств ГЕЛ ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гагаркина Н.П., находясь по адресу: <адрес>, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по договору на оказание услуг с ГЕЛ действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ГЕЛ имущественного ущерба и желая их наступления, предложила последней, передать ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в счет оплаты по заключенному договору. ГЕЛ будучи введенной Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, полагая, что последняя надлежащим образом исполнит принятые на себя обязательства по оформлению документов на право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в указанное время в указанном месте передала Гагаркиной Н.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в качестве оплаты, по договору на оказание услуг.

Полученные денежные средства от ГЕЛ. в качестве оплаты по договору на оказание услуг в сумме <данные изъяты> рублей Гагаркина Н.П. похитила, путем обмана и злоупотребления доверием, не осуществив никаких действий по исполнению обязательств по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив ГЕЛ значительный материальный ущерб.

5. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в арендованный офис ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> Гагаркиной Н.П. обратилась ШОА с целью получения квалифицированных посреднических услуг при заключении сделки купли-продажи жилой недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащей матери последней – ЛЗВ Гагаркина Н.П., предполагая о получении ШОА крупной суммы денежных средств, от реализации недвижимого имущества, решила похитить принадлежащие ШОА денежные средства. В этот же день, Гагаркина Н.П. приводя задуманное в исполнение, действуя из корыстных побуждений, умышленно, заведомо не намереваясь выполнять посреднические услуги при заключении сделки купли-продажи жилой недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, предложила ШОА заключить договор на оказание следующих услуг: приватизировать квартиру; найти покупателя; подготовить полный пакет документов для государственной регистрации договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> <адрес> перехода права собственности к покупателю.

ШОА будучи введенной Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, заключила с последней договор на оказание вышеуказанных услуг сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств ШОА ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гагаркина Н.П., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по договору на оказание услуг с ШОА действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ШОА имущественного ущерба и желая их наступления, предложила последней передать ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей в счет оплаты по заключенному договору и <данные изъяты> рублей на оплату задолженности по коммунальным платежам, а так же оплату расходов связанных с приватизацией квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ШОА будучи введенной Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, полагая, что последняя надлежащим образом исполнит принятые на себя обязательства: по приватизации квартиры; поиску покупателя; подготовке полного пакета документов для государственной регистрации договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> <адрес> перехода права собственности к покупателю, в указанное время в указанном месте передала Гагаркиной Н.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Полученные денежные средства от ШОА размере <данные изъяты> рублей Гагаркина Н.П. похитила, путем обмана и злоупотребления доверием, не осуществив никаких действий по исполнению обязательств по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив ШОА значительный материальный ущерб.

Кроме того, продолжая свои преступные действия Гагаркина Н.П. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь по адресу: <адрес> предложила ШОА посреднические услуги при заключении сделки купли-продажи жилой недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей матери последней – ЛЗВ Гагаркина Н.П. имея умысел на хищение принадлежащих ШОА денежных средств, действуя из корыстных побуждений, умышленно, заведомо не намереваясь выполнять посреднические услуги при заключении сделки купли-продажи жилой недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, предложила ШОА следующие услуги: приватизировать квартиру; найти покупателя; подготовить полный пакет документов для государственной регистрации договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> перехода права собственности к покупателю; найти две однокомнатные квартиры; подготовить полный пакет документов для государственной регистрации договоров купли-продажи квартир и перехода права собственности к ШОА и ЛЗВ

ШОА будучи введенной Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ согласилась на предложение Гагаркиной Н.П.

Реализуя свой умысел на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств ШОА ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Гагаркина Н.П., находясь по адресу: <адрес>, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, согласно устной договоренности с ШОА., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ШОА имущественного ущерба и желая их наступления, предложила последней передать ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, для внесения предоплаты за две однокомнатные квартиры, которые Гагаркина Н.П. якобы нашла для ШОА и ЛЗВ. ШОА будучи введенной Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, полагая, что последняя надлежащим образом исполнит принятые на себя обязательства: по приватизации квартиры; поиску покупателя; подготовке полного пакета документов для государственной регистрации договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> перехода права собственности к покупателю; поиску двух однокомнатных квартир; подготовке полного пакета документов для государственной регистрации договоров купли-продажи квартир и перехода права собственности к ШОА и ЛЗВ в указанное время в указанном месте передала Гагаркиной Н.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Полученные денежные средства от ШОА в качестве оплаты за оказание посреднических услуг при заключении сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и сделок купли-продажи двух однокомнатных квартир в размере <данные изъяты> рублей, Гагаркина Н.П. похитила, путем обмана и злоупотребления доверием, не осуществив никаких действий по исполнению обязательств согласно устной договоренности от ДД.ММ.ГГГГ, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив ШОА значительный материальный ущерб.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гагаркина Н.П., путем обмана и злоупотребления доверием, не осуществив никаких действий по исполнению обязательств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, похитила принадлежащие ШОА. денежные средства, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в общей сумме ФИО197 рублей, что составляет крупный размер, которые использовала по своему личному усмотрению.

6. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в арендованный офис ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> к Гагаркиной Н.П. обратилась АНМ с целью получения квалифицированных посреднических услуг при заключении сделки купли-продажи жилой недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Гагаркина Н.П., предполагая наличие у АНМ. денежных средств на приобретение недвижимого имущества, решила похитить принадлежащие АНМ денежные средства. В этот же день, Гагаркина Н.П., приводя задуманное в исполнение, действуя из корыстных побуждений, умышленно, заведомо не намереваясь выполнять посреднические услуги при заключении сделки купли-продажи жилой недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, предложила АНМ. заключить договор на оказание следующих услуг: подготовить полный пакет документов для государственной регистрации договора купли-продажи указанной квартиры; подготовить предварительный и основной договор купли-продажи квартиры, а так же при необходимости дополнительное соглашение; оплатить по заданию Заказчика государственные пошлины за регистрацию сделки купли-продажи и регистрацию права собственности.

АНМ будучи введенной Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> заключила с последней договор на оказание вышеуказанных услуг сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств АНМ ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гагаркина Н.П., находясь по адресу: <адрес> заведомо не намереваясь выполнять обязательства по договору на оказание услуг с АНМ действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения АНМ имущественного ущерба и желая их наступления, предложила последней передать ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в счет оплаты по заключенному договору. АНМ будучи введенной Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, полагая, что последняя надлежащим образом исполнит принятые на себя обязательства по оформлению документов на право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в указанное время в указанном месте передала Гагаркиной Н.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по договору на оказание услуг.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств АНМ., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гагаркина Н.П., находясь в офисе нотариуса, по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения АНМ имущественного ущерба и желая их наступления, уговорила последнюю, по надуманным основаниям, одолжить ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. АНМ будучи введенной Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, полагая, что последняя вернет заемные денежные средства в оговоренный срок, в указанное время в указанном месте передала Гагаркиной Н.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Полученные денежные средства от АНМ. в качестве оплаты по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а так же по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, Гагаркина Н.П. похитила, путем обмана и злоупотребления доверием, не выполнив приятые на себя обязательства, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив                    АНМ. значительный материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты>, что составляет крупный размер.

7. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в арендованный офис ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, к Гагаркиной Н.П. обратилась СЛГ с целью получения квалифицированных посреднических услуг при заключении сделки купли-продажи жилой недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>. Гагаркина Н.П., предполагая наличие у СЛГ денежных средств, на приобретение недвижимого имущества, решила похитить принадлежащие СЛГ денежные средства. В этот же день Гагаркина Н.П., приводя задуманное в исполнение, действуя из корыстных побуждений, умышленно, предложила последней оказать посреднические услуги при заключении сделки купли-продажи жилой недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, заведомо не намереваясь выполнять посреднические услуги.

СЛГ будучи введенной Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, заключила с последней устный договор на оказание вышеуказанных услуг.

Гагаркина Н.П. видя заинтересованность СЛГ в скорейшем оформлении сделки купли-продажи, предложила последней передать ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, якобы для оплаты расходов, связанных с регистрацией указанной сделки. На сообщение СЛГ о том, что последняя не располагает суммой в размере <данные изъяты> рублей, Гагаркина Н.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств СЛГ ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес> филиала СФ ОАО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения СЛГ имущественного ущерба и желая их наступления, уговорила последнюю оформить на свое имя кредит в сумме <данные изъяты> рублей, для оплаты расходов связанных с регистрацией сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В этот же день СЛГ будучи введенной Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, полагая, что последняя действительно исполнит принятые на себя обязательства, по оплате расходов, связанных с регистрацией указанной сделки, оформила на свое имя кредит в дополнительном офисе Читинского филиала СФ ОАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, которые, находясь возле помещения Банка по вышеуказанному адресу, передала Гагаркиной Н.П. Для подтверждения своего намерения исполнения взятых на себя обязательств, Гагаркина Н.П. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, написала расписку на сумму <данные изъяты> рублей, с учетом первого платежа по кредиту СЛГ в размере <данные изъяты> рублей.

Полученные денежные средства от СЛГ в качестве оплаты за осуществление посреднических услуг при заключении сделки купли- продажи, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а так же за оплату расходов связанных с регистрацией указанной сделки, в сумме <данные изъяты> рублей Гагаркина Н.П. похитила, путем обмана и злоупотребления доверием, не выполнив принятые на себя обязательства, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив            СЛГ значительный материальный ущерб.

8. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в арендованный офис ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, к                   Гагаркиной Н.П. обратился ЖЖБ. с целью получения квалифицированных посреднических услуг при заключении сделки купли-продажи жилой недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей РБН Гагаркина Н.П., предполагая наличие у ЖЖБ крупной суммы денежных средств, на приобретение жилой недвижимости, а так же то, что впоследствии последний передаст РБН крупную сумму денежных средств за приобретенное недвижимое имущество, решила похитить принадлежащие              ФИО44 денежные средства. В этот же день, ФИО32 Н.П. приводя задуманное в исполнение, действуя из корыстных побуждений, умышленно, предложила последним заключить предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по сопровождению сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ЖЖБ и РБН действующий в своих интересах и интересах своей жены РИА будучи введенными Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, заключили, в присутствии РИА. предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому РБН обязуется продать, а ЖЖБ обязуется купить указанную квартиру за <данные изъяты> рублей. В рамках заключенного договора ЖЖБ в этот же день, обязался передать РБН задаток в размере <данные изъяты> рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств, полученных РБН в качестве задатка, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гагаркина Н.П., находясь в офисе по адресу: <адрес> <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения РБН и РИА имущественного ущерба и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием, при передаче денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей в качестве задатка ЖЖБ по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, РБН похитила, под предлогом временного хранения, причитающиеся последнему денежные средства, обязуясь вернуть <данные изъяты> рублей РБН при регистрации сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в регистрационном органе.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих семье РИА, путем обмана и злоупотребления доверием РИА           ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гагаркина Н.П., находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения РИА имущественного ущерба и желая их наступления, предложила последней передать ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей необходимые Гагаркиной Н.П. якобы для осуществления расходов связанных с приватизацией квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. РИА будучи введенной Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, полагая, что последняя выполнит принятые на себя обязательства по приватизации квартиры, в указанное время в указанном месте передала Гагаркиной Н.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Далее, осуществляя свой преступный умысел направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств РИА ДД.ММ.ГГГГ Гагаркина Н.П., находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения РИА имущественного ущерба и желая их наступления, уговорила последнюю, по надуманным основаниям, одолжить ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. РИА будучи введенной Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, полагая, что последняя вернет заемные денежные средства, в указанное время в указанном месте, передала Гагаркиной Н.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Полученные от РИА и РБН денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Гагаркина Н.П. похитила, путем обмана и злоупотребления доверием, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив РИА значительный материальный ущерб.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств ЖЖБ., ДД.ММ.ГГГГ Гагаркина Н.П., находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ЖЖБ имущественного ущерба и желая их наступления, уговорила последнего, по надуманным основаниям, одолжить ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ЖЖБ будучи введенным Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, полагая, что последняя вернет заемные денежные средства, в указанное время в указанном месте, передал Гагаркиной Н.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Полученные от ЖЖБ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Гагаркина Н.П., не вернула, а похитила, путем обмана и злоупотребления доверием и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ЖЖБ значительный материальный ущерб.

9. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гагаркина Н.П. находясь во дворе жилого дома по адресу: Чита <адрес> познакомилась с ФИО9, представившись последней риэлтором агентства недвижимости ООО «<данные изъяты>». В ходе беседы с ВРП Гагаркина Н.П. узнала, о том, что ВРП и ВЕО (до ДД.ММ.ГГГГ ГРЕ планируют продать принадлежащую последнему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> приобрести квартиру большей площадью. ДД.ММ.ГГГГ, Гагаркина Н.П., предполагая о получении ВЕО и ВРП денежных средств, от реализации недвижимого имущества, решила похитить принадлежащие ВЕО и ВРП денежные средства. В этот же день, приводя задуманное в исполнение, находясь по адресу: <адрес> Гагаркина Н.П., имея умысел на хищение принадлежащих ВРП и ВЕО денежных средств, действуя из корыстных побуждений, умышленно, заведомо не намереваясь выполнять посреднические услуги при заключении сделок купли-продажи жилой недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> предложила ВЕО заключить договор на оказание следующих услуг: найти квартиру для покупки; подготовить полный пакет документов для государственной регистрации договора купли-продажи квартиры; подготовить предварительный и основной договор купли-продажи квартиры, а так же при необходимости дополнительное соглашение; оплатить по заданию Заказчика государственные пошлины за регистрацию сделки купли-продажи и регистрацию права собственности.

ВЕО будучи введенным Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, заключил с последней договор на оказание вышеуказанных услуг сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств ВЕО ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гагаркина Н.П., находясь по адресу: <адрес> <адрес>, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по договору на оказание услуг с ВЕО, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ВЕО имущественного ущерба и желая их наступления, предложила последнему передать ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в счет оплаты по заключенному договору. ВЕО будучи введенным Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, полагая, что последняя надлежащим образом исполнит принятые на себя обязательства, в указанное время в указанном месте передал Гагаркиной Н.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по договору на оказание услуг.

Далее, в декабре 2013 года Гагаркина Н.П., продолжая свой преступный умысел направленный на неоднократные хищение денежных средств, принадлежащих ВРП ВЕО и иным лицам, являющимся потенциальными продавцами недвижимого имущества, из корыстных побуждений, в средствах массовой информации нашла объявление о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей АНП с целью дальнейшего предложения указанной квартиры, под видом исполнения обязательств по договору на оказание услуг с ВЕО

В декабре 2013 года, Гагаркина Н.П., приводя задуманное в исполнение, действуя из корыстных побуждений, умышленно, заведомо не намереваясь выполнять посреднические услуги при заключении сделки купли – продажи жилой недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, предложила АНП заключить договор на оказание следующих услуг: найти квартиру для покупки; подготовить полный пакет документов для государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>; подготовить предварительный и основной договор купли-продажи квартиры, а так же при необходимости дополнительное соглашение; оплатить по заданию Заказчика государственные пошлины за регистрацию сделки купли-продажи и регистрацию права собственности. Кроме того, согласно устной договоренности Гагаркина Н.П. приняла на себя обязанности по поиску покупателя на квартиру, принадлежащую АНП и по сопровождению сделки купли-продажи, заведомо намереваясь предложить квартиру АНП для приобретения ВЕО и ВРП

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АНП ВЕО и ВРП в декабре 2013 года, точная дата следствием не установлена Гагаркина Н.П. предложила последним заключить предварительный договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заведомо не намереваясь осуществлять никаких действий по сопровождению указанной сделки купли-продажи.

Далее, осуществляя свой преступный умысел направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств ВЕО ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гагаркина Н.П., находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ВЕО имущественного ущерба и желая их наступления, предложила последнему, для придания видимости законности своих противоправных действий, заключить договор займа, согласно которому Гагаркина Н.П. берет в долг у ВЕО денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ВЕО будучи введенным Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, полагая, что последняя исполнит принятые на себя обязательства, согласно заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время в указанном месте, передал Гагаркиной Н.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств ВРП ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гагаркина Н.П., находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ВРП имущественного ущерба и желая их наступления, предложила последней, для придания видимости законности своих противоправных действий, заключить договор займа, согласно которому ВРП обязуется передать в собственность Гагаркиной Н.П. на неотложные нужды деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 80% от суммы займа. ВРП, будучи введенной Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, полагая, что последняя исполнит принятые на себя обязательства, согласно заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время в указанном месте, передала Гагаркиной Н.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел направленный на хищение принадлежащих АНП денежных средств, действуя из корыстных побуждений, умышленно Гагаркина Н.П. предложила АНП заключить договор на оказание услуг по сопровождению сделки купли-продажи жилой недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>. АНП будучи введенной Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, заключила с последней договор на оказание вышеуказанных услуг сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств АНП ДД.ММ.ГГГГ Гагаркина Н.П., находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по договору на оказание услуг с АНП действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения АНП имущественного ущерба и желая их наступления, предложила последней передать ей денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в счет оплаты по заключенному договору. АНП будучи введенной Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, полагая, что последняя надлежащим образом исполнит принятые на себя обязательства, в указанное время в указанном месте передала Гагаркиной Н.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по договору на оказание услуг.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гагаркина Н.П., не выполнив принятые на себя обязанности по возврату заемных денежных средств, а так же по оказанию посреднических услуг при заключении сделок купли-продажи жилой недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей АНП и по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием похитила принадлежащие ВЕО денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ВРП в размере <данные изъяты> рублей, АНП в размере <данные изъяты> рублей. Всего Гагаркина Н.П. похитила денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, что составляет крупный ущерб, которыми распорядилась по своему усмотрению.

10. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, к Гагаркиной Н.П., находящейся у себя в квартире по адресу: <адрес>, обратилась ПСВ с целью получения квалифицированных посреднических услуг при заключении сделки купли-продажи жилой недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Гагаркина Н.П., предполагая наличие у ПСВ денежных средств, на приобретение недвижимого имущества, решила похитить принадлежащие ПСВ денежные средства. В этот же день, Гагаркина Н.П. приводя задуманное в исполнение, действуя из корыстных побуждений, умышленно, заведомо не намереваясь выполнять посреднические услуги при заключении сделки купли-продажи жилой недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, предложила ПСВ заключить договор на оказание следующих услуг: подготовить полный пакет документов для государственной регистрации договора купли-продажи указанной квартиры; подготовить предварительный и основной договор купли-продажи квартиры, а так же при необходимости дополнительное соглашение; оплатить по заданию Заказчика государственные пошлины за регистрацию сделки купли-продажи и регистрацию права собственности, а так же сумму указанную банком за открытие банковской ячейки.

ПСВ будучи введенной Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, заключила с последней договор на оказание вышеуказанных услуг датированного ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ год.

Реализуя свой преступный умысел направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств ПСВ        ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гагаркина Н.П., находясь по адресу: <адрес>, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по договору на оказание услуг с ПСВ действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ПСВ имущественного ущерба и желая их наступления, предложила последней передать ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в счет оплаты по заключенному договору. ПСВ будучи введенной Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, полагая, что последняя надлежащим образом исполнит принятые на себя обязательства по оформлению документов на право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в указанное время в указанном месте передала Гагаркиной Н.П. часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по договору на оказание услуг.

Продолжая свой преступный умысел на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств ПСВ ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гагаркина Н.П., находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ПСВ имущественного ущерба и желая их наступления, предложила последней передать ей оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет оплаты по заключенному договору на оказание услуг. ПСВ будучи введенной Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, полагая, что последняя надлежащим образом исполнит принятые на себя обязательства по оформлению документов на право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в указанное время в указанном месте передала Гагаркиной Н.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по договору на оказание услуг.

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств ПСВ ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гагаркина Н.П., находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ПСВ имущественного ущерба и желая их наступления, уговорила последнюю, по надуманным основаниям, одолжить ей денежные средства в сумме 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ПСВ будучи введенной Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, полагая, что последняя вернет заемные денежные средства, в указанное время в указанном месте, передала Гагаркиной Н.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Далее, в конце января 2014 года Гагаркина Н.П. узнав, о том, что собственники квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, отказались от сделки купли-продажи с ПСВ с целью хищения денежных средств, принадлежащих последней, предложила ПСВ приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ПСВ будучи введенной в заблуждение                Гагаркиной Н.П. относительно ее истинных намерений, согласилась на предложение последней. ДД.ММ.ГГГГ Гагаркина Н.П. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств ПСВ ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гагаркина Н.П., находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО12 имущественного ущерба и желая их наступления, предложила последней передать ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, якобы для оплаты первоначального взноса за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ПСВ будучи введенной Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, полагая, что последняя выполнит принятые на себя обязательства, согласно заключенному договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время в указанном месте, передала Гагаркиной Н.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

        Полученные денежные средства от ПСВ в общей сумме <данные изъяты> рублей Гагаркина Н.П.похитила, путем обмана и злоупотребления доверием, не осуществив никаких действий по исполнению обязательств по договору на оказание услуг с ПСВ от ДД.ММ.ГГГГ, а также не исполнив обязательства по возврату заемных денежных средств, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив ПСВ значительный материальный ущерб.

11. Кроме того, в начале января 2014 года ТЯВ решила приобрести однокомнатную квартиру <адрес> <адрес> по ипотечному кредиту в Сбербанке России. С этой целью ТЯВ позвонила по указанному в средствах массовой информации телефону в агентство недвижимости ООО «<данные изъяты>» Гагаркиной Н.П. В ходе телефонного разговора, Гагаркина Н.П., узнав о намерении ТЯВ приобрести недвижимое имущество решила похитить принадлежащие последней денежные средства, предназначенные на приобретение жилой недвижимости.

Для осуществления задуманного ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Гагаркина Н.П., находясь по адресу: <адрес> №, зная, что ТЯВ одобрили ипотечный кредит, предложила последней оказать квалифицированные посреднические услуги при заключении сделки купли-продажи жилой недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>. В этот же день, Гагаркина Н.П., приводя задуманное в исполнение, действуя из корыстных побуждений, умышленно, заведомо не намереваясь выполнять посреднические услуги при заключении сделки купли-продажи жилой недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, предложила ТЯВ следующие услуги: поиск квартиры для покупки Заказчиком; подготовить полный пакет документов для государственной регистрации договора купли-продажи указанной квартиры; подготовить предварительный и основной договор купли-продажи квартиры, а так же при необходимости дополнительные соглашения; оплатить по заданию Заказчика государственные пошлины за регистрацию сделки купли-продажи и регистрацию права собственности.

ТЯВ будучи введенной Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, заключила с последней договор на оказание вышеуказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ год, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ТЯВ         ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гагаркина Н.П., находясь по адресу: <адрес>, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по договору на оказание услуг с ТЯВ действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ТЯВ имущественного ущерба и желая их наступления, предложила последней передать ей денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в счет оплаты по заключенному договору. ТЯВ будучи введенной Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, полагая, что последняя надлежащим образом исполнит принятые на себя обязательства по оформлению документов на право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в указанное время в указанном месте передала Гагаркиной Н.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в качестве оплаты по договору на оказание услуг.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств ТЯВ ДД.ММ.ГГГГ Гагаркина Н.П., находясь в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ТЯВ имущественного ущерба и желая их наступления, уговорила последнюю, по надуманным основаниям, одолжить ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием возврата в размере <данные изъяты> рублей. ТЯВ будучи введенной Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, полагая, что последняя вернет заемные денежные средства, в указанное время в указанном месте, передала Гагаркиной Н.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем последняя, для подтверждения своего намерения исполнения взятых на себя обязательств, написала расписку на полученную сумму, с условием возврата <данные изъяты> рублей.

Полученные денежные средства от ТЯВ. в сумме <данные изъяты> рублей Гагаркина Н.П.похитила, путем обмана и злоупотребления доверием, не осуществив никаких действий по исполнению обязательств по договору на оказание услуг с ТЯВ от ДД.ММ.ГГГГ, а также не исполнив обязательства по возврату заемных денежных средств, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив ТЯВ. значительный материальный ущерб.

12. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в арендованный офис ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, к Гагаркиной Н.П. обратился УНН с целью получения квалифицированных посреднических услуг при заключении сделки купли-продажи жилой недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>. Гагаркина Н.П., предполагая наличии у УНН денежных средств, на приобретение недвижимого имущества, решила похитить принадлежащих УНН. денежные средства. В этот же день, Гагаркина Н.П., приводя задуманное в исполнение, действуя из корыстных побуждений, умышленно, предложила УНН заключить договор на оказание следующих услуг: поиск квартиры для покупки Заказчиком; подготовить полный пакет документов для государственной регистрации договора купли-продажи указанной квартиры; подготовить предварительный и основной договор купли-продажи квартиры, а так же при необходимости дополнительные соглашения; оплатить по заданию Заказчика государственные пошлины за регистрацию сделки купли-продажи и регистрацию права собственности.

УНН будучи введенным Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес> заключил с последней договор на оказание вышеуказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ год, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств УНН ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гагаркина Н.П., находясь по адресу: <адрес>, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по договору на оказание услуг с УНН действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения УНН имущественного ущерба и желая их наступления, предложила последнему передать ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в счет оплаты по заключенному договору. УНН., будучи введенным Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, полагая, что последняя надлежащим образом исполнит принятые на себя обязательства, в указанное время в указанном месте передал Гагаркиной Н.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по договору на оказание услуг.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств УНН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена Гагаркина Н.П. позвонила УНН и сообщила, что квартиру, расположенную по адресу: <адрес> приобрести не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ Гагаркина Н.П. осведомленная о наличии у УНН денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на приобретение жилой недвижимости, предложила последнему оказать посреднические услуги при заключении сделки купли-продажи жилой недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, реальной стоимостью <данные изъяты> рублей, умышленно сообщив ложные сведения о стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей. УНН располагая суммой в размере <данные изъяты> рублей, хотел отказаться от приобретения вышеуказанной квартиры, однако Гагаркина Н.П. действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения УНН имущественного ущерба и желая их наступления, уговорила последнего одолжить ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием возврата в размере <данные изъяты> рублей, тем самым якобы компенсируя недостающую сумму. УНН будучи введенным Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, полагая, что последняя надлежащим образом исполнит принятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении внутреннего структурного подразделения Читинского отделения ОСБ №, расположенного по адресу: <адрес>, передал Гагаркиной Н.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Полученные, путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства от УНН в сумме <данные изъяты> рублей Гагаркина Н.П. похитила, не осуществив никаких действий по исполнению обязательств по договору на оказание услуг с УНН от ДД.ММ.ГГГГ, а также не исполнив обязательства по возврату заемных денежных средств, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив УНН значительный материальный ущерб.

13. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ГВГ решил приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С этой целью            ГВГ позвонил по телефону, указанному в средствах массовой информации, риэлтору Гагаркиной Н.П. ДД.ММ.ГГГГ Гагаркина Н.П., предполагая наличие у ГВГ денежных средств, на приобретение недвижимого имущества, решила похитить принадлежащие ГВГ денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, Гагаркина Н.П., находясь по адресу: <адрес>, приводя задуманное в исполнение, действуя из корыстных побуждений, предложила ГВГ квалифицированные посреднические услуги при заключении сделки купли-продажи, указанной жилой недвижимости. ГВГ будучи введенным Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, согласился на предложение последней.

ГВГ будучи введенным Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, заключил с последней договор на оказание вышеуказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ год, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ГВГ ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Гагаркина Н.П., находясь по адресу:            <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ГВГ имущественного ущерба и желая их наступления, уговорила последнего, по надуманным основаниям, одолжить ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ГВГ будучи введенным Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, полагая, что последняя вернет заемные денежные средства, в указанное время в указанном месте, передал Гагаркиной Н.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем последняя, для подтверждения своего намерения исполнения взятых на себя обязательств, написала расписку на полученную сумму.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ГВГ ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в здании железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ГВГ имущественного ущерба и желая их наступления, уговорила последнего, по надуманным основаниям, одолжить ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ГВГ будучи введенным Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, полагая, что последняя вернет заемные денежные средства, в указанное время в указанном месте, передал Гагаркиной Н.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем последняя, для подтверждения своего намерения исполнения взятых на себя обязательств, написала расписку на полученную сумму.

Полученные денежные средства от ГВГ в общей сумме <данные изъяты> рублей Гагаркина Н.П. похитила, путем обмана и злоупотребления доверием, не исполнив обязательства по возврату заемных денежных средств, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив ГВГ значительный материальный ущерб.

14. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в офис арендованный ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, обратилась КТА с целью получения квалифицированных посреднических услуг при заключении сделки купли-продажи жилой недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>. Гагаркина Н.П., предполагая наличие у КТА денежных средств, на приобретение недвижимого имущества, решила похитить принадлежащие КТА денежные средства. В этот же день Гагаркина Н.П., приводя задуманное в исполнение, действуя из корыстных побуждений, умышленно, представившись риэлтором ООО «<данные изъяты>», предложила КТА заключить договор на оказание следующих услуг: оформить квартиру в собственность Заказчика и подготовить полный пакет документов для государственной регистрации оформления перехода права собственности к Заказчику квартиры, расположенной по адресу: <адрес> так же при необходимости подготовить дополнительные соглашения.

КТА будучи введенной Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, заключила с последней, как с представителем ООО «<данные изъяты>», договор на оказание вышеуказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств КТА, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гагаркина Н.П., находясь по адресу: <адрес>, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по договору на оказание услуг с КТА действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения КТА имущественного ущерба и желая их наступления, предложила последней передать ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в счет оплаты по заключенному договору. КТА будучи введенной Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, полагая, что последняя надлежащим образом исполнит принятые на себя обязательства, в указанное время в указанном месте передала Гагаркиной Н.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по договору на оказание услуг.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств КТА         ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гагаркина Н.П., находясь в торговом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения КТА имущественного ущерба и желая его наступления, уговорила последнюю, по надуманным основаниям, одолжить ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. КТА будучи введенной Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, полагая, что последняя вернет заемные денежные средства, в указанное время в указанном месте, передала Гагаркиной Н.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств КТА ДД.ММ.ГГГГ Гагаркина Н.П., находясь рядом с магазином «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения КТА имущественного ущерба и желая их наступления, уговорила последнюю, по надуманным основаниям одолжить ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. КТА, будучи введенной Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, полагая, что последняя вернет заемные денежные средства, в указанное время в указанном месте, передала Гагаркиной Н.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Полученные денежные средства от КТА в общей сумме <данные изъяты> рублей Гагаркина Н.П.путем обмана и злоупотребления доверием похитила, не осуществив никаких действий по исполнению обязательств по договору на оказание услуг с КТА от ДД.ММ.ГГГГ, а также не исполнив обязательства по возврату заемных денежных средств, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив КТА значительный материальный ущерб.

15. Кроме того, в начале июля 2014 года ЧМС решила приобрести квартиру в <адрес>. С этой целью ЧМС позвонила по указанному в средствах массовой информации телефону в агентство недвижимости ООО «<данные изъяты>» Гагаркиной Н.П. Гагаркина Н.П., узнав о намерении ЧМС приобрести недвижимое имущество решила похитить принадлежащие последней денежные средства, предназначенные на приобретение жилой недвижимости.

Для осуществления задуманного, ДД.ММ.ГГГГ Гагаркина Н.П. предложила ЧМС приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ЧМС согласилась на предложение Гагаркиной Н.П.. В этот же день, находясь по адресу: <адрес> Гагаркина Н.П., приводя задуманное в исполнение, действуя из корыстных побуждений, умышленно, предложила ЧМС свои услуги при заключении сделки купли-продажи вышеуказанной жилой недвижимости.

ЧМС будучи введенной Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, согласилась на предложение последней.

Реализуя свой умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ЧМС ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства согласно устной договоренности с ЧМС действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ЧМС. имущественного ущерба и желая их наступления, предложила последней передать ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в счет оплаты за оказание услуг при заключении сделки купли-продажи жилой недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ААА ЧМС будучи введенной Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, полагая, что последняя надлежащим образом исполнит принятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, передала Гагаркиной Н.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ год, ЧМС находясь в магазине, по адресу: <адрес>, позвонила Гагаркиной Н.П. и попросила ее оказать содействие в приобретении бытовой техники, имеющейся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Гагаркина Н.П. имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих               ЧМС действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ЧМС имущественного ущерба и желая их наступления, согласилась на предложение последней и предложила ЧМС передать ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, якобы для осуществления оплаты стоимости бытовой техники собственнику ААА. ЧМС будучи введенной Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, полагая, что последняя передаст полученные денежные средства ААА в указанное время в указанном месте, передала Гагаркиной Н.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Полученные денежные средства от ЧМС. в общей сумме <данные изъяты> рублей Гагаркина Н.П.похитила, путем обмана и злоупотребления доверием, не осуществив никаких действий по исполнению принятых на себя обязательств, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив ЧМС значительный материальный ущерб.

16. Кроме того, в сентябре 2014 года ПВИ. решила приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С этой целью ПВИ позвонила по телефону, указанному в средствах массовой информации, риэлтору Гагаркиной Н.П. В сентябре 2014 года            Гагаркина Н.П., предполагая наличие у ПВИ денежных средств, на приобретение недвижимого имущества, решила похитить принадлежащие ПВИ денежные средства. В сентябре 2014 года, Гагаркина Н.П., приводя задуманное в исполнение, действуя из корыстных побуждений, позвонила ПВИ. и предложила последней квалифицированные посреднические услуги при заключении сделки купли-продажи, указанной жилой недвижимости. ПВИ будучи введенной Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, согласилась на предложение последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ПВИ ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту жительства последней, во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства согласно устной договоренности с ПВИ действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ПВИ имущественного ущерба и желая их наступления, уговорила последнюю, по надуманным основаниям, одолжить ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием возврата <данные изъяты> рублей. ПВИ будучи введенной Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, полагая, что последняя вернет заемные денежные средства, в указанное время в указанном месте, передала Гагаркиной Н.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем последняя, для подтверждения своего намерения исполнения взятых на себя обязательств, написала расписку на сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ПВИ ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства согласно устной договоренности с ПВИ действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ПВИ имущественного ущерба и желая их наступления, уговорила последнюю, по надуманным основаниям, одолжить ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием возврата <данные изъяты> рублей. ПВИ будучи введенной Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, полагая, что последняя вернет заемные денежные средства, в указанное время в указанном месте, передала Гагаркиной Н.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем последняя, для подтверждения своего намерения исполнения взятых на себя обязательств, написала расписку на сумму <данные изъяты> рублей.

Полученные денежные средства от ПВИ в общей сумме <данные изъяты> рублей Гагаркина Н.П.похитила, путем обмана и злоупотребления доверием, не исполнив обязательства по возврату заемных денежных средств, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив ПВИ. значительный материальный ущерб.

17. Кроме того, весной 2014 года БАА подала объявление в газету «<данные изъяты>» о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В октябре 2014 года Гагаркина Н.П., предполагая о получении БАА денежных средств, от реализации недвижимого имущества, решила похитить принадлежащие БАА денежные средства. В октябре 2014 года, Гагаркина Н.П., приводя задуманное в исполнение, действуя из корыстных побуждений, умышленно, заведомо не намереваясь выполнять посреднические услуги при заключении сделки купли-продажи жилой недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, позвонила БАА и предложила последней квалифицированные посреднические услуги по поиску покупателей и заключению сделки купли-продажи, указанной жилой недвижимости. БАА будучи введенной Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, согласилась на предложение последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств БАА ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь рядом с жилым домом по адресу: <адрес>, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства согласно устной договоренности с БААА., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения БАА имущественного ущерба и желая их наступления, уговорила последнюю, по надуманным основаниям, одолжить ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием возврата <данные изъяты> рублей. БАА будучи введенной Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, полагая, что последняя вернет заемные денежные средства, в указанное время в указанном месте, передала Гагаркиной Н.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем последняя, для подтверждения своего намерения исполнения взятых на себя обязательств, написала расписку на указанную сумму.

В 20-х числах ноября 2014 года БАА потребовала от Гагаркиной Н.П. вернуть ей заемные денежные средства. Гагаркина Н.П. с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих БАА находясь около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью усыпить бдительность БАА. вернула последней <данные изъяты> рублей.

Полученные денежные средства от БАА. в сумме <данные изъяты> рублей Гагаркина Н.П., похитила путем обмана и злоупотребления доверием, не исполнив обязательства по возврату заемных денежных средств, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив БАА значительный материальный ущерб.

18. Кроме того, в октябре 2014 года СНА подала объявление в средства массовой информации о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период с октября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ Гагаркина Н.П., предполагая о получении СНА денежных средств, от реализации недвижимого имущества, решила похитить принадлежащие СНА денежные средства. В этот же период, Гагаркина Н.П., приводя задуманное в исполнение, действуя из корыстных побуждений, позвонила СНА и предложила последней квалифицированные посреднические услуги по поиску покупателей и заключению сделки купли-продажи жилой недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>.

СНА будучи введенной Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>,заключила с последней договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гагаркина Н.П. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ оказать СНА следующие услуги: продать недвижимое имущество, принадлежащее заказчику на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес>, подготовить необходимые для продажи указанной недвижимости документы, составить договор купли-продажи, при необходимости дополнительные соглашения, сопроводить сделку в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, уведомить заказчика о результатах правовой экспертизы.

Реализуя свой умысел направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств СНА ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гагаркина Н.П., находясь по адресу: <адрес>,заведомо не намереваясь выполнять обязательства по договору на оказание услуг с СНА, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения СНА имущественного ущерба и желая их наступления, предложила последней передать ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в счет оплаты по заключенному договору. СНА будучи введенной Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, полагая, что последняя надлежащим образом исполнит принятые на себя обязательства, в указанное время в указанном месте передала Гагаркиной Н.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по договору на оказание услуг.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств СНА ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гагаркина Н.П., находясь во дворе жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения СНА имущественного ущерба и желая их наступления, уговорила последнюю, по надуманным основаниям, одолжить ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. СНА будучи введенной Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, полагая, что последняя вернет заемные денежные средства, в указанное время в указанном месте, передала Гагаркиной Н.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Полученные денежные средства от СНА в сумме <данные изъяты> рублей Гагаркина Н.П. похитила, путем обмана и злоупотребления доверием, не осуществив никаких действий по оказанию посреднических услуг при заключении сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., а также не исполнив обязательства по возврату заемных денежных средств, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив СНА значительный материальный ущерб.

19. Кроме того, в октябре 2014 года ЧВН решил приобрести квартиру в <адрес> по ипотечному кредиту в Сбербанке России. С этой целью ЧВН позвонил по указанному в средствах массовой информации телефону Гагаркиной Н.П. Гагаркина Н.П., в ходе телефонного разговора, узнав о намерении ЧВН приобрести недвижимое имущество, решила похитить принадлежащие последнему денежные средства, предназначенные на приобретение жилой недвижимости.

Для осуществления задуманного ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Гагаркина Н.П., находясь по адресу: <адрес> №, где ЧВН одобрили ипотечный кредит, действуя из корыстных побуждений, умышленно, предложила последнему оказать квалифицированные посреднические услуги при заключении сделки купли-продажи жилой недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, а так же подготовке необходимых для этого документов.

ЧВН будучи введенным Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, заключил с последней, договор на оказание вышеуказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ год, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ЧВН ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гагаркина Н.П., находясь по адресу: <адрес>, в офисе внутреннего структурного подразделения Читинского отделения ОСБ №, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по договору на оказание услуг с ЧВН действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ЧВН имущественного ущерба и желая их наступления, уговорила последнего, по надуманным основаниям, одолжить ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обещая сумму в размере <данные изъяты> рублей зачесть в качестве оплаты по договору на оказание услуг. ЧВН будучи введенным Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, полагая, что последняя надлежащим образом исполнит принятые на себя обязательства по договору на оказание услуг, а так же по возврату заемных денежных средств, в указанное время в указанном месте передал Гагаркиной Н.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Полученные денежные средства от ЧВН. в сумме <данные изъяты> рублей Гагаркина Н.П. похитила, путем обмана и злоупотребления доверием, не осуществив никаких действий по оказанию посреднические услуг при заключении сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также не исполнив обязательства по возврату заемных денежных средств, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив ЧВН значительный материальный ущерб.

20. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрировал в ИФНС России № по <адрес> Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН №), с основным видом деятельности: деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом. Директором Общества лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как единоличный учредитель, назначил себя. Гагаркина Н.П. осуществляла совместно деятельность в обществе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Гагаркина исполняла обязанность риэлтора, на основании устной договоренности.

В апреле 2014 года ТОЛ. и ТВС решили приобрести квартиру по <адрес>. С этой целью ТОЛ подала объявление в средства массовой информации о приобретении благоустроенной квартиры в указанном районе. В апреле 2014 года, Гагаркина Н.П., предполагая наличие у ТОЛ денежных средств, на приобретение недвижимого имущества, решила похитить принадлежащие им денежные средства. С целью облегчения совершения преступления Гагаркина Н.П. предложила лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием у ТОЛ. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на предложение Гагаркиной Н.П. ответил согласием, тем самым вступив с ней в предварительный сговор. Согласно достигнутой договоренности Гагаркина Н.П. занималась поиском клиента, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был заключить договор на оказание посреднических услуг, получить оплату от клиента, по заключенному договору, и разделить полученные денежные средства, равными частями, с Гагаркиной Н.П.

В апреле 2014 года, Гагаркина Н.П., приводя задуманное в исполнение, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, позвонила ТОЛ и предложила последней оказать посреднические услуги при заключении сделки купли-продажи жилой недвижимости.

ТОЛ будучи введенной Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, согласилась на предложение последней и ДД.ММ.ГГГГ, совместно с мужем ТВС приехала по указанию Гагаркиной Н.П. в арендованный офис ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с целью заключения договора на оказание услуг. Находясь по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласованно с Гагаркиной Н.П., группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения супругам ТОЛ, имущественного ущерба и желая их наступления, заключил с ТВС договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенному договору ООО «<данные изъяты>» лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приняло на себя обязательства оказать услуги по оформлению квартиры в собственность Заказчика и подготовить полный пакет документов для государственной регистрации перехода права собственности к Заказчику квартиры по адресу: <адрес>, а так же при необходимости подготовить необходимые дополнительные соглашения, оплатить по заданию Заказчика государственные пошлины за регистрацию права собственности.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств                  ТОЛ ДД.ММ.ГГГГ в дневное время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с Гагаркиной Н.П., находясь по адресу: <адрес>, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по договору на оказание услуг, заключенному с ТВС, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения супругам <данные изъяты> имущественного ущерба и желая их наступления, предложили последней передать им денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет оплаты по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ТОЛ, будучи введенной Гагаркиной Н.П. и                   лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в заблуждение относительно их истинных намерений, полагая, что последние надлежащим образом исполнят принятые на себя обязательства, в указанное время в указанном месте передала              лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по договору на оказание услуг.

Полученные денежные средства от ТОЛ в сумме <данные изъяты> рублей Гагаркина Н.П. действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитили, путем обмана и злоупотребления доверием, не осуществив никаких действий по исполнению обязательств по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому они должны были оказать посреднические услуги при заключении сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, похищенные денежные средства распределили между собой, согласно ранее достигнутой договоренности и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ТОЛ значительный материальный ущерб.

21. Кроме того, в апреле 2014 года ЮИВ решила приобрести квартиру в <адрес>. С этой целью ЮИВ подала объявление в средства массовой информации о приобретении благоустроенной квартиры. В апреле 2014 года, Гагаркина Н.П., предполагая наличии у ЮИВ денежных средств, на приобретение недвижимого имущества, решила похитить принадлежащие ЮИВ. денежные средства. С целью облегчения совершения преступления Гагаркина Н.П. предложила лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления у ЮИВ Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на предложение Гагаркиной Н.П. ответил согласием, вступив с ней тем самым в предварительный сговор. Согласно достигнутой договоренности Гагаркина Н.П. занималась поиском клиента, а                лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был заключить договор на оказание посреднических услуг, получить оплату от клиента, по заключенному договору, и разделить полученные денежные средства, равными частями, с Гагаркиной Н.П.

В апреле 2014 года, Гагаркина Н.П., приводя задуманное в исполнение, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, позвонила ЮИВ и предложила последней оказать посреднические услуги при заключении сделки купли-продажи жилой недвижимости.

ЮИВ будучи введенной Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, согласилась на предложение последней и ДД.ММ.ГГГГ приехала по указанию Гагаркиной Н.П. в арендованный офис, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с целью заключения договора на оказание услуг. Находясь по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласованно с Гагаркиной Н.П., группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ЮИВ имущественного ущерба и желая их наступления, заключил с последней, договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенному договору ООО «<данные изъяты>», лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приняло на себя обязательства оказать услуги по оформлению квартиры в собственность Заказчика и подготовить полный пакет документов для государственной регистрации перехода права собственности к Заказчику квартиры по адресу: <адрес>, а так же при необходимости подготовить необходимые дополнительные соглашения, оплатить по заданию Заказчика государственные пошлины за регистрацию права собственности.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств            ЮИВ ДД.ММ.ГГГГ Гагаркина Н.П. действуя по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по договору на оказание услуг последней, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ЮИВ имущественного ущерба и желая их наступления, предложили последней передать им денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет оплаты по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ЮИВ будучи введенной Гагаркиной Н.П. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в заблуждение относительно их истинных намерений, полагая, что последние надлежащим образом исполнят принятые на себя обязательства, в указанное время в указанном месте передала лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по договору на оказание услуг.

Полученные денежные средства от ЮИВ в сумме <данные изъяты> рублей Гагаркина Н.П., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитили, путем обмана и злоупотребления доверием, не осуществив никаких действий по исполнению обязательств по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому они должны были оказать посреднические услуги при заключении сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, похищенные денежные средства распределили между собой, согласно ранее достигнутой договоренности и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ЮИВ. значительный материальный ущерб.

22. Кроме того, в мае 2014 года МНФ решила приобрести квартиру в <адрес>. С этой целью МНФ подала объявление в средства массовой информации о приобретении благоустроенной квартиры. В мае 2014 года, Гагаркина Н.П., предполагая наличии у МНФ денежных средств, на приобретение недвижимого имущества, решила похитить принадлежащие МНФ денежные средства. С целью облегчения совершения преступления Гагаркина Н.П. предложила лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием у МНФ Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на предложение Гагаркиной Н.П. ответил согласием, тем самым вступив с ней в предварительный сговор. Согласно достигнутой договоренности Гагаркина Н.П. занималась поиском клиента, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был заключить договор на оказание посреднических услуг, получить оплату от клиента, по заключенному договору, и разделить полученные денежные средства, равными частями, с Гагаркиной Н.П.

В мае 2014 года, Гагаркина Н.П., приводя задуманное в исполнение, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, позвонила МНФ и предложила последней оказать посреднические услуги при заключении сделки купли-продажи жилой недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел Гагаркина Н.П. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, намеренно ввели в заблуждение МНФ относительно законного собственника указанной квартиры, сообщив заведомо ложные сведения, о том, что принадлежащая на праве собственности ПАН и    ПЕД жилая недвижимость расположенная по адресу: <адрес>, якобы принадлежит матери лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство – ЧТМ

МНФ будучи введенной Гагаркиной Н.П. и                  лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в заблуждение относительно их истинных намерений, согласилась на предложение последних и ДД.ММ.ГГГГ приехала по указанию Гагаркиной Н.П. в арендованный офис, расположенный по адресу: <адрес> с целью заключения договора на оказание услуг. Находясь по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласованно с Гагаркиной Н.П., группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения МНФ имущественного ущерба и желая их наступления, заключил с последней, договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенному договору, ООО «<данные изъяты>», в лице лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приняло на себя обязательства оказать услуги по оформлению квартиры в собственность Заказчика и подготовить полный пакет документов для государственной регистрации перехода права собственности к Заказчику квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, а так же при необходимости подготовить необходимые дополнительные соглашения, оплатить по заданию Заказчика государственные пошлины за регистрацию права собственности.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств МНФ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гагаркина Н.П., действуя по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь по адресу: <адрес>, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по договору на оказание услуг последней, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения МНФ имущественного ущерба и желая их наступления, предложили последней передать им денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет оплаты по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, обещая включить указанную сумму в оплату стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, якобы принадлежащей ЧТА

МНФ будучи введенной Гагаркиной Н.П. и                  лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в заблуждение относительно их истинных намерений, полагая, что последние надлежащим образом исполнят принятые на себя обязательства, в указанное время в указанном месте передала              лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по договору на оказание услуг. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время МНФ находясь по адресу: <адрес>, передала ЧАВ оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по договору на оказание услуг.

Полученные денежные средства от МНФ в сумме <данные изъяты> рублей Гагаркина Н.П., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитили путем обмана и злоупотребления доверием, не осуществив никаких действий по исполнению обязательств по договору на оказание услуг с МНФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому они должны были оказать посреднические услуги при заключении сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, якобы принадлежащей ЧТА похищенные денежные средства распределили между собой согласно ранее достигнутой договоренности и распорядились ими по своему усмотрению, причинив МНФ значительный материальный ущерб.

23. Кроме того, в мае 2014 года КАВ решила приобрести жилую недвижимость в <адрес> <адрес>. С этой целью КАВ позвонила по объявлению, опубликованному в средствах массовой информации Гагаркиной Н.П. В мае 2014 года Гагаркина Н.П., предполагая наличие у КАВ денежных средств, на приобретение недвижимого имущества, решила похитить принадлежащие КАВ денежные средства. С целью облегчения совершения преступления Гагаркина Н.П. предложила лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием у КАВ Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на предложение Гагаркиной Н.П. ответил согласием, тем самым вступив с ней в предварительный сговор. Согласно достигнутой договоренности            Гагаркина Н.П. занималась поиском клиента, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был заключить договор на оказание посреднических услуг, получить оплату от клиента, по заключенному договору, и разделить полученные денежные средства, равными частями, с Гагаркиной Н.П.

В мае 2014 года, Гагаркина Н.П., приводя задуманное в исполнение, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, позвонила КАВ и предложила последней оказать посреднические услуги при заключении сделки купли-продажи жилой недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел Гагаркина Н.П. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, намеренно ввели в заблуждение КАВ относительно законного собственника указанной квартиры, сообщив заведомо ложные сведения, о том, что принадлежащая на праве собственности ПАН и ПЕД жилая недвижимость, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, якобы принадлежит матери лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство – ЧТМ

КАВ будучи введенной Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, согласилась на предложение последней. Гагаркина Н.П., для осуществления преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих                КАВ действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения КАВ имущественного ущерба и желая их наступления, предложила последней передать ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в качестве задатка, за квартиру расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. КАВ полагая, что последняя надлежащим образом исполнит принятые на себя обязательства, в указанное время в указанном месте передала Гагаркиной Н.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Далее Гагаркина Н.П. продолжая совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих                КАВ действуя по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложила КАВ заключить договор на оказание услуг с ООО «<данные изъяты>», в лице директора лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, КАВ, будучи введенной лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно их истинных намерений, согласилась на предложение последней и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, заключила договор на оказание услуг с ООО «<данные изъяты>» в лице директора и супруга     КАВ. – КРА Согласно заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», в лице директора, приняло на себя обязательства оказать услуги по оформлению квартиры в собственность Заказчика и подготовить полный пакет документов для государственной регистрации перехода права собственности к Заказчику квартиры по адресу: <адрес>, а так же при необходимости подготовить необходимые дополнительные соглашения, оплатить по заданию Заказчика государственные пошлины за государственную регистрацию перехода права собственности к Заказчику.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств КАВ ДД.ММ.ГГГГ Гагаркина Н.П. действуя по предварительному сговору с ЧАВ., находясь по адресу: <адрес> <адрес>, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по договору на оказание услуг с КРА действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения КАВ имущественного ущерба и желая их наступления, предложили последней передать им денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЧТА и КРА

КАВ., будучи введенной лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно их истинных намерений, полагая, что последние надлежащим образом исполнят принятые на себя обязательства, в указанное время в указанном месте передала лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Для подтверждения своего намерения исполнения якобы взятых на себя обязательств, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передал КАВ заранее подготовленную расписку на сумму <данные изъяты> рублей от имени ЧТМ от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств КАВ ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гагаркина Н.П. действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь по адресу: <адрес>, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по договору на оказание услуг с КРА действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения КАВ имущественного ущерба и желая их наступления, предложили последней передать им денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЧТА и КРА

КАВ будучи введенной Гагаркиной Н.П. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в заблуждение относительно их истинных намерений, полагая, что последние надлежащим образом исполнят принятые на себя обязательства, в указанное время в указанном месте передала лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Для подтверждения своего намерения исполнения якобы взятых на себя обязательств, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передал КАВ заранее подготовленную расписку на сумму <данные изъяты> рублей от имени ЧТМ от ДД.ММ.ГГГГ.

Полученные денежные средства от КАВ в общей сумме <данные изъяты> рублей Гагаркина Н.П., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитили, путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо не намереваясь осуществлять никаких действий по исполнению обязательств по договору на оказание услуг с КРА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому они должны были оказать посреднические услуги при заключении сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, якобы принадлежащей ЧТА похищенные денежные средства распределили между собой, согласно ранее достигнутой договоренности, и распорядились ими по своему усмотрению, причинив КАВ ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, что составляет крупный размер.

24. Кроме того, в конце августа 2015 года у Гагаркиной Н.П. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем передачи в наем жилых помещений, арендованных ею у законных собственников, посредством размещения объявления в средствах массовой информации. Для осуществления задуманного, в конце августа 2015 года Гагаркина Н.П. разместила в средствах массовой информации объявление о съеме 1-2 комнатной благоустроенной квартиры в любом районе города Читы и о сдаче в наем благоустроенной квартиры в Центральном районе г.Читы.

ДД.ММ.ГГГГ по объявлению, опубликованному               Гагаркиной Н.П. в средствах массовой информации, позвонила ФЛМ и предложила Гагаркиной Н.П. сдать в наем принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Гагаркина Н.П. преследуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, согласилась на предложение ФЛМ и договорилась с последней о встрече по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Гагаркина Н.П. встретилась в ФЛМ по указанному адресу и заключила с последней договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В первых числах сентября 2015 года МОС решила взять в наем квартиру в <адрес>. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ МОС позвонила по указанному в средствах массовой информации телефону Гагаркиной Н.П. В ходе телефонного разговора, Гагаркина Н.П., узнав о намерении МОС решила похитить принадлежащие последней денежные средства, предназначенные для найма жилого помещения и предложила МОС посмотреть квартиру, принадлежащую ФЛМ расположенную по адресу: <адрес>.

В этот же день, находясь по адресу: <адрес>, Гагаркина Н.П., приводя задуманное в исполнение, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения МОС имущественного ущерба и желая их наступления, сообщила последней заведомо ложные сведения, о том, что она является собственником вышеуказанной квартиры и предложила МОС оформить договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а так же произвести оплату по заключенному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

МОС будучи введенной Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов, находясь по адресу: <адрес>, согласилась на предложение Гагаркиной Н.П. и передала последней в счет оплаты за наем вышеуказанной благоустроенной квартиры <данные изъяты> рублей, о чем              Гагаркина Н.П. для подтверждения своего намерения, исполнения якобы взятых на себя обязательств, по сдаче в наем жилого помещения, написала расписку на полученную сумму.

Полученные денежные средства от МОС. в сумме <данные изъяты> рублей Гагаркина Н.П. похитила, путем обмана и злоупотребления доверием, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив МОС значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ Гагаркина Н.П. продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем пересдачи в наем жилых помещений, арендованных ею у законных собственников, посредством размещения объявления в средства массовой информации, позвонила НМА и предложила последнему заключить с ней договор найма жилого помещения, принадлежащего НМА расположенного по адресу: <адрес>. НМА. не подозревая о преступных намерениях Гагаркиной Н.П., согласился на предложение последней и ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов, находясь по адресу: <адрес> заключил с Гагаркиной Н.П. договор найма жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В первых числах сентября 2015 года БЕА решила взять в наем квартиру в <адрес>. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ БЕА позвонила по указанному в средствах массовой информации телефону Гагаркиной Н.П. В ходе телефонного разговора, Гагаркина Н.П., узнав о намерении БЕА решила похитить принадлежащие последней денежные средства, предназначенные для найма жилого помещения и предложила БЕА посмотреть квартиру, принадлежащую НМА расположенную по адресу: <адрес>.

В этот же день, находясь по адресу: <адрес>, Гагаркина Н.П., приводя задуманное в исполнение, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения БЕА имущественного ущерба и желая их наступления, сообщила последней заведомо ложные сведения, о том, что она является собственником вышеуказанной квартиры и предложила БЕА оформить договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а так же произвести оплату по заключенному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

БЕА., будучи введенной Гагаркиной Н.П. в заблуждение относительно ее истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов, находясь по адресу: <адрес>, согласилась на предложение Гагаркиной Н.П. и передала последней в счет оплаты за наем вышеуказанной благоустроенной квартиры <данные изъяты> рублей, о чем              Гагаркина Н.П. для подтверждения своего намерения, исполнения якобы взятых на себя обязательств, по сдаче в наем жилого помещения, написала расписку на полученную сумму.

Полученные денежные средства от БЕА в сумме <данные изъяты> рублей Гагаркина Н.П. похитила, путем обмана и злоупотребления доверием, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив БЕА значительный материальный ущерб.

Исследовав собранные по делу доказательства, и оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимой по каждому эпизоду предъявленного обвинения нашла свое подтверждение в ходе следствия.

Мотивы принятого судом решения излагаются по каждому эпизоду обвинения отдельно.

Мошенничество в крупном размере, потерпевшая ТЛС

В судебном заседании подсудимая Гагаркина Н.А. виновной в совершении преступления признала частично, суду пояснила, что квартиру у ТЛС она приобрела в рассрочку, условия договора были оговорены. Ею была выплачена в счет оплаты стоимости квартиры ТЛС <данные изъяты> руб. при подписании договора, а затем она ежемесячно выплачивала по представленной рассрочке по <данные изъяты> руб. с апреля 2009 года по сентябрь 2010 года. С сентября 2010 года она перестала оплачивать долг ТЛС, так как у нее возникли материальные трудности. В декабре 2009 года она квартиру, приобретенную у ТЛС продала КОП за <данные изъяты> руб., на вырученные денежные средства купила себе квартиру новую. Принесла извинения потерпевшей.

Потерпевшая ТЛС. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Гагаркиной Н.П. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Гагаркина Н.П. передала ГАГ в счет оплаты аванса по вышеуказанному договору. С Гагаркиной они оговорили, что пока Гагаркина не выплатить стоимость квартиры в полном объеме, а именно оставшуются сумма <данные изъяты> руб., они с дочерью из квартиры не выпишутся. Гагаркина была согласна на ее условия. Однако, когда Гагаркина получила свидетельство о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании решения суда их выписала. Во время рассмотрения дела в суде, Гагаркина исправно платила сумму оговоренную в рассрочку, по <данные изъяты> руб., подтверждая факт добросовестности. Всего с момента заключения договора и по август 2010 года Гагаркина Н.П., под ее постоянным давлением и настойчивости, ей выплатила <данные изъяты> рублей. С сентября 2010 года Гагаркина Н.П. ей перестала выплачивать долг за приобретенную квартиру, перестала отвечать на ее звонки, поменяла место жительства и на момент ее обращения в суд о взыскании с Гагаркиной Н.П. долга, последняя ей осталась должна еще <данные изъяты> рублей. О взыскании данной суммы с процентами с Гагаркиной Н.П., она подала исковое заявление в Черновский районный суд г.Читы, которое было удовлетворено в полном объеме. В сентябре 2010 года, после того, как Гагаркина исчезла, она узнала, что Гагаркина Н.П. все-таки продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не выплатив ей всю сумму долга. Ущерб для нее значительный. До настоящего время сумма задолженности по решению суда не взыскана, поэтому она повторно обращается в данном производстве с исковыми требованиями.

Из оглашенных показаний свидетеля САГ в порядке ст. 281 УПК РФ ( <данные изъяты>) с согласия сторон следует, что она работала в агентстве недвижимости «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Она занималась оформление сделки между ТЛС и Гагаркиной Н.П. по реализации квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составляла <данные изъяты> рублей. Поскольку Гагаркина Н.П. такой суммой не располагала, последняя попросила продать квартиру в рассрочку. ТЛС согласилась на требования Гагаркиной Н.П. и заключила с последней договор купли-продажи, согласно которому <данные изъяты> рублей покупатель передает продавцу до подписания договора и <данные изъяты> рулей покупатель должен будет передать продавцу ежемесячно по <данные изъяты> рублей. Гагаркина Н.П. на протяжении нескольких месяцев производила выплаты ТЛС по заключенному договору, после чего стала скрываться. Вскоре ей стало известно, что Гагаркина Н.П. продала квартиру ТЛС не исполнив, перед последней, долговые обязательства на сумму около <данные изъяты> рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ПИВ в порядке ст. 281 УПК РФ ( <данные изъяты>) с согласия сторон следует, что она планировала приобрести квартиру по адресу: <адрес> Гагаркиной Н.П. за <данные изъяты> рубле, передала последней задаток в <данные изъяты> рублей. Затем пришла в квартиру ТЛС и сообщила, что она в это квартире с ребенком прописана, и что Гагаркина ее вводит в заблуждение. Она отказалась приобретать квартиру у Гагаркиной.

Из оглашенных показаний свидетеля ВВЮ. ( <данные изъяты>) в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что вышеуказанную квартиру приобретали на его имя. Занималась приобретением квартиры его мать. Всех обстоятельств приобретения не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля КАМ (<данные изъяты>) в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он по договору купли-продажи он приобрел у Воронина квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартиру он приобрел за <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей были перечислены по Государственному жилищному сертификату о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья на расчетный счет ВВЮ открытый в Сбербанке, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей он заплатил Гагаркиной Н.П. наличными денежными средствами. После этого, он Гагаркину Н.П. и ВВЮ больше не видел. О том, что Гагаркина за приобретенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не рассчиталась с бывшим собственником, он не знал. В 2011 году к нему на квартиру приходила ТЛС и сказала, что Гагаркина Н.П. ей должна крупную сумму денег. Он показал ТЛС правоустанавливающие документы на квартиру и сообщил имеющиеся у него номера телефонов Гагаркиной Н.П.

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ( т<данные изъяты>), между ТЛС в лице представителя по доверенности ГАГ и ВВЮ в лице законного представителя Гагаркиной Н.П. заключен договор, согласно условий которого ТЛСПродавец) передает в собственность ВВЮ (Покупателя), а последний принимает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей Покупатель передал продавцу до подписания настоящего договора, а оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> будет передана Продавцу в равных частях по <данные изъяты> рублей ежемесячно в течении трех лет до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>), ВВЮ. наделен правом собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согасно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>), КАМ приобрел у ВВЮ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а покупатель принимает квартиру и оплачивает ее стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, совокупность приведённых выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой Гагаркиной Н.П. в совершении мошенничества в крупном размере у потерпевшей ТЛС

Действия Гагаркиной Н.П. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ- 26 от 07.03.2011 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Квалифицирующий признак – крупный размер подтверждается размером причинённого ущерба.

Потерпевшей ТЛС заявлен иск о взыскании с Гагаркиной Н.П. задолженности в размере <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. сумма долга по исполнительному производству, <данные изъяты> руб. – сумма индекации задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг представителя, и <данные изъяты> руб. – на произведение расчета размеров индексации. Данные суммы взысканы по определению Черновского районного суда г.. Читы от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая гражданский иск, с учётом мнения сторон, исследованных решений судов, позиции гражданского ответчика Гагаркиной Н.П., частично признавшей иск, положений требований ст. 56, 220 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд полагает необходимым, производство по иску ТЛС прекратить, поскольку потерпешвей стороной представлены решения судов, вступившие в законную силу, находящиеся в стадии исполнения. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которые в настоящее время заявляются потерпевшей ТЛС, то есть заявленную сейчас сумму потерпевшая уже взыскала, решение по данному основанию принято. Неполучение данных денежных средств ввиду не выплаты Гагаркниой как должника в рамках исполнительных производств, не может служить основанием для повторного вынесения решения о взыскании тех же самых сумм, по тем же самым основаниям. Потерпевшая не лишена права взыскать индексацию данных сумм в установленным порядке, в случае наличия такого права.

2. Совершение мошенничества, с причинением значительного ущерба потерпевшей НМС

В судебном заседании подсудимая Гагаркина Н.А. виновной в совершении преступления признала частично, суду пояснила, что до оформления сделки с НМС она понимала, что сделка не будет доведена до конца, планировала денежные средства присвоить себе, но не смотря на это она взяла у НМС денежные средства в размере <данные изъяты> руб., и выполнила часть работ по оформлению сделки в виде запроса документов, справок. Принесла извинения потерпевшей.

Потерпевшая НМС суду пояснила, что ей на работе выдали жилищный сертификат на приобретение жилья по программе «Жилище» на сумму <данные изъяты> рублей. Она решили приобрести квартиру по <адрес>. Ответила ей Гагаркина риэлтор фирмы «<данные изъяты>». Квартира была в очень плохом состоянии, она сообщила Гагаркиной, что с учетом данных квартиры, ей могут не одобрить данный кредит. Однако Гагаркина ее уверила в том, что по данному сертификату жилищному она работает не впервые и все вопросы она разрешит. ДД.ММ.ГГГГ она заплатила за риэлтерские услуги Гагаркиной <данные изъяты> рублей. После этого Гагаркина в течении длительного времени не представляла документы в банк, объясняя возникшими трудностями с квартирой. Также Гагаркина скрыла от нее, что хозяин несовершеннолетний ребенок. В результате оформление документов затянулось на несколько месяцев, ипотеку ей не одобрили, так как квартира не подходила под их критерий ( то есть в плохом состоянии). За весь этот период времени она неоднократно звонила Гагаркиной, та только ее успокаивала и обещала все сделать, после выяснилось, что данная фирма переехала, Гагаркина сменила все телефоны, скрывалась от нее. Она требовала вернуть Гагаркиной ее деньги, так как Гагаркина никаких услуг ей не оказала, в результате она не смогла оформить ипотеку по программе «обеспечение жильем молодых ученых», и потеряла возможность получить данные денежные средства по сертификату. Гагаркина отказалась. На основании решения суда данную сумму она взыскала. Она считает, что Гагаркина Н.П. ее изначально просто вводила в заблуждение, как риэлтор Гагаркина прекрасно знала, что квартиру в таком состоянии банк не одобрил бы, последней просто нужно было подписать с ней договор и обманным путем завладеть ее деньгами. В результате действий Гагаркиной ей не только был причинен имущественный ущерб в размере 25 000 рублей, что для нее является значительным, но в результате ей пришлось оформить ипотеку не по выгодным для нее условиям.

При проведении очной ставки с обвиняемой Гагаркиной Н.П. (<данные изъяты>) потерпевшая ННМ показания поддержала, указав, что услуг Гагаркиной Н.П. никаких оказано не было, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были похищены. Гагаркина при проведении очной ставки показания не поддержала, указав, что услуги были выполнены ей, но не в полном объеме.

Свидетель МАС суду пояснила, что в собственности ее несовершеннолетнего сына МФ. находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Реализацией квартиры занималась риэлтор Гагаркина Н.П. Квартиру смотрела ННМ. Все документы на квартиру у них были в порядке, кроме того у них были в наличие даже разрешение Главы муниципального района «<адрес>», на продажу квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему ребенку. В период с конца августа 2012 года по декабрь 2012 год она созванивалась с Гагаркиной Н.П. и спрашивала, когда Гагаркина оформит необходимые документы для заключения сделки купли-продажи квартиры. Однако последняя ей сообщала, что у ННМ возникли проблемы с оформлением ипотеки. В декабре 2012 года она отказалась от услуг Гагаркиной Н.П.

Свидетель ЯОЮ суду пояснила, что в мае 2012 года она по просьбе своей мамы Гагаркиной Н.П. открыла на свое имя ООО «<данные изъяты>», основным направлением деятельности данного общества являлись услуги по купли-продажи недвижимости и сдача в аренду жилья. Деятельностью данной фирмы она не занималась. Чем занимается ее мама она не знала, так как деятельность ООО «<данные изъяты>» ее не интересовала. Через интернет узнала, что ее маму обвиняют в мошенничестве. Также ей стало известно, что ее мама занимала денежные средства у людей, выдумывала, различные предлоги, которые не соответствуют действительности. Например, что ее брат попал в тюрьму, и чтобы, избежать наказание, для этого нужны денежные средства, либо что Гагаркина сама больна тяжелым заболеванием, на самом деле у той, на сколько она знает, нет никаких заболеваний, также Гагаркина под предлогом занять денег у людей, говорила, что ее муж попадал в ДТП, хотя ее муж ни в какое ДТП не попадал и с ним все в порядке, также ее муж был лишен водительских прав в марте 2013 года, с тех пор он за рулем не ездит. Кроме того, Гагаркина говорила, что она и ее дети больны раковым заболеванием, на самом деле это не так, все они здоровы.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>) у НМС изъяты договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату <данные изъяты> руб., подтвержающие размер похищненных денежных средств у потерпевшей НМС Изъятые документы признаны вещественным доказательством по делу, приобщены к материалам уголовного дела ( <данные изъяты>).

Таким образом, совокупность приведённых выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой Гагаркиной Н.П. в совершении мошенничества в значительном размере у потерпевшей НМС

Действия Гагаркиной Н.П. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в значительном размере.

Квалифицирующий признак – значительность ущерба в результате мошенничества у потерпевшей НМС сомнений у суда не вызывает, и подтверждаются как стоимостью и значимостью похищенного, так и материальным положением потерпевшей.

Потерпевшей НМС заявлен иск о взыскании с Гагаркиной Н.П. материального ущерба в размере задолженности <данные изъяты> руб.

Разрешая гражданский иск, с учётом мнения сторон, исследованных решений судов, не смотря на позицию гражданского ответчика Гагаркиной Н.П., с учетом положений требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований НМС поскольку решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> ( <данные изъяты>) взыскана в пользу НМС данная сумма ( <данные изъяты> руб.), в связи чем повторного взыскания данной суммы недопустимо.

3.Совершение мошенничества, с причинением значительного ущерба потерпевшим БАГ ПЕВ

В судебном заседании подсудимая Гагаркина Н.А. виновной в совершении преступления признала частично, суду пояснила, что до займа денежных средств у БАГ и ПЕВ она понимала, что не вернёт им денежные средства, но надеялась на возможность возврата. Размер взятых денежных средств в займа, сроки возврата и условия не оспаривает. До настоящего времени денежные средства не вернула, поскольку не имеет возможности. Принесла извинения потерпевшим.

Потерпевший БАГ суду пояснил, что Гагаркина занималась поиском ему квартиры по договору риэлтерский услуг. В ходе работы с ним, Гагаркина обратилась к нему с просьбой о займе <данные изъяты> рублей, в связи с тяжелым семейным положением. Гагаркина вошла к нему в доверие, сообщила, что они с одного села и он получая деньги на квартиру по ипотеке, которую с ней же и оформлял, занял последней <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Гагаркина ему написала расписку от руки. После, при оформлении квартиры, оказалось, что ему не хватает денег на страховку и тогда Гагаркина ему сразу же вернула из его же денег <данные изъяты> рублей. После того, как они оформили квартиру, больше с Гагаркиной не встречался. Затем он пытался найти Гагаркину, но последняя стала от него скрываться. Позже он созвонился с продавцом квартиры ПЕВ, от которой узнал, что Гагаркина ДД.ММ.ГГГГ в банке, при оформлении квартиры, также взяла у нее в долг <данные изъяты> рублей и также до сих пор не вернула. Позже, где-то в феврале 2013 года он снова съездил в агентство «<данные изъяты>», где находился ЧЕР, сообщивший, что Гагаркина обманула и их. Решением Черновского районного суда с Гагаркиной взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени деньги ему так и не вернули. Считает, что Гагаркина изначально не намеревалась возвращать ему деньги, она просто вошла к нему в доверие и попросила денег в долг, при этом не собиралась их возвращать. В результате преступных действий Гагаркиной ему причинен значительный имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>), у БАГ изъято расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая размер похищенных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В последующем данная расписка осмотрена, признана вещественным доказательством, храниться при уголовном деле. ( <данные изъяты>).

Потерпевшая ПЕВ суду пояснила, что у нее в собственности имелась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В октябре 2012 года она решила продать указанную квартиру. С этой целью в октябре 2012 года она подала объявление в газету. В начале ноября 2012 года ей позвонила Гагаркина Н.П. и сказала, что хочет приобрести квартиру для своего брата. В этот же день Гагаркина Н.П. привела покупателя БАГ ДД.ММ.ГГГГ она приехала в офис ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Там уже находились Гагаркина Н.П. и БАГ Гагаркина Н.П. предоставила ей с БАГ предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который они подписали. ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила на мобильный телефон Гагаркина Н.П. и попросила занять денег на несколько дней. С этой целью Гагаркина приехала к ней домой по адресу: <адрес> взяла у нее деньги в размере <данные изъяты> рублей сроком на 13 дней. На указанную сумму Гагаркина Н.П. написала ей расписку, в которой указала, что вернет ей сумму с процентами (<данные изъяты> в сутки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год). К моменту, когда нужно было Гагаркиной возвращать ей долг, Гагаркина перестала отвечать на ее звонки. До настоящего времени Гагаркина ей не вернула деньги. Ущерб в размере <данные изъяты> рублей для нее является значительным.

Согласно протокола выемки ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>), у ПЕВ изъято: предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, между ПЕВ и БАГ расписку от ДД.ММ.ГГГГ года от имени Гагаркиной Н.П. на сумму <данные изъяты> рублей, подтверждающий размер похищенных денежных средств Гагаркиной. В последующем данные документы осмотрены, признаны вещественным доказательством, хранятся при уголовном деле. ( <данные изъяты>).

Таким образом, совокупность приведённых выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой Гагаркиной Н.П. в совершении мошенничества в значительном размере у потерпевших БАГ ПЕВ

Действия Гагаркиной Н.П. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в значительном размере.

Квалифицирующий признак – значительность ущерба в результате мошенничества у потерпевших БАГ ПЕВ сомнений у суда не вызывает, и подтверждаются как стоимостью и значимостью похищенного, так и материальным положением потерпевшей.

Потерпевшим БАГ заявлен иск о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, ПЕВ иск о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Гагаркина Н.П. исковые требования потерпевших БАГ ПЕВ признала в полном объеме пояснила.

Разрешая гражданский иск, исследовав представленное решение суда, не смотря на позицию гражданского ответчика Гагаркиной Н.П., с учетом положений требований ст. 56, 220 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд полагает необходимым, производство по иску БАГ прекратить, поскольку решением Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Гагаркиной Н.П. в пользу БАГ сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. уже взыскана. Поскольку имеется вступившее в законную силу решение, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по иску БАГ подлежит прекращению.

Исковые требования ПЕВ, о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., с учетом признания иска подсудимой, положений ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению. Сведений о взыскании ранее данной суммы с подсудимой, сторонами не представлено, судом не установлено.

4. Совершение мошенничества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ГЕЛ

В судебном заседании подсудимая Гагаркина Н.А. виновной в совершении преступления признала частично, суду пояснила, что по договору должна была выполнить риэлтерские услуги на сумму <данные изъяты> рублей, кроме того она занимала в долг у ГЕЛ сумму в <данные изъяты> рублей. Когда брала деньги у ГЕЛ то понимала, что их не вернет, однако планировала выполнить услуги. Деньги не вернула ГЕЛ, посольку не было финансовой возможности.

Потерпевшая ГЕЛ суду пояснила, что на ее объявление с намерениями приобрести квартиру откликнулась Гагаркина Н.П. и предложила оказать ей услуги за <данные изъяты> рублей по поиску квартиры. Она согласилась на предложение Гагаркиной Н.П. и после того, как Гагаркина Н.П. нашла подходящую ей квартиру, расположенную по <адрес>, между ней и Гагаркиной Н.П. был заключен договор на оказание услуг по оформлению квартиры в ее собственность, в том числе по подготовке полного пакета документов для государственной регистрации квартиры. В договоре была указана сумма <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она находясь в офисе агентства недвижимости передала Гагаркиной по договору на оказание услуг <данные изъяты> рублей, о чем последняя выписала квитанцию на полученную сумму. После получения от нее денег, Гагаркина сказала, что позвонит ей, когда документы будут готовы. После этого Гагаркина Н.П. пропала и перестала отвечать на звонки. В конце мая 2013 года она пришла в офис агентства недвижимости и там встретила Гагаркину, которая написала на ее имя обязательство о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. После этого она Гагаркину больше не видела. В результате она приобрела другую квартиру, через других риэлторов. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является значительным.

При проведении очной ставки потерпевшая ГЕЛ ( <данные изъяты>) свои показания поддержала, указав, что никаких работ Гагаркиной в счет исполнения договора выполнено не было, после получения денежных средств Гагаркина исчезла. Гагаркина в ходе очной ставки показания в данной части не поддержала, указав, что она не скрывалась от потерпевшей.

Свидетель ГМС суду пояснила, что они с мамой ГЕЛ. решили приобрести квартиру, которую им показала Гагаркина. При заключении договора, Гагаркина Н.П. потребовала от ГЕЛ за оказание услуг <данные изъяты> рублей, однако ее мама пояснила, что не располагает такой суммой, и Гагаркина согласилась оказать услуги за <данные изъяты> рублей. На следующий день после заключения договора ГЕЛ отдала Гагаркиной деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Деньги ГЕЛ передавала Гагаркиной там же в офисе. Согласно заключенному договору Гагаркина обязалась: оформить квартиру в собственность ГЕЛ подготовить полный пакет документов для государственной регистрации договора купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>, а также при необходимости дополнительные соглашения; оплатить по заданию ГЕЛ государственные пошлины за регистрацию сделки купли-продажи и регистрацию права собственности. Указанные услуги Гагаркина не выполнила. После получения от ГЕЛ денег в размере <данные изъяты> рублей Гагаркина перестала отвечать на звонки и в офисе они так же не могли застать Гагаркину. До настоящего времени Гагаркина                   ГЕЛ деньги не вернула.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что изъяты договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие размер похищенных денежных средств Гагаркиной в сумме <данные изъяты> руб. В последующем данные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела.

Таким образом, совокупность приведённых выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой Гагаркиной Н.П. в совершении мошенничества в значительном размере у потерпевшей ГЕЛ

Действия Гагаркиной Н.П. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в значительном размере.

Квалифицирующий признак – значительность ущерба в результате мошенничества у потерпевшей ГЕЛ. сомнений у суда не вызывает, и подтверждаются как стоимостью и значимостью похищенного, так и материальным положением потерпевшей.

Потерпевшей ГЕЛ заявлен иск о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимая Гагаркина Н.П. исковые требования признала в полном объеме пояснила.

Разрешая гражданский иск, не смотря на позицию гражданского ответчика Гагаркиной Н.П., с учетом положений требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд полагает необходимым, отказать в удовлетворении исковых требований ГЕЛ поскольку решением мирового судьи судебного участка № <адрес> с ООО <данные изъяты> взыскана в пользу ГЕЛ сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб., в связи чем, повторного взыскания данной суммы недопустимо.

5. Совершение мошенничества, в крупном размере потерпевшей ШОА

В судебном заседании подсудимая Гагаркина Н.А. виновной в совершении преступления признала частично, суду пояснила, что ШОА ей оплатила <данные изъяты> рублей за риэлтерские услуги, также ШОА ей оплатила <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в счет оплаты задолженности за коммунальные услуги. Башурова решили приобрести квартиру ШОА по адресу: <адрес>, и внесла задаток в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей ШОА забрала себе, а <данные изъяты> рублей она взяла у ШОА под расписку для внесения задатка за две однокомнатные квартиры для ШОА и ЛУП, которые она должна им была приобрести. Полученные денежные средства она потратила на оплату своих накопившихся долгов. Сделку она до конца не довела, так как возникли проблемы с оформлением квартиры в опеке, и продавец отказался продавать квартиру.

Потерпевшая ШОА суду пояснила, что она находящуюся в собственности ЛОП, ее мамы, трехкомнатную квартиру решила продать, чтобы купить две однокомнатные квартиры. Гагаркина предложила свои услуги. В офисе «<данные изъяты>» между ней и МНВ был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому последняя передала ей аванс в размере <данные изъяты> рублей. В этот же день она заключила с Гагаркиной Н.П. договор на оказание услуг, в рамках которого она оплатила Гагаркиной <данные изъяты> рублей. Кроме этого она по требованию Гагаркиной передала последней еще <данные изъяты> рублей для оплаты расходов, связанных с приватизацией квартиры и оплатой задолженности по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рублей. Всего она передала Гагаркиной <данные изъяты> рублей. На полученную сумму Гагаркина Н.П. написала расписку. После заключения договора Гагаркина Н.П. перестала отвечать на звонки и сменила сим-карту. По истечении двух месяцев Гагаркина Н.П. сама ей позвонила и сказала, что нашла нового покупателя на их квартиру. Гагаркина пояснила, что договор купли- продажи они заключат с новыми покупателями, а при получении задатка за квартиру, отдадут долг МНВ Через некоторое время Гагаркина привела нового покупателя БЕН с которой она заключила предварительный договор купли-продажи. В рамках заключенного договора БЕН передала ей <данные изъяты> рублей в качестве задатка за приобретаемую квартиру. После того, как БЕН ушла, Гагаркина Н.П. уговорила ее отдать деньги в сумме <данные изъяты> рублей, из которых обещала вернуть долг МНВ в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей передать продавцам в качестве задатка за однокомнатные квартиры, которые нашла для нее и ЛЗВ Гагаркина Н.П. написала расписку на сумму <данные изъяты> рублей. После получения от нее денег, Гагаркина Н.П. стала скрываться и до настоящего времени она Гагаркину не видела. Квартиру она продала сама третьим лицам, а ЮЕН и МНВ выплатила долг из своих собственных денежных средств.

При проведении очной ставки с Гагаркиной Н.П. (<данные изъяты>), потерпевшая ШОА поддержала свои показания, указав, что из <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей Гагаркина Н.П. оставила ей для оплаты расходов связанных с приобретением однокомнатных квартир. Гагаркина показания поддержала частично, указав, что обманывать ШОА не желала, планировала вернуть деньги.

Из оглашенный показаний свидетеля ЛЗВ ( <данные изъяты>), в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что они планировали с дочерью ШОА разъехаться, Гагаркина им предложила две однокомнатные квартиры. Сначала был заключен предварительный договор с МНВ денежные средства полученные от него в качестве задатка были переданы Гагаркиной. Затем был заключен договор с БЕН В качестве задатка получили сумму <данные изъяты> рублей. Гагаркина взяла у ШОА денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, для внесения задатка за квартиры, которые Гагаркина якобы нашла для нее с ШОА На полученную сумму Гагаркина написала расписку. После этого они Гагаркину не видели, последняя перестала отвечать на звонки и в офисе они Гагаркину так же не могли застать. Позже им с дочерью пришлось выплатить долг МНВ в размере <данные изъяты> рублей и Башуровой <данные изъяты> рублей. Из-за мошеннических действий Гагаркиной они с дочерью не смогли приобрести благоустроенные квартиры, в связи с большими долгами и им пришлось купить дом в <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля БЕН ( <данные изъяты>) с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, что в 2013 года они приобретали квартиру через Гагаркину Н.П. С помощью Гагаркиной они с ШОА заключили предварительный договор купли- продажи на приобретение квартиры. Ею было передана предоплата стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Она не знала, что ШОА передавала денежные средства, они с мужем при этом не присутствовали. Через две недели после заключения договора она узнала от ШОА, о том, что последняя передала Гагаркиной <данные изъяты> рублей, в счет задатка за квартиру, которую ШОА хотела приобрести, после продажи трехкомнатной квартиры. После получения денег от ШОА Гагаркина перестала отвечать на ее звонки и звонки ШОА Позже ей от ШОА стало известно, что Гагаркина должна была помочь ШОА оформить документы на квартиру и решить вопрос с органами опеки (так как у ШОА несовершеннолетний ребенок). Однако Гагаркина после получения денег условия по договору с ШОА не выполнила, на звонки отвечать перестала и в связи с этим, им с мужем пришлось приобрести другую квартиру, так как срок поиска квартиры по Ипотеке у них истек. Она попросила ШОА вернуть деньги по предварительному договору купли-продажи и только в апреле 2014 года ШОА ей вернула <данные изъяты> рублей.

Допрошенный свидетель БАГ дал показания, аналогичные показаниям свидетеля БЕН

Из оглашенных показаний свидетеля МНВ следует, что решила продать свою двухкомнатную квартиру. С этой целью она подала объявление в средства массовой информации. Через некоторое время к ней домой приехала риэлтор Гагаркина Н.П., посмотрела квартиру и предложила заключить договор на оказание услуг. Она заключила с Гагаркиной договор на оказание услуг. После этого Гагаркина Н.П. показала ей квартиру ШОА расположенную по адресу: <адрес>. Квартира ей понравилась. Она сказала Гагаркиной Н.П., что желает приобрести квартиру ШОА В мае 2013 года ей позвонила Гагаркина Н.П. и сообщила, что последней срочно нужны деньги, для того, чтобы быстро оформить квартиру ШОА в ее собственность. Гагаркина Н.П. уговорила ее снять с расчетного счета денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Она согласилась на уговоры Гагаркиной и в мае 2013 года последняя приехала к ней домой и они вместе приехали в Сбербанк, где она с расчетного счета сняла <данные изъяты> рублей. После этого они вместе с Гагаркиной проехали в офис, расположенный по адресу: <адрес>. В это же время в офис пришла ШОА В офисе по указанному адресу она заключила предварительный договор купли-продажи квартиры с ШОА и передала ШОА <данные изъяты> рублей, в качестве первоначального взноса за квартиру. После этого Гагаркина стала уговаривать ШОА отдать деньги Гагаркиной в размере <данные изъяты> рулей для оформления каких-то документов. ШОА согласилась на уговоры Гагаркиной и передала всю сумму последней, о чем Гагаркина написала расписку. После этого Гагаркина перестала отвечать на звонки. Риэлтерские услуги Гагаркина ей не оказала, так же как и ШОА. ШОА ей вернула <данные изъяты> рулей.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что изъяты договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие размер похищенных денежных средств Гагаркиной у ШОА В последующем данные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела.

Таким образом, совокупность приведённых выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой Гагаркиной Н.П. в совершении мошенничества в крупном размере в отношении потерпевшей ШОА

Действия Гагаркиной Н.П. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере.

Квалифицирующий признак – крупный размер подтверждается размером причинённого ущерба.

Потерпевшей ШОА заявлен иск о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимая Гагаркина Н.П. исковые требования признала.

Разрешая гражданский иск, не смотря на позицию гражданского ответчика Гагаркиной Н.П., с учетом положений требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд полагает необходимым, удовлетворить частично исковые требования ШОА в размере <данные изъяты> руб., то есть рамках предъявленном обвинения, в остальной части надлежит отказать, поскольку потерпевшей не представлено доказательств причинения Гагаркиной материального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

6. Совершение мошенничества в крупном размере в отношении потерпевшей АНМ

В судебном заседании подсудимая Гагаркина Н.А. виновной в совершении преступления признала частично, суду пояснила, что с АНМ она заключила договор об оказании риэлтерский услуг, последняя ей выплатила <данные изъяты> руб. Квартиру на АНМ она не оформила, поскольку квартира находилась под обременением. Также она занимала у АНМ на личные нужды <данные изъяты> руб., но отдать не смогла. Принесла извинения АНМ

Потерпевшая АНМ суду пояснила, что она в октябре 2013 года она решила приобрести квартиру в <адрес>. С этой целью она обратилась в агентство «<данные изъяты>» по телефону. С ней разговаривала Гагаркина. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Гагаркиной Н.П. по адресу: <адрес>. В квартире находилась ЖНМ Квартира ей понравилась, и цена в размере <данные изъяты> рублей ее устроила. После этого, она вместе с Гагаркиной проехали в офис и там она с Гагаркиной заключила договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов она передала Гагаркиной <данные изъяты> рублей по договору на оказание услуг, о чем Гагаркина выписала ей квитанцию. ДД.ММ.ГГГГ Гагаркина попросила у нее в долг деньги сроком на две недели. Гагаркина сказала, что вернет деньги, при оформлении сделки купли-продажи с Журавлевой. На автомашине Гагаркиной, она вместе с АЕВ поехали в Сбербанк по <адрес>, где она сняла денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей у нее были в наличными и вместе с Гагаркиной поехали к нотариусу по <адрес>, где был составлен договор займа. Деньги она передала Гагаркиной в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После этого Гагаркина перестала выходить на связь. До настоящего времени Гагаркина ей деньги не вернула. Квартиру у ЖНМ она так и не купила, так как квартира оказалась в залоге. Считает, что Гагаркина Н.П. знала, о том, что квартира ЖНМ находится в залоге. Причиненный ущерб для нее значительный.

При проведении очной ставки с Гагаркиной Н.П. (<данные изъяты>), потерпевшая АНМ поддержала свои показания, указав, что ущерб для нее является крупным. Гагаркина показания поддержала частично, указав, что сообщала об обременении квартиры потерпевшей.

Свидетель АНМ дала показания аналогичные показаниям потерпевшей АНМ дополнив, что она была очевидцем передачи денежных средств Гагаркиной. Полагает, что Гагаркина вошла в доверие свекрови АНМ воспользовавшись этим обманула ее.

Свидетель ААН дал показания аналогичные показаниям свидетеля ААН

Из оглашенный показаний свидетеля ЖНМ ( <данные изъяты>), в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она продавала квартиру. Позвонила риэлтор Гагаркина и договорилась о встречи. Квартиру смотрела АНМ которую привела Гагаркина. Они заключили договор с АНМ. Поскольку она знала, что Гагаркина Н.П. занимает денежные средства, а потом их не отдаёт, после заключения сделки, вернувшись домой, она сразу же позвонила АНМ и предупреддила ее об этом. Однако АНМ уже заняла деньги Гагаркиной. Знает, что последняя так и не вернула денежные средства АНМ, в связи с чем, сделку не довели до конца, у АНМ не хватило денежных средств приобрести квартиру.

Из оглашенный показаний свидетеля БАН ( <данные изъяты>), в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он присутствовал при заключении предварительного договора между АНМ и ЖНМ Также он возил Гагаркину, ЖНМ и АНМ к нотариусу.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что у АНМ изъяты договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, подтвреждающие, подтверждающие размер похищенных денежных средств Гагаркиной у АНМ. В последующем данные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела.

Таким образом, совокупность приведённых выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой Гагаркиной Н.П. в совершении мошенничества в значительном размере у потерпевшей ШОА

Действия Гагаркиной Н.П. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 3 ст. ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере.

Квалифицирующий признак – крупный размер подтверждается размером причинённого ущерба.

Потерпевшей АНМ заявлен иск о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимая Гагаркина Н.П. исковые требования признала в полном объеме пояснила.

Разрешая гражданский иск, с учетом позиции подсудимой – гражданского ответчика Гагаркиной Н.П., признавшей иск, суд полагает необходимым исковые требоваия удовлетворить частично в суме 50 000 рублей, поскольку решением Ингодинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>) в пользу АНМ взыскана с Гагаркиной сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб., прцоенты в размере <данные изъяты> руб., судебные расоды в размере <данные изъяты> руб. Неполучение данных денежных средств ввиду не выплаты Гагаркиной как должника в рамках исполнительного производства, не может служить основанием для повторного вынесения решения о взыскании тех же самых сумм, по тем же самым основаниям ( <данные изъяты> руб.).

7. Совершение мошенничества, с причинением значительного ущерба потерпевшей СЛГ

В судебном заседании подсудимая Гагаркина Н.А. виновной в совершении преступления признала частично, суду пояснила, что у СЛГ заняла денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на личные нужды. СЛГ сообщила, что эти деньги нужны для завершения сделки. Она понимала, что скорее всего деньги не вернет и это был просто обман, но надеялась вернуть.

Потерпевшая СЛГ суду пояснила, что через представителя ООО <данные изъяты> – Гагаркиной Н.П. она приобретала квартиру. Гагаркина Н.П. попросила ее одолжить деньги в сумму <данные изъяты> рублей, пояснив, что деньги нужны для ускорения процесса оформления документов в регистрационной палате. Она сообщила Гагаркиной Н.П. о том, что у нее нет такой суммы. Гагаркина Н.П. длительное время ее уговаривала взять кредит на указанную сумму, для того, чтобы занять Гагаркиной деньги. Она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ Гагаркина Н.П. приехала к ней на работу. Совместно с Гагаркиной Н.П., под постоянным давлением последней, она проехала в банк «Восточный», расположенный по адресу: <адрес>, где она в присутствии Гагаркиной Н.П. оформила кредит на сумму <данные изъяты> рублей. После получения денег, она всю сумму, находясь возле указанного банка передала Гагаркиной Н.П. На полученную сумму Гагаркина Н.П. написала ей расписку, в том, что до ДД.ММ.ГГГГ обязуется вернуть ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Сумма возврата превысила сумму займа, так как в сумму возврата вошел первый платеж по кредиту. Кредит ею был оформлен на один год с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> рублей. После получения от нее денег Гагаркина Н.П. перестала отвечать на ее звонки. Сделку купли-продажи квартиры с ЩЕВ она оформила самостоятельно поскольку Гагаркина скрылась. До настоящего времени Гагаркина Н.П. не вернула ей сумму займа в размере <данные изъяты> рублей. Действиями Гагаркиной Н.П. ей был причинен значительный материальный ущерб.

При проведении очной ставки с Гагаркиной Н.П. (<данные изъяты>), потерпевшая СЛГ поддержала свои показания, указав, что в момент передачи денег присутствовал также супруг Гагаркиной.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>), следует, что у СЛГ изъята расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая размер похищенной Гагаркиной суммы у СЛГ Данная расписка была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Из заявления Клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>), следует, что СЛГ оформила в ОАО КБ «<данные изъяты>» договор кредитования на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на один год.

Таким образом, совокупность приведённых выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой Гагаркиной Н.П. в совершении мошенничества в значительном размере у потерпевшей СЛГ

Действия Гагаркиной Н.П. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в значительном размере.

Квалифицирующий признак – значительность ущерба в результате мошенничества у потерпевшей СЛГ сомнений у суда не вызывает, и подтверждаются как стоимостью и значимостью похищенного, так и материальным положением потерпевшей.

Потерпевшей СЛГ заявлен иск о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимая Гагаркина Н.П. исковые требования признала в полном объеме пояснила.

Разрешая гражданский иск, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, признания иска подсудимой, суд находит требования СЛГ подлежащими удовлетворению в полном объеме. Сторонами не предсталвен факт взыскания ранее данной суммы.

8. Совершение мошенничества, с причинением значительного ущерба потерпевшим РИА ЖЖБ

В судебном заседании подсудимая Гагаркина Н.А. виновной в совершении преступления признала частично, суду пояснила, что в октябре 2013 года позвонила РИА так как они продавали квартиру по <адрес>, чтобы показать ее покупателю ЖББ, который хотел эту квартиру купить, ее стоимость его устраивала. Квартира не была приватизирована, а у ЖББ была ипотека, и РИА согласились подождать с продажей 4 месяца. Позже квартиру приватизировали. Денежные средства переданные Жамсарановым в счет оплаты по договору она забрала, где <данные изъяты> руб. это сумма за оказанные риэлтерские услуги. А <данные изъяты> руб. за приватизацию квартиры. Затем она еще дважды занимала у РИА по <данные изъяты> руб. Полагает, что часть риэлтерский работ она выполнила, поэтому не в полном объеме должна компенсировать ущерб. У ЖББ она заняла <данные изъяты> руб. на личные нужды, деньги не отдала, предполагала, что сможет отдать деньги потерпевшим. Подсудимая Гагаркина принесла извинения потерпевшим.

Потерпевшая РИА суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Гагаркиной был заключен договор на оказание риэлтерских услуг сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2013 года Гагаркина Н.П. нашла покупателя на ее квартиру – ЖББ ДД.ММ.ГГГГ они подписали предварительный договор с ЖЖБ в помещении офиса ООО «<данные изъяты>» и на основании данного договора тот передал <данные изъяты> рублей в качестве задатка на квартиру, которую они продавали. Указанные деньги она в руки не брала, их пересчитала Гагаркина и положила себе в сумку. Как поняла, Гагаркина забрала за договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Гагаркина пришла к ней домой и сказала, что нужны деньги <данные изъяты> рублей на приватизацию квартиры, если будет еще необходимо, Гагаркина снова придет. Она согласилась и там же в квартире передала Гагаркиной <данные изъяты> рублей, о чем последняя написала расписку. ДД.ММ.ГГГГ снова Гагаркина пришла к ней домой и попросила вновь денежные средства в долг, сказала, что сын попал в аварию и обещала вернуть через неделю. Она Гагаркиной поверила, так как доверяла как риэлтору, который оказывает ей услуги по продаже квартиры, поэтому отдала Гагаркиной <данные изъяты> рублей, которая дописала в ранее написанной расписке, что берет деньги в долг. После Гагаркина пропала. Ущерб для нее значительный и ей не возмещен. Гагаркина никаких услуг ей так и не оказала, квартиру не оформила, покупатель Жамсаранов отказался приобретать их квартиру, так как долго производили оформление приватизации квартиры.

Потерпевший ЖББ суду пояснил, что риелтор ООО «<данные изъяты>» Гагаркина предложила посмотреть квартиру РИА Посмотрев квартиру, она заключили предварительный договор купли -продажи, который составляла Гагаркина. В соответствии с договором он передал РБН денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в присутствии Гагаркиной Н.П. РИА на полученную сумму написал расписку. На основании заключенного договора купли-продажи, через два дня (с даты заключения договора), Гагаркина Н.П. должна была оформить в его собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако сделка не состоялась так как, у РИА были проблемы с документами на квартиру. После заключения предварительного договора он с женой уехал, а РИА остались в офисе Гагаркиной. Он не видел как РИА передал Гагаркиной деньги в размере <данные изъяты> рублей. Он неоднократно просил РИА вернуть ему деньги, однако тот пояснял, что полученные от него деньги РИА передал Гагаркиной. <данные изъяты> рублей он взыскал с РИА в судебном порядке. В декабре 2013 года ему позвонила Гагаркина Н.П. и попросила в долг <данные изъяты> рублей. Гагаркина ему сказала, что у нее зять попал в аварию и ей срочно нужны деньги. В середине декабря 2013 года Гагаркина Н.П. вместе со своим мужем Гагаркиным В.Г. приехала к нему домой, где он ей передал в займ <данные изъяты> рублей. Гагаркина сказала, что данную сумму передаст РИА в счет оплаты стоимости квартиры. На тот момент он еще рассчитывал купить квартиру РИА. Гагаркина должна была вернуть ему долг до конца декабря 2013 года. По истечению указанного срока он позвонил Гагаркиной и потребовал вернуть долг. Гагаркина обещала отдать деньги в ближайшее время, однако до настоящего времени не вернула. Расписка была оформлена на супруга Гагаркиной, поскольку у последней не было документов. <данные изъяты> рублей он взыскал с Гагаркиной в судебном порядке.

Свидетель ЖТВ дала показания аналогичные показаниям потерпевшего ЖЖБ

Потерпевший РБН дал показания аналогичные показаниям РИА дополнив, что никакие денежные средства в руки от ЖЖБ он не брал, их сразу же взяла в руки Гагаркина. Никаких услуг Гагаркина им не оказала, просто похитила их денежные средства.

Свидетель ШРВ суду пояснил, что в октябре 2013 года он устроился на работу в агентство недвижимости «<данные изъяты>» к Гагаркиной Н.П. Гагаркина Н.П. занималась риэлтерской деятельностью. В конце октября 2013 года в агентство обратились семья РИА, которые хотели продать свою квартиру. Передавался задаток по предварительному договору в сумме <данные изъяты> рублей. Передача денег была от ЖББ Гагаркиной. Затем Гагаркина скрылась от РИА и сделка не была доведена до конца. Также от клиентов слышал, что Гагаркина не выполняла взятые на себя обязательства.

Из расписки следует, что от имени ГВГ от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>), последний в присутствии Гагаркиной Н.П., взял в долг у ЖЖБ <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>), согласно которой ООО <данные изъяты> уполномачивает Гагаркину правом на осуществление деятельности от имении ООО <данные изъяты>.

Таким образом, совокупность приведённых выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой Гагаркиной Н.П. в совершении мошенничества в значительном размере у потерпевшей ЖЖБ РИА

Действия Гагаркиной Н.П. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в значительном размере.

Квалифицирующий признак – значительность ущерба в результате мошенничества у потерпевших ЖЖБ РИА сомнений у суда не вызывает, и подтверждаются как стоимостью и значимостью похищенного, так и материальным положением потерпевшей.

Потерпевшей РИА заявлен иск о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Потерпевшим ЖЖБ заявлен иск о взыскании суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. Подсудимая Гагаркина Н.П. исковые требования Русиновной признала частично, Жамсаранова полностью.

Разрешая гражданский иск РИА с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, частичного признания иска подсудимой, суд находит требования РИА подлежащими удовлетворению в полном объеме. Сведений о взыскании ранее данной суммы в порядке гражданского судопроизводства сторонами не представлено, судом не установлено.

Разрешая гражданский иск ЖЖБ не смотря на позицию позиции гражданского ответчика Гагаркиной Н.П., признавшей иск, положений требований ст. 56, 220 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд полагает необходимым, производство по иску ЖЖБ прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу решение, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

9. Совершение мошенничества, с причинением значительного ущерба потерпевшим ВРП ВЕО АНП

В судебном заседании подсудимая Гагаркина Н.А. виновной в совершении преступления признала частично, суду пояснила, что ВРП сообщила, что она желает продать однокомнатную квартиру и приобрести двухкомнатную квартиру с доплатой. Она заключили договор на оказание услуг, она получила <данные изъяты> руб.. Квартира котора принадлежит АНП она решила предложить ВРП и ГЕО Она посмотрела квартиру АНП, после чего привела ВРП и ГЕО посмотреть данную квартиру примерно в начале января 2014 года.    ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ГЕО и попросила занять денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на личные нужды. ГЕО согласился ей одолжить деньги при условии, что она ему вернет <данные изъяты> рублей. Вместе с ГЕО они приехали к нотариусу по адресу: <адрес>, где заключили договор займа, согласно которому она взяла в долг у ГЕО <данные изъяты> рублей, а вернуть обязалась <данные изъяты> рублей. В договоре была указана окончательная сумма с учетом процентов в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, она написала расписку на сумму <данные изъяты> рублей. В январе 2014 года АНП подняла стоимость своей квартиры примерно на <данные изъяты> рублей. Она предложила ВРП занять ей деньги под проценты, в таком размере, чтобы по возвращению ею долга, ВРП хватило денег на приобретение квартиры АНП. У нотариуса ВРП. передала ей <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с доплатой 80% от суммы займа. Кроме того, АНП хотела продать свою двухкомнатную квартиру и приобрести квартиру в <адрес> <адрес>. С АНП она также заключила договор на оказание услуг, АНП оплатила риэлтерские услуги в размере <данные изъяты> рублей. На полученную сумму она выписала на имя АНП квитанцию. После этого, в феврале 2014 года АНП отказалась продавать квартиру ВРП и ГЕО, в связи с этим она не выполнила условия по договору на оказание услуг с ГЕО

Потерпевшая ВРП суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с Гагаркиной заключен договор на оказание услуг, согласно которого должна была продать принадлежащую им квартиру и подыскать вариант для покупки квартиры им в собственность, по условиям договора они с мужем должны были передать <данные изъяты> рублей. В этот же день, муж ГЕО (в настоящее время ВРП передал лично Гагаркиной <данные изъяты> рублей, о чем Гагаркина выписала ему квитанцию. Затем ДД.ММ.ГГГГ Гагаркина пояснила, что у последней семейные проблемы и срочно нужны денежные средства, зная о том, что у них есть в наличии денежные средства попросила заключить с Гагаркиной договор займа, с условием, что денежные средства Гагаркина вернет до ДД.ММ.ГГГГ Они зная о том, что Гагаркина работает с ними по договору, доверяя последней, решили дать взаймы Гагаркиной денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Гагаркиной заняли сумму в размере <данные изъяты> рублей, которые и передал там же последней. Они присмотрели квартиру, но им не хватало <данные изъяты> рублей. Гагаркина сказала, что на лечение внуков той срочно нужны денежные средства, и если она займет Гагаркиной <данные изъяты> рублей, то последняя сможет решить вопрос, чтобы подешевле купить указанную выше квартиру, либо вернет деньги с процентами и им хватит рассчитаться с собственником квартиры- АНП. ДД.ММ.ГГГГ она передала Гагаркиной <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Гагаркина денежные средства не вернула, поменяла номера телефона, начала скрываться и до настоящего времени ей денежные средства никто не вернул. В результате преступных действий Гагаркиной ей причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным, а также ее мужу ВЕО в сумме <данные изъяты> рублей.

Потерпевший ГЕО суду дал показания аналогичные показаниям потерпевшей ВРП

Потерпевшая АНП суду пояснил, что она продавала квартиру. Посмотреть квартиру пришли ранее незнакомые Гагаркина и ВРП. Гагаркина ей также предложила квартиру на <адрес> за <данные изъяты> рублей у застройщика. Они сразу заинтересовались, так как цена была очень приемлемая. Она заплатила за риэлтерские услуги Гагаркиной <данные изъяты> руб. Прошло какое-то время Гагаркина сама не объявлялась и они сами позвонили Гагаркиной, попросили встретиться с застройщиком, Гагаркина согласилась и они все вместе поехали в офис застройщика, расположенный по <адрес> в <адрес>. Поскольку стали возникать подозрения по Гагаркиной, она непосредственно сама встретилась с застройщиком ООО «<данные изъяты>», но он им сказал, что квартиры стоят дороже, чем им сообщила Гагаркина. После Гагаркина исчезла, на телефонные звонки перестала отвечать, их квартиру ВРП так и не приобрела, так как, как позже выяснилось, что Гагаркина взяла у той в долг <данные изъяты> рублей и также исчезла. Она считает, проанализировав всю ситуацию, что Гагаркина Н.П. изначально не собиралась им оказывать какие-либо услуги, а просто входила в доверие и таким образом обманным путем похищала деньги, в результате Гагаркина обманным путем похитила у них с мужем <данные изъяты> рублей, при этом не оказала никаких услуг, данный ущерб для них является значительным.

При проведении очной ставки с обвиняемой Гагаркиной Н.П., потерпевшая АНП поддержала свои показания, дополнив, что полагает, что Гагаркина специально промолчала про стоимость квартиры, поскольку желала получить свои <данные изъяты> руб. Гагаркина при проведении очной ставки показания не подтвердила потерпевшей, пояснив, что стоимость квартиры зависит от квадратуры, поскольку конкретную сумму квадратов она не знала, поэтому точной суммы было не известно.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>) следует, что у ВРП изъяты договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий размер похищенной суммы. В последующем данный договор был осмотре, признан вещественны доказательством и приобщен к материалам дела.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>) следует, что у АНП изъяты договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие размер похищенной суммы Гагаркиной. В последующем данный договор был осмотрен, признан вещественны доказательством и приобщен к материалам дела.

Таким образом, совокупность приведённых выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой Гагаркиной Н.П. в совершении мошенничества в значительном размере у потерпевших ВРП., ВЕО АНП

Действия Гагаркиной Н.П. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 3 ст. ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере.

Квалифицирующий признак – крупный размер подтверждается размером причинённого ущерба.

Потерпевшим ВЕО заявлен иск о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Потерпевшей ВРП заявлен иск о взыскании суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. Потерпевшей АНП заявлен иск о взыскании суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Подсудимая Гагаркина Н.П. исковые требования признала частично.

Разрешая гражданский иск ВРП ВЕО АНП с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, частичного признания иска подсудимой, суд находит требования ВРП АНП подлежащими удовлетворению в полном объеме, а в отношении требований ВРП с учетом добровольной выплаты в сумме <данные изъяты> руб., частично в сумме <данные изъяты> руб.

10. Совершение мошенничества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ПСВ

В судебном заседании подсудимая Гагаркина Н.А. виновной в совершении преступления признала частично, суду пояснила, что она заключила договор об оказании услуг. Последняя выплатила ей <данные изъяты> руб. Также она заняла у нее еще <данные изъяты> руб. В последующем она вновь заняла у ПСВ <данные изъяты> руб. в счет первоначального взноса за квартиру. Однако данную сумму она не внесла, а потратила на личные нужды. Денежные средства она планировала вернуть, однако не вернула, поскольку отсутствовала финансовая возможность. Принесла извинения потерпевшей.

Потерпевшая ПСВ. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с Гагаркиной заключен договор на оказание услуг. За свои услуги Гагаркина Н.П. потребовала <данные изъяты> рублей, однако у нее с собой было только <данные изъяты> рублей, которые она и передала Гагаркиной Н.П., в счет оплаты по договору на оказание услуг. На полученные от нее деньги Гагаркина выписала ей квитанцию. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей, она отдала через пару дней. ДД.ММ.ГГГГ Гагаркина Н.П сказала, что у нее зять попал в аварию на чужой автомашине и попросила ее одолжить денег в размере <данные изъяты> рублей, обещая вернуть при заключении сделки купли-продажи квартиры. Она согласилась на предложение Гагаркиной Н.П. и передала последней <данные изъяты> рублей. На полученную сумму Гагаркина Н.П. написала расписку от имени своего мужа Гагаркина В.Г. В феврале 2014 года ей позвонила Гагаркина Н.П. и сказала, что необходимо внести первоначальный взнос фирме застройщику в размере <данные изъяты> рублей. При этом Гагаркина Н.П. пояснила, что можно заплатить застройщику не всю сумму и для того чтобы ей самой не ехать в г.Читу, Гагаркина сама приедет к ней домой и заберет деньги для застройщика. ДД.ММ.ГГГГ Гагаркина Н.П. приехала к ней, и у нее забрала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. На полученную сумму Гагаркина Н.П. написала ей расписку, о том, что взяла в долг у нее указанную сумму. Гагаркина Н.П. должна была заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей по приезду в г.Читу оплатить застройщику. После этого, она неоднократно звонила Гагаркиной Н.П., однако телефоны Гагаркиной Н.П. были отключены, по месту жительства Гагаркиной Н.П. ей дверь никто не открыл. После выяснилось, что ее фамилии в списках покупателей квартир у застройщика нет и деньги от ее имени никто не вносил. Таким образом, Гагаркина Н.П. условия по договору на оказание услуг не выполнила, заемные денежные средства ей не вернула. Гагаркиа исчезла, причинив ей ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ГВГ оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ ( <данные изъяты>) следует, что с конца весны 2014 года по осень 2014 года, то есть около полугода он работал в ООО «Ваше право» в качестве водителя на автомашине марки «<данные изъяты>». В суть сделок никогда не вмешивался, просто возил Гагаркину и клиентов по адресам. При нем были случаи, когда Гагаркина в автомашине у клиентов брала денег в долг и писала расписки. Он также помнит, что Гагаркина брала деньги в долг в с. Харагун у женщины.

Расписк Гагаркиной Н.П. датированная ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает размер похищенных денежных средств Гагаркиной в размере <данные изъяты> рублей у ПСВ (<данные изъяты>). Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>) подтверждает сумму похищенных средств Гагаркиной в размере <данные изъяты> рублей у ПСВ Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>) подтверждает сумму похищенных средств в размере <данные изъяты> рублей Гагаркиной у ПСВ. Расписка от имени ГВГ. от ДД.ММ.ГГГГ годом ( <данные изъяты>) подтверждает сумму похищенных средств в размере <данные изъяты> рублей Гагаркиной у ПСВ

Договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ПСВ ( т. 2 л.д. 215), где предметом договора является оказание услуг по поиску квартиры для покупки и подготовки полного пакета документов для государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Исполнитель обязуется подготовить предварительный и основной договор купли-продажи квартиры, а так же, при необходимости дополнительные соглашения, оплатить по заданию Заказчика государственные пошлины за регистрацию сделки купли-продажи и регистрацию права собственности, также сумму, указанную банком за открытие банковской ячейки, а Заказчик обязуется оплатить указанные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Данные документы были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

Таким образом, совокупность приведённых выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой Гагаркиной Н.П. в совершении мошенничества в значительном размере у потерпевшей ПСВ

Действия Гагаркиной Н.П. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в значительном размере.

Квалифицирующий признак – значительность ущерба в результате мошенничества у потерпевшей ПСВ сомнений у суда не вызывает, и подтверждаются как стоимостью и значимостью похищенного, так и материальным положением потерпевшей.

Потерпевшей ПСВ заявлен иск о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимая Гагаркина Н.П. исковые требования признала в полном объеме пояснила.

Разрешая гражданский иск, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, признания иска подсудимой, суд находит требования ПСВ. подлежащими частичному удовлетворению, в сумме <данные изъяты> руб., поскольку заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Гагаркиной в пользу ПСВ была взыскана сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

11. Совершение мошенничества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ТЯВ

В судебном заседании подсудимая Гагаркина Н.А. виновной в совершении преступления признала частично, суду пояснила, что она заключила договор об оказании услуг с ТЯВ. Последняя выплатила ей <данные изъяты> руб., однако они договорились, что <данные изъяты> руб. это по договору, а <данные изъяты> руб. Гагаркина внесет в счет оплаты за квартиру. Далее она попросила в долг у ТЯВ <данные изъяты> руб., а в расписке указала, что должна вернуть с учетом процентов <данные изъяты> руб. Деньги так и не вернула, потратив их на свои нужды. Сделку не довела до конца, так как не было возможности вернуть долг УНН, договориться с продавцом о снижении стоимости квартиры. Подсудимая принесла извенения.

Потерпевшая ТЯВ суду пояснила, что в феврале 2014 года она познакомилась с представителем риэлтором фирмы «<данные изъяты>» Гагаркиной Н.П. Гагаркина сообщила, что ее услуги будут стоить <данные изъяты> рублей, она сказала, что это слишком дорого и она может найти и дешевле. Тогда Гагаркина ей сказала, что может войти в ее положение, и попросила за свои услуги <данные изъяты> рублей, но при этом она должна была отдать Гагаркиной <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, а в договоре последняя укажет, что <данные изъяты> рублей будут переданы продавцу квартиры при подписании предварительного договора на продажу квартиры. Она согласилась, и там же передала Гагаркиной <данные изъяты> рублей. Ей не хватало денежных средств на приобретение квартиры и тогда Гагаркина ей предложила одолжить ей <данные изъяты> рублей, а последняя вернет ей деньги с процентами и она сможет расплатиться с продавцом квартиры, то есть у нее будут не достающие <данные изъяты> рублей. Гагаркина поясняла, что деньги нужны для мужа, который лежит в больнице, чем-то тяжело болен. Она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ передала <данные изъяты> рублей Гагаркиной. После ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Гагаркиной и напомнила, что та обещала к этому времени вернуть ей деньги и оформить квартиру. Гагаркина опять обещала, что все сделает, чтоб она не переживала. Она стала сомневаться в искренних намерениях Гагаркиной, поняла, что последняя просто вошла к ней в доверие и таким образом похитила у нее деньги в общей сумме <данные изъяты> рублей, что для нее является значительным. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Центральный ОП с заявлением, где узнала, что с подобными заявлениями на Гагаркину уже обращались. Ущерб в размере <данные изъяты> руб. для нее является значительным, она одна воспитывает ребенка, квартиру она так и не смогла приобрести. Полагает, что Гагаркина намерено ее ввела в заблуждение и похитила деньги.

Из протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>) следует, что у ТЯВ изъято: квитанция к приходному кассовому ордеру № на сумму <данные изъяты> рублей; расписка Гагаркиной Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ТЯВ подтверждающие размер похищенных денежных средств Гагаркиной у ТЯВ Данные предметы были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

Таким образом, совокупность приведённых выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой Гагаркиной Н.П. в совершении мошенничества в значительном размере у потерпевшей ТЯВ

Действия Гагаркиной Н.П. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в значительном размере.

Квалифицирующий признак – значительность ущерба в результате мошенничества у потерпевшей ТЯВ сомнений у суда не вызывает, и подтверждаются как стоимостью и значимостью похищенного, так и материальным положением потерпевшей.

Потерпевшей ТЯВ заявлен иск о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимая Гагаркина Н.П. исковые требования признала в полном объеме.

Разрешая гражданский иск, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, признания иска подсудимой, суд находит требования ТЯВ подлежащими полному удовлетворению. Сведений о взыскании ранее данной суммы в порядке гражданского судопроизводства сторонами не представлено, судом не установлено.

12. Совершение мошенничества, с причинением значительного ущерба потерпевшему УНН

В судебном заседании подсудимая Гагаркина Н.А. виновной в совершении преступления признала частично, суду пояснила, что она заключила договор об оказании услуг с УНН Последний выплатил ей за риэлтерские услуги <данные изъяты> руб. Договор был составлен в офисе, приехал человек из другого агентства, так как вариант квартиры был из другого агентства. <данные изъяты> рублей по договору были между ними поделены и дальше оформлением квартиры занималось другое агентство. Денег не хватало и он встретилась с УНН попросила у него денег в долг под расписку, сказала, что вернем <данные изъяты> рублей. Деньги так и не вернула, потратив их на свои нужды.

Потерпевший УНН суду пояснила, он заключил риэлтерский договор с Гагаркиной, передав ей <данные изъяты> рублей. Ему понравилась квартиру, однако цена не устроила. Тогда Гагаркина ему сообщила, что она сможет снизить цену на квартиру до нужной ему, если он займет ей <данные изъяты> рублей, при этом она вернет до ДД.ММ.ГГГГ уже <данные изъяты> рублей. Он ей поверил, у него не было оснований ей не доверять, уже в течении месяца они с Гагаркиной общались. ДД.ММ.ГГГГ он передал Гагаркиной <данные изъяты> рублей. Затем Гагаркина стала скрываться, он звонил с другого номера телефона, трубку Гагаркина брала, однако узнав, что звонит он, звонок скидывала. В офисе ему сообщили, что Гагаркина съехала и где может находиться не известно. Он понял, что Гагаркина его обманула и решил своими силами приобрести квартиру, документы на квартиру оформляли с продавцом квартиры сами. Квартиру он все-таки приобрел по адресу : <адрес>, без помощи Гагаркиной. Никаких работ она не выполнила, а обманным путём похитила у него <данные изъяты> рублей, что является для него значительным.

Из протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>) следует, что у УНН изъято: расписка от ДД.ММ.ГГГГ; договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие размер похищенных денежных средств Гагаркиной у УНН. Данные предметы были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

Таким образом, совокупность приведённых выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вину подсудимой Гагаркиной Н.П. в совершении мошенничества в значительном размере у потерпевшего УНН

Действия Гагаркиной Н.П. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в значительном размере.

Квалифицирующий признак – значительность ущерба в результате мошенничества у потерпевшего УНН сомнений у суда не вызывает, и подтверждаются как стоимостью и значимостью похищенного, так и материальным положением потерпевшей.

Потерпевшим УНН заявлен иск о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимая Гагаркина Н.П. исковые требования признала.

Разрешая гражданский иск, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, признания иска подсудимой, суд находит требования УНН подлежащими полному удовлетворению в полном объеме. Сведений о взыскании ранее данной суммы в порядке гражданского судопроизводства сторонами не представлено, судом не установлено.

13. Совершение мошенничества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ГВГ

В судебном заседании подсудимая Гагаркина Н.А. виновной в совершении преступления признала частично, суду пояснила, что она заключила договор об оказании услуг с ГВГ Последний выплатил ей за риэлтерские услуги <данные изъяты> руб., услуги она выполнила в полном объеме. Далее она попросила в долг у ГВГ <данные изъяты> руб., а затем еще <данные изъяты> руб. Однако денежные средства она не вернула ГВГ так как не было денежных средств. Деньги потратила на свои нужды.

Из оглашенных показаний потерпевшего ГВГ с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>) следует, что Гагаркина риелтор ООО <данные изъяты> занималась оформлением приобретаемой им квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор на оказание услуг. За услуги по договору он передал Гагаркиной Н.П. <данные изъяты> рублей. По данному факту он к Гагаркиной Н.П. претензий не имеет. В процессе работы с Гагаркиной Н.П. у него с последней сложились доверительные отношения. Далее Гагаркина Н.П. попросила у него в долг <данные изъяты> рублей на одни сутки. Он согласился и по адресу: <адрес> передал Гагаркиной Н.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на полученную сумму последняя написала ему расписку. На следующий день Гагаркина не вернула ему деньги и отключила телефон. Через несколько дней Гагаркина снова вышла на связь и он с ней встретился. В разговоре Гагаркина Н.П. сказала, что у нее случилась беда, ее ограбили, похитили деньги и паспорт, после чего попросила одолжить ей еще <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном вокзале <адрес> он передал Гагаркиной Н.П. <данные изъяты> рублей, на полученную сумму, последняя написала расписку. Денежные средства Гагаркина Н.П. должна была вернуть до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. В оговоренный срок                  Гагаркина Н.П. деньги не вернула, телефон заблокировала. Причиненный Гагаркиной Н.П. ему материальный ущерб для него является значительным.

Свидетель ЩВВ суду пояснила, что она продавала квартиру ГВГ через Гагаркину Н.П. ГВГ квартиру купил. Она заплатила Гагаркиной за работы около <данные изъяты> рублей.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>), следует, что у ГВГ изъято: договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ.Данные предметы были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

Таким образом, совокупность приведённых выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой Гагаркиной Н.П. в совершении мошенничества в значительном размере у потерпевшего ГВГ

Действия Гагаркиной Н.П. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в значительном размере.

Квалифицирующий признак – значительность ущерба в результате мошенничества у потерпевшего ГВГ. сомнений у суда не вызывает, и подтверждаются как стоимостью и значимостью похищенного, так и материальным положением потерпевшей.

Потерпевшим ГВГ заявлен иск о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимая Гагаркина Н.П. исковые требования признала в полном объеме пояснила.

Разрешая гражданский иск, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, признания иска подсудимой, суд находит требования ГВГ подлежащими полному удовлетворению. Сведений о взыскании ранее данной суммы в порядке гражданского судопроизводства сторонами не представлено, судом не установлено.

14. Совершение мошенничества, с причинением значительного ущерба потерпевшей КТА

В судебном заседании подсудимая Гагаркина Н.А. виновной в совершении преступления признала частично, суду пояснила, что она заключила договор об оказании услуг с КТА Последняя выплатила ей за риэлтерские услуги <данные изъяты> руб., услуги она выполнила частично, сделку не довела до конца, поскольку не смогла вернуть ей займ. Так она занимала у КТА сумму в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., данные денежные средства она занимала на личные нужды. Однако денежные средства она не вернула, в виду отсутствия таковых. Принесла извинения потерпевшей.

Потерпевшая КТА суду пояснила, что в газете «Ваша реклама» она нашла объявление о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Она позвонила по объявлению, ей ответила риэлтор агентства «<данные изъяты>» Гагаркина Н.П. и предложила свои услуги по поиску однокомнатной квартиры. В июне 2014 года она встретилась около дома, расположенного по <адрес> с Гагаркиной Н.П. Они с Гагаркиной посмотрели квартиру Соломкина. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «<данные изъяты>» они с Гагаркиной Н.П. заключили договор на оказание услуг. В рамках заключенного договора она заплатила Гагаркиной <данные изъяты> рублей. В этот же день она заключила предварительный договор купли-продажи квартиры с СЭП ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Гагаркина Н.П. и сообщила, что директор ООО «<данные изъяты>» ЧАВ употребляет алкогольные напитки и поэтому Гагаркина Н.П. не может довести сделку до конца, а для того чтобы выполнить условия по договору на оказание услуг последней необходимы денежные средства на открытие агентства недвижимости на свое имя. В связи с этим Гагаркина Н.П. попросила у нее в долг <данные изъяты> рублей. Она заняла данные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонила Гагаркина Н.П. и сказала, что ей еще нужно <данные изъяты> рублей. Она согласилась и еще заняла <данные изъяты> руб. В назначенный срок Гагаркина Н.П. деньги не вернула, на связь перестала выходить, сделку купли-продажи они с СЭП оформили сами, поскольку Гагаркина ее не довела до конца. Ущерб, причиненный ей Гагаркиной для нее является значительным.

В ходе очной ставки потерпевшая КТА свои показания поддержала, суду пояснила, что когда поняли с СЭП, что Гагаркина им не поможет в оформлении квартиры, они через другого риелтора оформили сделку купли продажи. Гагаркина в ходе очной ставки пояснила, что она работала и работы выполнила на <данные изъяты> процентов.

Свидетель ПВН дал суду показания аналогичные свидетелю КТА, дополнив, что он является супругом потерпевшей КТА знает, что Гагаркина брала денежные средства у супруги и не вернула, по договору купли-продажи квартиры, она также никаких работ не выполнила, сделку не довела до конца, продавец сам снизил стоимость квартиры. До настоящего времени ущерб не возмещен.

Из оглашенных показаний свидетеля СЭП в порядке ст. 281 УПК РФ ( <данные изъяты>) с согласия сторон, следует что заключила договор о продаже квартиры с КТА Оформлением занималась риелтор Гагаркина. В офисе КТА передала Гагаркиной <данные изъяты> рублей за оказание риэлтерских услуг. Через 5 дней стали оформлять сделку, так как квартира у него была в Ипотеку, то возникли некоторые проблемы и для ускорения сделки, он передал Гагаркиной <данные изъяты> рублей, которая написала ему расписку. Гагаркина его убедила, что у последней есть связи, и что может ускорить сделку, для этого нужны деньги. В начале августа 2014 года от КТА он узнал, что та заняла Гагаркиной деньги в размере <данные изъяты> рублей. Он стал сомневаться в компетенции Гагаркиной и в Интернете нашел отрицательные отзывы о последней. Об этом он сказал КТА и та сказала, что Гагаркина на звонки не отвечает. Сделку с КТА они самостоятельно закончили, так как Гагаркина от них начала скрываться. Действительно ли Гагаркина потратила <данные изъяты> рублей, которые он передал последней, на ускорение сделки, он сказать не может. К Гагаркиной у него лично никаких претензий нет, <данные изъяты> рублей для него является не значительной суммой. Он лично созванивался с Гагаркиной незадолго до завершения сделки, Гагаркина обещала, что вернет долг КТА через несколько дней.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у КТА было изъято: три расписки Гагаркиной Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие сумму похищенных Гагаркиной денежных средств у КТА Данные предметы были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

Таким образом, совокупность приведённых выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой Гагаркиной Н.П. в совершении мошенничества в значительном размере у потерпевшей КТА

Действия Гагаркиной Н.П. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в значительном размере.

Квалифицирующий признак – значительность ущерба в результате мошенничества у потерпевшей КТА сомнений у суда не вызывает, и подтверждаются как стоимостью и значимостью похищенного, так и материальным положением потерпевшей.

Потерпевшей КТА заявлен иск о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимая Гагаркина Н.П. исковые требования признала в полном объеме пояснила.

Разрешая гражданский иск, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, признания иска подсудимой, суд находит требования КТА подлежащими полному удовлетворению. Сведений о взыскании ранее данной суммы в порядке гражданского судопроизводства сторонами не представлено, судом не установлено.

15. Совершение мошенничества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ЧМС

В судебном заседании подсудимая Гагаркина Н.А. виновной в совершении преступления признала частично, суду пояснила, что договор с ЧМС не подписывали, но договорились что ее услуги по оформлению квартиры будут составлять <данные изъяты> руб. Данную сумму она получилала от ЧМС. Также ей передала ЧМС денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за мебель, с целью передачи данных денежных средств продавцу ААА. Денежные средства она не передала ААА, потратив их на личные нужды. По данной квартире ею были выполнены работы, однако сделку до конца не довела, в регистрационной палате не офрмила документы на квартиру.

Потерпевшая ЧМС суду пояснила, что они решили приобрести квартиру. Гагаркина Н.П. представилась риэлтором и показала квартиру ААА Квартира ей понравилась. Гагаркина Н.П. сказала ей, что ААА без участия риэлтора квартиру продавать не будет. За свои услуги Гагаркина Н.П. попросила <данные изъяты> рублей. Она сказала, что на такую сумму не согласна, тогда Гагаркина снизила стоимость услуг до <данные изъяты> рублей. Договор на оказание услуг она с Гагаркиной не заключала. Денежные средства в сумму <данные изъяты> рублей она передала Гагаркиной. Также Гагаркина убедила ее передать через нее же денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за мебель продавцу ААА Однако получив данную сумму, Гагаркина Н.П. пропала и на связь больше не выходила. ДД.ММ.ГГГГ состоялся прием –передача квартиры, однако Гагаркина при этом не присутствовала и деньги ААА в размере <данные изъяты> рублей не передала. В результате Гагаркина Н.П. причинила ей материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, так как услуги по сопровождению сделки купли-продажи Гагаркина Н.П. не выполнила и <данные изъяты> рублей за мебель и технику ААА не передала.

В ходе очной ставки потерпевшая ЧМС свои показания поддержала, суду пояснила, что Гагаркина не все выполнила услуги по оформлению квартиры, так она не присутствовала при передачи квартиры, ей пришлось оформлять страховку. Гагаркина в ходе очной ставки пояснила, что она работала и работы выполнила.

Свидетель ЧМВ дал показания аналогичные показаниям ЧМС дополнив, что документы на квартиру они собирали сами, никаких услуг Гагаркина не выполнила. Гагаркина изначально не собиралась им оказывать какие-либо услуги, просто вошла в доверие, обманным путем завладела их деньгами и пропала, в результате им был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что для них является значительным.

Свидетель ААА суду пояснила, что летом 2014 года к ней пришла Гагаркина и сообщила, что она риелтор. Через какое-то время Гагаркина пришла с покупателем, а именно с ЧМС, которая посмотрела квартиру. Она с Гагаркиной договор на оказании услуг не подписывала. ЧМС стала приобретать квартиру в Ипотеку и они начали оформлять документы. Первое время Гагаркина оказывала услуги по оформлению квартиры, а после через какое-то время начала пропадать и в результате они с ЧМС сами довели сделку до конца и оформили квартиру. Изначально она с ЧМС договорилась, что оставит в квартире мебель, а та в свою очередь должна будет ей отдать <данные изъяты> рублей за мебель. Позже от ЧМС она узнала, что та передала <данные изъяты> рублей Гагаркиной за мебель и Гагаркина должна была передать их ей, однако Гагаркина ей никаких денег не отдавала. В результате ЧМС ей лично заплатила <данные изъяты> рублей за мебель. Гагаркина стала пропадать именно после того, как ЧМС отдала последней <данные изъяты> рублей за мебель, перестала отвечать на звонки.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ЧМС было изъято: расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие сумму похищенных Гагаркиной денежных средств у ЧМС. Данные предметы были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

Таким образом, совокупность приведённых выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой Гагаркиной Н.П. в совершении мошенничества в значительном размере у потерпевшей ЧМС

Действия Гагаркиной Н.П. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в значительном размере.

Квалифицирующий признак – значительность ущерба в результате мошенничества у потерпевшей ЧМС сомнений у суда не вызывает, и подтверждаются как стоимостью и значимостью похищенного, так и материальным положением потерпевшей.

Потерпевшей ЧМС заявлен иск о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимая Гагаркина Н.П. исковые требования признала в полном объеме пояснила.

Разрешая гражданский иск, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, признания иска подсудимой, суд находит требования ЧМС подлежащими полному удовлетворению. Сведений о взыскании ранее данной суммы в порядке гражданского судопроизводства сторонами не представлено, судом не установлено.

16. Совершение мошенничества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ПВИ

В судебном заседании подсудимая Гагаркина Н.А. виновной в совершении преступления признала частично, суду пояснила, что договор с ПВИ они не подписывали. <данные изъяты> руб. она вязала с целью передать продавцу в счет стоимости квартиры. Позже она позвонила ПВИ и попросила в долг <данные изъяты> руб., обещав вернуть <данные изъяты> руб. Далее она вновь обратилась к ПВИ с просьбой занять деньги в сумме <данные изъяты> руб., пообещав потов вернуть <данные изъяты> руб. Сделку до конца не довела, денежные средства не вернула, поскольку было трудное финансовое положение.

Потерпевшая ПВИ суду пояснила, что Гагаркина, представившись риелтором, предложила посмотреть квартиры. Одна из квартир им понравилась. Договора на оказание риэлтерский услуг она с Гагаркиной не заключала. Далее ей позвонила Гагаркина и попросила занять ей <данные изъяты> рублей, с условиями возврата <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Через два дня ей снова позвонила Гагаркина и вновь попросила в долг деньги в размере <данные изъяты> рублей, сказала, что не хватило на ремонт автомашины и что также вернет с процентами, она согласилась. <данные изъяты> рублей обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Далее Гагаркина исчезла и сорвала сделку. В последующем они с продавцом сами оформили квартиру. В результате преступных действий Гагаркиной, ей был причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что является для нее значительным, так как они с супругом пенсионеры.

Свидетель ШСС дала показания аналогичные показаниям потерпевшей ПВИ дополнив, что ПВИ это ее родители, которые приобретали квартиру через риелтора Гагаркину. Гагаркина похитила денежные средства родителей, и до настоящего времени не вернула.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>), следует, что у ПВИ были изъято: расписка от имени Гагаркиной Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от имени Гагаркиной Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие сумму похищенных Гагаркиной денежных средств у ПВИ. Данные предметы были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

Таким образом, совокупность приведённых выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой Гагаркиной Н.П. в совершении мошенничества в значительном размере у потерпевшей ПВИ

Действия Гагаркиной Н.П. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в значительном размере.

Квалифицирующий признак – значительность ущерба в результате мошенничества у потерпевшей ПВИ сомнений у суда не вызывает, и подтверждаются как стоимостью и значимостью похищенного, так и материальным положением потерпевшей.

Потерпевшей ПВИ заявлен иск о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимая Гагаркина Н.П. исковые требования признала в полном объеме пояснила.

Разрешая гражданский иск, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, признания иска подсудимой, частичного возмещения в размере <данные изъяты> руб., суд находит требования ПВИ подлежащими частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.

17. Совершение мошенничества, с причинением значительного ущерба потерпевшей БАА

В судебном заседании подсудимая Гагаркина Н.А. виновной в совершении преступления признала частично, суду пояснила, что БАА к ней обратилась с просьбой продать квартиру. Она нашла покупателей Старицыных, которые были согласны приобрести данную квартиру. СТА передали <данные изъяты> руб. в счет приобретения квартиры. Далее она попросила у БАА <данные изъяты> руб., с условием возврата <данные изъяты> руб. Вернула она БАА <данные изъяты> руб. Оставишеся денежные средства не вернула, так как не было возможности. Принесла извинения потерпевшей.

Потерпевшая БАА суду пояснила, что после опубликования в газете ее объявления о продаже квартиры, ей позвонила Гагаркина, представилась риелтором. Гагаркина привела покупателей СТА. Далее они стали оформлять документы на квартиру. СТА передал денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей ей в руки и она написала расписку, что получила указанную денежную сумму в счет предоплаты за квартиру. При этом присутствовала Гагаркина. После этого Гагаркина попросила у нее в долг деньги, пообещав вернуть их ДД.ММ.ГГГГ с процентами, в общей сложности сумма получится <данные изъяты> рублей. Она согласилась, так как доверяла Гагаркиной, при этом сделка была очень выгодна для нее, поэтому она передала Гагаркиной всю сумму, которую ей выдали СТА, то есть <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей Гагаркина передала ей на карманные расходы, без всяких расписок. Здесь же в автомашине, Гагаркина написала ей расписку, что получила от нее в долг деньги <данные изъяты> рублей и обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Часть денеженых средств, а именно <данные изъяты> руб. Гагаркина вернула. На следующий день она стала звонить Гагаркиной, однако уже телефоны были отключены и на связь Гагаркина больше не выходила. Считает, что Гагаркина Н.П. вошла к ней в доверие и воспользовавшись этим похитила у нее деньги в общей сумме <данные изъяты> рублей, что для нее является значительным, так как у нее трое детей, она не работает, также считает, что Гагаркина не собиралась возвращать ей деньги, которые взяла якобы в долг.

       Из оглашенных показаний свидетеля СНА с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), следует что, она приобретала квартиру у БАА, оформлением занималась Гагаркина Н.П. До заключения предварительного договора, Гагаркина ей постоянно звонила и говорила о том, что нужны деньги, просила в долг, якобы кто-то у Гагаркиной заболел, сломалась автомашина и т.д., также посылала СМС-сообщения с просьбой дать денег в долг. Однако она Гагаркиной денег в долг не отдала и та через какое-то время перестала звонить, видимо после того, как взяла деньги у БАА Кроме того, Гагаркина звонила и говорила, что для ускорения сделки нужно заплатить кому-то, сколько денег не говорила, но она также отказала, не смотря на то, что она действительно спешила, срок ипотеки у них был до конца декабря. Сейчас она размышляя обо всем, о поведении Гагаркиной, начала понимать, что та просто разными способами пыталась похитить у нее деньги обманным путем. Однако ее первое впечатление о Гагаркиной Н.П. было очень положительным, казалось человек порядочный, ответственный, профессионал своего дела, со всеми знакома, с работниками организаций с которыми сталкивались при оформлении документов, никогда бы не подумала, что Гагаркина может обманывать людей.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>), следует, что у БАА изъято: предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; расписка Гагаркиной Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ; копия расписки БАА от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие сумму похищенных Гагаркиной денежных средств у БАА. Данные предметы были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

Таким образом, совокупность приведённых выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой Гагаркиной Н.П. в совершении мошенничества в значительном размере у потерпевшей ПВИ

Действия Гагаркиной Н.П. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в значительном размере.

Квалифицирующий признак – значительность ущерба в результате мошенничества у потерпевшей БАА сомнений у суда не вызывает, и подтверждаются как стоимостью и значимостью похищенного, так и материальным положением потерпевшей.

Потерпевшей БАА заявлен иск о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимая Гагаркина Н.П. исковые требования признала в полном объеме пояснила.

Разрешая гражданский иск, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, признания иска подсудимой, суд находит требования БАА подлежащими удовлетворению. Сведений о взыскании ранее данной суммы в порядке гражданского судопроизводства сторонами не представлено, судом не установлено.

18. Совершение мошенничества, с причинением значительного ущерба потерпевшей СНА

В судебном заседании подсудимая Гагаркина Н.А. виновной в совершении преступления признала частично, суду пояснила, что с СНА она подписала договор на оказание услуг, последняя ей заплатила <данные изъяты> руб. Далее она попросила у СНА еще <данные изъяты> руб. на личные нужды. По договору она выполнила практически все, однако не довела сделку до конца в регистрационной палате. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не вернула, так как они были потрачены на личные нужды, планировала отдать деньги. Подсудимая принесла извенения.

Потерпевшая СНА суду пояснила, что после опубликования в газете ее объявления о продаже квартиры, ей позвонила Гагаркина, представилась риелтором. Гагаркина привела покупателей Бирюковых. Бирюковы ей предали задаток в сумме <данные изъяты> рублей. Далее они составили договор с Гагаркиной об оказании посреднических услуг по продаже недвижимости, на основании которого она заплатила <данные изъяты> руб. Вечером ей позвонила Гагаркина и спросила не выслала ли она денежные средства дочери. Узнав, что нет, Гагаркина попросила у нее взайм денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Затем Гагаркина исчезла, а долг так и не вернула. Ущерб в размере <данные изъяты> руб. для нее значительный.

Свидетель БЮА суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Гагаркина Н.П., представилась риэлтором и предложила посмотреть квартиру СНА Квартира ей понравилась и она решила приобрести данную квартиру. Гагаркина пояснила, что ей необходимо будет внести задаток в размере <данные изъяты> рублей. В указанное время по указанному адресу она приехала для заключения договора. В квартире находились Гагаркина Н.П. и СНА У Гагаркиной были с собой бланки предварительного договора купли- продажи, которые они с СНА заполнили и подписали в присутствии Гагаркиной Н.П. После подписания договора она передала СНА денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи. Больше она              Гагаркину Н.П. не видела. Сделку купли-продажи они уже завершали с СНА сами. В начале декабря 2014 года, когда они регистрировали договор купли-продажи с СНА в ОАО АКБ «<данные изъяты>», последняя ей рассказала, что Гагаркина взяла у СНА. <данные изъяты> рублей и не вернула.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>) следует, что у СНА изъяты: договор о предоставлении посреднических услуг по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие сумму похищенных Гагаркиной денежных средств у СНА. Данные предметы были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

Таким образом, совокупность приведённых выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой Гагаркиной Н.П. в совершении мошенничества в значительном размере у потерпевшей СНА

Действия Гагаркиной Н.П. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в значительном размере.

Квалифицирующий признак – значительность ущерба в результате мошенничества у потерпевшей СНА сомнений у суда не вызывает, и подтверждаются как стоимостью и значимостью похищенного, так и материальным положением потерпевшей.

Потерпевшей СНА заявлен иск о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимая Гагаркина Н.П. исковые требования признала частично.

Разрешая гражданский иск, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, частичного признания иска подсудимой, суд находит требования СНА подлежащими удовлетворению в полном объеме. Сведений о взыскании ранее данной суммы в порядке гражданского судопроизводства сторонами не представлено, судом не установлено.

19. Совершение мошенничества, с причинением значительного ущерба потерпевшего ЧНВ

В судебном заседании подсудимая Гагаркина Н.А. виновной в совершении преступления признала частично, суду пояснила, что с ЧНВ она подписала договор на оказание услуг, последний ей заплатил <данные изъяты> руб. На следующий день она позвонила ему и попросила в долг <данные изъяты> руб. ЧНВ занял ей данную денежную сумму, но в расписке она указала, что взяла <данные изъяты> руб. Сделка не была доведена до конца, так как стоимость квартиры, собственник не снижал. ЧНВ потребовал деньги обратно, однако она не смогла ему их вернуть.

Потерпевший ЧВН суду пояснил, что с целью приобретения квартиры, он позвонил по объявлению в газете, ответила ему Гагаркина, представилась риелтором. Они вместе с Гагаркиной смотрели квартиры. Ему понравилась одна из квартир. Гагаркина его убедила в том, что она переговорит с собственником, и тот снизит стоимость кварты. Он с ней заключил договор на оказание услуг, и заплатил ей <данные изъяты> руб. Вечером этого же дня ему позвонила Гагаркина и просила в долг <данные изъяты> руб., для выкупа автомобиля, находящегося у Гагаркиной в аренде. Он занял ей данную сумму. Далее Гагаркина исчезла, и не выходила с ними на связь. Материальный ущерб для него значительный.

При проведении очной ставки с обвиняемой Гагаркиной Н.П. ( <данные изъяты>), потерпевший ЧВН свои показания подтвердил, указав, что сумма займа была <данные изъяты> руб., как указано в расписке. Гагаркина показания не поддержала, указав, что сумма займа была <данные изъяты> руб.

Свидетель ЗМВ суду пояснила, что в    ноябре 2014 года она дала объявление в средства массовой информации о продаже своей квартиры. В ноябре 2014 года риэлтор привела к ней покупателя ЧВН ЧВН посмотрел квартиру и решил приобрести. После этого, через несколько дней, к ней обратилась Гагаркина Н.П., которая сообщила ей, что является юристом и у той есть покупатель на ее квартиру. После этого ни ЧВН, ни Гагаркину она не видела. ЧВН с Гагаркиной вместе к ней не приходили. Она не знала, что у ЧВН и Гагаркиной договорные отношения. В начале декабря 2014 года к ней домой пришел ЧВН и сказал, что он передал Гагаркиной деньги, для того, чтобы Гагаркина оформила между ЧВН и ею договор купли-продажи. Квартиру она продавала за <данные изъяты> рублей и никакого разговора с Гагаркиной по поводу снижения стоимости квартиры для ЧВН не было.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>), следует, что у ЧВН изъяты: квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; договор о предоставлении посреднических услуг при покупке недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие сумму похищенных Гагаркиной денежных средств у ЧВН Данные предметы были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

Таким образом, совокупность приведённых выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой Гагаркиной Н.П. в совершении мошенничества в значительном размере у потерпевшего ЧВН

Действия Гагаркиной Н.П. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в значительном размере.

Квалифицирующий признак – значительность ущерба в результате мошенничества у потерпевшего ЧВН сомнений у суда не вызывает, и подтверждаются как стоимостью и значимостью похищенного, так и материальным положением потерпевшей.

Потерпевший ЧВН заявлен иск о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимая Гагаркина Н.П. исковые требования признала в полном объеме.

Разрешая гражданский иск, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, признания иска подсудимой, суд находит требования ЧВН подлежащими удовлетворению в полном объеме. Сведений о взыскании ранее данной суммы в порядке гражданского судопроизводства сторонами не представлено, судом не установлено.

20. Совершение мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей ТОЛ

В судебном заседании подсудимая Гагаркина Н.А. виновной в совершении преступления признала частично, суду пояснила, что в апреле 2014 года ей позвонил ранее знакомый ЧАВ и предложил работать вместе, она должна была искать покупателей и продавцов квартир, а ЧАВ осуществлять юридическое сопровождение сделок. Полученные от клиентов денежные средства они должны были делить 50/50. Трудовой договор она с ЧАВ не заключала, работала неофициально. В апреле 2014 года семья ТОЛ продавала свою квартиру на <адрес> и хотели приобрести квартиру в районе <адрес>. Она нашла покупателя на их квартиру и после оформления договора купли-продажи квартиры Тюкавкиных, они поехали смотреть квартиры для покупки себе. Она и ЧАВ, показали ТОЛ квартиру на <адрес>. Хозяева квартиры ставили условия, что после регистрации следки купли- продажи, последние будут снимать проданную квартиру у нового собственника, пока не приобретут другую квартиру. Тюкавкины согласилась. Ее задача была найти квартиру ТОЛ, а все остальное должен был сделать ЧАВ. ЧАВ ДД.ММ.ГГГГ с ТОЛ в офисе на <адрес> <адрес>, подписал договор об оказании услуг и за услуги ТОЛ передали ЧАВ <данные изъяты> рублей. Договор был заключен в ее присутствии. Из этих <данные изъяты> рублей ЧАВ ей отдал <данные изъяты> рублей, которые она потратила на личные нужды. Сделка не была доведена до конца. Довести сделку до конца должен был ЧАВ Тюкавкины впоследствии отказались приобретать квартиру по адресу: <адрес>.

При проведении очной ставки с ЧАВ уголовное дело в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, (<данные изъяты>), Гагаркина Н.П. показания поддержала, указав, что сделку должет был довести до конца ЧАВ, а не она.

Из оглашенных показаний потерпевшей ТОЛ с согласия сторон ( <данные изъяты>) в порядке ст. 281 УПК РФ, следует что с супругом ТВС решили приобрести квартиру. С ними связалась риэлтор Гагаркина. Приехав за ними, Гагаркина была с ЧАВ. Посмотрев квартиру на <адрес>, они решили купить ее. ЧАВ предложил заключить договор оказания услуг, стоимостью <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ договор напечатал ЧАВ, Гагаркина также находилась в офисе, они подписали договор. Как она поняла, Гагаркина работала в офисе ЧАВ риэлтором. Деньги в размере <данные изъяты> рублей она передала лично в руки ЧАВ Договорились созвониться ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им никто не позвонил, тогда она позвонила Гагаркиной, телефон был вне зоны действия сети. Тогда они с мужем поехали в офис, выяснить, в чем дело, однако помещение, где находился офис ООО «<данные изъяты>» было закрыто, вывески уже не было, они стали спрашивать сотрудников рядом расположенных офисов, однако никто ничего не знал о фирме ООО «<данные изъяты>» и их местонахождении. Около полугода они с мужем искали данную фирму, ЧАВ и Гагаркину, однако никаких результатов не достигли и тогда ДД.ММ.ГГГГ они с мужем обратились в полицию с заявлением. Она считает, что ЧАВ и Гагаркина изначально решили их обмануть, ввели в заблуждение и обманным путем похитили у них <данные изъяты> рублей, ЧАВ с Гагаркиной не собирались оказывать им какие-либо услуги. В результате преступных действий ЧАВ и Гагаркиной, причинен значительный имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, так как она не работает в настоящее время, муж пенсионер, семейный доход в месяц составляет <данные изъяты> рублей.

Свидетель ТВС дал показания аналогичные показаниям потерпевшей ТОЛ дополнив, что оформлением, приобретением квартиры занималась супруга, она является надлежащим потерпевшим. Он считает, что ЧАВ и Гагаркина изначально решили их обмануть, ввели в заблуждение и обманным путем, не собирались изначально оказывать им какие-либо услуги, похитили у них <данные изъяты> рублей. В результате преступных действий ЧАВ и Гагаркиной, причинен значительный имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ТОЛ изъято: квитанция к ПКО № на сумму <данные изъяты> рублей; договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие сумму похищенных Гагаркиной с лицом, угловное дело в отношении которого выделено в отдельное производство денежных средств у ТОЛ Данные предметы были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

Таким образом, совокупность приведённых выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой Гагаркиной Н.П. в совершении мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере потерпевшей ТОЛ

Действия Гагаркиной Н.П. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 2 ст. ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Квалифицирующий признак – значительность ущерба в результате мошенничества у потерпевшего ЧНВ сомнений у суда не вызывает, и подтверждаются как стоимостью и значимостью похищенного, так и материальным положением потерпевшей.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение как показаниями потерпевшей ТОЛ так и свидетеля ТВС так и согласованными и последовательными действиями подсудимой в составе группы.

Поскольку потерпевшей ТОЛ заявлен иск о взыскании суммы материального ущерба к лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство – ЧАВ исковые требования следует оставить без рассмотрения, поскольку уголовное дело в отношении этого лица выделено в отдельное производство и подлежит рассмотрению в рамках другого уголовного дела.

21. Совершение мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей ЮИВ

В судебном заседании подсудимая Гагаркина Н.А. виновной в совершении преступления признала частично, в апреле 2014 года по объявлению она нашла покупателей на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а именно ЮИВ Они вместе с ЧАВ показывали квартиры ЮИВ, в том числе показывали квартиру по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ЮИВ квартира не понравилась, ЮИВ остановилась на варианте: <адрес>. ЧАВ предложил подписать договор об оказании услуг, и сказал, что стоимость его услуг составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ЧАВ и ЮИВ был заключен договор на оказание услуг, по адресу: <адрес>. При подписании договора об оказании услуг она присутствовала, деньги ЮИВ передала ЧАВ в размере <данные изъяты> рублей. Полученную сумму они с ЧАВ планировали отдать ТОЛ. Именно для этой цели она и нашла ЮИВ. Всю сумму ЧАВ забрал себе, пояснив, что сам отдаст деньги ТОЛ. Позже она позвонила ЮИВ и сказала, что сделка отменяется, так как хозяин квартиры отказался продавать квартиру, что соответствовало действительности. В данном случае они должны были вернуть деньги ЮИВ или найти другую квартиру. Однако деньги они ЮИВ и ТОЛ (для которой брали деньги у ЮИВ) не вернули, так решил ЧАВ

При проведении очной ставки с ЧАВ уголовное дело в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, (т<данные изъяты>), Гагаркина Н.П. показания поддержала, указав, что сделку должет был довести до конца ЧАВ, а не она.

Потерпевшая ЮИВ суду пояснила, что ей позвонила представитель с ООО <данные изъяты> – Гагаркина, они договорились о встрече. С Гагаркиной вместе приехал ЧАВ он представился как руководитель ООО «<данные изъяты>». Ей стали показывать варианты квартир, в том числе и в <адрес>, ЧАВ говорил, что это квартира, которая принадлежит его матери, и что квартира продается. После этого ей предложили вариант квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира ей понравилась. ЧАВ сказал, что раз она хочет приобрести данную квартиру, то ей нужно заключить договор на оказание услуг, так как они берут на себя обязательства по сопровождению сделки продажи, включающей в себя подготовку договора купли-продажи, предоставление документов в регистрационную палату. Она согласилась, так как была уверена в том, что ЧАВ ее не обманет. ДД.ММ.ГГГГ они с ЧАВ подписали договор, и она лично ЧАВ передала <данные изъяты> рублей. На ее предложение познакомить с собственником квартиры, ЧАВ отказался. Посокльку она засомневалась в искренности намерений ЧАВ она обратилась к знакомым, чтобы проверить договор. Об этом она сообщила ЧАВ и Гагаркиной. После этого разговора ей позвонила Гагаркина и сказала, что сделка отменяется, так как хозяйка отказалась продавать квартиру. Денежные средства ей не вернули. Офис уже был закрыт, ЧАВ и Гагаркина на телефонные звонки не отвечали. Действиями ЧАВ и Гагаркиной ей причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, так как обязательства перед ней они не выполнили, квартиру в собственность не оформили, принадлежащие ей денежные средства похитили.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>), следует, что у ЮИВ. изъято: квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие сумму похищенных Гагаркиной с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство денежных средств у ЮИВ Данные предметы были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

Таким образом, совокупность приведённых выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой Гагаркиной Н.П. в совершении мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере у потерпевшей ЮИВ

Действия Гагаркиной Н.П. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Квалифицирующий признак – значительность ущерба в результате мошенничества у потерпевшего ЮИВ. сомнений у суда не вызывает, и подтверждаются как стоимостью и значимостью похищенного, так и материальным положением потерпевшей.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение как показаниями потерпевшей ЮИВ так и согласованными и последовательными действиями подсудимой в составе группы.

Потерпевшей ЮИВ заявлен иск о взыскании суммы материального ущерба к подсудимой и к лицу уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимая Гагаркина Н.П. исковые требования признала частично, в сумме <данные изъяты> руб. Разрешая гражданский иск, с учетом требований ст. 1064, ст. 1081 ГК РФ, частичного признания иска подсудимой, суд находит требования ЮИВ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

22. Совершение мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей МНФ

В судебном заседании подсудимая Гагаркина Н.А. виновной в совершении преступления признала частично, пояснив, что в мае 2014 года ей по объявлению позвонила МНФ которая хотела приобрести квартиру за наличный расчет. Она предложила МНФ посмотреть квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, на тот момент она думала, что квартира принадлежит ЧТМ Она показывала МНФ указанную квартиру и последняя решила приобрести квартиру. ЧАВ с МНФ заключил договор на оказание услуг, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Заключал договор ЧАВ, всего МНФ передала ЧАВ <данные изъяты> рублей: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся <данные изъяты> рублей. ЧАВ, ей из этих денежных средств передал <данные изъяты> рублей на погашение долга перед другим клиентом и <данные изъяты> рублей он ей передал, согласно ранее достигнутой договоренности, которые она потратила на оплату съема квартиры. Затем Мунгалова отказалась приобретать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Отдал ЧАВ долг МНФ или нет, она не знает.

При проведении очной ставки с ЧАВ уголовное дело в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, (<данные изъяты>), Гагаркина Н.П. показания поддержала, указав, что она не знала, что квартира, которую они продают принадлежит ПЕД, а не матери ЧТМ О судебных разбирательствах по данному вопросу ей ЧАВ не рассказывал. От данной сделки ЧАВ ей не передавал <данные изъяты> <данные изъяты> руб., отдал он <данные изъяты> руб.

Потерпевшая МНФ суду пояснила, что по ее объявлению о приобретении квартиры к не позвонила риелтор Гагаркина. Она звонила несколько раз и предлагала разные варианты, но эти варианты ее не устраивали. Затем Гагаркина ей позвонила и сказала, что есть вариант квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, продавцы квартиру срочно продают за <данные изъяты> рублей. Квартиру показала Гагаркина. Она решила ее купить. Гагаркина сказала, что квартиру продает ЧАВ, это квартира его матери. Они приехали в офис ЧАВ Мужчина представился ЧАВ сказал, что он является директором агентства недвижимости «<данные изъяты> <данные изъяты>», он продает принадлежащую его матери квартиру, и может оказать услуги по продаже данной квартиры. Он показал им техпаспорт, и сказал, что в квартире прописана только его мать, которая по приезду выпишется. Он пояснил, что мать приедет из <адрес> и заключит с ними договор купли-продажи, а он им поможет оформить все документы по сделке. ЧАВ попросил у нее в качестве задатка <данные изъяты> рублей. Она данные денежные средства передала и до ДД.ММ.ГГГГ она должна была передать еще <данные изъяты> рублей. ЧАВ ей написал расписку. При этом он сказал, что оформлением документов он будет заниматься сам. Примерно через два дня, ей позвонил зять и сказал, что случайно узнал о том, что данную квартиру ЧАВ продал ПЕД Она поросила Гагаркину вернуть ей денежные средства, не соощив, что знает обо всем. Однако ЧАВ и Гагаркина деньги ей не отдали, а перестали выходить с ней на связь, офис был закрыт. ЧАВ ее обманул, воспользовался ее доверием, и похитил принадлежащие ей денежные средства, чем причинил значительный материальный ущерб. Она не знала о том, что квартира, которую ей предлагал приобрести ЧАВ, уже продана, он ей не говорил о том, что идет какое-то судебное разбирательство. Кроме того пояснила, что из причиненного ей ущерба, ЧАВ возмещено <данные изъяты> рублей, которые он закинул ей на карточку в конце декабря 2014 года, таким образом на сегодняшний день причиненный ущерб составляет <данные изъяты> рублей.

При проведении очной ставки с ЧАВ уголовное дело в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, (<данные изъяты>), потерпевшая МНФ показания поддержала, указав, что когда поняла, что ее обманули, она пыталась найти ЧАВ и Гагаркину, но они уже скрывались от нее. Никто ей не говорил, о том, что с квартирой какие- то проблемы. Она не знала, что квартира, которую они продают, принадлежит Пляскиным.

Свидетель ПЕД суду пояснила, что примерно в мае 2013 г. они с супругом ПАН решили приобрести квартиру. Одну из квартир им показывала ЧАВ и риэлтор Гагаркина Н.П.. Затем, примерно в середине июня 2013 г. им позвонил ЧАВ, сказал, что продает однокомнатную квартиру в <адрес> <адрес>. В этот же день они встретились с ЧАВ и пошли смотреть квартиру. ЧАВ пояснил, что квартира принадлежит несовершеннолетней дочери ЧАВ. В квартире они увидели женщину, ЧАВ пояснил, что это мать последнего и в настоящее время проживает в квартире, так как ранее квартира принадлежала ЧТМ сейчас ЧАВ хочет купить 3-х комнатную квартиру, чтобы проживать там вместе с матерью. Стоимость квартиры была озвучена ЧАВ в размере <данные изъяты> рублей. Они посмотрели квартиру, поговорили с ЧТМ которая чувствовала себя хорошо, вела себя адекватно. После того как они вышли из квартиры, они обсудили стоимость квартиры. На следующий день позвонил ЧАВ и сказал, что согласен продать квартиру за <данные изъяты> рублей, они сразу же внесли <данные изъяты> рублей в качестве залога и ЧАВ им сделал копию свидетельства о праве собственности на квартиру. Затем примерно в конце июля 2013 г. ЧАВ обратился в органы опеки на получение согласия о продаже квартиры. После того как были готовы все документы они пошли в банк вместе с ЧАВ, где отдали пакет документов для покупки квартиры в ипотеку. Затем они пошли в регистрационную палату и подписали с ЧАВ договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ они получили свидетельство о регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ ЧАВ должен был передать им ключи от квартиры, и должен был вывезти вещи из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ЧАВ отключил телефон. ДД.ММ.ГГГГ.       ПАН вновь пошел в квартиру, там находились сотрудники ППС, которых вызвала ЧТМ с них взяли объяснение. В этот же день ее муж подал иск на выселение ЧТМ

Из оглашенных показаний свидетеля ЧТМ ( <данные изъяты>), с согласия сторон в поярке ст. 281 УПК РФ следует, что ранее ей принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. ЧАВ является ее сыном. Она знает о том, что ЧАВ работает риэлтором. Она доверяя своему сыну подписала договор – дарения даже и не предполагая, что это договор на квартиру другую квартиру, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Затем, примерно летом 2013 г. сын пришел к ней домой и попросил у нее разрешения показать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> мужчине и женщине, так как последние хотели купить квартиру в другом доме, а планировка такая же как у нее, она согласилась. Женщина спросила теплая квартира или нет. Затем ей позвонили Пляскины и сказали, что приобрели ее квартиру по адресу: <адрес>. Она вспомнила, что ранее сын просил ее подписать договор дарения, она тут поняла, что подписала на внучку договор на свою квартиру. Она пошла в регистрационную палату, узнала, что сын действительно продал указанную квартиру. Затем она обратилась в суд с исковыми требованиями о признании договора дарения недействительным. Гагаркину она знала, так как та работала вместе с ее сыном.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>), следует, что у МНФ изъято: уведомление от ДД.ММ.ГГГГ; договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ; расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к ПКО №№, подтверждающие сумму похищенных Гагаркиной с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство денежных средств у МНФ Данные документы были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>), следует, что в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изъято регистрационное дело квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, содержащее документы, подтверждающие осуществление сделки купли-продажи квартиры между ЧТМ и супругами Пляскиными. Данные документы были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

Таким образом, совокупность приведённых выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой Гагаркиной Н.П. в совершении мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере у потерпевшей МНФ

Действия Гагаркиной Н.П. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Квалифицирующий признак – значительность ущерба в результате мошенничества у потерпевшего МНФ сомнений у суда не вызывает, и подтверждаются как стоимостью и значимостью похищенного, так и материальным положением потерпевшей.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение как показаниями потерпевшей МНФ так и согласованными и последовательными действиями подсудимой и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Поскольку потерпевшей МНФ заявлен иск о взыскании суммы материального ущерба к лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство – ЧАВ исковые требования следует оставить без рассмотрения, поскольку уголовное дело в отношении этого лица выделено в отдельное производство.

23. Совершение мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, потерпевшей КАВ

В судебном заседании подсудимая Гагаркина Н.А. виновной в совершении преступления признала частично, пояснив, что она показала КРА, которая намерена была приобрести квартиру по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. КРА квартира понравилась и они заключили договор на оказание услуг от имени ЧАВ по договоренности с последним. По заключенному договору КРА ей передала <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства она отдала ЧАВ Из этих денег ЧАВ ей передал <данные изъяты> рублей, которые она потратила на личные нужды. После того, как КРА согласились приобрести квартиру, ЧАВ сказал, что нужно взять с КРА предоплату за квартиру, так как ему нужно было погасить долги. ЧАВ сообщил КРА что он передаст ключи от квартиры, после внесения первоначального взноса в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, по адресу: <адрес> <адрес>, КРА передал <данные изъяты> рублей матери ЧАВ, о чем последняя написала КРА расписку на сумму <данные изъяты> рублей, с учетом оплаты по договору на оказание услуг. ЧАВ сразу же забрал деньги у ЧТМ Из полученной суммы от КРА ЧАВ ей деньги не давал, а потратил их по своему усмотрению. Она сказала, ЧАВ что нужно отдать долг МУН на что ЧАВ ей сказал, что он возьмет у КРА еще <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ЧАВ позвонил КРА и сказал, что необходимо внести еще <данные изъяты> рублей предоплаты за квартиру. КРА согласилась и в этот же день в ее присутствии, находясь по адресу: <адрес> <адрес> передала ЧАВ <данные изъяты> рублей, о чем ЧАВ передал КРА готовую расписку от имени ЧТМ Из полученной суммы от КРА ЧАВ ей деньги не давал.

При проведении очной ставки с ЧАВ уголовное дело в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ( <данные изъяты>), Гагаркина Н.П. показания поддержала, указав, что она не знала, что квартира, которую они продают принадлежит Пляскиным, а не матери ЧАв. От КРА она приняла в счет оплаты договора <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> и <данные изъяты> руб. КРА передали ЧАВ. Она присутствовала при передаче денежных средств КРА ЧАВ Полученными денежными средствами распоряжалась не она, а ЧАВ. От данной сделки ЧАВ ей не передавал <данные изъяты> руб., из которых был погашен долг в медучерждении, где находилась на лечении мать ЧАВ, за аренду автомашины, за съемную квартиру.

Потерпевшая КАВ суду пояснила, что в мае 2014 г. на сайте Чита. ру она нашла объявление о том, что продается квартира по адресу: <адрес>. Гагаркина пояснила, что квартира принадлежит тете последней. Квартиру смотрела ее сестра – СВН. Гагаркина предложила оставить задаток в сумме <данные изъяты> рублей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Гагаркина приехала к ней домой, где она передала Гагаркиной <данные изъяты> рублей и заключили договор на оказание услуг. Затем в <адрес> <адрес> ЧТМ. в присутствии Гагаркиной и ЧАВ подписала предварительный договор купли-продажи с ними. Они передали ЧАВ <данные изъяты> рублей, при этом ЧТМ написала в ее присутствии расписку о том, что получила от нее <данные изъяты> рублей. Согласно условий договора в течение 3-х дней ЧТМ должна была освободить квартиру и передать ей ключи. ДД.ММ.ГГГГ ЧАВ и Гагаркина уговарили ее снять еще деньги <данные изъяты> рублей, чтобы якобы отдать в качестве задатка за квартиру, которую планируют покупать ЧТМ в районе Забво. Она будучи уверенной в искренности намерений ЧАВ и Гагаркиной, поехала сняла деньги, приехала опять на квартиру по указанному адресу и передала ЧАВ <данные изъяты> рублей. Затем они никакх не освобождали квартиру и она в июле месяце узнала, что квартира принадлежит ПЛЯ. Она спросила про ПЛЯ, которые по выписке являются собственниками квартиры и ЧАВ сказал, что Пляскина племянница ЧАВ, которая обманным путем приобрела право собственности на квартиру. В результате преступных действий ЧАВ и Гагаркиной им был причинен имущественный ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей.

При проведении очной ставки с ЧАВ уголовное дело в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ( <данные изъяты>), потерпевшая КАВ показания поддержала, указав, что при передаче денег всегда присутствовала Гагаркина, первую сумму в размере <данные изъяты> руб. она передала Гагаркиной. Гагаркина ей говорила, что цена выставленная за данную квартиру очень выгода. Гагаркина им показывало свидетельство о праве собственности на данную квартиру на ЧТМ, а не на иных лиц.

Свидетель СНВ суду пояснила, что в мае 2014 года, ей позвонила сестра КАВ попросила посмотреть квартиру в <адрес>. В квартире находились риэлтор Гагаркина и еще женщина, которая также пришла смотреть квартиру. Гагаркина предложила внести за квартиру залог в сумме <данные изъяты> рублей. При ней сестра оформила догвор с Гагаркиной. Она присутствовала, когда сестра передавала <данные изъяты> рублей Гагаркиной как залог, чтобы квартиру уже никому не продали. После этого она с Гагаркиной не встречалась. Позже от своей сестры она узнала, что Гагаркина оказалась мошенницей, что квартира, которую Гагаркина пыталась продать ее сестре оказалась оформлена совершенно на другого человека.

Свидетель КРА дал показания аналогичные показаниям потерпевшей КАВ

Из оглашенных показаний свидетеля ЧТМ ( <данные изъяты>) с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в мае 2013 года, она приезжала в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, там находился ее сын – ЧАВ и КРА ЧЕР сказал, что квартиру в Северном будет продавать, поэтому нужно взять задаток в сумме <данные изъяты> рублей с КРА Сын ЧЕА ее заверил в том, что в суде вопрос о квартире рассмотрен в ее пользу, по иску ПЛЯ, и можно уже квартиру продавать. Она доверяла сыну и поэтому написала эти расписки. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, она не получала, <данные изъяты> рублей забрал сын, а <данные изъяты> рублей забрала Гагаркина, которая всегда ездила вместе с ее сыном.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>), следует что в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю изъято регистрационное дело квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, содержащее документы, подтверждающие осуществление сделки купли-продажи квартиры между ЧТМ и супругами ПЛЯ Данные документы были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>), согласно которому у КАВ в изъяты: договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ; предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; две расписки от имени ЧТМ подтверждающие сумму похищенных Гагаркиной у КАВ денежных средств. Данные документы были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

Таким образом, совокупность приведённых выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой Гагаркиной Н.П. в совершении мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере у потерпевшей КАВ

Действия Гагаркиной Н.П. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 3 ст. ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение как показаниями потерпевшей КАВ свидетелей СНВ КРА ЧТМ так и согласованными и последовательными действиями подсудимой в составе группы.

Квалифицирующий признак – крупный размер подвержадется размером причиенного ущерба.

Потерпевшей КАВ заявлен иск о взыскании суммы материального ущерба к подсудимой и к лицу уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимая Гагаркина Н.П. исковые требования признала частично, в сумме <данные изъяты> руб. Разрешая гражданский иск, с учетом требований ст. 1064, ст. 1081 ГК РФ, частичного признания иска подсудимой, суд находит требования КАВ. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

24. Совершение мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей МОС

В судебном заседании подсудимая Гагаркина Н.А. виновной в совершении преступления не признала, пояснив, что созвонилась с ФЛМ и посмотрела квартиру по адресу: <адрес>. Она хотела снять данную квартиру для себя и своего мужа ГВГ Ее все устроило и она заключила договор аренды с ФЛМ. от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. После этого она показала квартиру ГВГ но он отказался проживать в данной квартире. В этот же день она дала объявление в Интернете о сдаче в наем квартиры ФЛМ для того, чтобы на полученные деньги заплатить долг ФЛМ и на часть денег снять другую квартиру. По поводу квартиры по <адрес> пояснила, что их с мужем данная квартира устроила, и они оплатили задаток НМА Но потом она уехала в г.Москва. Умысла на хищение денежных средств у нее не было.

Потерпевшая МОС суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она нашла объявление в Интернете, о том, что сдается квартира в <адрес>. Она позвонила по объявлению, ей ответила Гагаркина и сообщила, что сдает квартиру на длительный срок с условием предоплаты за два месяца. Около 18-00 часов она с НАС приехали в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где передали Гагаркиной, как поняли хозяйке <адрес> рублей. Гагаркина сказала, что заполнит договор на следующий день, а на полученную сумму написала им расписку. Гагаркина Н.П. передала ей комплект ключей и уехала. ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру пришла женщина и представилась хозяйкой квартиры. Она сказала женщине, что сняла квартиру у Гагаркиной Н.П. Женщина пояснила, что сама сдала указанную квартиру Гагаркиной Н.П. ДД.ММ.ГГГГ и показала договор. Она позвонила Гагаркиной и последняя пояснила, что приедет в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время пришла хозяйка квартиры ЛМ, а Гагаркина Н.П. так и не появилась, телефон отключила. Своими действиями Гагаркина Н.П. ей причинила значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФЛМ суду пояснила, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В сентябре 2015 года она решила указанную квартиру сдать в аренду за <данные изъяты> рублей в месяц. В газете «<данные изъяты>» она нашла объявление и позвонила, по данному объявлению. По телефону ей ответила Гагаркина. Посмотрев квартиру, последней все понравилось. Гагаркина сказала, что у нее нет с собой денег, но она отдаст деньги за наем квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Они договорились позже созвониться, и она передала Гагаркиной ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она решила проверить свою квартирантку и пришла по вышеуказанному адресу. Дверь ей открыли молодые люди <данные изъяты>, которые пояснили, что сняли ее квартиру у Гагаркиной.

        Свидетель НАС дал показания аналогичные показаниям свидетеля НОС

        Потерпевшая БЕА суду пояснила, что она с НВВ проживает по адресу: <адрес>. Данную квартиру они сняли. Объявление о том, что указанная квартира сдается они нашли в Интернете. Созвонились с Гагаркиной, котора показала им квартиру и они ей передали <данные изъяты> рублей. На полученные деньги Гагаркина написала расписку, в которой указала, что является Гагаркиной Н.П.. После этого Гагаркина передала им ключи и больше они ее не видели. На связи Гагаркина так же не выходила. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел молодой мужчина, который оказался хозяином квартиры. Мужчина показал документы о праве собственности на арендуемую нами квартиру, а так же договор найма жилого помещения, согласно которому Гагаркина Н.П. сняла у него квартиру. В связи с чем им пришлось арендовать квартиру у законного собственника. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей причиненный им Гагаркиной Н.П. является для ее семьи значительным.

           Свидетель НВВ дал показания аналогичные показаниям БЕА

        Свидетель НМА суду пояснил, что в первых числах сентября 2015 года ему на мобильный телефон позвонила Гагаркина Н.П. и спросила может ли она арендовать его квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на длительный срок. Своим поведением Гагаркина ему внушила, что действительно желает снимать квартиру на длительный срок и он даже не предполагал, что она может его обмануть. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Гагаркина ему передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве задатка за съем квартиры (общий платеж в месяц по договору составлял <данные изъяты> рублей). Гагаркина Н.П. сама ему предложила заключить договор найма жилого помещения, он согласился. У Гагаркиной с собой уже был бланк договора найма жилого помещения, который он заполнил собственноручно. Договор датирован ДД.ММ.ГГГГ, так как на этом настояла Гагаркина Н.П., она пояснила, что проживать в квартире станет с ДД.ММ.ГГГГ и поэтому договор следует заключить от этого числа. Договор был составлен в двух экземплярах, один договор остался у него, а другой у Гагаркиной Н.П. На полученную сумму от Гагаркиной Н.П. он расписку не писал. После подписания договора он передал Гагаркиной Н.П. два комплекта ключей. Гагаркина Н.П. сказала ему, что работает врачом, а ее муж работает дальнобойщиком. После заключения договора он с Гагаркиной не встречался и не мог с ней связаться по телефону. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, не дозвонившись до Гагаркиной, он приехал в свою квартиру, дверь ему открыла незнакомая девушкакоторая сообщила, что она сняла квартиру у Гагаркиной Н.П.

Из протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>) следует что у НАС изъято: расписка от имени Гагаркиной Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей полученную от НАС подтверждающие сумму похищенных Гагаркиной денежных средств у НАС и МОС Данные документы были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>), следует, что у БЕА изъято: расписка от имени Гагаркиной Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, полученную от БЕА подтверждающие сумму похищенных Гагаркиной у БЕА Данные документы были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>), из которого следует, что у ФЛМ изъято: Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФЛМ и Гагаркиной Н.П., подтверждающие факт мошенических действий со стороны Гагаркниой. Данные документы были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

Из копии договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>), заключенного между НМА и Гагаркиной Н.П., следует, что НМА сдал в наем Гагаркиной Н.П. квартиру расположенную по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за <данные изъяты> рублей в месяц, также подтвреждающий соврешение мошенических действий.

Таким образом, совокупность приведённых выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой Гагаркиной Н.П. в совершении мошенничества, в значительном размере у потерпевших БЕА МОС

Действия Гагаркиной Н.П. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в значительном размере.

Квалифицирующий признак – значительность ущерба в результате мошенничества у потерпевших БЕА МОС сомнений у суда не вызывает, и подтверждаются как стоимостью и значимостью похищенного, так и материальным положением потерпевших.

Потерпевшей МОС заявлен иск о взыскании суммы материального ущерба к подсудимой в размере <данные изъяты> рублей.

Потерпевшей БЕА заявлен иск о взыскании суммы материального ущерба к подсудимой в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая вышеуказанные гражданские иски, с учетом требований ст. 1064, ст. 1081 ГК РФ, признания иска подсудимой, суд находит требования МОС БЕА подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Подсудимой Гагаркиной оформлена явка с повинной ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>), согласно которой последняя признала факт принятия и невзврата денежных средств по ТЛС ЧНВ ПСВ ААА, СЕЛ и другим потерпевшим, фамилии которых не помнит, сделки по которым были не доведены до конца. Оглашенную явку с повинной Гагаркина поддержала.

Доводы подсудимой Гагаркиной Н.П. о том, что умысла на совершение преступлений у нее не было, обмануть или ввести в заблуждение потерпевших, похитить принадлежащие им денежные средства она намерений не имела, желала денежные средства вернуть, часть работ по риелторским договорам она выполняла, опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей, письменными и вещественными материалами уголовного дела.

Исходя из нормы закона, злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Судом установлено, что Гагаркина Н.П. злоупотребляя доверием потерпевших, принимала на себя обязательства по оформлению сделок купли-продажи, по договорам займа, по договорам аренды помещения. Полученные денежные средства от потерпевших она не намеревалось возвращать или иным образом исполнять взятые на себя обязательства, достоверно зная об отсутствии у нее такой финансовой возможности.

Для подсудимой Гагаркиной при получении под разными предлогами денежных средств от потерпевших БАГ ПЕВ, ШОА, ААА, РИА, ЖББ ВРП ВРП ПСВ ТЯВ УНН, ГВГ КТА ЧМС, ПАА БЕА СЕЛ, ЧНВ, МОС КВА на небольшие сроки, под высокие проценты, было достоверно известно, что исполнить обязательства перед потерпевшими в установленные ею же сроки она не может. О невозможнстотис исполнить данные обязательства свидетельствуют как показания самой подсудимой о трудном финансовом ее положении, так и от объективных обстоятельств – сроки займов, высокие проценты, небольшой временной промежуток между займами. Кроме того, о наличии умысла на хищение денежных средств свидетельствует и последующее поведение Гагаркиной. Так, получив денежные средства от потерпевших, она исчезала, телефоны выключала, меняя место нахождения офиса, на завершение сделки в регистрационную палату она не приходила и не доводила до конца взятые обязательства, а напротив найдя новых клиентов-потерпевших, заключала с ними фиктивные договоры, и войдя к ним в доверие, вновь под предлогом оформления квартир и займа денежных средств похищала денежные средства.

Гагаркина Н.П. обманывала, злоупотребляв доверием потерпевших, поскольку использовала с корыстной целью сложившиеся с потерпевшими доверительные отношения, похищая у них денежные средства. Доверие, сформировавшееся у потерпевших, как следует из показаний потерпевших и свидетелей, приведенных выше, было обусловлено поведением Гагаркиной, которая своим поведением располагала к общению и доверию, местом работы, видом деятельности, наличие у неё офиса, определенных документов при себе и осведомленности относительно заключения сделок с недвижимым имуществом. Также суд учитывает и используемую ею схему при совершении преступлений, так последняя войдя в доверие к потерпевшим и выполнив определеные действия якобы во исполнии заключенных договоров, обращалась к ним с просьбой о займе, используя разлиные основания ( проблемы со здоровьем близких, на работе, неоходимость ускорения сделки, и т.п.), а получив желаемое, исчезала. При этом с целью придания законного гражданско-правового характера своим действиям Гагаркина выписывала потерпевшим расписки в получении денежных средств в заем, квитанции в получении денежных средств по договорам, а также заполняла гражданско-правовые договоры.

Сообщаемые Гагаркиной ложные сведения, а так же сведения, о которых умалчивала подсудимая, а именно о своем реальном финансовом положении, о невозможности возврата суммы займа, о невозможности исполнить услуги по агенским догворам, в том числе снизить стоимость квартир, оформить договоры по ипотечным договорам, а также не возможность в силу других объктивных причин оформить часть квартир, свидетельствуют о корыстном умысле подсудимой.

К доводам подсудимой о том, что фактически ею была выполнена часть работ по договорам оказания услуг с потерпевшими, в связи с чем, изначально она планировала оформллять потерпевшим квартиры и умысла на хищение денежных средств у нее не было, суд относится критически, поскольку считает, что выполнением вышеуказанных действий в рамках заключенного риелторского договора, в часности при выполнении действий по поиску квартир, клиентов, по оформлению справок, запросов, Гагаркина лишь создавала видимость выполнения работ с целью войти в доверие к потерпевшим, и расположив последних, похитить полученые денежные средства как по договорам об оказании услуг, так и полученные после по договорам займам.

Судом достоверно установлено, что у Гагаркиной каждый раз возникал умысел именно на хищение денежных средств потерпевших, в связи с необходимостью получения денежных средств в свое распоряжение, заблаговременно создала для этого все необходимые условия. Таким образом, заключенные между Гагаркиной и потерпевшими договоры займа, риелторские договоры, договоры аренды, в совокупности с отсутствием сведений об исполнении обязательств по нему в гражданско-правовом порядке, являлся лишь формой и способом совершения хищения.

Установленные судом обстоятельства, с учетом того, что Гагаркина не намеревалась исполнять обязательства, связанные с условиями передачи потерпевшими денежных средств, принадлежащих им, еще до их получения в свое распоряжение, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимой умысла на завладение мошенническим способом денежными средствами потерпевших, ввиду чего гражданско-правовой характер действий подсудимой в данном случае полностью исключается.

По всем составам способ совершения инкриминируемых преступлений обман и злоупотребление доверием нашли свое подтверждение.

Доводы подсудимой Гагаркиной Н.П. о том, что умысла на совершение мошеничества у ТЛС ( 1 состав) у нее не было, обмануть или ввести в заблуждение ТЛС она намерений не имела. Опровергаются в том числе и показаниями Гагаркиной в ходе судебного заседания, где на вопрос государственного обвинителя она указала, что все же умысел на мошенничество у нее был и возник до заключения сделки с ТЛС в последующем в суде она изменила свою позицию. Кроме того, о том что у Гагаркиной был умысел именно на мошенничества подтверждает и тем, что после реализации квартиры приобретенной у ТЛС и реальной возможности вернуть денежные средства, Гагаркина этого не сделала, а напротив купила себе новую квартиру, мебель в нее, а от потерпевшей ТЛС скрывалась, и уклонилась от возврата денежных средств. Кроме того, о том что действия Гагаркиной были мошеннические, подтверждатся и тем, что еще момента как были выписаны с квартиры ТЛС с ребенком, Гагаркина уже принимала меры к реализации квартиры, то есть «квартиры с жильцами». Выплату в виде рассрочки по договору, производимую Гагаркиной в счет стоимости квартиры за период с апреля 2009 года по сентябрь 2010 года, суд расценивает как действия, направленные на введение в заблуждение потерпевшей ТЛС, свидетеля КАА так и суд, рассматривающий исковое требование Гагаркиной о выселении ТЛС. Тем самым, Гагаркина сначала пыталась убедить потерпевшую в правомерности своих действий и реальности выполнения ею взятых на себя обязательств по договору, а затем суд. После реализации спорной квартиры, она также пыталась далее выплачивать долг, чтобы потерпевшей ТЛС, которой не было известно о продаже подсудимой квратиры, не была оспорена сделки с новым приобретателем квартиры КАА. Осознав, что годичный срок исковой давности истекает по правоотношениям с КАА, новым собствеником спорного объекта недвижимости, она перестала производить какие-либо выплаты ТЛС

Доводы подсудимой Гагаркиной Н.П. о том, между ней и лицом, уголовное дело в отношении котрого выделено в отдельное производство, отсутсвовал предварительный сговор на соврешение мошеничеств, опровергаеюся как совместными согласнованными действиями по выполнению объективной стороны преступления, количеством составов и небольшим временным промежутком между составами, так и в последующем поведением обоих, скрывавшихся от потерпевших, отключавших телефоны, сменивших адреса места расположения офисов. Действия Гагаркиной и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были охвачены единым корыстным умыслом, и направлены на достижение единого преступного результата завладением имуществом потерпевших, при этом подсудимой и данным лицом выполнялась своя роль.

Так показания потерпевшей КАВ о том, что подсудимая с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовали совместно и согласовано подтверждается и показаниями свидетеля КРА Показания данных лиц согласуются и с показаниями свидетеля ЧТМ указавшей о том, что Гагаркина всегда находилась с данным лицом, таким образом, не знать о фиктивности данной сделки, с учётом того, что эту квартиру пытались продать сначала ТЯВ, потом МОС которая отказалась от сделки, узнав о ее фиктивности, ПЛЯ а затем КАВ. Доводы о том, что Гагаркина не знала о фиктивности сделки опровергаются и показаниями свидетеля ПЛЯ указавшей, что данную спорную квартиру ей показывала Гагаркина с ЧТМ

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее и ее семьи, а так же обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Материалами дела установлено, что Гагаркина Н.П. совершила впервые тяжкие и средней тяжести преступления против собственности, ранее не судима, на специализированных учетах в ГКУЗ ПНД, ГУЗ КНД <адрес> не состоит, замужем, официально не трудоустроена, положительно характеризуется.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими Гагаркиной Н.П. наказание обстоятельствами: частичное признание вины, явка с повинной, состояние здоровья Гагаркиной Н.П., частичное возмещение ущерба потерпевшим ПЕА, ВРП принесение извинений ТЛС, НМС БАГ ПЕВ, ЖЖБ, ПСВ, ААА БЕА, ТЯВ КТА СЕА

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, учитывая личностные особенности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3, ч. 2 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Помимо изложенных выше обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимой Гагаркиной Н.П. учитывает и мнение потерпевших.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 60 УК РФ, целей наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, объекта посягательства, тяжести содеянного, количество соврешенных преступления, временной промежуток совершения данных преступлений, данные о личности подсудимой Гагаркиной Н.П., учитывая материальное и семейное положение подсудимой, суд полагает, что цель наказания будет достигнута только при назначении наказания подсудимой по каждому составу в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания, не достигнет целей наказания. Данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, так и исправлению подсудимой и предупреждению совершения последней новых преступлений. В связи с чем, оснований для применения более мягкого вида наказания, либо положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, отягчающих вину обстоятельств не установлено, суд при назначении наказания Гагаркиной Н.П. по эпизодам в отношении ПЕА, ВРП, ТЛС, НМС, БАГ ПЕВ ЖЖБ ПСВ, ААА, БЕИ, ТЯВ, КТА СЕЛ, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, с учетом личности подсудимой, суд при назначении наказания применяет принчип частичного сложения наказания, положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет Гагаркиной Н.П. вид исправительного учреждения – колонию общего режима.

В силу ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу при решении вопроса о вещественных доказательствах: <данные изъяты>, суд полагает необходимым хранить при данном угловном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых в федеральный бюджет Российской Федерации. С учетом позиции подсудимой Гагаркиной Н.П., а также того, что Гагаркина Н.П. совершеннолетняя, трудоспособная, инвалидности не имеющая, суд считает необходимым, взыскать процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб. рублей ( <данные изъяты> судодней) за оказание юридической помощи адвокатом Чипизубовым А.М. в федеральный бюджет Российской Федерации, в сумме <данные изъяты> руб. рублей ( <данные изъяты> судодней) за оказание юридической помощи адвокатом Чипизубовым Т.П. в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Гагаркиной Н.П. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

– ч. 3 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ- 26 от ДД.ММ.ГГГГ), мошенничество в отношении потерпевшей ТЛС ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении потерпевшей НМС ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении потерпевших БАГ ПЕВ ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении потерпевшей ГНП ч.3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении потерпевшей ШОА ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении потерпевшей АНМ ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении потерпевшей СЛГ ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении потерпевших ЖББ РИА ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении потерпевших ВРП, АНП ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении потерпевшей ПСВ ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении потерпевшей ТЯВ ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении потерпевшего УНН ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении потерпевшего ГВГ ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении потерпевшей КТА ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении потерпевшей ЧМС ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении потерпевшей ПВИ ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении потерпевшей БАА ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении потерпевшей СНА ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении потерпевшего ЧВН ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении потерпевшей ТОЛ ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении потерпевшей ЮИВ ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении потерпевшей МНФ ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении потерпевшей КАВ ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении потерпевших БЕА., МОС

и назначить наказание Гагаркиной Н.П. по

– ч. 3 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ- 26 от ДД.ММ.ГГГГ), мошенничество в отношении потерпевшей ТЛС в виде лишения свободы сроком сроком на 3 (три) года,

– ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении потерпевшей НМС в виде лишения свободы сроком сроком на 2 (два) года,

– ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении потерпевших БАГ ПЕВ в виде лишения свободы сроком сроком на 2 (два) года,

– ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении потерпевшей ГНП в виде лишения свободы сроком сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца,

– ч.3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении потерпевшей ШОА в виде лишения свободы сроком сроком на 3 (три) года,

– ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении потерпевшей АНМ в виде лишения свободы сроком сроком на 3 (три) года,

– ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении потерпевшей СЛГ в виде лишения свободы сроком сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца,

– ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении потерпевших ЖЖБ РИА в виде лишения свободы сроком сроком на 2 (два) года,

– ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении потерпевших ВРП, АНП в виде лишения свободы сроком сроком на 3 (три) года,

– ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении потерпевшей ПСВ в виде лишения свободы сроком сроком на 2 (два) года,

– ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении потерпевшей ТЯВ в виде лишения свободы сроком сроком на 2 (два) года,

– ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении потерпевшего УНН в виде лишения свободы сроком сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца,

– ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении потерпевшего ГВГ в виде лишения свободы сроком сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца,

– ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении потерпевшей КТА в виде лишения свободы сроком сроком на 2 (два) года,

– ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении потерпевшей ЧМС в виде лишения свободы сроком сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца,

– ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении потерпевшей ПВИ в виде лишения свободы сроком сроком на 2 (два) года,

– ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении потерпевшей БАА в виде лишения свободы сроком сроком на 2 (два) года,

– ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении потерпевшей СНА в виде лишения свободы сроком сроком на 2 (два) года,

– ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении потерпевшего ЧВН в виде лишения свободы сроком сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца,

– ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении потерпевшей ТОЛ в виде лишения свободы сроком сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

– ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении потерпевшей ЮИВ в виде лишения свободы сроком сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

– ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении потерпевшей МНФ в виде лишения свободы сроком сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

– ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении потерпевшей КАВ в виде лишения свободы сроком сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

– ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении потерпевших БЕА МОС в виде лишения свободы сроком сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Гагаркиной Н.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения содержание под стражей в отношении Гагаркиной Н.П. оставить прежнюю. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок назначенного наказания время содержания Гагаркиной Н.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: суд считает необходимым вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при данном уголовном деле.

Взыскать с Гагаркиной Н.П. в пользу ПЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу <адрес> счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гагаркиной Н.П. в пользу АНМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу <адрес> <адрес> счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гагаркиной Н.П. в пользу ШОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гагаркиной Н.П. в пользу СЛГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гагаркиной Н.П. в пользу РИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес> счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гагаркиной Н.П. в пользу ВРП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> «а» <адрес> счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гагаркиной Н.П. в пользу ВЕО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гагаркиной Н.П. в пользу АНП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гагаркиной Н.П. в пользу ПСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гагаркиной Н.П в пользу ТЯВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гагаркиной Н.П. в пользу УНН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> обалсти, проживающего по адресу: <адрес> А <адрес> счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гагаркиной Н.П. в пользу ГВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гагаркиной Н.П. в пользу КТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гагаркиной Н.П. в пользу ЧМС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гагаркиной Н.П. в пользу ПВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гагаркиной Н.П. в пользу БАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гагаркиной Н.П. в пользу СНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гагаркиной Н.П. в пользу ЧВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> сумму в счет возмещения материального ущерба суму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гагаркиной Н.П. в пользу ЮИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> сумму в счет возмещения материального ущерба суму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гагаркиной Н.П. в пользу КАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> сумму в счет возмещения материального ущерба суму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гагаркиной Н.П. в пользу МОС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> сумму в счет возмещения материального ущерба суму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гагаркиной Н.П. в пользу БЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> сумму в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданские иски о взыскании суммы материального ущерба: ТЛС к Гагаркиной Н.П в размере <данные изъяты> руб., БАГ к Гагаркиной Н.П. в размере <данные изъяты> руб., ЖЖБ к Гагаркиной Н.П. в размере <данные изъяты> руб., – прекратить, в силу ст. 220 ГПК РФ.

В удовлетворении гражданского иска НМС к Гагаркиной Н.П. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., ГЕЛ к Гагаркиной Н.П. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., надлежит отказать.

Иск ТОЛ к ЧАВ оставить без рассмотрения.

Иск МНФ к ЧАВ оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Чипизубова А.М. в размере <данные изъяты> рублей взыскать с осужденной Гагаркиной Н.П. в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Чипизубова Т.А. в размере <данные изъяты> рублей взыскать с осужденной Гагаркиной Н.П. в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован сторонами и внесено представление государственным обвинителем в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденой содержащейся под стражей, с момента получения, в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда, путем подачи жалобы в настоящий суд. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденная независимо от подачи жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья              К.М. Викулова