Дело № 1-6/2014 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Инжавино 21 января 2014 г.

Судья Инжавинского районного суда Тамбовской области Шендаков А.Е.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Инжавинского р-на ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, со средним специальным образованием, холостого (брак расторгнут), имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью хищения чужого имущества достиг посредством электронной почты соглашения о продаже мясной продукции – тушек цыплят-бройлеров <данные изъяты> со ФИО7, действующим по доверенности от ИП ФИО1 Реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств в крупном размере, ФИО2 изготовил фиктивные документы от <данные изъяты>, дающие право на перевозку продукции. Кроме того, в указанный период он же достиг устного соглашения с менеджером <данные изъяты> ФИО6 о приобретении мясной продукции. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО2 с целью придания официальности сделки и серьезности своих намерений произвел загрузку мясной продукции <данные изъяты> в грузовой автомобиль «Iveka» рег. знак Н 637 КН 33, предоставленный ФИО7, со склада <данные изъяты>, расположенного в <адрес> Продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество, и злоупотребляя доверием ФИО7, ФИО2 получил от него за указанную продукцию денежные средства в сумме 630650 рублей, что составляет крупный размер, которые не оплатил в <данные изъяты>, а скрылся с похищенным с места преступления.

С предъявленным обвинением в совершении данного преступления подсудимый ФИО2 полностью согласился. Стороны также согласны на особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб в уличный комитет на него не поступало, на учете у нарколога и психиатра он не состоит (т. 2, л.д. 59-60, 84). В содеянном ФИО2 чистосердечно раскаялся, явился с повинной (т. 1, л.д. 102-104) и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим его наказание. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка (т. 2, л.д. 61). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку по убеждению суда в данном случае менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы осужденному должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание семейное положение осужденного и все обстоятельства дела, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в возмещение имущественного вреда 630 650 руб., который суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку он не оспаривается самим подсудимым и подтверждается материалами дела.

Кроме того, потерпевшим также заявлены исковые требования о взыскании с виновного компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. Однако, в силу ст. 151 ГК РФ, п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация же морального вреда в случае совершения хищения чужого имущества без применения какого-либо насилия (либо угрозы его применения) действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленного гражданского иска в этой части.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима без дополнительного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в учреждении УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его задержания.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда 630 650 (шестьсот тридцать тысяч шестьсот пятьдесят) руб.

В удовлетворении гражданского иска ФИО1 в части взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 200000 руб. отказать.

Вещественные доказательства по делу, а именно 168 паллетов, на каждом из которых по 60 коробок с мясной продукцией – тушками цыплят-бройлеров 9 и 10 калибров первого сорта общим весом 10100 кг, хранящиеся на складе <данные изъяты>, возвратить по принадлежности <данные изъяты>. Документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО2 и ФИО8, оттиски печати <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>у, – приобщить к уголовному делу и хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток о дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.Е. Шендаков