Дело № 1-62/2013.

№ 171310104.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь.                                                                                                         24 июня 2013 г..

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Зарецкого С.В.,

при секретаре Пыпиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Коленкина М.В.,

подсудимой Кондратьевой В. И.,

ее защитника – адвоката Ушакова А.В., регистрационный номер 48\632 в реестре адвокатов Липецкой области, представившего удостоверение № 699, выданное 16.04.2013 г., и ордер № 002014 от 19.06.2013 г.,

а также представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кондратьевой В. И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, работающей <адрес> <адрес>», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Кондратьева В.И. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Кондратьева В.И. из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, работая согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе на должность» в должности заведующей МДОУ детский сад «Улыбка» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (в настоящее время МБДОУ детский сад <адрес> рай она <адрес>), обладая организационно-распорядительными функциями и являясь должностным лицом, в должностные обязанности которого входит: руководство дошкольным образовательным учреждением, обеспечение сохранности и эффективного использования материально-технических средств, ответственность за финансово-хозяйственные результаты деятельности; прием на работу подбор и расстановка кадров, решение административных, финансовых, хозяйственных и других вопросов, применение принципа материальной заинтересованности каждого работника за порученное ему дело и результаты работы всего коллектива, выплата заработанной платы в установленные сроки; обеспечение безопасной эксплуатации инженерно-технических коммуникаций, используя свое служебное положение, в своем рабочем кабинете в МДОУ детский сад «Улыбка» издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе на должность», назначила на должность электрослесаря согласно штатному расписанию гражданку ФИО5, которая фактически обязанности электрослесаря не выполняла и в МДОУ детский сад «Улыбка» не работала. 08.09.2009 г. Кондратьева В.И. издала приказ № «О стимулирующих выплатах работникам д/с», который представила в МУ (в настоящее время МБУ) «Централизованная бухгалтерия» отдела образования Администрации Лебедянского муниципального района, расположенное по адресу: <адрес>. с целью начисления дополнительных к заработанной плате стимулирующих выплат. Работники бухгалтерии, не имея информации о преступных намерениях Кондратьевой В.И., начисляли ФИО5 в заработную плату дополнительно стимулирующие выплаты ежемесячно на сумму 322 рубля 50 копеек (с учётом налоговых выплат 280 рублей 57 копеек), которые Кондратьева В.И. получала вместе с заработной платой иных работников учреждения лично по книге получения наличных денежных средств в кассе в МУ «Централизованная бухгалтерия» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Затем в МДОУ детский сад «Улыбка» по платежным ведомостям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего за ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 путем обмана было получено 1 122 рубля 28 копеек, которые она использовала по своему усмотрению, чем причинила ущерб МДОУ детский сад «Улыбка» на вышеуказанную сумму.

Действия подсудимой квалифицированы органом предварительного следствия по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

         Подсудимая Кондратьева В.И. вину полностью признала, согласившись с предъявленным ей по ч.3 ст.159 УК РФ обвинением, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в соответствии со ст. 314 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего судом удовлетворено, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотренное законом максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает, что предъявленное Кондратьевой В.И. обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано.

Действия подсудимой подлежат в рамках предъявленного обвинения квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Кондратьева В.И. вину признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, написала явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и работы, причиненный преступлением материальный ущерб возместила, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

     Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

В полной мере учитывая приведенные обстоятельства, исследованные данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного материального ущерба, мнение гособвинителя и представителя потерпевшего о назначении подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, суд находит совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, приходит к выводу о возможности применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ полагая, что таким образом возможно достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности относит содеянное Кондратьевой В.И. к категории тяжких преступлений и не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с правилом ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Кондратьеву В. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Федеральный судья                                                                                С.В.Зарецкий.