ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Истринского городского суда <адрес> Алексеенко А.В.,

с участием помощника Московского межрегионального транспортного прокурора ФИО3

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО9,

при секретаре Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев ходатайство адвоката ФИО9, действующего в защиту подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.194 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное в крупном размере.

Так он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время дознанием не установлено), являясь менеджером ООО <данные изъяты>» получил заказы от различных российских коммерческих организаций на доставку из Европы сантехнического оборудования, запасных частей и сигнальных ламп, поставляемых для предприятий общественного питания.

С целью извлечения финансовой выгоды, у ФИО1, возник преступный умысел на совершение умышленных действий, направленных на нарушение охраняемых законом экономических интересов Российской Федерации в виде неуплаты в бюджет Российской Федерации, причитающихся к уплате таможенных платежей в крупном размере, подлежащих оплате при таможенном декларировании товара в таможенных органах Российской Федерации.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты таможенных платежей, ФИО1 возложил на неосведомленного о его преступных намерениях менеджера ООО «<данные изъяты>» ФИО5 обязанности по сбору заказов у российских организаций на доставку из Европы товаров, получению коммерческих предложений и оригинальных инвойсов по электронной почте <данные изъяты> от итальянских и польских производителей товаров <данные изъяты>

В дальнейшем, ФИО1 решил с целью осуществления ввоза и таможенного декларирования товаров, использовать организацию, зарегистрированную в установленном порядке в качестве участника внешнеэкономической деятельности, имеющую соответствующий внешнеэкономический торговый контракт и ключ электронно-цифровой подписи для подачи деклараций на товары, а именно ООО <данные изъяты>», генеральным директором которого являлся ФИО6, неосведомленный о преступном умысле ФИО1 Использование ООО «<данные изъяты> позволяло, в случае выявления правоохранительными органами фактов уклонения от уплаты таможенных платежей, законспирировать свою деятельность, а также место фактической работы ФИО1 и осуществление сбора заказов на поставку ООО <данные изъяты>

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, использовав реквизиты ООО <данные изъяты>», осуществил ввоз в рамках имеющегося внешнеторгового контракта от ДД.ММ.ГГГГ № (заключенного между компанией <данные изъяты> (Италия) и ООО <данные изъяты>») сантехнического оборудования, запасных частей и сигнальных ламп, поставляемых для предприятий общественного питания, по заранее изготовленному по его (ФИО1) указанию неустановленным дознанием лицом инвойсу от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащему недостоверные сведения о стоимости ввозимого товара – <данные изъяты>, в целях дальнейшего минимизирования расходов на таможенных пошлинах при таможенном оформлении товаров на территории России и получении дополнительной выгоды от сделки.

В целях оказания консультационных услуг в области таможенного дела при формировании пакета документов для подачи декларации на товары, в продолжение реализации своего преступного умысла, в рамках имеющихся договоров у ООО «<данные изъяты>» ФИО1 обратился к неосведомленным об его преступном замысле, работникам ООО <данные изъяты>» (ФИО7, ФИО8), которые также оказывали и услуги по транспортировке товарной партии для ООО <данные изъяты>

Так, в целях консультационных услуг и избежания возможных рисков при таможенном декларировании товаров, ФИО1 организовал посредством электронных каналов связи передачу в ООО <данные изъяты>» с электронной почты <данные изъяты>» на электронный <данные изъяты> инвойс с заниженной стоимостью № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> а также заявки на перевозку груза.

ДД.ММ.ГГГГ на Истринский таможенный пост <адрес> таможни по товаросопроводительным документам: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, инвойсу от ДД.ММ.ГГГГ

№, на автотранспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в адрес получателя ООО «<данные изъяты>» из Итальянской Республики через территорию Литовской Республики прибыла товарная партия с грузом (сантехнического оборудования, запасных частей и сигнальных ламп для предприятий общественного питания) согласно сведениям в инвойсе: общим весом брутто <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>

В дальнейшем, ФИО1 обратился к ФИО6, неосведомленному об умысле последнего, для подачи декларации на товары.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, используя ключ электронной подписи, выданный ему удостоверяющим центром ФГУП «<данные изъяты>», как генеральному директору ООО <данные изъяты>», неосведомленный о преступном умысле ФИО1, подал через автоматизированную систему внешнего доступа Центрального информационно-технического таможенного управления ФТС России (точное место подачи декларации на товары дознанием не установлено) на таможенный пост «<адрес>» <адрес> таможни ЦТУ ФТС России, расположенный по адресу: <адрес>, декларацию на товары № с комплектом товаросопроводительных и коммерческих документов к ней, в том числе и подготовленный по указанию ФИО1 инвойс от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанной в нем стоимостью товара <данные изъяты> вместо действительной стоимости товара – <данные изъяты>

В данной декларации на товары ФИО6, не осведомленный о преступном умысле ФИО1, указал стоимость товара <данные изъяты> по курсу, установленному Центральным банком РФ на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> Декларация на товары № была выпущена ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» без корректировки таможенной стоимости.

Согласно заключению специалистов Московской таможни от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма неуплаченных таможенных платежей и подлежащая доплате за товар, недостоверно задекларированный по ДТ № составила <данные изъяты>), что в соответствии с примечанием к статье 194 УК РФ является крупным размером.

Как следует из статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Союза. При этом, в случае незаконного перемещения товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру. Согласно статьи 57 ТК ЕАЭС сроки уплаты таможенных пошлин, налогов устанавливаются, в том числе статьей 56 ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары и лиц, участвующих в незаконном перемещении.

Частью 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при перемещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. В соответствии с частью 2 статьи 104 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенном представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Статья 106 ТК ЕАЭС определяет, что при помещении под таможенные процедуры, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о заявляемой таможенной процедуре, сведения о декларанте, сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров, сведения о товарах. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС к сведениям о товарах, в том числе, относятся: наименование, описание, классификационный код, наименование страны происхождения, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная стоимость, сведения о производителе товаров, сведения о предоставляемых документах и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно ст. 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Согласно части 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 136 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Таким образом, ФИО1 в нарушение статей 56, 104, 106, 108, 111, 136 ТК ЕАЭС, зная о реальной стоимости товара, ввозимого в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая незаконность своих действий, связанных с непредставлением соответствующих достоверных сведений о стоимости товара, а также возникшую обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов, осуществил незаконное перемещение на таможенную территорию Таможенного союза товара с заявлением в № недостоверных сведений о стоимости товара.

Действия, ФИО1 повлекли уклонение от уплаты таможенных платежей, составившее согласно произведенным расчетам <данные изъяты> что в соответствии с примечанием к статье 194 УК РФ является крупным размером.

Дело было принято к производству и назначено к слушанию в порядке особого производства по ходатайству обвиняемого ФИО1, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании адвокат ФИО9, действующий в защиту подсудимого ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1.

Свое ходатайство защитник мотивировал тем, что ФИО1 ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место работы, задолженность по таможенным платежам полностью погасил, признал вину и раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Размер судебного штрафа определяется судьёй в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанных лицом заработной платы или иного дохода.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения сторон по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, суд находит ходатайство защитника подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, его материальное положение, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер штрафа, суд исходит из санкции ст.194 ч.1 УК РФ, которая предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, а также положения ч.1 ст.104.5 УК РФ в соответствии с которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение самого ФИО1, который имеет постоянный источник дохода, работает, его семейное положение – женат, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.446.1-446.4 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.194 УК РФ, применив к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит перечислению в установленные УПК РФ сроки, в Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), БИК – 044501002, счет № 40101810800000002901, получатель, КПП – 773001001, КБК 153116 21010 01 6000 140, ОКТМО – 45328000 (поле 105 платежного поручения), ИНН – 7730176610, код ЦОТ (поле 107 платежного поручения) – 10119000, назначение платежа – штраф по уголовному делу 11804009602000014 для Центральной оперативной таможни.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – обязательство о явке, – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Алексеенко