Дело № 1-63 /2013года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Чаплыгин «16» августа 2013 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Рогожникова П.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Никифорова Б.В., представившего удостоверение №;

подсудимой Есиной О.Н.,

защитника адвоката Михалевой Л.Д предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от 31.05..2013 года, выданный филиалом «Чаплыгинский» ЛОКА;

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Кондрашиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Есиной О.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Есина О.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах. Подсудимая Есина О.Н., работая в должности директора му­ниципального автономного учреждения культуры «Поселенческий центр культуры и досуга», расположенного по адресу: <адрес>, (далее МАУК «ПЦКиД» <адрес>), являясь лицом, осуществляющим непосредственное управление учреждением, выполняющим в нем организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а именно: разработка и кон­троль исполнения основного направления культурно – просветительной и досуговой деятельно­сти среди населения, составление планов творческо – производственной и финансово – хозяй­ственной деятельности учреждения с учетом новых социально – экономических условий и раз­вития рыночных отношений, обеспечение правильного расходования денежных средств и со­хранность имущества, организация учета и составление установленной отчетности, подписание хозяйственных договоров и финансовых документов, распоряжение средствами и имуществом учреждения в соответствии с настоящим уставом, заключение договоров, в том числе трудовых, выдача доверенности пользование правом найма и увольнения, открытие в банках расчетных и иных счетов, издание приказов обязательных для работников учреждения, определение условий, оплаты труда сотрудников, учреждения в пределах установленной сметы, внесение в админист­рацию поселения на утверждение в пределах установленной численности и фонда оплаты труда штатного расписания, утверждение внутренних документов учреждения, контроль за соблюде­нием работников их функциональных обязанностей и трудовой дисциплины, правил по охране труда, техники безопасности и противопожарной защиты, согласно Устава МАУК «ПЦКиД» <адрес> и должностной инструкции, действуя из корыстной заинтересованности, стре­мясь извлечь выгоду имущественного характера, в виде денежных средств, перечисленных Иг­риневой Е.А., в качестве заработной платы, для использования их по своему усмотрению, с ис­пользованием своего служебного положения, в помещении МАУК «ПЦКиД» <адрес> в дневное время ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты следствием не установлено, вносила заведомо ложные сведения в табели учета рабочего време­ни о работе последней, на основании которых, перечислялись денежные средства в качестве за­работной платы ФИО2.

В дальнейшем, Есина О.М. достоверно зная о том, что ФИО2 трудовых функций, соответствующих должности художественного руководителя учреждения фактически не ис­полняет, во исполнение возникшего преступного умысла, осознавая, что такая ситуация спо­собствует беспрепятственному получению начисленных в качестве заработной платы Игрине­вой Е.А. денежных средств, а также выгод имущественного характера, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты следствием не установлено, собственноручно вно­сила в табели учета рабочего времени МАУК «ПЦКиД» <адрес> сведения об отрабо­танном ФИО2 времени, заведомо зная, что они являются ложными, т.е. в официальные документы, подтверждающие факты исполнения должностных обязанностей ФИО2 в МАУК «ПЦКиД» <адрес> и являющиеся основанием для расчета, начисления и выпла­ты ей заработной платы, после чего подписывала вышеуказанные табели в качестве руководи­теля учреждения и ставила оттиск печати МАУК «ПЦКиД» <адрес>.

Таким образом, Есина О.М. незаконно вносила в официальные документы заведомо лож­ные сведения об отработанном ФИО2 времени. Фактически обязанности художест­венного руководителя в учреждении не выполнялись, художественная и иная творческая дея­тельность не велась, работа по развитию творческих связей, пропаганде культурных мероприя­тий, театрального, музыкального искусства и привлечению внебюджетных средств на ее разви­тие также не осуществлялась. В результате указанных действий вышеуказанным лицом в каче­стве заработной платы на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были выплачены денежные средства в сумме 54 113 рублей 00 копеек, которые получила Есина О.М., и использовала их по своему усмотрению. Есина О.М. причинила материальный ущерб бюджету администрации сельского поселения <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 54 113 рублей 00 копеек.

С указанной фабулой органом предварительного расследования Есиной О.Н.. было предъявлено обвинение в совершении ею преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования Есиной О.Н. полностью признала свою вину в совершении описанного преступления, и по окончании предварительного расследования, при выполнении с ней требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Есиной О.Н. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении. Виновной себя в совершении описанного преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласна. Также в судебном заседании подсудимая Есина О.Н. поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации со своим защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя и представителя потерпевшего ФИО1 по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимой Есиной О.Н. суд не усматривает.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Есиной О.Н. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует действия, совершённые ею, как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана с использованием своего служебного положения.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по делу.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимой Есиной О.Н. отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд учитывает, признание подсудимой своей вины и ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении троих несовершеннолетнего детей, из них одного ребенка инвалида детства, добровольное полное возмещение причиненного ущерба.

В качестве характеризующих личность подсудимой и иных обстоятельств, которые суд должен учитывать при назначении ей наказания, суд учитывает, что на диспансерном учёте подсудимая Есина О.Н. ни у нарколога, ни у психиатра не состоит (т. 3 л.д. 300,301), не судима (т.3 л.д. 299). В органы местного самоуправления на Есину О.Н.жалоб от жителей не поступало. По месту жительства характеризуется положительно (т.3 л.д. 303). Имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей (т.3 л.д. 302).

На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимой Есиной О.Н. наказание в виде штрафа, поскольку находит возможным её исправление без изоляции от общества, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. Кроме того, суд признает вышеуказанные смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным при определении размера наказания Есиной О.Н.в виде штрафа применить ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 159 ч.3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершённого Есиной О.Н.

Суд назначает наказание подсудимой с учетом требований ст.316 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ – назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Судьбу вещественного доказательства по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Есину О.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Есиной О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу:

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления.

Председательствующий ______________________ П.П. Рогожников