Главная Незаконные сделки (статья 170 УК РФ) Уголовное дело 1-64/2016 (1-744/2015;) | Вынесен ПРИГОВОР | Сибирский федеральный округ |...

Незаконные сделки (статья 170 УК РФ)

Уголовное дело 1-64/2016 (1-744/2015;) | Вынесен ПРИГОВОР | Сибирский федеральный округ | Октябрьский районный суд г. Томска

421

Дело №1-64/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 10 августа 2016 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Дьякова Р.М.,

с участием государственного обвинителя –

помощников прокурора Октябрьского района г.Томска Трубецкой Я.А., Мельниченко О.А., Пирожковой О.А., Власовой Д.В.,

представителей потерпевшего Б.В.И., К.А.В.,

подсудимого Шевченко В.А.,

защитника – адвоката Кондаурова О.Е.,

при секретаре Минаевой Н.Ю., Синякове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Шевченко В.А., …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Шевченко В.А., являясь заместителем директора Общества с ограниченной ответственностью «СибТС-2000» (далее – Общество), умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного хищения чужого имущества, а именно транспортных средств, числящихся на балансе Общества, и обращения денежных средств, полученных после реализации указанного имущества третьим лицам, в свою пользу, путем обмана, используя выписку из ЕГРЮЛ, предоставленную 10 сентября 2014 года в ИФНС России по г. Томску, содержащую заведомо ложные данные о том, что Б.В.И. освобожден от должности директора Общества, а Шевченко В.А. с 09.09.2014 назначен на должность директора Общества, являясь лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно- хозяйственными полномочиями, в период с 09.09.2014 по 03.10.2014 (точное время в ходе следствия не установлено), действуя путем обмана, совершил мошенничество с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, Шевченко В.А., являясь заместителем директора Общества с ограниченной ответственностью «СибТС-2000» (далее – Общество), на основании трудового договора № 20/12-к от 03.05.2012, которую занимал в период с 03.05.2012 по 18.09.2014, реализуя преступный умысел, направленный на хищение имущества Общества, имея свободный доступ к учредительным документам Общества, в неустановленном месте, время и способом изготовил решение учредителя (участника) Общества от 09.09.2014, в котором была поддельная подпись Б.В.И., и заявление о внесении изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице, а именно об ООО «СибТС-2000», содержащие заведомо ложные данные о том, что Б.В.И. освобождается от должности директора Общества, а Шевченко В.А. с 09.09.2014г. назначается на должность директора Общества, для представления их в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц – ИФНС России по г. Томску, расположенную по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 55. После чего Шевченко В.А. 10.09.2014 предоставил данные документы в ИФНС России по г. Томску, расположенную по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 55, в целях внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

На основании представленных Шевченко В.А. вышеуказанных документов в ИФНС России по г. Томску, содержащих заведомо ложные данные, 17.09.2014 в ЕГРЮЛ были внесены изменения, в соответствии с которыми прекращены полномочия Б.В.И., как директора Общества, в том числе действовать от имени юридического лица без доверенности, и указанные полномочия возложены на Шевченко В.А.

После чего, 30.09.2014 Шевченко В. А., используя свое служебное положение, заключил от своего имени, как директора Общества, договор купли-продажи с К.М.А., который был подписан 30.09.2014 в офисе К.М.А., расположенном по адресу: …, на основании которого К.М.А. был продан автомобиль Toyota Land Cruiser-120 темно-синего цвета, 2008 года выпуска за 900 000 рублей, приобретенный ООО «СибТС2000» за 1200 000 руб., которые были переданы К.М.А. лично Шевченко В.А. в офисе К.М.А., которыми Шевченко В.А. распорядился по своему усмотрению.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества – транспортных средств Общества, Шевченко В.А., 20.09.2014 путем обмана, используя выписку из ЕГРЮЛ, предоставленную ИФНС России по г. Томску, содержащую заведомо ложные данные о том, что Б.В.И. освобожден от должности директора Общества, а Шевченко В.А. с 09.09.2014 назначен на должность директора Общества, предоставил в Инспекцию государственного технического надзора Томской области (далее – Инспекция), расположенную по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 16/1, заявление и необходимый пакет документов для выдачи дубликатов паспортов транспортных средств Общества, а именно:

– машины коммунально-строительной многоцелевой МКСМ-800 желтого цвета, 2003 года выпуска, приобретенной Обществом в 2012 году, стоимостью 400 000 рублей;

– гусеничной транспортной машины ТМ-120 синего цвета, 2002 года выпуска, приобретенной Обществом в 2012 году, стоимостью 3 000 000 рублей;

– многофункциональной самоходной установки Truxor DM 5000 серебристого цвета, 2010 года выпуска, приобретенной Обществом в 2012 году, стоимостью 5 000 000 рублей;

– малогабаритного транспортера МТ-04 зеленого цвета 2007 года выпуска, приобретенного Обществом в 2012 году, стоимостью 3 000 000 рублей;

– малогабаритного транспортера МТ-04 зеленого цвета, 2007 года выпуска, приобретенного Обществом в 2012 году, стоимостью 3 000 000 рублей;

– экскаватора Hitachi ZX200-3 оранжевого цвета, 2008 года выпуска, приобретенного в 2012 году, стоимостью 3 000 000 рублей;

– экскаватора Hitachi ZX120 оранжевого цвета, 2008 года выпуска, приобретенного Обществом в 2012 году, стоимостью 2 200 000 рублей;

– экскаватора Hitachi ZX120 оранжевого цвета, 2006 года выпуска, приобретенного Обществом в 2012 году, стоимостью 2 000 000 рублей;

– прицеп-здания мобильного контейнерного типа с собственной ходовой частью «Комфорт С» синего цвета, 2009 года выпуска, приобретенного Обществом в 2012 году, стоимостью 600 000 рублей;

– прицеп-здания мобильного контейнерного типа с собственной ходовой частью «Комфорт С» синего цвета, 2008 года выпуска, приобретенного Обществом в 2012 году, стоимостью 600 000 рублей;

После чего Шевченко В.А., получив 29.09.2014 в Инспекции дубликаты паспортов указанных транспортных средств, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанных транспортных средств, числящихся на балансе Общества, и обращения денежных средств, полученных после реализации указанного имущества третьим лицам, в свою пользу, снова обратился в Инспекцию с заявлением о снятии данной техники с регистрационного учета и приложением необходимого пакета документов, содержащих заведомо ложные данные о том, что Б.В.И. освобожден от должности директора Общества, а Шевченко В.А. с 09.09.2014 назначен на должность директора Общества, на основании чего 30.09.2014 указанная техника, принадлежащая Обществу, была снята с регистрационного учета, в связи с чем Шевченко В.А. получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом (вышеуказанной техникой), стоимостью 23 400 000 (двадцать три миллиона четыреста тысяч) рублей, по своему усмотрению.

Продолжая реализацию преступного умысла Шевченко В.А., 02.10.2014, имея целью продажу указанных транспортных средств, на тот момент снятых с регистрационного учета, заключил от своего имени, как директора Общества, одиннадцать договоров купли-продажи с Д.С.А., которые были подписаны 02.10.2014 в г. Томске, более точное место и время следствием не установлено, на основании которых Д.С.А. были проданы 11 указанных транспортных средств:

машина коммунально-строительная многоцелевая МКСМ-800 желтого цвета, 2003 года выпуска;

гусеничная транспортная машина ТМ-120 синего цвета, 2002 года выпуска;

многофункциональная самоходная установка Truxor DM 5000 серебристого цвета, 2010 года выпуска;

малогабаритный транспортер МТ-04 зеленого цвета 2007 года выпуска;

малогабаритный транспортер МТ-04 зеленого цвета, 2007 года выпуска;

экскаватор Hitachi ZX200-3 оранжевого цвета, 2008 года выпуска;

экскаватор Hitachi ZX120 оранжевого цвета, 2008 года выпуска;

экскаватор Hitachi ZX120 оранжевого цвета, 2006 года выпуска;

прицеп-здание мобильное контейнерного типа с собственной ходовой частью «Комфорт С» синего цвета, 2009 года выпуска;

прицеп-здание мобильное контейнерного типа с собственной ходовой частью «Комфорт С» синего цвета, 2008 года выпуска;

прицеп-здание мобильное контейнерного типа с собственной ходовой частью «Комфорт С» синего цвета, 2009 года выпуска.

Денежные средства от продажи указанных транспортных средств были переданы Д.С.А. в неустановленное время лично Шевченко В.А. в г. Томске, более точное место следствием не установлено, который распорядился ими по своему усмотрению.

В результате мошеннических действий Шевченко В.А. причинил ущерб Обществу с ограниченной ответственностью «СибТС-2000» на общую сумму 24 600 000 (двадцать четыре миллиона шестьсот тысяч) рублей.

В судебном заседании Шевченко В.А. вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что с Бутченко он познакомился в 1999 году. В 2000 году ими было создано ООО «СибТС-2000» учредителями которой являлись, в том числе он и Бутченко. В 2011 – 2012 году учредителями ООО «СибТС-2000» являлись он и Бутченко. Однако, для того чтобы облегчить работу фирмы, он вышел из состава учредителей, при этом ни о каком разделе фирмы и имущества, принадлежащего организации, речь не шла. Пояснил, что некоторая техника: экскаватор «Хитачи 120», Toyota Land Cruiser-120, малая коммунально-строительная машина, были приобретены для фирмы на средства его (Шевченко) родителей, и оформлены на ООО «СибТС-2000» для увеличения материальной базы фирмы. В последующем ООО «СибТС-2000» было продано, поскольку возникли проблемы с налоговой инспекцией, и было создано новое общество с аналогичным названием ООО «СибТС-2000», где Бутченко был директором и единоличным учредителем. Во вновь созданном обществе он (Шевченко) выполнял те же функции, оставался таким же владельцем и собственником имущества нового ООО «СибТС-2000».

В декабре 2013 года им (Шевченко) на ООО «СибТС-2000» были получены очень выгодные заказы-контракты, которые в разы увеличивали чистую прибыль предприятия. Но на осуществление данных видов работ нужны были большие оборотные средства. Кредитов, которые были взяты на ООО «СибТС-2000» не хватало, поэтому он с Б.В.И. были вынуждены брать кредиты на себя и просить взять кредиты третьих лиц – Ш.О.А. и И.Е.Н., однако до сих пор ООО «СибТС-2000» им денежные средства не вернуло.

Позже Бутченко неоднократно стал просить дать ему денег для решения личных проблем из оборотных средств предприятия, так как всеми денежными средствами распоряжался он (Шевченко), но поскольку оборотных средств итак не хватало, в связи с чем, между ним и Б.В.И. произошёл эмоциональный разговор. Но будучи с Б.В.И. в дружеских отношениях деньги он ему дал.

В конце августа начале сентября 2014 года, когда практически все работы были выполнены и сданы, Б.В.И. высказал своё намерение о прекращении занятия предпринимательской деятельностью и о желании получить свою долю от «бизнеса» в размере около 15000000 рублей, для чего предложил продать технику, находящуюся на балансе ООО «СибТС-2000». Также Б.В.И. пояснил, что он, будучи в очередной раз в нетрезвом состоянии, потерял все документы на технику, поэтому так же попросил его заняться их восстановлением.

Подсчитав ту прибыль, которую ООО «СибТС-2000» получит от заказчиков за выполненные работы, за минусом расчётов по имеющимся долгам, он согласился с предложением Бутченко.

Получив от Б.В.И. решение учредителя Общества, обратился в налоговую инспекцию с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ о замене директора ООО «СибТС-2000».

Так же был вынужден обратиться в Инспекцию государственного технического надзора Томской области для выдачи дубликатов паспортов транспортных средств.

Одновременно им был найден покупатель – К.М.А., на данную технику (указанную в списке обвинительного заключения).

От К.М.А., за проданную от имени ООО «СибТС-2000» технику, были получены денежные средства в размере 15150000 рублей.

Позже стало известно, что у К.М.А. возникли проблемы с постановкой техники на регистрационный учёт, так как Б.В.И. в Инспекцию было подано заявление о запрете снятия техники с учёта. В связи с чем, К.М.А. ему были в категоричной форме предъявлены претензии.

Он попытался выяснить у Б.В.И., что происходит, но тот на телефонные звонки не отвечал. Приехав на пр-т Академический, д. 10/3 (офис 307) обнаружил, что офис пуст. Позже стало известно, что по указанию Б.В.И. ООО «СибТС-2000» в тайне от него переехало в новый офис по адресу ул. Пушкина, 75-111. Когда он (Шевченко) нашёл Б.В.И., то он не смог на тот момент внятно объяснять, что происходит.

Он (Шевченко) даже не предполагал, что со стороны Б.В.И. уже было принято решение «кинуть» его, использовав обстоятельство своего единоличного нахождения в статусе учредителя ООО «СибТС-2000». Поэтому он (Шевченко) принёс в новый офис ООО «СибТС-2000» по адресу ул. Пушкина, 75-111 в чемодане, принадлежащем Б.В.И., деньги в сумме 15150000 рублей, передал их Б.В.И., пояснив, что пусть он сам разбирается с К.М.А. То есть пусть сам улаживает конфликтную ситуацию, которую он и создал.

После он хотел решить с Бутченко вопросы о справедливом разделе имущественного комплекса ООО «СибТС-2000». Однако от каких-либо встреч и переговоров со ним Б.В.И. активно уклонялся. Именно с целью призвать и побудить Б.В.И. сесть «за стол» переговоров, чтобы решить вопрос о справедливом разделе имущества, состоящего на балансе ООО «СибТС-2000» ему пришлось принять не простое решение и оформить всю указанную в обвинительном заключении технику на знакомого Д.С.А. Причём самому Д.С.А. он (Шевченко В.А.) пояснил, что оформляю на него технику временно, до разрешения ситуации со своим компаньоном по бизнесу. Так же об этом был предупреждён и сам Б.В.И., который прекрасно знал, где находится вся техника.

Б.В.И. просчитал, что «кинув» его (Шевченко) он становится единоличным собственником всего имущества, состоящего на балансе ООО «СибТС-2000»; полностью только он один получит огромные денежные средства за выполненные в 2014г. заказы; а также избавляется от необходимости гашения долгов в виде кредитов, взятых для ООО «СибТС-2000» им (Шевченко), а также Шевченко О.А. и И.Е.Н.

До весны 2015 года ему постоянно предъявлял претензии К.М.А., но весной в 2015 году К.М.А. как будто забыл про него, и только при допросе К.М.А. в суде узнал, что причиной окончания предъявления ему претензий со стороны К.М.А. явился тот факт, что Б.В.И. возвратил ему полученные от него 15150000 рублей, которые принадлежали К.М.А.

В связи с изложенным он вину не признает, у него и в мыслях не было фальсифицировать какие-либо документы, а тем более обманным путём похищать собственное имущество.

Согласно оглашенным показаниям Шевченко В.А. в ходе следствия в качестве подозреваемого, последний пояснил, что в конце августа 2014 года к нему обратился Б.В.И. и попросил его (Шевченко) реализовать технику, принадлежащую ООО «СибТС-2000». Б.В.И. передал ему (Шевченко В.А.) необходимый пакет документов, для назначения его (Шевченко) директором ООО «СибТС-2000», а именно Б.В.И. передал файловую папку, в которой находилось решение Б.В.И. о назначении Шевченко В.А. на должность директора, копии необходимых документов, копии Устава общества, а также у него (Шевченко) была печать, которая выдавалась ему в период того, когда Шевченко В.А. состоял в должности заместителя директора ООО «СибТС- 2000», кроме того Б.В.И. пояснил, что необходимо восстановить документы на технику, которую было необходимо реализовать, а именно, найти покупателя, подписать договор купли – продажи и отдать деньги Б.В.И. Он (Шевченко В.А.) согласился помочь Б.В.И. в реализации техники.

Взяв пакет документов у Б.В.И., он (Шевченко) как положено, обратился к нотариусу для того, чтобы заверить необходимые документы, далее уже обратился в ИФНС с заявлением, куда подал все документы о смене директора в ООО «СибТС-2000».

Через некоторое время он (Шевченко) получил выписку ЕГРЮЛ о смене директора, и был назначен директором ООО «СибТС-2000». Кроме того для восстановления ПТС он (Шевченко) обратился в Ростехнадзор г. Томска, для восстановления документов ему пояснили, что необходимо решение правоохранительных органов, то есть было необходимо обратиться с заявлением об утере ПТС и получить решение, что он и сделал, обратился в опорный пункт участкового уполномоченного, расположенного в районе ул. И.Черных в г. Томске, кто именно у него принимал заявление, не известно; он, Шевченко В.А., написал заявление об утере ПТС, после чего от участкового получил копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, с этими документами обратился в Ростехнадхор г. Томска и ГИБДД Томской области, через некоторое время получил копии ПТС на технику, принадлежащую ООО «Сиб ТС-2000», и уже на основании всех собранных документов начал продавать данную технику.

Шевченко В.А. нашел покупателя, договор купли – продажи они подписывали в г. Стрежевой, фактически техника находилась в г. Ноябрьск, где и проходили работы, после подписания договоров, покупатель – его звали С.А., передал денежные средства в сумме 15 150 000 Шевченко В.А., и второй покупатель, который действовал по доверенности от заказчика Г.В.А., который также приобрел часть техники, он передал денежные средства в сумме 16 000 000, общую сумму в настоящее время сказать не может, данный договор они подписывали в г. Томске, собрал все бумаги, которые находились у него (Шевченко В.А.) на руках, а также все денежные средства более 30 000 000 и положил их в чемодан, указанный чемодан, он (Шевченко) в офисе ООО «СибТС-2000» передал Б.В.И., это видели сотрудники ООО «СибТС-2000», которые в это время находились на рабочем месте, кроме того он (Шевченко) попросил у Б.В.И. вернуть документы на ООО «Норд Сиб», как и каким образом новые собственники забирали технику с территории ООО «СибТС-2000» в г. Ноябрьске ему (Шевченко В.А.) не известно, в этом участия он (Шевченко) не принимал.

Суд, допросив представителей потерпевших, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, считает, что вина Шевченко В.А. в совершении указанного преступления нашла подтверждение в судебном заседании и, несмотря на непризнание вины подсудимым, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего ООО «СибТС-2000» – Б.В.И. показал, что в конце 1999 года он совместно с Шевченко В.А. и еще тремя людьми создали свою фирму «СибТС-2000». Спустя год трое участников вышли из состава учредителей, а в 2012 года Шевченко решением общего собрания фирмы также вышел из состава учредителей, при этом его доля была передана в фирму «СибТС-2000». В 2012 году он (Б.В.И.) продал фирму «СибТС-2000» и 12 апреля 2012 года создал новую фирму ООО «СибТС-2000», в которой он являлся одним учредителем. Техника из «СибТС-2000» перешла в ООО «СибТС-2000». В мае 2012 года Шевченко В.А. был назначен на должность заместителя директора по производственной деятельности ООО «СибТС-2000», у Шевченко была доверенность на заключение договоров, выполнения услуг без права первой подписи и печать фирмы, права продажи имущества предприятия у Шевченко не было. По совместительству Шевченко являлся директором и учредителем ООО «Норд Сиб», которое оказывало транспортные услуги ООО «СибТС-2000». В сентябре 2014 года в связи с возникшими разногласиями он (Б.В.И.) предложил Шевченко уволиться, однако последний отказался. После этого, Шевченко был уволен из ООО «СибТС-2000», на его место был взят другой сотрудник, свою печать и доверенность Шевченко не вернул.

В начале октября 2014 года по электронной почте на адрес ООО «СибТС-2000» пришло письмо из банка, в котором у ООО «СибТС-2000» был открыт кредит с просьбой предоставить документы в связи с тем, что произошли изменения в регистрационных органах, в связи с чем он (Б.В.И.) обратился в налоговую службу и узнал, что Шевченко внес изменения в ЕГРЮЛ и назначил себя директором. В налоговой службе ему сказали, что 9 сентября 2014 года Шевченко подал решение учредителя от имени и за подписью Б.В.И., предоставил документ от нотариуса, согласно которому по его (Б.В.И.) решению как учредителя, Шевченко назначен директором ООО «СибТС-2000». На следующий день после этого он (Б.В.И.) подал заявление в налоговую службу о том, что заявление Шевченко было подано неправомерно, также он написал заявление в ОП № 4 УМВД России по г. Томску о том что произошло для установления факта мошенничества. Факт мошенничества подтвердился, и было возбуждено уголовное дело. По окончанию расследования дело было передано в следственный комитет.

После его (Бутченко) обращения в налоговую службу, ему выдали выписку из ЕГРЮЛ, в которой Шевченко был указан как директор ООО «СибТС-2000». Позднее сотрудники полиции запросили решение учредителя, которое было представлено Шевченко нотариусу для подачи заявления в налоговую, как показала экспертиза, его (Б.В.И.) подпись на данном решении была поддельной. Одновременно с подачей заявление в ОП № 4 УМВД России по г. Томску, он (Б.В.И.) разослал информационные письма в банки, где у ООО «СибТС-2000» были открыты счета с целью исключения хищения средств Шевченко, поскольку по своим документам Шевченко являлся директором, также были разосланы письма в регистрационные органы: ГИБДД и Ростехнадзор. Из банков ему (Б.В.И.) поступали звонки о том, что Шевченко обращался в банки с требованием предоставить ему карточки образцов подписей, но так как в банках имелись письма о том, что действия Шевченко незаконны, банки отказали Шевченко в его требованиях.

В процессе расследования стало известно, что Шевченко продал К.М.А. 11 единиц спецтехники. В середине октября 2014 года он (Б.В.И.) узнал, что первый акт продажи техники Шевченко сделал 30 сентября или 1 октября 2014 года, через день- два К.М.А. отказался от покупки техники, и Шевченка перепродал данную технику Д.С.А.. В тот же день был продан автомобиль «Ланд Крузер 120» 2008 года выпуска К.М.А., как частному лицу. Данный автомобиль был приобретен ООО «СибТС-2000» в 2012 году. Шевченко сам ездил на указанном автомобиле, используя его как служебный транспорт, кроме свидетельства о регистрации, у Шевченко никаких других документов на данный автомобиль не было. Шевченко на основании полученной 17 сентября 2014 года выписки из налоговой, как директор ООО «СибТС-2000» подал в ГИБДД сведения об утере ПТС на автомобиль «Ланд Крузер 120», получил дубликат ПТС, и продал по дубликату ПТС указанное транспортное средство К.М.А.. Оригинал ПТС на автомобиль «Ланд Крузер 120» находится у него (Б.В.И.). Денежных средств от продажи указанного автомобиля от Шевченко ему (Б.В.И.) не поступало.

В октябре 2014 года он(Б.В.И.) узнал, что техника ООО «СибТС-2000» снята с учета, переоформлена и продана сначала К.М.А., потом Д.С.А.. Техника находилась на севере в городке в 45 километрах от г. Ноябрьск ЯНАО. Техника зарегистрирована на учете в Ростехнадзоре в Томской области на ООО «СибТС-2000». В октябре 2014 года Шевченко как директор ООО «СибТС-2000» обратился в ОП № 4 УМВД России по г. Томску с заявлением, где сделал заведомо ложное сообщение о пропаже ПСМ (паспорт самоходной машины) на спецтехнику принадлежащую ООО «СибТС-2000». После проведенной проверки, с имеющимся на руках постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и актами единичного осмотра, которые были выполнены сотрудником Гостехнадзора г. Стрежевой Томской области, Шевченко обратился в Гостехнадзор Томской области о выдаче ему дубликатов ПСМ и снятии с учета спецтехники, принадлежащей ООО «СибТС-2000». Сотрудник Гостехнадзора г. Стрежевой Томской области выдал Шевченко справку формы 1 без проведения сверки номеров спецтехники. После получения дубликатов ПСМ с отметкой о снятии спецтехники с учета, Шевченко через некоторое время прибыл в Гостехнадзор Томской области с представителем по доверенности от К.М.А., о постановке на учет спецтехники, который предоставил документы, подтверждающие факт приобретения спецтехники у ООО «СибТС-2000». В регистрации техники Шевченко было отказано, поскольку он (Б.В.И.) ранее написал в Гостехнадзор заявление о приостановлении всех регистрационных действий в отношении всей спецтехники, принадлежащей ООО «СибТС-2000» до окончания проверки, проводимой правоохранительными органами, на основании поданного заявления в ОП № 4 УМВД России по г. Томску. После снятия спецтехники с учета, Шевченко продал спецтехнику, указанную в обвинительном заключении К.М.А.. Через день К.М.А. отказался от покупки в связи с тем, что якобы представитель К.М.А. поехал туда, где находилась техника, и сказал, что техника в таком состоянии, что он отказывается ее покупать. Тут же указанная техника была перепродана Д.С.А.. 3 ноября 2014 года ему (Б.В.И.) позвонил главный энергетик П.В.А, находящийся в тот момент в вагон-городке, расположенном на Холмогорском месторождении ЯНАО, расположенном в 45-ти километрах от г. Ноябрьска и сообщил ему, что на территорию городка прибыли Шевченко В.А., Ц.П.Ю., ранее являющийся начальником ГАИ г. Стрежевого, Д.С.А., представившийся новым собственником спецтехники и в настоящее время осуществляют погрузку техники на автомобильные платформы и что в случае препятствования погрузке, в отношении них обещали применить физическую силу. После разговора с П.В.А он (Б.В.И.) позвонил специалисту по безопасности З.Е.П и дал указание о принятии мер по пресечению незаконного вывоза техники с территории городка. Через некоторое время, З.Е.П сделал сообщение по телефону в дежурную часть ОМВД России по г. Ноябрьску, где ему сказали, что для отработки сообщения будет направлен наряд полиции. После этого в офисе, совместно с М.Я.В., Б.С.Н., З.Е.П была подготовлена и направлена факсимильная копия заявления в отношении Шевченко В.А. о хищении спецтехники, принадлежащей ООО «СибТС-2000» с территории Холмогорского месторождения. Также было принято решение о направлении в командировку в ЯНАО М.Я.В. и З.Е.П для выяснения обстоятельств. Ночью 4 ноября 2014 года ему (Б.В.И.) позвонил М.Я.В. и сказал, что с территории городка было похищено и вывезено в неизвестном направлении следующее имущество:

1) Многофункциональная самоходная установка Truxor DM 5000;

2) Гусеничная транспортная машина ТМ-120;

3) Малогабаритный транспортер МТ-04 с навесным оборудованием;

4) Экскаватор Hitachi ZX-120;

5) Запасные инструменты и принадлежности к спецтехнике;

6)Дизельное топливо 600 литров, которое находилось в бочках.

Также М.Я.В. сообщил, что по словам П.В.А на место выезжала следственно-оперативная группа и участковый уполномоченный ОМВД России по г.Ноябрьску, но на момент прибытия оперативной группы техника была уже вывезена с территории городка, но сотрудниками полиции не были предприняты меры по розыску похищенного по горячим следам, лица, причастные к хищению техники задержаны не были, а по предъявлению сотрудниками каких-то документов были отпущены, что на момент прибытия в городок З.Е.П и М.Я.В. там уже не было ни сотрудников полиции, ни лиц, похитивших имущество ООО «СибТС-2000». ОН (Б.В.И.) дал указание о подаче заявления в ОМВД России по г. Ноябрьску в отношении Шевченко В.А по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «СибТС-2000». 5 ноября 2014 года М.Я.В. и З.Е.П прибыли из командировки и пояснили, что Шевченко В.А. со своими сообщниками также пытались похитить вагоны-дома. 11 ноября 2014 года в вечернее время ему (Б.В.И.) на телефон позвонил механик Г.О.Ф. и сообщил, что возле вагон-городка, расположенного по адресу: п. Холмы в 45 километрах от г. Ноябрьска ЯНАО, припарковался трал с Томскими номерами. Из беседы с водителем Г.О.Ф. узнал, что трал прибыл из г.Стрежевого Томской области для погрузки техники. Он (Б.В.И.) дал указание Г.О.Ф. сообщать незамедлительно о всем происходящем на территории вагон-городка. Утром 12 ноября 2014 года вновь позвонил Г.О.Ф. и сообщил, что к вагон-городку прибыло еще несколько тралов с Томскими номерами, а также автокраны. Следом за техникой приехал автомобиль «Тойота Ланд Крузер -200» черного цвета, гос …, за рулем которого находился Ц.П.Ю. и автомобиль «Нива Шевроле», за рулем которой находился сын Шевченко В.А. Ш.О.А., а вместе с ним мужчина, который впоследствии представился как Д.Ю.Е., действующее по доверенности лицо от Д.С.А., и они прибыли для того, чтобы вывезти с территории вагон-городка оставшуюся технику, в том числе и автомобильную. Он (Б.В.И.) дал указание Г.О.Ф. звонить в полицию и сообщать о произошедшем. Через некоторое время Г.О.Ф. перезвонил и сказал, что Ш.О.А., Ц.П.Ю. и Д.Ю.Е. сломали замок на шлагбауме и приступают к погрузке техники, что Голубин сообщил в полицию и ожидает наряда полиции. Еще через некоторое время Г.О.Ф. вновь перезвонил и сказал, что прибыли сотрудники полиции, проводят осмотр места происшествия, и что техника будет изъята и доставлена для хранения на территорию отдела полиции до выяснения обстоятельств. В последствии три вагон-дома и экскаватор были изъяты и переданы на ответственное хранение ООО «СибТС-2000». Первоначально вывезенная 3 ноября 2015 года из вагон -городка техника была вывезена в г.Стрежевой Томской области, где в декабре 2014 года по решению следственного комитета техника была изъята у Д.С.А. и передана на ответственное хранение ООО «СибТС-2000». По решению следственного комитета в феврале 2015 года автомобиль «Ланд Крузер 120» и комунально-строительная машина МКС-800 были изъяты из гаража Шевченко В.А., указанная техника была вывезена на площадку ОП № 4 УМВД России по г. Томску, автомобиль «Ланд Крузер 120» находится на стоянке ОП № 4 УМВД России по г. Томску.. В обеденное время 28 октября 2014 года в районе 12.00 часов, в офисе ООО «СибТС-2000», расположенном по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 75 офис №111, Шевченко В.А. и его младший брат Ш.О.А., зашли к нему (Б.В.И.) в кабинет, где также находились З.Е.П и Б.С.Н., где Шевченко оставил чемодан и полиэтиленовый пакет серебристого цвета, в котором находился DVD-проигрыватель и микрофон к нему, принадлежащие Б.С.Н. После того как ушел Шевченко В.А., они открыли чемодан и увидели, что в нем находится старый горнолыжный костюм, принадлежавший М.Я.В. и больше ничего. Денежных средств Шевченко В.А. после хищения техники ему (Б.В.И.) никаким образом не передавал.

Также пояснил, что К.М.А. он никогда не видел, лишь по телефону К.М.А. один раз ему угрожал, соответственно никаких пояснений относительно того, что якобы передал К.М.А. денежные средства в сумме 15150000 рублей не давал, никакие денежные средства К.М.А. не передавал. Денежные средства Шевченко, его знакомых родственников, а также их имущество в ООО «СибТС2000» никогда не передавались. С Шевченко разговора о том, что он (Б.В.И.) не желает продолжать работать, о необходимости продать технику и разделить бизнес, а также востановить утраченные паспорта самоходных машин, не было.

Свидетель М.Я.В. в целом дал показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего Б.В.И., также пояснил, что 3 ноября 2014 года ему (М.Я.В.) на телефон позвонил главный энергетик ООО «СибТС-2000» П.В.А и сказал, что какие-то люди во главе с Шевченко В.А. пытаются вывезти с территории вагон-городка, расположенного на Холмогорском месторождении в 45-ти километрах от г. Ноябрьска, ЯНАО спецтехнику, принадлежащую ООО «СибТС-2000». Через некоторое время в офисе организации было проведено совещание, в котором участвовали он (М.Я.В.), Б.В.И., специалист службы безопасности З.Е.П, заместитель директора по производству Б.С.Н. В ходе совещания З.Е.П подготовил заявление и направил факсимильную его копию в отношении Шевченко В.А. о хищении спецтехники, принадлежащей ООО «СибТС-2000» с территории Холмогорского месторождения в дежурную часть ОМВД России по г. Ноябрьску. Также было принято решение о выезде его (М.Я.В.) и З.Е.П в г.Ноябрьск.

В этот же день он (М.Я.В.) с З.Е.П вылетели из г. Томска в г. Стрежевой, где их встретил начальник участка К.Ю.Л., после чего они направились п.Холмы ЯНАО, где находится вагон-городок. По пути следования, в районе г.Нижневартовска им на встречу проехал тягач, который на прицепе вез вагон-дом сине-белого цвета. К.Ю.Л. сказал, что это вагон-дом, принадлежащий Шевченко В.А. В районе г.Сургута им на встречу попался еще один тягач, у которого на прицепе находился еще один вагон такого же цвета, а в кузове находились ЗиП от вездехода, принадлежащие ООО «СибТС-2000». За тягачом ехал автомобиль Тойота Ленд Крузер 200 черного цвета с г/н ….

Ночью 4 ноября 2014 года, по прибытию в вагон-городок было установлено, что с территории городка было похищено и вывезено в неизвестном направлении следующее имущество, принадлежащее ООО «СибТС-2000»: многофункциональная самоходная установка Truxor DM 5000 стоимостью 4 500 000 рублей; две гусеничных транспортных машины ТМ-120 стоимостью 3 500 000 рублей каждая; два малогабаритных транспортера МТ-04 с навесным оборудованием стоимостью 2 000 000 рублей каждая; экскаватор Hitachi ZX-120 стоимостью 4 000 000 рублей; запасные инструменты и принадлежности к спецтехнике; дизельное топливо в количестве 600 литров.

Находящийся на тот момент в вагон-городке главный энергетик П.В.А сообщил, что на месте работала следственно-оперативная группа и участковый уполномоченный ОМВД России по г. Ноябрьску, но на момент прибытия полиции техника была уже вывезена с территории городка. В ходе выяснения обстоятельств, П.В.А пояснил, что Шевченко также пытался похитить вагоны-дома, но приезд полицейских помешал ему это сделать.

Утром 4 ноября 2014 года он (М.Я.В.) и З.Е.П поехали в г. Ноябрьск, где написали заявление в ОМВД России по г. Ноябрьску в отношении Шевченко В.А. по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «СибТС-2000».

Свидетель М.Я.В. также пояснил, что он встречался с К.М.А. 1 раз. Встреча состоялась по его инициативе, в связи с тем, что ранее К.М.А. звонил Б.В.И., предъявлял необоснованные претензии – требовал деньги, угрожал. При встрече с К.М.А., последний ему пояснил, что ему нужны от Б.В.И. деньги. На момент встречи К.М.А. был также подан иск в суд к Б.В.И. о взыскании 15 миллионов рублей за якобы проданную технику. К.М.А. понимал, что гражданское дело он проиграет, поэтому попытался с помощью давления взять с Б.В.И. деньги. Входе разговора с К.М.А., он пояснил, что Б.В.И. технику не продавал, и никакой договоренности с Шевченко о продаже техники не было. Денежные средства он К.М.А. вернуть не обещал, также не говорил ему, что Шевченко передал денежные средства в сумме 15 150000 рублей за проданную технику Б.В.И.. Знает, что Шевченко никаких денег Б.В.И. не передавал, в том числе и 28 октября 2014 года. Также никаких денег Б.В.И. К.М.А. за технику в сумме 15150000 рублей не передавал. Пояснил, что 99 % спецтехники было приобретено на средства ООО «СибТС2000» и на средства ООО «НордСтрой». В 2003 году на средства матери Шевченко был приобретен экскаватор «Хитачи» и в 2011 году поставлен на баланс ООО НордСиб», где и до сих пор находится. Личные денежные средства Шевченко либо его знакомых для приобретения спец техники для ООО «СибТС2000» не привлекались. В 2012 году после раздела фирм, где Б.В.И. стал единственным учредителем ООО «СибТС2000», Шевченко – ООО «Норд Сиб» никаких имущественных споров не было.

Свидетель З.Е.П, специалист службы безопасности ООО «СибТС-2000», в целом, дал аналогичные свидетелю М.Я.В. показания дополнив, что 3 ноября 2014 года ему позвонил Б.В.И. и сказал, что какие-то люди во главе с Шевченко В.А. пытаются вывезти с территории вагон-городка, расположенного на Холмогорском месторождении в 45-ти километрах от г. Ноябрьска ЯНАО спецтехнику, принадлежащую ООО «СибТС-2000» и дал указание принять меры по пресечению противоправных действий со стороны указанных лиц. Он (З.Е.П) сообщил о данном факте в ОМВД России по г. Ноябрьску, на что начальник смены ОМВД России по г. Ноябрьску ему сказал, что незамедлительно будут приняты меры.

11 ноября 2014 года в вечернее время ему на телефон поступил звонок от механика Г.О.Ф., который пояснил, что возле вагон-городка припарковался трал с Томскими номерами. Из беседы с водителем Г.О.Ф. узнал, что он прибыл из г. Стрежевого для погрузки техники. Он (З.Е.П) дал указание Г.О.Ф. сообщать ему незамедлительно о всем происходящем на территории вагон-городка. Утром 12 ноября 2014 года ему вновь позвонил Г.О.Ф. и сообщил, что к вагон-городку прибыло еще несколько тралов с Томскими номерами, а также автокраны. Следом за техникой приехал автомобиль Тойота Ленд Крузер-200 черного цвета гос. номер … и Нива-Шевроле, в котором по слова Г.О.Ф. находился сын Шевченко В.А. Ш.О.А., а вместе с ним мужчина, который представился Г.О.Ф. гражданином Д.Ю.Е., выступающим лицом по доверенности от собственника спецтехники Д.С.А., и они прибыли для того, чтобы вывезти с территории вагон-городка оставшуюся технику, в том числе и автомобильную. Он (З.Е.П) дал указание Г.О.Ф. звонить в полицию и сообщать о произошедшем. Через некоторое время Г.О.Ф. сообщил, что Ш.О.А., Ц.П.Ю. и Д.Ю.Е. сломали замок на шлагбауме и приступают к погрузке техники, что в полицию он сообщил и ожидает наряда полиции. Еще через некоторое время Г.О.Ф. сообщил, что прибыли сотрудники полиции, провели осмотр места происшествия и изъяли 3 вагона-дома и экскаватор, которые находятся на хранении в полиции.

На следующий день он (З.Е.П) прибыл в вагон-городок, откуда направился в ОМВД России по Пуровскому району, ЯНАО в п. Ханымей, где сотрудником ОУР ОМВД он был опрошен по материалу проверки. Также к объяснению он приложил заверенную копию доверенности на его (З.Е.П) имя и заверенные копии ПСМ на спецтехнику, принадлежащую ООО «СибТС-2000». Также было установлено, что изъятая техника находится на хранении на территории ОМВД до выяснения обстоятельств.

Свидетель Б.С.Н., заместитель директора ООО «СибТС-2000», в целом, дал аналогичные свидетелям М.Я.В. и З.Е.П показания, дополнив, что 28 октября 2014 года, примерно в 12.00-12.30 он находился в офисе ООО «СибТС-2000», расположенном по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 75-111, где также находились Б.В.И., З.Е.П, К.И.А., К.С.Н., А.Ю.С., Ш.И.С, Ч.М.С., куда в этот момент зашли Шевченко В.А. и Ш.О.А. Шевченко В.А. зашел в кабинет директора, где, подойдя к Б.В.И. на расстояние 2-х или 3-х метров, бросил дорожный чемодан синего цвета на колесиках и полиэтиленовый пакет серого цвета с логотипом D&G на пол и сказал, что он принес «наше барахло», что оно мешает ему в его гараже. На вопрос Б.В.И., что находится в чемодане и в пакете, Шевченко ответил, что он привез горнолыжный костюм М.Я.В. и его (Б.С.Н.) караоке-проигрыватель. Вел себя при этом Шевченко В.А. вызывающе, говорил на повышенных тонах. После чего Шевченко В.А. и Ш.О.А. покинули офис.

В присутствии всех вышеуказанных сотрудников ООО «СибТС-2000» он (Б.С.Н.) открыл принесенный Шевченко В.А. чемодан, в котором находился горнолыжный костюм темного цвета. После этого он поднял с пола принесенный Шевченко В.А. пакет и достал из него принадлежащий ему (Б.С.Н.) караоке проигрыватель и микрофон со шнуром. Больше в пакете и чемодане ничего не было.

Свидетель Ш.И.С, инженер ПТО ООО «СибТС-2000», дала аналогичные свидетелю Б.С.Н. показания по обстоятельствам прихода Шевченко В.А. с братом в офис ООО «СибТС-2000» 28 октября 2014 года.

Свидетель Г.О.Ф., механик ООО «СибТС-2000», показал, что 9 ноября 2014 года в вечернее время около вагон- городка на Холмогорском месторождении припарковался трал с Томскими номерами. Из беседы с водителем он узнал, что трал прибыл из г.Стрежевого для погрузки техники, о чем он (Г.О.Ф.) незамедлительно сообщил З.Е.П и в правоохранительные органы. Утром 10 ноября 2014 года к вагон-городку прибыло еще несколько тралов с Томскими номерами, а также автокраны. Следом за техникой приехал автомобиль Тойота Ленд Крузер-200 черного цвета и Нива-Шевроле, в которых находился сын Шевченко В.А. – Ш.О.А., а вместе с ним мужчина, который выступал по доверенности от собственника спецтехники и они прибыли для того, чтобы вывезти с территории вагон-городка оставшуюся технику, в том числе и автомобильную. Со слов повара ему (Г.О.Ф.) стало известно, что Ш.О.А. сломал замок на шлагбауме и приступил к погрузке техники. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые изъяли технику, принадлежащую ООО «СибТС-2000», а технику, которая не принадлежала компании, была вывезена с территории вагон-городка. Сотрудники полиции изъяли 3 вагона-дома и экскаватор.

12 ноября 2014 года на территорию вагон-городка заехал легковой автомобиль, водитель которого пояснил, что он приехал поговорить насчет экскаватора 200, и что ему необходимо поговорить с В. После приезда сотрудников полиции один из мужчин предъявил сотруднику полиции копии ПТС на спецтехнику, на что он (Г.О.Ф.) также предъявил сотруднику полиции копию ПТС на экскаватор. После сверки копий ПТС сотрудник полиции пояснил мужчине, что документы он изымает, на что мужчина сказал, что он их не отдаст, после чего мужчина вышел из вагона и они все уехали. Кроме того они также хотели забрать всю «колесную технику» на что я спросил, чтобы они предъявили мне документы, на что они мне документы не предъявили, а только сказали, что всё будет в порядке.

Свидетель Ц.П.Ю. показал, что в ноябре 2014 года к нему обратился его друг Шевченко В.А. с просьбой предоставить последнему принадлежащий ему (Ц.П.Ю.) автотранспорт Тойоту Ленд Крузер 200, гос.рег.знак …, для какой-то поездки. В декабре он (Ц.П.Ю.) по просьбе Шевченко В.А., отвез последнего в г.Ноябрьск в нефтяную организацию, где они находились примерно 3-4 часа.

Свидетель Р.Р.В., оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Пуровскому району, показал, что 10 ноября 2014 года из дежурной части поступило сообщение о том, что на базе ООО «СибТС-2000», расположенной на территории Холмогорского месторождения, неустановленные лица пытаются завладеть техникой принадлежащей ООО «СибТС-2000». По прибытию на место происшествия совместно с помощником УУП П.В.В. к ним подошел Г.О.Ф., механик ООО «СибТС-2000», и пояснил, что неизвестные ему лица приехали на базу и стали предъявлять дубликаты документов на три жилых вагона и экскаватор «Хитачи». Так же Г.О.Ф. сообщил, что директор ООО «СибТС-2000» Б.В.И. ему сообщил, что возможно неправомерное завладение техникой стоящей на Холмогорском месторождении. В ходе выяснения обстоятельств дела к нему (Р.Р.В.) подошли два неизвестных молодых человека, представились Ш.О.А. и Д.Ю.Е., и предоставили ксерокопии дубликатов ПТС выданных взамен утерянных, пояснив, что они являются владельцами данной техники и им необходимо ее забрать. Г.О.Ф. на данную технику так же были предоставлены оригиналы свидетельства о регистрации транспортного средства и страховые полисы. Впоследствии данным гражданам было пояснено, что для дальнейшего разбирательства данные документы будут изъяты. После этого Ш.О.А. и Д.Ю.Е. отказались выполнять законные требования сотрудников полиции, угрожать расправой со стороны вышестоящего руководства, после чего сели в автомобиль «Нива» и уехали в неизвестном направление. В результате проведения мероприятия по осмотру места происшествия на территории базы ООО «СибТС-2000», расположенной на территории Холмогорского месторождения, были изъяты документы на транспортные средства, а так же в ходе осмотра места происшествия изъято: три жилых вагон-дома, экскаватор «Хитачи», которые были помещены на территорию пункта полиции п.Ханымей. Впоследствии в ходе проведения дальнейшей проверки представителем ООО «СибТС-2000» были предоставлены ксерокопии оригинальных ПТС, находящихся у директора ООО «СибТС-2000» Б.В.И..

Свидетель П.В.В., помощник УУП ОМВД России по Пуровскому району, дал аналогичные свидетелю Р.Р.В. показания.

Свидетель А.Ю.А., старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Пуровскому району, показал, что 10 ноября 2014 года ему позвонил оперативный дежурный из пункта полиции п.Ханымей ОМВД России по Пуровскому району Ч.С.Л, который пояснил, что поступило телефонное сообщение от Г.О.Ф., представителя ООО «СибТС-2000», согласно которому на территории вышеуказанной организации на территории Холмогорского месторождения, расположенного в Пуровском районе Ямало-Ненецком Автономном Округе, неизвестные лица пытаются вывезти специальную технику, принадлежащую ООО «СибТС-2000», в связи с чем он (А.Ю.А.) направил на место происшествия оперативную группу. Около 9 часов 10 ноября 2014 года он позвонил оперуполномоченному ОУР Р.Р.В., который пояснил, что на базу ООО «СибТС-2000» приехали двое граждан, представившихся Д.Ю.Е. и Ш.О.А., с целью забрать принадлежащую гражданину Д.С.А. специальную технику и мобильные прицеп-здания (вагоны). Оригиналы документов они ему не показывали, предоставили только копии документов. Представитель ООО «СибТС-2000» Г.О.Ф. предоставил Р.Р.В. оригиналы документов на технику, принадлежащую ООО «СибТС-2000». Так же Р.Р.В. пояснил, что он общался с сотрудником ОЭБиПК УМВД России по г.Томску Б.Д.В, который пояснил, что у него в производстве находится материал проверки по заявлению Б.В.И., по которому проводится проверка в отношении Шевченко В.А., который мошенническим путем подделал решение учредителя ООО «СибТС- 2000» и подал в ИФНС России по г. Томску. Став незаконно директором общества, Шевченко В.А. продал имущество, принадлежащее данной организации, третьим лицам. Он (А.Ю.А.) дал указание Р.Р.В. об изъятии данной техники, вагонов и документов на нее у двух сторон для дальнейшего разбирательства. Прибыв на место происшествия, на территории, прилегающей к площадке ООО «СибТС-2000» он (А.Ю.А.) увидел 3 или 4 камаза (тягачи). Сотрудник Р.Р.В. и П.В.В. находились рядом и опрашивали водителей. Спросив у Р.Р.В., где лица, прибывшие за техникой, он пояснил, что они только что были здесь, где они в настоящее время, ему неизвестно. Г.О.Ф. пояснил ему (А.Ю.А.), что приехали лица от Шевченко В.А. на автомобилях Шевроле Нива белого цвета, Тойота Ландкрузер 200 черного цвета, гос.рег.знак …, привезли копии дубликатов паспортов на самоходные машины и пытались увезти технику, принадлежащую ООО «СибТС-2000». После чего он (А.Ю.А.) убыл в г. Ноябрьск к дознавателю С., поскольку ему позвонил начальник уголовного розыска из Тарко-Сале ОМВД России по Пуровскому району Х.А.Ф. и сообщил, что в Ноябрьске двое лиц, которые пытались вывезти технику ООО «СибТС-2000», находятся у дознавателя и пишут жалобы на сотрудника ОУР Р.Р.В., якобы последний не дает возможность им вывезти спецтехнику. Согласно документам, представленным данными лицами, Д.Ю.Е. являлся представителем Д.С.А. по доверенности, согласно которой он имел право распоряжаться его имуществом. Больше он (А.Ю.А.) их не видел. Тут же ему (А.Ю.А.) позвонил Г.О.Ф. и сообщил, что после того как уехали сотрудники полиции с площадки ООО «СибТС-2000», Ш.О.А. со своими работниками грузят технику данной организации на тралы и пытаются увезти. Он (А.Ю.А.) ему сообщил, что выезжает к ним на место. Поворачивая с трасы Сургут-Салехард со стороны площадки ООО «СибТС-2000» он (А.Ю.А.) увидел, что на автомобильную дорогу выезжает автомобиль тойота ланд крузер 200, гос.рег.знак … При проверке документов выяснилось, что за рулем сидел начальник ГИБДД МО МВД России по г.Стрежевому Томской области Ц.П.Ю. Также в автомобиле на пассажирском сиденье сидел мужчина лет 40-50 лет, среднего телосложения. После они завернули в сторону г.Сургута и уехали. Вернувшись на площадку ООО «СибТС-2000», он (А.Ю.А.) увидел, что перед площадкой стоит трал. За шлагбаумом находился автомобиль ГАЗ, который преградил вывоз техники ООО «СибТС-2000». Пройдя на территорию данной организации, он (А.Ю.А.) спросил у Г.О.Ф., кто вывозит технику, на что последний ответил, что Ш.О.А. с бригадой водителей пытаются вывезти технику ООО «СибТС-2000». В это время к нему (А.Ю.А.) подошел мужчина, представился Ш.О.А. и спросил, почему ему мешают вывезти технику. Он (А.Ю.А.) попросил его представить документы на технику, на что Ш.О.А. ответил ему, что они находятся у Д.Ю.Е.. После техника была снята с тралов, и транспортирована на стоянку пункта полиции в п. Ханымей Пуровского района ЯНАО.

Показания свидетелей Р.Р.В., П.В.В., А.Ю.А. подтверждаются:

– сообщением от 10 ноября 2014 года, согласно которому 10 ноября 2014 года в 08.50 часов в дежурную часть ОМВД России по Пуровскому району поступило сообщение от Д.Ю.Е. о том, что он является представителем Д.С.А. и ему не отдают на Холмогорском месторождении спецтехнику, принадлежащую последнему (т.3 л.д.148);

– сообщениями от 9 ноября 2014 года и от 10 ноября 2014 года, согласно которым 9 и 10 ноября 2014 года в дежурную часть ОМВД России по Пуровскому району и г.Ноябрьска поступили сообщения от начальника транспортного цеха СибТС-2000 Г.О.Ф. о том, что на территории Холмогорского месторождения в 10 километрах от г.Ноябрьска производят несанкционированный вывоз техники и жилых вагонов ООО «СибТС-2000» (т.3 л.д.149, 150);

– протоколом осмотра места происшествия от 10 ноября 2014 года, согласно которому был осмотрен участок местности на территории рабочего городка ООО «СибТС-2000», расположенный на территории месторождения Холмы-2 в 1 км от автодороги Салехард-Сургут. В ходе осмотра были установлены и изъяты три жилых вагона и экскаватор Hitachi, принадлежащие ООО «СибТС-2000» (т.3 л.д.154-156);

– протоколом осмотра места происшествия от 10 ноября 2014 года, согласно которому на территории месторождения Холмы-2 был осмотрен вагон-здание, внутри которого были обнаружены и изъяты копии документов, а именно: доверенностей 70 АА 0658423, 70 АА 0658425, 70 АА 0658426, 70 АА 0658422, свидетельства о регистрации машины СВ 369017, ПСМ СА 271075, СА 271083, СА 271082, СА 271084 (т.3 л.д.158-160);

– копиями документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 10 ноября 2014 года, согласно которым владельцем трех прицеп-зданий мобильных, экскаватора гусеничного Hitachi ZX-200-3 является Д.С.А., который выписал доверенности на право управления и пользования данной техникой Д.Ю.Е. (т.3 л.д.161-169);

– протоколом осмотра места происшествия от 11 ноября 2014 года, согласно которому в ходе осмотра стола кабинета №9 ПП по п.Камышей Г.О.Ф. были добровольно выданы документы на технику, а именно: страховой полис ССС №0690143198, акт ТО 000428 государственного техосмотра машины, свидетельство о регистрации машины СВ 370067, страховой полис ССС №0690143197, акт ТО 000426 государственного техосмотра машины, свидетельство о регистрации машины СА 321365, страховой полис ССС №0690143205, свидетельство о регистрации машины СА 321363, акт ТО 000427 государственного техосмотра машины, свидетельство о регистрации машины СА 321367. Указанные документы были изъяты (т.3 л.д.216-218);

– копиями документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 11 ноября 2014 года, согласно которым собственником трех прицеп-зданий мобильных, экскаватора гусеничного Hitachi ZX-200-3 является ООО «СибТС-2000» (т.3 л.д.219-229);

Свидетель Т.В.П., УУП ОП №4 УМВД России по г.Томску, показал, что в начале сентября 2014 дату к нему обратился УУП Д.Ю.В. и пояснил, что его знакомый Шевченко В.А., при переезде из одного здания в другое утерял оригиналы ПТС на транспортные средства, и поскольку это была его (Т.В.П.) территория, Д.Ю.В. сказал, что он от его (Т.В.П.) имени подготовит все необходимые документы, а он (Т.В.П.) должен будет их подписать, на что последний согласился. За то, что он (Т.В.П.) подпишет бумаги, Д.Ю.В. ему никакого вознаграждение не обещал. Через два дня Д.Ю.В. подошел к нему (Т.В.П.) уже с готовым материалом, последний проверил представленный материал, в котором присутствовало заявление Шевченко В.А. об утере оригиналов ПТС, кроме того в материале было объяснение Шевченко В.А., которое отбирал Д.Ю.В. от своего имени и все необходимые процессуальные документы, после чего он (Т.В.П.) подписал все необходимые бумаги. Спустя некоторое время Д.Ю.В. снова пришел к нему (Т.В.П.) с этим материалом и сказал, что в сопроводительных письмах неправильно указал должность начальника ОП №4 УМВД России по г. Томску, он все переделал, он (Т.В.П.) снова все посмотрел и подписал. После проверки, из прокуратуры Октябрьского района г. Томска материал вернулся на дополнительную проверку.

Свидетель Д.Ю.В., УУП ОП №4 УМВД России по г.Томску, показал, что в середине сентября 2014 года ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Г.В.А. и пояснил, что фирма, в которой он работает, собирается приобретать технику, однако директор фирмы – Шевченко В.А., у которой Г.В.А. собирался приобретать технику, при переезде с офиса в офис потерял ПТС, в связи с чем Г.В.А. попросил его (Д.Ю.В.) проконсультировать его с правовой точки зрения. Он (Д.Ю.В.) пояснил, что необходимо написать заявление и предоставить необходимый пакет документов. Через некоторое время Шевченко В.А. написал заявление об утрате ПТС, при этом к заявлению он приложил необходимый пакет документов, заверенный круглой синей печатью и его, как директора, подписью, после чего он (Д.Ю.В.) как сотрудник правоохранительных органов, принял заявление, зарегистрировал по телефону указанное заявление, а уже после этого отвез заявление в дежурную часть ОП №4 УМВД России по г. Томску, после чего указанное заявление было ему расписано для рассмотрения. По результатам рассмотрения заявления Шевченко В.А. было вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела, однако в виду того, что Шевченко В.А. обнаружил утрату документов на территории, закрепленной за участковым уполномоченным ОП № 4 УМВД России по г. Томску Т.В.П., он (Д.Ю.В.) пояснил Т.В.П. сложившуюся ситуацию и пояснил ему, что от его имени он (Д.Ю.В.) примет решение, на что Т.В.П. согласился. После того, как он (Д.Ю.В.) принял процессуальное решение, он передал его Т.В.П., тот его посмотрел, проверил, подписал и они его сдали.

Свидетель Ц.В.М.., главный государственный инженер-инспектор по г.Томску инспекции государственного технического надзора Томской области, показал, что в сентябре 2014 года к нему обратился Шевченко В.А. с заявлением о выдаче ПТС на всю технику, находящуюся в собственности ООО «СибТС-2000», предоставив копию постановления об отказе возбуждении уголовного дела, выписку из ЕГРЮЛ согласно которой Шевченко В.А. является директором ООО «СибТС-2000», через некоторое время он (Ц.В.М.) выписал дубликаты ПТС на транспортные средства ООО «СибТС-2000» в замен утраченных. Шевченко В.А. получил указанные ПТС, через некоторое время Шевченко В.А. с юристом снова обратились к нему с заявлением о снятии с учета всей техники, представив заявление на снятие с учета техники и копии приказа, согласно которому техника ООО «СибТС-2000» была снята с учета. После чего Шевченко В.А. вновь обратился в инспекцию с заявлением о том, что он желает зарегистрировать технику на другого собственника, однако ему было отказано, поскольку в инспекцию пришло уведомление от Б.В.И., директора ООО «СибТС-2000», о том, что Шевченко В.А. не является директором ООО «СибТС-2000».

Свидетель С.П.А, главный государственный инспектор Гостехнадзора в г.Стрежевом Томской области, показал, что в конце октября 2014 года к нему с заявлением о производстве единичного осмотра самоходных машин обратился Шевченко В.А., после чего они вдвоем на автомобиле Тойота Ланд Крузер 200 черного цвета выехали в район г.Лангипас, где находились два вагона, потом они заехали на площадку ООО «СибТС-2000», расположенную в районе г.Ноябрьска, где им (С.П.А), по указанию Шевченко В.А. были осмотрены два желтых бульдозера, два оранжевых экскаватора, один комбинированный вагон, три ДТ (вездехода) красного цвета. За осмотр указанной техники Шевченко были перечислены на банковские реквизиты Гостехнадзора по Томской области денежные средства по 100 рублей за каждый акт. В начале ноября Шевченко В.А. попросил его (С.П.А), чтобы он на территории г.Стрежевого зарегистрировал технику ООО «СибТС-2000». Через неделю после регистрации техники ему (С.П.А) позвонил начальник и сказал, что данную технику регистрировать нельзя.

Свидетель А.Ю.С., секретарь руководителя ООО «СибТС-2000», показала, что между Б.В.И. и Шевченко В.А. возник конфликт по неизвестной ей причине. Осенью 2014 года Б.В.И. сказал ей, что была похищена техника, принадлежащая организации. На тот момент Шевченко уже не работал в ООО «СибТС2000». В октябре 2014 года на электронную почту организации пришло письмо из банка, в котором было указанно, что директором ООО «СибТС-2000» вместо Бутченко становится Шевченко В.А., о чем она доложила Б.В.И.. Также в октября 2014 года около 12.00-12.30 часов в офис ООО «СибТС-2000», расположенный по ул.Пушкина, 17 в г.Томске пришел Шевченко В.А. и его родной брат Ш.О.А. Шевченко В.А. прошел в кабинет директора, где оставил сумку и пакет со словами: «Я принес ваши вещи», разговаривая при этом на повышенных тонах. После чего Шевченко вместе с братом ушли, а Б.В.И. позвал ее (А.Ю.С.) и других сотрудников в кабинет, где при всех открыл принесенную Шевченко сумку. В сумке был горнолыжный костюм, а в пакете находился караоке проигрыватель и микрофон со шнуром.

Свидетель К.С.Н., заместитель главного бухгалтера ООО «СибТС-2000», показала, что с Б.В.И. и Шевченко В.А. она познакомилась в 2008 году при трудоустройстве в ООО «СибТС-2000», учредителями которого на тот момент были Б.В.И., Шевченко и К.О.П.. В 2012 году Шевченко и К.О.П. продали свои доли Б.В.И.. В 2012 году было принято решение закрыть старое ООО «СибТС-2000», и открыли новое ООО «СибТС-2000», учредителем которого являлся Б.В.И. На балансе старой организации имелась спецтехника и два автомобиля Тойота Ленд Крузер, которые перешли на баланс новой организации по договору цессии. Шевченко В.А. был трудоустроен в новом ООО «СибТС-2000» в качестве заместителя директора. У ООО «СибТС-2000» был оформлен кредит в банке «Ростбанк», откуда позвонили и попросили предоставить документы для улаживания конфликта с Росреестром. Она (К.С.Н.) запросила выписку из налоговой службы, в которой в качестве директора ООО «СибТС-2000» был указан Шевченко В.А., в связи с чем ООО «СибТС-2000» обратилось в банки с письмом о приостановлении всех операций. В банке ей (К.С.Н.) пояснили, что Шевченко В.А. обращался в банк с вопросом о замене карточек с образцами подписей, предоставив при этом выписку из Росреестра и решение учредителей ООО «СибТС-2000» о назначении Шевченко В.А. директором. Впоследствии ей стало известно, что продана техника принадлежащая ООО «СибТС2000», хотя их организация не производила никаких регистрационных действий. Кто стал собственником техники ей не известно. Все документы на технику хранятся в сейфе организации, где находятся в настоящее время. В сентябре 2014 года Шевченко был уволен. После увольнения она его видела один раз – 28 октября 2014 года Шевченко В.А. пришел в офис ООО «СибТС-2000» вместе со своим братом Ш.О.А., где в кабинете Б.В.И. оставил чемодан с пакетом со словами, что он принес барахло, которое мешает ему в гараже, после чего ушел.

Свидетель Ч.М.С., инспектор по кадрам ООО «СибТС-2000», показала, что в 2012 год Шевченко В.А. работал в ООО «СибТС-2000» заместителем директора по совместительству, также он работал в организации «Норд Сиб». В сентябре 2014 года Шевченко В.А. был уволен из ООО «СибТС-2000» на том основании, что он работал по совместительству, а на должность заместителя директора брали человека на основное место работы. Шевченко В.А. отказался подписывать документы об ознакомлении с его увольнением, в связи с чем юристами организации был составлен соответствующий акт. В части показаний о приходе Шевченко В.А. с братом в офис ООО «СибТС-2000» 28 октября 2014 года Ч.М.С. дала аналогичные К.С.Н. и А.Ю.С. показания.

Свидетель Б.А.С показала, что 20 января 2015 года она с подругой М.А.Е добровольно участвовали в качестве понятых при производстве следственных действий около здания №27/9 по пр. Академическому в г. Томске. Во дворе данного дома стоял маленький трактор желтого цвета с лопатой, а рядом с домом большой трактор чистил снег. Как только мы подъехали, сотрудники полиции сказали хозяину дома – Шевченко В.А., что прибыли для поиска и изъятия трактора МКСМ и автомобиля Toyota Land Cruiser, которые являются доказательствами по уголовному делу. Услышав это, Шевченко В.А. закрыл ворота во двор, убежал от сотрудников полиции и, сев в автомобиль, уехал. После этого водитель трактора, чистивший снег, поставил его поперек ворот и куда-то ушел. Также в это время из соседнего дома вышел сосед Шевченко В.А., который поставил свой автомобиль у трактора, перегородив доступ во двор дома Шевченко В.А. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники МЧС, которые открыли ворота во двор дома Шевченко В.А., после чего следователем был изъят находившийся во дворе трактор МКСМ. Однако вывезти данный трактор мешал стоявший поперек ворот трактор, чистивший до этого снег, и автомобиль соседа Шевченко В.А. Через несколько часов Шевченко В.А. вернулся к своему дому с адвокатом. Не смотря на неоднократные требования открыть гараж, Шевченко В.А. говорил, что у него нет ключей и отказывался это сделать. Только когда приехавшие во второй раз сотрудники МЧС по распоряжению следователя приготовились ломать дверь в гараж, Шевченко В.А. открыл его. Далее следователем в гараже был обнаружен и изъят автомобиль Toyota Land Cruiser. Следователем были составлены протоколы обыска и выемки, которые она (Б.А.С) с М.А.Е прочитали, а затем, в них расписались.

Свидетель М.А.Е дала аналогичные свидетелю Байгуловой А.С. показания.

Вина подсудимого также подтверждается:

– приказом о прекращении (расторжении) трудового договора, согласно которому прекращено действие трудового договора от 3 мая 2012 года №20/12-К, Шевченко В.А. уволен с должности заместителя директора ООО «СибТс-2000» 18 сентября 2014 года (Т.2 л.д.100), что свидетельствует о том, что с 18 сентября 2014 года деятельность Шевченко В.А. связанная с делами и имуществом ООО «СибТс-2000 являлась незаконной;

– решением учредителя ООО «СибТС-2000» Б.В.И. от 9 сентября 2014 года, о том, что Б.В.И. освобожден от должности директора ООО «СибТС-2000» и директором назначен Шевченко В.А. (т.1 л.д.55), а также заключением эксперта №8203 согласно которому подписи от имени Б.В.И. в данном решении выполнена не Б.В.И., а иным лицом (Т.5 Л.Д.187-191), подтверждается факт предоставления в налоговую инспекцию подложных документов, на основании которых директором общества незаконно назначен Шевченко В.А.;

– выпиской из ЕГРЮЛ от 01.10.2014 №24008, в которой директором указан Шевченко В.А, что подтверждает факт предоставления в ИФНС России документов, содержащих заведомо ложные данные, на основании которых в ЕГРЮЛ были внесены недостоверные сведения о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (т.1 л.д.38-40);

– решением учредителя ООО «СибТС-2000» Б.В.И. о создании общества и назначении директора от 4 апреля 2012 года, подтверждающем, что директором общества с 4 апреля 2012 года являлся Б.В.И. (т.1 л.д.41),

– копиями паспортов самоходных машин (т.1 л.д.190-212) подтверждающих наличие на учете в ООО СибТС-2000 похищенной техники;

– копией приказа Ш.О.А. как директора ООО «СибТС-2000» о снятии строительной техники с регистрационного учета (т.1 л.д.224-226), заявлениями Шевченко В.А. в государственную инспекцию гостехнадзора по г.Томску о снятии с учета похищенной техники (т.1 л.д.228-236), заявлениями Шевченко о восстановлении ПТС на технику в связи с утратой и платежными поручениями об оплате госпошлины за восстановление ПСМ (т.1л.д.237,239,241,242,244,245,247,249,250,252,253,255,256,257, 259,261), подтверждающие факт совершения объективной стороны инкриминируемого Шевченко преступления;

– актами государственного технического осмотра машин, согласно которым были осмотрена техника для постановки ее на учет (т.1 л.д.238,248,251,254,258,260);

– копиями договора купли-продажи от 2 октября 2014 года, актом приема – передачи, паспортом самоходных машин, подтверждается факт продажи малогабаритного транспортера МТ-04 2007 г.в. ООО «СибТс-2000 в лице директора Шевченко В.А. Д.С.А. (т.2 л.д.37-40);

– заявлением Шевченко В.А. в отдел полиции №4 по факту пропажи документов на технику, приложение – список техники (т.2 л.д.55, 58)

– письмом из «Газпромбанка» согласно которому 03.10.2014 года Шевченко предоставил заявление о смене подписи в банковской карточке на право распоряжения счетами, заявлением Шевченко от 03.10.2014 в «Газпромбанк» о смене подписи, ответом за запрос из «Газпромбанка» согласно которому, Шевченко было предоставлено решение учредителя (участника) ООО «СибТС-2000» от 09.09.2014 об освобождении от должности Б.В.И., приказ о назначении на должность Шевченко В.А. директором ООО «СибТС-2000» (т.2 л.д.70-81, 154-155), согласно которым Шевчено хотел сменить подписи в банковской карточке, для того, чтобы распоряжаться счетами ООО «СибТС-2000;

– ответом на запрос из «РОСТ банка» от 21.10.2014 согласно которому, Шевченко обратился в банк с заявлением от 03.10.2014 о смене руководителя и назначении на должность Шевченко В.А. директором ООО «СибТС-2000» (т.2 л.д.133-134).

-справкой ООО «СибТс-2000» от 21.10.2014, согласно которой ущерб от хищения автомобиля Toyota Land Cruiser-120 составляет 1200000 рублей.

– ответом из ООО «СибТС-2000» от 31 октября 2014 года, согласно которому 2 мая 2012 года на общем собрании собственников учредители К.О.П. и Шевченко В.А. передали свои доли в уставном капитале ООО «СибТС-2000» (ИНН 7017011807). Оставшийся учредитель Б.В.И. принадлежащую ему долю продал. Имущество, принадлежащее ООО «СибТС-2000» (ИНН 7017011807) было продано ООО «СибТС-2000» (ИНН 7017304779) (т.3 л.д.58);

– справкой о стоимости похищенной спецтехники, согласно которой стоимость техники аналогичная стоимости указанной в обвинительном заключении (т.3 л.д.99);

– сообщением от 3 ноября 2014 года, согласно которому 3 ноября 2014 года в 09.00 часов в дежурную часть ОМВД России г.Ноябрьска от начальника службы безопасности ООО «СибТС-2000» З.Е.П поступило сообщение о том, что 3 ноября 2014 года в 08.50 часов из вахтового городка в пос.Холмы неизвестные лица пытаются вывезти технику (т.4 л.д.1);

– заявлением директора ООО «СибТС-2000» Б.В.И. от 3 ноября 2014 года, согласно которому Б.В.И. просит привлечь Шевченко В.А. к уголовной ответственности, который 3 ноября 2014 года пытается осуществить незаконный вывоз авто и спецтехники, принадлежащей ООО «СибТС-2000», находящейся на Холмогорском месторождении ЯНАО (т.4 л.д.74);

– протоколом осмотра места происшествия от 3 ноября 2014 года, согласно которому была осмотрена территория Холмогорского месторождения, расположенная в двух километрах от автодороги Салехард-Сургут и в шести километрах от поста ДПС «Каримовский». В ходе осмотра установлено, что въезд на данный участок не перегорожен, с левой стороны расположен экскаватор оранжевого цвета, а справа от экскаватора расположено три вагона синего цвета (т.4 л.д.6-9);

– протоколом осмотра места происшествия от 3 ноября 2014 года, согласно которому была осмотрена территория Холмогорского месторождения, расположенная в двух километрах от автодороги Салехард-Сургут и в шести километрах от поста ДПС «Каримовский». На данном участке базируется техника, а именно: автокраны на базе автомобиля «Урал», экскаваторы «Хитачи», три жилых вагона синего цвета, металлический буксир с различными запчастями, гидравлическая станина с управляемой фрезой. Согласно найденным в одном из жилых вагонов документам, данная техника принадлежит ООО «СибТС-2000» (т.4 л.д.11-13);

– рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ИК ОМВД России по г.Ноябрьску от 3 ноября 2014 года, согласно которому 3 ноября 2014 года он, в ходе проверки заявления Б.В.И. о привлечении Шевченко В.А. к уголовной ответственности, приехал на территорию базы ООО «СибТС-2000», расположенной на территории Холмогорского месторождения, где было установлено, что Шевченко В.А. совместно с Д.С.А., на основании ПСМ, где последний указан собственником техники, осуществляют вывоз техники. От дачи объяснений в отсутствие своего адвоката Шевченко и Д.С.А. отказались (т.4 л.д.64-65);

– заявлением специалиста службы безопасности ООО «СибТС-2000» З.Е.П от 4 ноября 2014 года, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности Шевченко В.А., Ц.П.Ю. и неустановленных лиц, которые осуществили захват и вывоз техники, принадлежащей ООО «СибТС-2000», а именно: многофункциональной самоходной установки TruxorDM 5000, двух гусеничных транспортных машин ТМ-120, двух малогабаритных транспортеров МТ-04 с навесным оборудованием, экскаватор Hitachi 120, запасные инструменты и принадлежности к спецтехнике, дизельное топливо объемом 600 литров, чем причинили ООО «СибТС-2000» материальный ущерб на общую сумму 20000000 рублей (т.4 л.д.70-71);

– сообщением от 9 ноября 2014 года, согласно которому 9 ноября 2014 года в 21.30 часов в дежурную часть ОМВД России г.Ноябрьска от Г.О.Ф. поступило сообщение о том, что около Холмогорского месторождения Холмы-2 подъехал грузовой автомобиль для вывоза спецтехники (т.4 л.д.96);

– сообщением от 10 ноября 2014 года, согласно которому 10 ноября 2014 года в 08.40 часов в дежурную часть ОМВД России г.Ноябрьска от Г.О.Ф. поступило сообщение о том, что с месторождения Холмы-2 увозят технику и жилые вагоны (т.4 л.д.99);

– заявлением Д.Ю.Е. от 10 ноября 2014 года, согласно которому охрана Холмогорского месторождения не выдала ему прицеп «Комфорт-С» и экскаватор Хитачи, которые принадлежат его доверителю Д.С.А. (т.4 л.д.105);

– договором купли-продажи от 30 сентября 2014 года, согласно которому К.М.А. через Г.В.А. был приобретен у ООО «СибТС-2000» в лице директора Шевченко В.А. автомобиль ТОЙОТА «LAND CRUISER 120» за 900000 рублей (т.4 л.д.207);

– копиями ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которым собственником автомобиля ТОЙОТА «LAND CRUISER 120» с 3 октября 2014 года является К.М.А. (т.4 л.д.208, 209);

– копией листа записи ЕГРЮЛ от 17 сентября 2014 года, согласно которому директором ООО «СибТС-2000» является Шевченко В.А. (т.4 л.д.210);

– информационным письмом из инспекции государственного технического надзора Томской области от 3 октября 2014 года, согласно которому 30 сентября 2014 года в Инспекцию в качестве директора ООО «СибТС-2000» обратился Шевченко В.А. с приказом по организации о снятии транспортных средств с учета с целью совершения сделки купли-продажи. 2 октября 2014 года в госорган поступило уведомление от Б.В.И., также представившегося директором ООО «СибТС-2000», о захвате имущества, принадлежащего ООО «СибТС-2000» (т.4 л.д.246);

– протоколом выемки от 11 декабря 2014 года, согласно которому 11 декабря 2014 года в каб. №332 здания ИФНС России по г.Томску по адресу: г.Томск, пр.Фрунзе, 55, было изъято регистрационное дело №0526 ООО «СибТС-2000» от 12 апреля 2012 года (т.5 л.д.7-10);

– протоколом выемки от 19 декабря 2014 года, согласно которому 19 декабря 2014 года в каб. №102 СО по г.Томску СУ СК России по г.Томску заместителем директора ООО «СибТС-2000» М.Я.В. были добровольно выданы: выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 14 ноября 2014 года, лист записи единого государственного реестра юридических лиц от 14 ноября 2014, устав ООО «СибТС-2000» (новая редакция), свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, решение учредителя № 1 от 4 апреля 2012 года, приказ о вступлении в должность директора от 12 апреля 2012 года №1, решение учредителя ООО «СибТС-2000» от 2 октября 2014 года, должностная инструкция директора ООО «СибТС-2000», должностная инструкция заместителя директора ООО «СибТС-2000», приказ о приеме работника на работу №21-к от 3 мая 2014 года, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №23-к от 18 сентября 2014 года, акт от 18 сентября 2014 №1 об отказе работника от ознакомления под подпись с приказом об увольнении, приказ о приеме на работу директора ООО «СибТС-2000» №27-к от 29 июня 2012 года, решение №3 единственного участника ООО «СибТС-2000» от 7 ноября 2014 года, уведомление федеральной службы государственной статистики территориального органа федеральной службы по Томской области от 17 апреля 2012 года, выданного Н.Э.И. (т.5 л.д.13-16);

– справкой старшего оперуполномоченного отделения по ОП №4 ОЭБиПК УМВД России по г.Томску от 21 января 2015 года (т.5 л.д.26), протоколами выемки от 20 января 2015 года (т.5 л.д. 29-32, 37-40), согласно которым по адресу: г. Томск, пр. Академический, 24/9, у Шевченко В.А. изъяты: автомобиль Toyota Land Cruiser-120, г/н …, 2012 года выпуска, и машина коммунально-строительная многоцелевая МКСМ-800, г/н …, 2003 г/в. Изъятая в ходе выемки спецтехника и автомобиль помещены на ответственное хранение на территорию ОП № 4 УМВД России по г. Томску;

– протоколом осмотра места происшествия от 20 декабря 2014 года и распиской Б.В.И. от 20 декабря 2014 года, согласно которому на территории базы производственного обеспечения «Строймонтаж стандарт», расположенной по адресу: г. Стрежевой, ул. Колтогорная, 16, обнаружено и изъято: гусеничная транспортная машина ТМ-120 синего цвета, многофункциональная самоходная установка Truxor DM 5000, экскаватор Hitachi ZX120 оранжевого цвета, малогабаритный транспортер МТ-04 зеленого цвета, малогабаритный транспортер МТ-04 зеленого цвета (т.5 л.д.77-58, 59);

– заявлениями Д.С.А. в государственную инспекцию гостехнадзора г.Стреживой, свидетельствами о регистрации машин, копиями ПСМ, договорами купли-продажи, актами приема-передачи, заявлением физического лица о переводе денежных средств, согласно которым Д.С.А. просит поставить на учет ранее приобретенные у ООО «СибТС-2000» в лице директора Шевченко В.А.: экскаватор Hitachi ZX-200-3, многофункциональную самоходную установку Truxor DM 5000, экскаватор Hitachi ZX-120, малогабаритный транспортер МТ-04, гусеничная транспортная машина ТМ-120, прицеп-здание мобильное Комфорт С (т.5 л.д.94-117);

– актами государственного технического осмотра машин, согласно которым государственным инспектором ГТН Томской области по г.Стрежевому были осмотрены: гусеничная транспортная машина ТМ-120, экскаватор Hitachi ZX-120, экскаватор Hitachi ZX-200-3, многофункциональная самоходная установка Truxor DM 5000, малогабаритный транспортер МТ-04, малогабаритный транспортер МТ-04, прицеп-здание мобильное Комфорт С, прицеп-здание мобильное Комфорт С, прицеп-здание мобильное Комфорт С, о чем инспектором были составлены данные акты и вручены директору ООО «СибТС-2000» Шевченко В.А. (т.5 л.д.122-130);

– заявлениями Д.С.А. в государственную инспекцию гостехнадзора г.Стреживой, свидетельствами о регистрации машин, копиями ПСМ, договорами купли-продажи, актами приема-передачи, актом сверки номерных агрегатов машин, согласно которым Д.С.А. просит поставить на учет ранее приобретенные у ООО «СибТС-2000» в лице директора Шевченко В.А.: прицеп-здание мобильное Комфорт С, коммунально-строительную машину МКСМ-800, малогабаритный транспортер МТ-04, прицеп-здание мобильное Комфорт С, экскаватор Hitachi ZX-120, (т.5 л.д.136-153);

– информационными письмами директора ООО «СибТС-2000» Б.В.И. от 19 декабря 2014 года, согласно которым Шевченко В.И. работал в ООО «СибТС-2000» в должности заместителя директора, заработная плата выплачивалась в кассе предприятия, по состоянию на 19 декабря 2014 года задолженность по выплате заработной платы составляла 13048 рублей 27 копеек (т.5 л.д.155, 156);

– протоколом выемки от 11 марта 2015 года и распиской З.Е.П от 11 марта 2015 года, согласно которым 11 марта 2015 года в с.Уожан Чемальского района р. Алтай обнаружен и изъят экскаватор «Hitahi ZX – 120», который в последствии выдан на хранение З.Е.П (т.5 л.д.163-176, 178);

– заявлением Б.В.И. от 26 марта 2015 года, согласно которому он просит провести проверку по факту угроз ему лично и его сотрудникам, высказанных в их адрес К.М.А. (т.5 л.д.198-199).

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели К.М.А., Г.В.А., Ш.О.А.

Свидетель К.М.А. показал, что в конце сентября 2014 года ему стало известно о продаже 11 единиц техники, находящейся в г.Ноябрьске. С предложением о продаже данной технике он обратился к ранее знакомому ему Шевченко В.А., который, как он (К.М.А.) полагал, является директором ООО «СибТС-2000». Шевченко В.А. согласился. После этого он (К.М.А.) направил в г.Томск доверенность на имя своего сотрудника Г.В.А., который договорился с Шевченко В.А. о продаже последним 11 единиц техники за 15 миллионов 150 тысяч рублей. В конце осени 2014 года в одном из его (К.М.А.) офисе, расположенном по адресу: г.Томск, ул.Войкова, 39, он (К.М.А.), в присутствии Г.В.А., подписал с Шевченко В.А. договоры купли-продажи, заполнили ПСМ, после чего он (К.М.А.) передал Шевченко В.А. денежные средства на общую сумму 15 миллионов 150 тысяч рублей. При этом Шевченко В.А. при заполнении ПСМ ставил печать ООО «СибТС-2000». Расписку о передаче денежных средств никто не составлял. После этого он (К.М.А.) и Г.В.А. предоставили пакет документов на приобретенную технику в Технадзор г. Томска, где им отказали в постановке техники на учет в связи с разногласиями двух собственников ООО «СибТС-2000», у которых имел место имущественный спор, и один из учредителей компании написал обращение в Ростехнадзор г. Томска о приостановке действий с техникой. После этого он (К.М.А.) решил вернуть деньги, выплаченные им Шевченко за технику, в связи с чем он связался с Шевченко. Последний не возражал против этого, при этом пояснил, что все деньги он передал Б.В.И.. 20 марта 2015 года в кафе «Шоколад» в г. Томске в 12 часов 10 минут он (К.М.А.) встретился с М.Я.В., который пояснил, что два бизнесмена, на которых М.Я.В. работает, не сошлись в некоторых имущественных интересах. Приобретенная им (К.М.А.) техника находилась на севере Томской области на протяжении последних четырех лет, и числилась на балансе предприятия, директором которого являлся Шевченко. Также М.Я.В. пояснил, что при имущественном споре Шевченко с Б.В.И., ими было принято решение предприятие разделить, технику продать, поделить деньги и разойтись. М.Я.В. пообещал ему (К.М.А.) вернуть деньги после окончания производственных работ ООО «СибТС-2000». В конце мая 2015 года он (К.М.А.) встретился с Б.В.И. около кафе «Шоколадница», где в автомобиле «Лексус», на котором приехал последний, Б.В.И. отдал ему (К.М.А.) деньги в размере 15 миллионов 150 тысяч рублей, после чего он (К.М.А.) написал расписку в получении денежных средств в сумме 15 миллионов 150 тысяч рублей от Б.В.И., и что имущественных претензий к Б.В.И. на эту сумму он не имеет. По вопросу приобретения в это же время техники Д.С.А. ему ничего не известно.

Свидетель Г.В.А., в целом, дал аналогичные свидетелю К.М.А. показания, дополнив, что перед оформлением договоров купли-продажи техники, он проверил представленные Шевченко протокол общего собрания ООО «СибТС-2000» и выписку из ЕГРЮЛ, согласно которым Шевченко являлся директором ООО «СибТС-2000» и мог распоряжаться техникой данной организации. После того, как Шевченко узнал о том, что его подставили, вручив ему протокол, подписанный не Б.В.И., а третьим лицом, Шевченко оформил всю технику на своего знакомого Д.С.А., проживающего в г. Стрежевой Томской области. Со слов Шевченко, он это сделал для того, чтобы сесть с Б.В.И. за стол переговоров. На Д.С.А. Шевченко переписал технику после того как К.М.А. отказался от приобретения данной спецтехники. Мне известно, что технику перед покупкой ее К.М.А. осматривали, но впоследствии она была испорчена, кем именно ему неизвестно. Со слов Шевченко, М.Я.В., Б.В.И., которые рассказали К.М.А., ему известно, что первоначально собственником спецтехники являлся Шевченко. Затем Шевченко стал не интересен М.Я.В. и Б.В.И. и они решили его устранить, вручив протокол о назначении Шевченко директором, однако протокол был подписан не Б.В.И.. Обращение в правоохранительные органы также было запланировано, для того чтобы Шевченко думал как спасти свою свободу, а не свое имущество.

Свидетель Ш.О.А. показал, что осенью 2014 года он находился в командировке в Республике Алтай, в это время у него состоялся разговор с М.Я.В., в котором он (Ш.О.А.) спросил у него по поводу того как идут работы в г. Ноябрьске, на что М.Я.В. ответил, что это уже не его (Ш.О.А.) дело, и что он узнает все по возвращению в г. Томск. После данного разговора он (Ш.О.А.) позвонил Шевченко В.А., который сказал, что сам разберется во всей сложившейся ситуации, не рассказав ему подробно что же у них там происходит. В мае 2015 года его вызвали в следственный комитет, где он узнал о том, что Шевченко В.А. обвиняется в мошенничестве. После этого он поехал к Шевченко В.А. для того чтобы он пояснил ему по поводу происходящего. Шевченко В.А. пояснил, что он и Б.В.И. поругались, у них испортились взаимоотношения, и было принято решение продать и разделить имущество. В связи с этим Б.В.И. выдал Шевченко документы на ООО «СибТС-2000», какие именно документы он (Ш.О.А.) пояснить не может. В конце сентября – начале октября 2014 года ему позвонил Шевченко В.А. и попросил заехать за ним к нему домой в Академгородок, чтобы вместе поехать в ООО «СибТС-2000». Он приехал к Шевченко В.А. в период времени с 12 до 15 часов. Шевченко В. А. вышел с чемоданом, он спросил у него, все ли он взял, Владимир Ш. вспомнил, что забыл куртку М.Я.В.. Он зашел в гараж, взял куртку М.Я.В., открыл чемодан и положил туда данную куртку. В чемодане лежал черный пакет с пятитысячными купюрами, сколько там было денег ему неизвестно, он (Ш.О.А.) их не пересчитывал, предполагает, что в пакете находилось около 30 пачек с деньгами. Он знал, что у Шевченко В.А. находились денежные средства, переданные ему К.М.А. за проданную спецтехнику ООО «СибТс-2000» в размере около 15 миллионов рублей. Когда Шевченко В.А. ему позвонил и сказал что нужно поехать в ООО «СибТс-2000» чтоб все отдать Б.В.И., он понял что нужно будет передать Б.В.И. деньги от продажи спецтехники и вещи, поэтому увидев в чемодане пакет с деньгами он сделал вывод, что это деньги от продажи спецтехники, которые необходимо передать Б.В.И.. Он (Ш.О.А.) с Шевченко В.А. поехали в офис ООО «СибТс-2000», расположенный на ул. Пушкина в г. Томске. Приехав в офис ООО «СибТс-2000», они зашли в кабинет Б.В.И., где он (Ш.О.А.) и Шевченко В.А. сказали Б.В.И. несколько неприятных слов, при этом Шевченко В.А. швырнул Б.В.И. чемодан, пояснив при этом, что в чемодане находятся деньги от продажи спецтехники К.М.А.. Ему (Ш.О.А.) известно, что по дубликатам ПСМ собственником является Д.С.А.. Шевченко В.А. оформил данную технику на Д.С.А., после того как узнал что Б.В.И. его подставил, чтобы у Шевченко В.А. был рычаг воздействия на Б.В.И., для ведения переговоров с Б.В.И. по вопросу раздела имущества ООО «СибТС-2000». При этом ему известно, что Д.С.А. и Шевченко В.А. хорошие знакомые. Купли-продажи техники не было, Д.С.А. согласился, чтобы на него переписали технику для того чтобы помочь Шевченко В.А.

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

При оценке исследованных доказательств, суд исходит из следующего:

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания представителя потерпевшего Б.В.И., свидетелей М.Я.В., З.Е.П, Б.С.Н., которые в целом соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления. Именно данные показания суд признает достоверными, поскольку они находятся в логической связи и согласуются в деталях с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, среди которых как объективные (акты, справки, документы организации, документы на технику, ответы, договора, протоколы следственных действий) так и субъективные (показания свидетелей Ш.И.С, Г.О.Ф., Б.А.С, М.А.Е, Т.В.П., Д.Ю.В., Ц.В.М., Ц.П.Ю., Р.Р.В., П.В.В., А.Ю.А., С.П.А, А.Ю.С., К.С.Н., Ч.М.С.). Совокупность данных доказательств непротиворечива, доказательства находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего.

При этом суд критически оценивает показания Шевченко В.А. данные в ходе следствия и судебном заседании, так как они не последовательны, противоречат положенным в основу приговора доказательствам, а также противоречивы между собой.

При этом версия Шевченко о том, что они с Б.В.И. договорились продать технику общества, для этого Б.В.И. передал ему пакет документов, решение о назначении Шевченко на должность директора, является крайне не убедительной, поскольку для того, чтобы продать технику общества и восстановить как пояснил Шевченко утерянные документы не было необходимости производить смену руководителя постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Возникает также вопрос, с какой целью Шевченко производились действия по смене подписи в банковской карточке на право распоряжения счетами ООО «СибТс-2000» в Газпромбанке и РОСТ банке.

Ответ один, Шевченко хотел обманным путем завладеть имуществом ООО «Сиб ТС-2000»

Доводы Шевченко о том, что имущество которое он якобы похитил, принадлежит ему, является голословным и ничем не подтвержден.

Похищенное имущество является только собственностью ООО «СибТС-2000» и Шевченко никакого отношения к данному имуществу не имеет.

При этом версия Шевченко о том, что Б.В.И. намерено создал ситуацию о якобы совершенном им (Шевченко) преступлении, поскольку устранив его таким образом он становится единоличным собственником всего имущества, состоящего на балансе ООО «СибТС-2000», полностью только он один получит огромные денежные средства за выполненные в 2014 году заказы, а также избавляется от необходимости гашения долгов в виде кредитов, взятых для ООО «СибТС-2000» им (Шевченко), а также Ш.О.А. и И.Е.Н., также не заслуживает внимания, поскольку Шевченко до 18 сентября 2014 года лишь являлся наемным рабочим в ООО «СибТС-2000» и никакого отношения к имуществу общества не имел, и как указано выше имущество общества является собственностью ООО «СибТС-2000» и даже Б.В.И. не является собственником имущества данного общества, он лишь является учредителем и состоит в должности директора данного общества. Кроме того, для того чтобы распорядиться имуществом Общества Б.В.И. не нужно было каким-то образом устранять Шевченко, поскольку последний никакого отношения к имуществу Общества не имел, и ему лишь причиталось по состоянию на 19 декабря 2014 года задолженность по выплате заработной платы в сумме 13048 рублей 27 копеек.

Довод Шевченко о том, что некоторая техника, находящаяся на балансе ООО «СибТС-2000» и якобы похищенная, была приобретена за счет средств его родителей, также является голословным и ничем не подтвержден.

Версия Шевченко о том, что он денежные средства в сумме 15150000 рублей полученные от продажи техники К.М.А. передал Б.В.И. 28 октября 2014 года, опровергается положенными в основу приговора показаниями представителя потерпевшего Б.В.И., свидетелей З.Е.П, М.Я.В., Б.С.Н., Ш.И.С, К.С.Н., Ч.М.С..

В ходе следствия Шевченко высказана версия о том, что он технику продал Д.С.А. за 15150000 рублей и часть техники продал К.М.А., которого представлял по доверенности Г.В.А. за 16000000 рублей. В судебном заседании Шевченко пояснил, что изначально техника была продана К.М.А. за 15150000 рублей, а когда К.М.А. отказался от данной техники, так как она была в неудовлетворительном состоянии, фиктивно оформил ее на своего знакомого Д.С.А., с целью сесть за стол переговоров с Б.В.И., чтобы справедливо разделить имущество фирмы.

Из изложенного следует, что показания Шевченко не последовательные, не логичные, противоречат исследованным и положенным в основу приговора доказательствам, являются защитной позицией Шевченко с целью избежать ответственности за содеянное.

Суд критически оценивает показания свидетеля К.М.А. в части того, что при встрече с М.Я.В. последний пояснил, что был имущественный спор двух собственников Шевченко и Б.В.И., ими было принято решение предприятие разделить, технику продать, поделить деньги и разойтись; о том, что М.Я.В. пообещал К.М.А. вернуть деньги за технику, которою он приобрел у ООО «СибТС-2000» в лице директора Шевченко В.А., и о передаче Б.В.И. К.М.А. денежных средств в сумме 15 миллионов 150 тысяч рублей, поскольку данные показания противоречат положенным в основу приговора показаниям представителя потерпевшего Б.В.И., свидетеля М.Я.В., и ничем иным кроме голословных заявлений свидетеля К.М.А. не подтверждены. Показания в этой части суд оценивает как помощь подсудимому Шевченко избежать ответственности и даны в связи с заинтересованностью по данному делу, поскольку как следует из показаний свидетеля Д.Ю.В. сотрудника УУП ОП №4 УМВД России по г.Томску еще до приобретения К.М.А. техники у ООО «СибТс-2000» в лице так называемого директора Шевченко В.А. его юрист Г.В.А. оказывал помощь Шевченко В.А. в восстановлении якобы утерянных документов на технику, в том числе и с привлечением Д.Ю.В. В остальной части показания свидетеля К.М.А. согласуются с иными исследованными в суде доказательствами и положенными в основу приговора, поэтому суд принимает их во внимание.

Суд критически оценивает показания свидетеля Г.В.А. аналогичные показаниям свидетеля К.М.А. в той части и по тем же основаниям, которые критически оценены в отношении показаний свидетеля К.М.А.. Также критически суд оценивает показания свидетеля Г.В.А. в части оформления техники Шевченко на своего знакомого Д.С.А. после отказа К.М.А. от приобретения техники, именно с целью сесть с Б.В.И. за стол переговоров по поводу раздела имущества ООО «СибТс-2000», поскольку данный факт известен Г.В.А. только со слов Шевченко, ничем не подтвержден и противоречит положенным в основу приговора доказательствам. Критически суд оценивает показания Г.В.А. о том, что со слов К.М.А. ему известно, что первоначально собственником спецтехники являлся Шевченко, затем Шевченко стал не интересен М.Я.В. и Б.В.И. и они решили его устранить, вручив протокол о назначении Шевченко директором, однако протокол был подписан не Б.В.И., обращение в правоохранительные органы также было запланировано, для того чтобы Шевченко думал как спасти свою свободу, а не свое имущество, поскольку данные показания также противоречат положенным в основу приговора доказательствам и ничем не подтверждены. В остальной части показания свидетеля Г.В.А. согласуются с иными исследованными в суде доказательствами и положенными в основу приговора, поэтому суд принимает их во внимание.

Критически суд оценивает показания свидетеля Ш.О.А., поскольку данные показания не последовательны, противоречивы, опровергаются иными исследованными и положенными в основу приговора доказательствами, Ш.О.А. является родным братом Шевченко В.А. и дал в судебном заседании такие показания с целью помочь избежать Шевченко В.А. ответственности за совершенное деяние.

Довод защитника о том, что Шевченко В.А. больше всех работал в ООО «СибТс-2000» и от него зависела вся работа на севере и именно от его деятельности общество получала основную прибыль не указывает на виновность либо невиновность подсудимого Шевченко В.А., кроме того, как установлено Шевченко с 03.05.2012 по 18.09.2014 работал заместителем директора Общества с ограниченной ответственностью «СибТС-2000» на основании трудового договора, в связи с чем исполнял свои служебные обязанности и получал заработную плату.

То обстоятельство, что Б.В.И. и Шевченко ранее были друзьями, а потом поссорились, что привело к продаже имущества не имеет никакого отношения к существу рассматриваемого дела, поскольку похищенная техника принадлежит не Б.В.И., а ООО «СибТс-2000».

Версия Шевченко о том, что после того, как он продал технику К.М.А. и узнал о возникших проблемах он решил прекратить всю деятельность по реализации имущества, также не нашла своего подтверждения, поскольку после этого Шевченко 03 октября 2014 года обратился в РОСТбанк и Газпромбанк с заявлением о смене руководителя и замене карточки подписи, т.е. после продажи техники 30.09.2014 К.М.А. и 02.10.2014, продолжил действия направленные на хищение имущества СибТС-2000. Кроме того согласно показаниям Б.В.И. 3 ноября 2014 года ему (Б.В.И.) позвонил главный энергетик П.В.А и сообщил, что на территорию городка расположенном на Холмогорском месторождении ЯНАО, расположенном в 45-ти километрах от г. Ноябрьска прибыли Шевченко В.А., Ц.П.Ю., и Д.С.А., представившийся новым собственником спецтехники и в настоящее время осуществляют погрузку техники на автомобильные платформы и что в случае препятствования погрузке, в отношении них обещали применить физическую силу. Аналогичные показания дали и свидетели М.Я.В., Б.С.Н. и З.Е.П То есть после того, как Б.В.И. были разосланы письма в организации о совершении мошеннических действий в отношении ООО «СибТс-2000 со стороны Шевченко В.А., последний продолжал реализовывать свой умысел на хищение имущества Общества.

Как установлено в суде 30.09.2014 и 02.10.2014 года была продана техника Кранину и получены деньги, после Шевченко узнает, что Б.В.И. хочет его «кинуть», поскольку технику К.М.А. на себя не может оформить и высказывает претензии Шевченко, поэтому неясны действия Шевченко, о том, что он якобы, зная что Б.В.И. хочет его оставить без имущества и якобы себе все присвоить и возникли проблемы с К.М.А., идет к Б.В.И. и якобы отдает ему 15150000 рублей, не беря при этом с Б.В.И. никакой расписки или иного документа подтверждающую передачу денег последнему. В связи с чем суд делает вывод, что никаких денежных средств Шевченко Б.В.И. не передавал, поскольку данная версия Шевченко абсурдна и опровергается вышеизложенными доказательствами.

Умысел Шевченко именно на хищение имущества общества подтверждается также показаниями свидетеля С.П.А и письменными доказательствами, согласно которым в конце октября 2014 года к нему с заявлением о производстве единичного осмотра самоходных машин обратился Шевченко, а затем в начале ноября Шевченко В.А. попросил его (С.П.А), чтобы он зарегистрировал технику ООО «СибТС-2000». Данные действия Шевченко были совершены, когда Б.В.И. подал в правоохранительные органы заявление о совершении Шевченко мошеннических действий в отношении Общества.

То, что Шевченко похитил имущество путем обмана, свидетельствует то, что Шевченко В.А., имея свободный доступ к учредительным документам Общества изготовил решение учредителя (участника) Общества от 09.09.2014, в котором была поддельная подпись Б.В.И., что подтверждается показаниями потерпевшего и заключением экспертизы, и заявление о внесении изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице, а именно об ООО «СибТС-2000», содержащие заведомо ложные данные о том, что Б.В.И. освобождается от должности директора Общества, а Шевченко В.А. с 09.09.2014г. назначается на должность директора Общества, 10.09.2014 предоставил данные документы в ИФНС России по г.Томску в связи с чем 17.09.2014 в ЕГРЮЛ были внесены изменения, в соответствии с которыми прекращены полномочия Б.В.И., как директора Общества, в том числе действовать от имени юридического лица без доверенности, и указанные полномочия возложены на него (Шевченко В.А.).

После чего, используя полученную выписку из ЕГРЮЛ, предоставил ее с другими документами в Инспекцию государственного технического надзора Томской области для выдачи дубликатов паспортов транспортных средств Общества, получив которые снял ее с учета и получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом (вышеуказанной техникой), стоимостью 24 600 000 рублей, по своему усмотрению, продал ее сначала К.М.А., а затем Д.С.А..

В действиях Шевченко В.А. отсутствуют признаки преступления предусмотренного ст. 330 УК РФ – самоуправство, поскольку под самоуправством подразумевается самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

В соответствии с требованиями закона, объективная сторона самоуправства характеризуется тем, что лицо осуществляет реализацию своего действительного либо предполагаемого и несуществующего права и правомерность действий виновного оспариваться организацией либо гражданином, если таковыми действиями причинен существенный вред.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что между Шевченко В.А. и ООО «СибТС200», а именно оно является потерпевшим, а не Б.В.И., не существовало никаких отношений, кроме как трудовых и согласно имеющемся сведениям на 19 декабря 2014 года задолженность по выплате заработной платы Шевченко составляла в сумме 13048 рублей 27 копеек.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого и квалифицирует его действия по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», также нашел свое подтверждение, поскольку совершение данного преступления Шевченко В.А., являющегося до 18 сентября 2014 года заместителем директора Общества с ограниченной ответственностью «СибТС-2000», стало возможным только в силу занимаемого им служебного положения, поскольку Шевченко имел свободный доступ к учредительным документам Общества и его имуществу, использовал для совершения хищения имущества Общества свои служебные полномочия, включающие административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из объема предъявленного Шевченко В.А. обвинения ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, как излишне вмененную, поскольку фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, т.е. представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, или в организацию, осуществляющую учет прав на ценные бумаги, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц, недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, явилось способом совершения мошенничества, для облегчения доступа к имуществу ООО «СибТС-2000» и направленно на его хищение.

Целями действий Шевченко было не приобретение права на имущество ООО СибТС2000 или иные цели указанные в ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, а приобретение возможности распоряжаться его имуществом.

Кроме того, подлежит снижению сумма ущерба причиненного Обществу от продажи Toyota Land Cruiser-120 с 1300000 до 1200000 рублей, поскольку согласно справке об ущербе именно ущерб в данной сумме был причинен Обществу, и соответственно подлежит снижению и общая сумма ущерба до 24 600 000 рублей.

При этом подлежит уточнению и сумма, за которую Шевченко В.А. продал данный автомобиль К.М.А., поскольку согласно договора купли-продажи автомобиль был продан за 900000 рублей.

Согласно материалам дела Шевченко на учете у врача-психиатра не состоит. Учитывая изложенное, а также с учетом обстоятельств уголовного дела, поведения подсудимого в судебном заседании, где последний ориентирован в месте и времени, судебной ситуации, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает:

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

Личность подсудимого, его состояние здоровья, который не судим, на учете в диспансерах не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Томска, характеризуется по месту жительства, работы, со стороны партнеров по бизнесу исключительно положительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, с учетом большой общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений; оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Полагая, что изоляция Шевченко В.А. от общества является соразмерной содеянному и позволит достигнуть целей наказания, суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения при назначении Шевченко В.А. наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное Шевченко В.А. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания следует исчислять с 10 августа 2016 года.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303– 304, 307– 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шевченко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 10 августа 2016 года.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, где содержать до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

Toyota Land Cruiser-120 темно-синего цвета, г/н О102КВ 70, 2008 года выпуска, машина коммунально-строительная многоцелевая МКСМ-800 желтого цвета, 2003 года выпуска, г/н 70 ТВ9326, возвратить потерпевшему – обществу с ограниченной ответственностью «СибТС-2000», 634006, Россия, г.Томск, ул.Пушкина, д.75 офис 111 ИНН/КПП 7017304779/701701001;

гусеничная транспортная машина ТМ-120 синего цвета, 2002 года выпуска, г/н 70 ТВ7815;

многофункциональная самоходная установка Truxor DM 5000 серебристого цвета, 2010 года выпуска, г/н 70 ГУ6614;

малогабаритный транспортер МТ-04 зеленого цвета 2007 года выпуска, г/н 70 ТМ3639;

малогабаритный транспортер МТ-04 зеленого цвета, 2007 года выпуска, г/н 70 ТМ3640;

экскаватор Hitachi ZX200-3 оранжевого цвета, 2008 года выпуска, г/н 70 ТУ1875;

экскаватор Hitachi ZX120 оранжевого цвета, 2008 года выпуска, г/н 70 ТУ8417;

экскаватор Hitachi ZX120 оранжевого цвета, 2006 года выпуска, г/н 70 ТЕ9242;

прицеп-здание мобильное контейнерного типа с собственной ходовой частью «Комфорт С» синего цвета, 2009 года выпуска, г/н 70 ТУ0680;

прицеп-здание мобильное контейнерного типа с собственной ходовой частью «Комфорт С» синего цвета, 2008 года выпуска, г/н 70 ТУ0780;

прицеп-здание мобильное контейнерного типа с собственной ходовой частью «Комфорт С» синего цвета, 2009 года выпуска, г/н 70 ТУ0684,

хранящиеся у потерпевшего, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.М. Дьяков

№ 1-64/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск 10 августа 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Дьяков Р.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шевченко В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

10 августа 2016 года приговором Октябрьского районного суда г.Томска Шевченко В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив указанный приговор и материалы дела, по результатам которого он вынесен, судья считает необходимым внести уточнения в приговор.

Во вводной части приговора ошибочно указана дата рождения подсудимого Шевченко В.А. – вместо 17 мая 1968 года в приговоре указана 15 мая 1968 года.

Согласно имеющейся копии паспорта Шевченко В.А. родился 17 мая 1968 года.

Указанная техническая ошибка не повлияла на правильность принятого судьей решения и может быть устранена путем вынесения дополнительного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

уточнить вводную часть приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 10 августа 2016 года.

Считать во вводной части приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 10 августа 2016 года в отношении Шевченко В.А. правильной датой рождения Шевченко В.А. – 17 мая 1968 года.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течении 10 суток путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Р.М. Дьяк