Главная Получение взятки (статья 290 УК РФ) Уголовное дело 1-649/2019 | Вынесен ПРИГОВОР | Северо-Западный федеральный округ | Петрозаводский...

Получение взятки (статья 290 УК РФ)

Уголовное дело 1-649/2019 | Вынесен ПРИГОВОР | Северо-Западный федеральный округ | Петрозаводский городской суд

Дело № 1-649/12-2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Петрозаводск 10 июля 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Грабчука О.В., при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петрозаводск Железовой Ю.В.,

подсудимого Ершихина П.В.,

защитника адвоката Белоголовова А.О., представившего удостоверение и ордер № 42 от 23 апреля 2018 г.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) уголовное дело в отношении:

Ершихина П.В., ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженца <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, трудоустроенного в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

– апелляционным приговором Верховного Суда Республики Карелия от 22.10.2015 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 5 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 20.08.2015 года по 30.04.2017 года Ершихин П.В. получил лично от К.Н. и С., уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство (далее по тексту К.Н. и С.), а также через посредника К., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту К.), взятку в виде денег, в крупном размере, за совершение действий и бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>) создано на основании Распоряжения Правительства Республики Карелия от 21.02.2005 № 24р-П как <данные изъяты>. Распоряжением Правительства Республики Карелия от 12.04.2011 № 166р-П изменен тип государственного учреждения на казенное учреждение.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Устава Учреждения, утвержденного <данные изъяты> от 12.09.2013 № №, и Устава Учреждения, утвержденного Приказом <данные изъяты> от 15.08.2016 №, Учреждение создано для организации выполнения работ по <данные изъяты>

Целями деятельности казенного учреждения являются:

<данные изъяты>

Учреждение осуществляет следующие виды деятельности:

<данные изъяты>

20.08.2015 на основании приказа начальника <данные изъяты> ФИО1 от 20.08.2015 №-К Ершихин П.В. назначен на должность <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии с п.п. 2, 2.1 трудового договора от 20.08.2015 №, заключенного с Ершихиным П.В. начальником <данные изъяты> «<данные изъяты>», он (Ершихин П.В.), как <данные изъяты> <данные изъяты>, а впоследствии – как заместитель начальника и начальник указанного отдела, осуществлял свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о труде, правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, иными локальными нормативными актами работодателя, должностной инструкцией, которая является неотъемлемой частью трудового договора, определяющей трудовую функцию работника.

В соответствии с положениями должностной инструкции эксперта дорожного хозяйства отдела контроля качества работ <данные изъяты>, утвержденной начальником <данные изъяты> 20.08.2015 года, приказом о закреплении сотрудника учреждения для выполнения функций технического надзора заказчика от 20.08.2015 № и приказом о закреплении сотрудников учреждения для выполнения функций технического надзора заказчика от 23.10.2015 №, Ершихин П.В. в период с 20.08.2015 года по 17.11.2015 года был обязан выполнять функции технического надзора заказчика по закрепленным указанными приказами начальника <данные изъяты> объектам <данные изъяты> в <адрес> и части <адрес> Республики Карелия, в том числе был наделен служебными полномочиями и был обязан осуществлять: – приемку выполненных работ по содержанию <данные изъяты> в закрепленных приказом начальника Учреждения районах, освидетельствование и приемку работ по закрепленным приказом начальника Учреждения объектам строительства, реконструкции, капитального ремонта и ремонта с подписанием необходимых документов;

– <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, при осуществлении вышеуказанных служебных полномочий эксперт <данные изъяты> отдела контроля качества работ <данные изъяты> Ершихин П.В. на постоянной основе выполнял контролирующие функции в государственном Учреждении, а также был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, был наделен полномочиями совершать юридически значимые действия и применять меры ответственности в случае выявления совершенного Подрядчиком нарушения, то есть являлся должностным лицом.

На основании приказа начальника <данные изъяты> ФИО1 от 31.12.2015 №-К и соглашения от 31.12.2015 № об изменении трудового договора от 20.08.2015 №, Ершихин П.В. с 01.01.2016 года назначен на должность заместителя начальника отдела контроля качества работ <данные изъяты>

В соответствии с положениями должностной инструкции заместителя начальника отдела контроля качества работ <данные изъяты>, утвержденной начальником <данные изъяты> 31.12.2015 года, Ершихин П.В. в период с 01.01.2016 года по 31.07.2016 года подчинялся непосредственно начальнику отдела контроля качества работ <данные изъяты>, на время его отсутствия исполнял обязанности начальника отдела, в том числе был наделен служебными полномочиями, и был обязан осуществлять:

<данные изъяты>

01.08.2016 на основании приказа начальника <данные изъяты> ФИО1 от 01.08.2016 № № и соглашения от 01.08.2016 № об изменении трудового договора от 20.08.2015 №, Ершихин П.В. назначен на должность начальника отдела контроля качества работ <данные изъяты>.

В соответствии с положениями должностной инструкции начальника отдела контроля качества работ <данные изъяты>, утвержденной начальником <данные изъяты> 01.08.2016 года, Ершихин П.В. в период с 01.08.2016 года по 30.04.2017 года был наделен служебными полномочиями и был обязан:

<данные изъяты>

Как заместитель начальника и начальник отдела контроля качества работ <данные изъяты> Ершихин П.В. был наделен полномочиями по организации работы отдела контроля качества работ Учреждения по выполнению всех функций, возложенных на данный отдел, осуществлял руководство деятельностью отдела контроля качества работ и был наделен полномочиями давать обязательные для исполнения указания подчиненным ему по службе экспертам <данные изъяты> отдела контроля качества работ <данные изъяты>, связанные с контролем за соответствием объемов и качества выполненных и предъявленных к приемке работ, а также при исполнении им обязанностей начальника отдела контроля качества работ лично подписывал акты выполненных работ, являющихся подтверждением факта приёмки выполненных работ, надлежащего исполнения обязательств по государственным контрактам подрядными организациями и необходимым условием для производства оплаты.

Таким образом, при осуществлении вышеуказанных служебных полномочий и обязанностей заместителя начальника и начальника отдела контроля качества работ <данные изъяты> Ершихин П.В. на постоянной основе выполнял в государственном Учреждении организационно-распорядительные и контролирующие функции, был наделен в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, был наделен полномочиями совершать юридически значимые действия, то есть являлся должностным лицом.

Между Учреждением, выступавшим в качестве Заказчика, и <данные изъяты> «<данные изъяты>» (ИНН № адрес местонахождения: <адрес> далее по тексту также – Общество, ООО «<данные изъяты>»), выступавшим в качестве Подрядчика, заключены следующие государственные контракты:

<данные изъяты>

В один из дней в период с 15.06.2015 года по 19.08.2015 года, более точное время следствием не установлено, Ершихин П.В., находясь в неустановленном месте на территории г<данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, желая на систематической основе получать незаконный доход в целях личного обогащения, вступил с К.Н., являвшимся представителем ООО «<данные изъяты>» и группы аффилированных к данному юридическому лицу коммерческих организаций, специализирующихся на выполнении работ по <данные изъяты> в различных субъектах Российской Федерации, действовавшим в интересах указанной организации, обладавшим обширными личными связями среди руководства <данные изъяты>, так как ранее он сам являлся директором данного Учреждения, и в связи с этим имевшим возможность влиять на решение о назначении необходимых ему (К.Н.) кандидатов на должности экспертов <данные изъяты> <данные изъяты>, в преступный сговор, направленный на получение от последнего на систематической основе взятки за совершение действий и бездействие, входящих в служебные полномочия должностного лица, по беспрепятственной приемке работ, выполненных по вышеуказанных государственным контрактам по содержанию сети <данные изъяты> регионального и межмуниципального значения Республики Карелия, за попустительство по службе и незаконное бездействие, заключавшееся в непринятии мер к выявлению недостатков выполненных работ и не предъявлении требований по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с достигнутой с Ершихиным П.В. договоренностью, К.Н. должен оказать Ершихину П.В. содействие в трудоустройстве на должность <данные изъяты> отдела контроля качества работ <данные изъяты> в <адрес> Республики Карелия и в последующем в течение срока исполнения указанных государственных контрактов передавать Ершихину П.В. взятку в виде денег частями в сумме 30.000 рублей ежемесячно на территории г. Петрозаводск и в иных местах, а Ершихин П.В. при исполнении служебных полномочий и обязанностей эксперта <данные изъяты> должен ежемесячно обеспечивать беспрепятственную приемку выполненных работ на вверенной ему территории обслуживания (в <адрес> Республики Карелия) по заключенным государственным контрактам на выполнение работ по содержанию <данные изъяты> Республики Карелия с ООО «<данные изъяты>», не принимать меры по выявлению недостатков выполненных работ, не предъявлять существенные требования по устранению выявленных нарушений, допущенных при выполнении работ Обществом и субподрядными организациями данного Подрядчика.

В соответствии с преступным замыслом Ершихина П.В. и К.Н., взятка в интересах ООО «<данные изъяты>» должна передаваться К.Н. и иными лицами, действовавшими в интересах данного Общества. При этом Ершихин П.В. осознавал, что с учетом длительности срока действия государственного контракта от 15.06.2015 № на выполнение комплекса работ по содержанию <данные изъяты> Республики Карелия – с 15.06.2015 по 31.05.2016, – и размера ежемесячной части передаваемой ему взятки, общая сумма предполагаемой к получению им взятки превысит 150.000 рублей и составит крупный размер.

В период с 01.06.2015 г. по 19.08.2015 г. К.Н., используя имеющиеся у него личные отношения с руководством <данные изъяты>, обеспечил назначение Ершихина П.В. на должность эксперта <данные изъяты> <данные изъяты> с 20.08.2015 г.

Реализуя вышеуказанный умысел на получение взятки, Ершихин П.В. в период с 09 часов 00 минут 20.08.2015 года до 23 часов 59 минут 18.11.2015 года, находясь в неустановленных местах на территории <адрес> и <адрес> Республики Карелия, обеспечил согласование следующих актов выполненных подрядчиком ООО «<данные изъяты>» работ по государственному контракту от 15.06.2015 №-э/15:

<данные изъяты>

Непосредственно после подписания указанных актов выполненных работ эксперт <данные изъяты> Учреждения Ершихин П.В., являясь должностным лицом, в период с 09 часов 00 минут 20.08.2015 года до 23 часов 59 минут 17.11.2015 года, более точное время не установлено, действуя из корыстных побуждений, имея единый умысел на получение лично взятки в виде денег за совершение действий и бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям и бездействию, за попустительство по службе, за незаконное бездействие, в крупном размере, в неустановленных местах на территории г. Петрозаводск, за совершение им (Ершихиным П.В.) действий и бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, входивших в служебные полномочия должностного лица, и если должностное лицо в силу должностного положения может способствовать указанным действиям и бездействию, а именно: за беспрепятственную приемку выполненных ООО «<данные изъяты>» и субподрядными организациями работ на территории Республики Карелия по заключенным государственным контрактам на выполнение работ по содержанию <данные изъяты> регионального и межмуниципального значения Республики Карелия и подписание необходимых документов, не принятие мер по выявлению недостатков выполненных работ, не предъявление требований по устранению выявленных нарушений и не применение штрафных санкций к данному Подрядчику, – а также за попустительство по службе, выражающееся в согласии не применять меры ответственности при выявлении нарушений, допущенных Подрядчиком ООО «<данные изъяты>» и иными субподрядными организациями, при исполнении государственных контрактов, и за незаконное бездействие, ежемесячно получал в три приёма частями взятку в виде денег от К.Н., действовавшего в интересах ООО «<данные изъяты>», а именно: два раза в сумме по 30.000 рублей, один раз в сумме 40.000 рублей, – в общей сумме 100.000 рублей, являющуюся частями от общей суммы взятки, полученной от представителей указанного Общества.

В один из дней в период с 01.01.2016 года по 31.01.2016 года Ершихин П.В., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, направленный на получение взятки в крупном размере от представителей ООО «<данные изъяты>», находясь в неустановленном месте на территории г. Петрозаводск, являясь заместителем начальника отдела контроля качества работ <данные изъяты>», используя своё служебное положение в целях личного обогащения, то есть из корыстных побуждений, будучи осведомленным о получении начальником данного отдела К. взяток от С., который после увольнения К.Н. стал представлять на территории Республики Карелии интересы ООО «<данные изъяты>», сообщил К. о своём желании продолжить получение взятки от представителей ООО «<данные изъяты>» и предложил ему (К.) оказать содействие в достижения между ним (Ершихиным) и С. соглашения о передаче ему (Ершихину) взятки в виде денег.

В тот же период времени К. сообщил С. о намерении Ершихина П.В. продолжить за взятку в виде денег на постоянной основе ежемесячно обеспечивать беспрепятственную приемку выполненных работ на территории Республики Карелия по заключенным с Обществом государственным контрактам на выполнение работ по содержанию <данные изъяты> регионального и межмуниципального значения Республики Карелия, не принимать меры по выявлению недостатков выполненных работ, не предъявлять требования по устранению выявленных нарушений, допущенных при выполнении работ ООО «<данные изъяты>» и субподрядными организациями данного Подрядчика, – на что С. сообщил о согласии ежемесячно передавать Ершихину П.В. через посредника К. взятку в виде денег в размере 40.000 рублей. С данным предложением Ершихин П.В. согласился, вступив в преступный сговор с С. на получение взятки через посредника К.

В соответствии с достигнутой с Ершихиным П.В. договоренностью, С. должен в течение срока исполнения указанных государственных контрактов ежемесячно передавать Ершихину П.В. лично и через посредника К. взятку в виде денег в размере 40.000 рублей на территории г. Петрозаводска Республики Карелия и в иных местах, а Ершихин П.В. при исполнении служебных полномочий и обязанностей заместителя начальника отдела контроля качества должен ежемесячно обеспечивать беспрепятственную приемку выполненных работ на территории Республики Карелия по заключенным с Обществом государственным контрактам на выполнение работ по содержанию <данные изъяты> регионального и межмуниципального значения Республики Карелия, не принимать меры по выявлению недостатков выполненных работ, не предъявлять требования по устранению выявленных нарушений, допущенных при выполнении работ ООО «<данные изъяты>» и субподрядными организациями данного Подрядчика.

Учитывая планируемую длительность пребывания Ершихина П.В. в указанной должности и срок исполнения указанных государственных контрактов, он (Ершихин П.В.) намеревался получить взятку в крупном размере.

Ершихин П.В., действуя с учетом ранее достигнутой с С. договоренности и наличием единого продолжаемого умысла на получение взятки в крупном размере от представителя ООО «<данные изъяты>», в период с 09 часов 00 минуты 01.01.2016 года до 23 часов 59 минут 31.07.2016 года, находясь на территории г. Петрозаводска Республики Карелия и в иных неустановленных местах, обеспечил согласование актов о приемке выполненных подрядчиком ООО «<данные изъяты>» работ по государственному контракту № от 15.06.2015 года на выполнение комплекса работ по <данные изъяты> Республики Карелия в Медвежьегорском, Кондопожском и Сегежском районах Республики Карелия:

<данные изъяты>

по государственному контракту от 15.06.2015 № 14-э/15 на выполнение комплекса работ по <данные изъяты> Республики Карелия в Сегежском, Муезерском районах, часть сети Беломорского района Республики Карелия:

<данные изъяты>

по государственному контракту от 11.09.2015 № 21-э/15 на выполнение комплекса работ по <данные изъяты> в Беломорском районе, муниципального образования г. Костомукша, части сети Калевальского и Муезерского районов Республики Карелия:

<данные изъяты>

по государственному контракту от 11.09.2015 № 22-э/15 на выполнение комплекса работ по <данные изъяты> в Калевальском районе, части сети Лоухского района Республики Карелия:

<данные изъяты>

по государственному контракту от 18.09.2015 № 23-э/15 на выполнение комплекса работ по <данные изъяты> в Лахденпохском, Сортавальском районах Лоухского района Республики Карелия:

<данные изъяты>

по государственному контракту от 14.09.2015 № 25-э/15 на выполнение комплекса работ по <данные изъяты> в Прионежском районе, части сети Кондопожского и Пряжинского районов Республики Карелия:

<данные изъяты>

по государственному контракту от 16.09.2015 № 24-э/15 на выполнение комплекса работ по <данные изъяты> в Олонецком, Питкярантском районе, части сети Пряжинского и Суоярвского районов Республики Карелия:

<данные изъяты>

по государственному контракту от 16.09.2015 № 26-э/15 на выполнение комплекса работ по <данные изъяты> в Пряжинском, Кондопожском районе, части сети Прионежского, Олонецкого районов Республики Карелия:

<данные изъяты>

по государственному контракту от 18.09.2015 № 27-э/15 на выполнение комплекса работ по <данные изъяты> в Суоярвском районе, части сети Кондопожского, Медвежьегорского, Муезерского и Питкярантского районов Республики Карелия:

<данные изъяты>

по государственному контракту от 11.05.2016 № 9-э/16 на выполнение работ по <данные изъяты> регионального или межмуниципального значения в период с 1 июня 2016 года по 31 декабря 2020 года в Пудожском районе:

<данные изъяты>

по государственному контракту от 27.05.2016 № 14-э/16 на выполнение работ по <данные изъяты> регионального или межмуниципального значения в период с 1 июня 2016 года по 31 декабря 2020 года в Сегежском и Муезерском районах, <данные изъяты> в Беломорском районе»:

<данные изъяты>

по государственному контракту от 31.05.2016 № 13-э/16 на выполнение работ по <данные изъяты> регионального или межмуниципального значения в период с 1 июня 2016 года по 31 декабря 2020 года в Медвежьегорском районе, <данные изъяты> в Кондопожском и Сегежском районах»:

<данные изъяты>

Непосредственно после подписания указанных актов выполненных работ Ершихин П.В., занимая должность заместителя начальника отдела контроля качества работ <данные изъяты>, в период с 09 часов 00 минуты 11.01.2016 года до 23 часов 59 минут 31.07.2016 года, более точное время не установлено, действуя из корыстных побуждений, имея единый умысел на получение лично и через посредника взятки в виде денег за совершение действий и бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям и бездействию, за попустительство по службе, за незаконное бездействие, в крупном размере, находясь в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>А, а также в других неустановленных местах на территории г. Петрозаводск, за совершение им (Ершихиным П.В.) действий и бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, входивших в служебные полномочия должностного лица, и если должностное лицо в силу должностного положения может способствовать указанным действиям и бездействию, а именно: за использование Ершихиным П.В. полномочий по организации работы отдела контроля качества работ Учреждения при осуществлении технического надзора, контроля качества и приемки выполненных Обществом работ по государственным контрактам по <данные изъяты>, связанных с контролем за соответствием объемов и качества выполненных и предъявленных к приемке работ, обеспечение беспрепятственной приемки выполненных ООО «<данные изъяты>» и субподрядными организациями работ по <данные изъяты> на территории Республики Карелия и подписание необходимых документов, не принятие мер по выявлению недостатков выполненных работ, не предъявление требований по устранению выявленных нарушений и не применение штрафных санкций к данному Подрядчику, а также за попустительство по службе, выражающееся в согласии не применять меры ответственности при выявлении нарушений, допущенных Подрядчиком ООО «<данные изъяты>» и иными субподрядными организациями, при исполнении государственных контрактов и за незаконное бездействие, ежемесячно получал через посредника К. части взятки в виде денег от представителя ООО «<данные изъяты>» С. в семь приемов по 40.000 рублей в общей сумме 280.000 рублей, являющиеся частями от общей суммы взятки, полученной от представителей указанного Общества.

Далее, Ершихин П.В., назначенный на должность начальника отдела контроля качества работ <данные изъяты>, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, направленный на получение взятки в крупном размере от представителей ООО «<данные изъяты>», в один из дней в период с 01.08.2016 года до 28.08.2016 года, более точное время не установлено, в г. Петрозаводск лично обратился к С., представляющему интересы Подрядчика ООО «<данные изъяты>», сообщил о своём желании продолжить получение взятки от представителей ООО «<данные изъяты>» и предложил ежемесячно обеспечивать беспрепятственную приемку выполненных работ на территории Республики Карелия по заключенным государственным контрактам на выполнение работ по <данные изъяты> регионального и межмуниципального значения Республики Карелия с ООО «<данные изъяты>», не принимать меры по выявлению недостатков выполненных работ, не предъявлять требования по устранению выявленных нарушений, – на что С. дал согласие и определил размер ежемесячно лично передаваемой им (С.) части взятки в сумме 50.000 рублей. С данным предложением Ершихин П.В. согласился, вступив с С. в преступный сговор на получение взятки.

В последующем С. в период с 00 часов 01 минут 01.01.2017 года до 23 часов 59 минут 30.04.2017 года изменил периодичность передаваемой разовой суммы незаконного вознаграждения, каждая из которой является частью взятки, указав Ершихину П.В., что будет передавать её не строго ежемесячно, а по мере возможности, а именно при наличии у него денежных средств для передачи в качестве взятки, а также изменил размер незаконного вознаграждения, установив его в сумме 30.000 рублей.

В период с 09 часов 00 минут 28.08.2016 года до 23 часов 59 минут 30.04.2017 года Ершихин П.В., реализуя вышеуказанный преступный умысел на получение взятки, на территории г. Петрозаводска Республики Карелия обеспечил согласование актов о приемке выполненных Подрядчиком – ООО «<данные изъяты> работ:

<данные изъяты>

по государственному контракту от 31.05.2016 № 13-э/16 на выполнение работ по <данные изъяты> регионального или межмуниципального значения в период с 1 июня 2016 года по 31 декабря 2020 года в Медвежьегорском районе, части сети автомобильных дорог в Кондопожском и Сегежском районах:

<данные изъяты>

Непосредственно после подписания указанных актов выполненных работ в период с 09 часов 00 минут 01.08.2016 года до 23 часов 59 минут 30.04.2017 года, более точное время не установлено, начальник отдела контроля качества работ <данные изъяты> Ершихин П.В., действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать умысел на получение лично и через посредника взятки в виде денег за совершение действий и бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям и бездействию, за попустительство по службе, за незаконное бездействие, в крупном размере, находясь в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>А, а также в других неустановленных местах на территории г. Петрозаводск, за совершение им (Ершихиным П.В.) действий и бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, входивших в служебные полномочия должностного лица, и если должностное лицо в силу должностного положения может способствовать указанным действиям и бездействию, а именно: за использование Ершихиным П.В. полномочий по организации работы отдела контроля качества работ Учреждения при осуществлении технического надзора, контроля качества и приемки выполненных Обществом работ по государственным контрактам по <данные изъяты> связанных с контролем за соответствием объемов и качества выполненных и предъявленных к приемке работ, обеспечение беспрепятственной приемки выполненных ООО «<данные изъяты>» и субподрядными организациями работ по содержанию дорожной сети на территории Республики Карелия и подписание необходимых документов, не принятие мер по выявлению недостатков выполненных работ, не предъявление требований по устранению выявленных нарушений и не применение штрафных санкций к данному Подрядчику, а также за попустительство по службе, выражающееся в согласии не применять меры ответственности при выявлении нарушений, допущенных Подрядчиком ООО «<данные изъяты>» и иными субподрядными организациями, при исполнении государственных контрактов и за незаконное бездействие, лично получил от С., представляющего интересы ООО «<данные изъяты>», в семь приемов в виде ежемесячных платежей части взятки в виде денег в суммах по 50.000 рублей и в один прием в сумме 30.000 рублей, а всего в общей сумме 380.000 рублей, являющиеся частями от общей суммы взятки в крупном размере, полученной от представителей указанного Общества.

Всего за период с 09 часов 00 минут 20.08.2015 года до 23 часов 59 минут 30.04.2017 года Ершихин П.В., являясь должностным лицом, получил лично от К.Н. и С., представляющих интересы ООО «<данные изъяты>», и через посредника К. взятку в виде денег в общей сумме 760.000 рублей, то есть в крупном размере.

Уголовное дело в отношении Ершихина П.В. поступило в Петрозаводский городской суд РК с представлением и.о. прокурора г. Петрозаводск Республики Карелия об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве в соответствии с требованиями Главы 40-1 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил суду активное содействие Ершихина П.В. следствию в раскрытии и расследовании преступления.

Подсудимый подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника. Виновным себя в установленном судом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения как с лицом, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает, они ему были разъяснены и понятны.

На предложение суда дать показания по существу предъявленного обвинения подтвердил сведения, изложенные им ранее в показаниях, данных следователю в ходе расследования, пояснил, что в содеянном раскаивается. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания обвиняемого Ершихина П.В. (том 20 л.д. 80-85), из которых следует, что ФИО2 помог ему трудоустроится в <данные изъяты>, между ними была достигнута договоренность, что при трудоустройстве необходимо будет гуманно относится к подрядчику, а именно при приемке работ особо не «цепляться», за что будет дополнительное вознаграждение, сумма вознаграждения в размере 30000 рублей была назначена ФИО2. В период с 20.08.2015 года до 18.11.2015 года он, Ершихин, получал деньги от ФИО2 находясь на должности эксперта <данные изъяты>, получил от ФИО2 дважды по 30000 рублей и один раз 40000 рублей. В общей сумме 100000 рублей. Деньги передавались на территории города Петрозаводска. После чего, он стал получать деньги от ФИО3.

С января 2016 года по май 2016 года он получал деньги от ФИО3 через ФИО4. Далее он, Ершихин, был назначен на должность начальника отдела 01.08.2016 года. В период с 01.08.2016 г. по апрель 2017 г. он продолжил получать деньги от ФИО3 самостоятельно, но уже по 50000 рублей. Деньги он получал также, ФИО3 клал их в стол, при этом сообщал ему об этом. В редком случае предавал их при личной встрече. Также в один из месяцев с января 2017 по апрель 2017 ФИО3 не передал ему деньги, а на следующий месяц передал только 30000 рублей.

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил, что показания в ходе следствия давал добровольно, при участии защитника, подтвердил сведения, указанные им в показаниях. Угроз личной безопасности, а равно угроз безопасности его родственников в связи с его сотрудничеством с обвинением не поступало.

В судебном заседании установлено, что подсудимым соблюдены условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Ершихин П.В. активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании совершенного им преступления,

дал показания с максимальной детализацией своих действий, об известных ему обстоятельствах совершенных преступлений. Показания Ершихина П.В., данные им в порядке исполнения условий досудебного соглашения о сотрудничестве, имеют существенное значение для уголовного дела. Угрозы личной безопасности подсудимого, а равно угрозы безопасности его родственников и близких в результате сотрудничества подсудимого с обвинением, не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд считает установленным, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебном соглашением о сотрудничестве и, поскольку оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Ершихина П.В. от уголовной ответственности не имеется, полагает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ.

Действия Ершихина П.В. суд квалифицирует по п. В ч. 5 ст. 290 УК РФ, – получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за совершение действий и бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям и бездействию, за попустительство по службе, за незаконное бездействие, в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ершихин П.В. трудоустроен, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Ершихин П.В. ранее судим за совершение тяжкого умышленного преступления, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и содействие в уголовном преследовании других соучастников преступления, <данные изъяты>

Кроме этого, суд полагает необходимым особо отметить и учесть при назначении наказания подсудимому, его активную помощь правоохранительным органам в предоставлении сведений, послуживших полному установлению обстоятельств, совершенных тяжких и особо тяжких преступлений, получению необходимых доказательств вины других лиц, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве.

При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание наличие постоянного места жительства, работы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения части 2 ст. 62 УК РФ, а также положения части 5 ст. 317.7 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории указанного преступления на менее тяжкую.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает следующее:

Федеральным законом № 324-ФЗ от 03.07.2016 г. в ст. 290 УК РФ и, в частности, в часть 5, были внесены изменения, как улучшающие, так и ухудшающие положение привлекаемого к уголовной ответственности лица.

Вместе с тем, установленное настоящим приговором преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 290 УК РФ, было совершено Ершихиным П.В. в период времени с 20.08.2015 г. по 30.04.2017 г. При этом преступление носило продолжаемый характер, было начато в период до 03.07.2016 г. (момента принятия Закона ФЗ № 324-ФЗ), фактически окончено – после указанной даты.

В силу положений ст. 9 УК РФ и по смыслу уголовного закона, при назначении наказания подсудимому за данное преступление, подлежит применению уголовный закон в редакции, действовавшей на момент фактического окончания преступления, то есть ст. 290 УК РФ в редакции Федерального Закона № 324-ФЗ от 03.07.2016 года.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и позволили бы суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимым совершено коррупционное особо тяжкое преступление, посягающее на основы государственной власти, нарушающее нормальную управленческую деятельность государственных органов, подрывающих их авторитет, деформирующее правосознание граждан, создающее представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц.

Принимая во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, цели и мотивы совершенного преступления, которое совершено в период испытательного срока по приговору суда, и отнесено уголовным законом к категории особо тяжких против интересов государственной службы, суд пришел к выводу, что Ершихину П.В. надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, с отбыванием в условиях изоляции от общества, поскольку иное, менее строгое или условное наказание, не будут отвечать целям и задачам наказания, установленных статьей 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном наказании суд не усматривает, также суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

Вместе с тем, поскольку с учетом требований части 2 статьи 62 Уголовного кодекса РФ максимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части 5 статьи 290 Уголовного кодекса РФ, которое возможно назначить подсудимому, составляет меньше минимального предела санкции указанной статьи, суд, с учетом иных смягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы фактически ниже низшего предела, указанного в санкции части 5 статьи 290 Уголовного кодекса РФ, но без ссылки на ст. 64 УК РФ, так как оснований для применения положений данной статьи судом не установлено.

При обсуждении вопроса о назначении (не назначении) подсудимому дополнительных видов наказания, установленных санкцией ч. 5 ст. 290 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый в момент совершения преступления занимал должности эксперта <данные изъяты> <данные изъяты>, а впоследствии – как заместителя начальника и начальник отдела контроля качества. Также суд учитывает степень наступившего в результате преступлений вреда интересам общества и государства, выразившегося в виде существенного подрыва авторитета государственной службы. При этом, нахождение на данной должности подсудимого непосредственно связано с совершенным преступлением, носящем систематический коррупционный характер и имевшим корыстную цель.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанных с исполнением организационно-распорядительных функций.

Вместе с тем, учитывая раскаяние подсудимого, принимая во внимание вид и размер назначаемого наказания в виде лишения свободы, уровень дохода и возможность его получения, <данные изъяты>, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Умышленное особо тяжкое преступление совершено Ершихиным П.В. в период испытательного срока по приговору от 22.10.2015 г., суд отменяет на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Верховного суда Республики Карелия от 22.10.2015 г., применяет положения ст. 70 УК РФ, и назначает наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания в виде лишения свободы.

Ершихин П.В. ранее судим, наказание в виде лишения свободы не отбывал, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима на основании части 1 ст. 58 УК РФ. С учетом вида назначенного наказания мера пресечения Ершихину П.В. подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит оставить без рассмотрения до принятия решения по выделенным уголовным делам в отношении К.Н., С., К.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета. В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ершихина П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 5 ст. 290 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанных с исполнением организационно-распорядительных, сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Верховного суда Республики Карелия от 22.10.2015 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору Верховного суда Республики Карелия от 22.10.2015 г., окончательно назначить Ершихину П.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанных с исполнением организационно-распорядительных функций, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ершихину П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу – изменить на заключение под стражу. Взять Ершихина П.В. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 10 июля 2019 года.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката произвести за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Грабчук О.В.