Главная Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов (Статья 199 УК РФ) Уголовное дело 1-685/2019 | Вынесен ПРИГОВОР | Северо-Западный федеральный округ | Фрунзенский...

Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов (Статья 199 УК РФ)

Уголовное дело 1-685/2019 | Вынесен ПРИГОВОР | Северо-Западный федеральный округ | Фрунзенский районный суд

148

Дело № 1-685/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 августа 2019 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего – судьи Кочетова И.Н.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Суева Е.О., подсудимого Власова Н.И., защитника – адвоката Черноусова А.В., представителя МИФНС № 27 Санкт-Петербурга Чернышовой Т.Д., при секретаре Вишняковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Власова Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца дер. Узкая Губа Дедовичского района Псковской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с высшим образованием, работающего в ЗАО «Управление – 15 Метрострой», генеральным директором, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Власов Николай Иванович совершил уклонение от уплаты налогов подлежащих уплате организацией путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, а именно: Власов Николай Иванович, ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором закрытого акционерного общества «Управление – 15 Метрострой» (ИНН 7810165638) (далее по тексту – ЗАО «Управление – 15 Метрострой», Общество), зарегистрированного по адресу: <адрес>, состоящего на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 27 по Санкт-Петербургу, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – налоговый орган), достоверно зная, что Общество в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы, имея умысел на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) в особо крупном размере, с целью необоснованного увеличения полученной от своей деятельности прибыли, на основании первичной бухгалтерской документации, содержащей заведомо ложные сведения о хозяйственных отношениях ЗАО «Управление – 15 Метрострой» с ООО «Кроссинг» (ИНН 7814561833) и ООО «Гидростав» (ИНН 7839477051), которые фактически не осуществлялись и являлись фиктивными, с целью уклонения от уплаты НДС, в нарушение ст.ст. 169, 171, 172, 173, 174 Налогового кодекса РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ приискал документы, отображающие финансово-хозяйственные отношения с ООО «Кроссинг» и ООО «Гидростав», после чего обеспечил через подчинённых ему сотрудников, в том числе неосведомлённую о его преступном умысле ФИО включение в уточнённую налоговую декларацию Общества по НДС за 2 квартал 2014 года заведомо ложные сведения о наличии у ЗАО «Управление – 15 Метрострой» права вычета сумм НДС.

В результате совершения вышеуказанных противоправных действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ Власов Н.И. уклонился от уплаты в бюджетную систему Российской Федерации НДС за 2 квартал 2014, подлежащего уплате ЗАО «Управление – 15 Метрострой» в период с ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 51 922 210 рублей 00 копеек, что превышает 45 000 000 рублей и в соответствии с примечанием 1 к ст. 199 УК РФ является особо крупным размером.

Подсудимый Власов Н.И. с предъявленным обвинением согласился полностью, целиком подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Кроме признания вины Власовым Н.И. факт совершения вышеуказанного деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании:

– показаниями свидетеля ФИО оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает с ДД.ММ.ГГГГ года в должности главного бухгалтера ЗАО «Управление 15 – Метрострой». ЗАО «Управление 15 – Метрострой» (далее Общество) занимается строительством метрополитена по договорам с АО «Метрострой». Генеральным директором Общества является Власов Николай Иванович. Единственным заказчиком работ у Общества является АО «Метрострой», поэтому финансово Общество зависит от расчётов с АО «Метрострой»: пока АО «Метрострой» не производит расчёты с Обществом, они не могут производить расчёты со своими поставщиками и сотрудниками. Ключи от систем банк-клиент находятся в бухгалтерии, ими пользуется она и ФИО. По состоянию на 2014 год все ключи от системы банк-клиент, 1С, ключ от налоговой электронной отчётности, при этом подача налоговой отчётности, в том числе всех деклараций осуществлялась через оператора – «Удостоверяющий центр «Комита». Ключи были только у неё. Все сведения по всем контрагентам в данные системы вносились только ею, но с согласия генерального директора – Власова Н.И., который проверял перед внесением сведений их правильность и точность. Основанием внесения сведений о каких-либо финансовых операциях, в том числе с субподрядными организациями, являлись подписанные генеральным директором документы, которые ей передавались как напрямую от него, так и через ПТО (планово-технический отдел), либо через секретаря. Какие документы передавались каким именно образом сказать, не помнит. Сведения в систему 1С и книги покупок – продаж в отношении ООО «Кроссинг» и ООО «Гидростав» вносились ею на основании подписанных Власовым Н.И. документов (договоры подряда / субподряда, КС-2, КС-3, счета-фактуры). Подпись Власова Н.И. хорошо знает, на документах стояла его подпись, она не отличалась от тех подписей, которые тот ставит на иных документах. На всех документах имеется также печать Общества (в том числе на документах о производства субподрядных работ ООО «Кроссинг» и ООО «Гидростав»). Таких печатей в организации несколько: две в бухгалтерии, в отделе кадров и на одном из участков. У Власова Н.И. печати отдельной нет, он пользуется любой из имеющихся печатей. Также печать ставит бухгалтерия на документы, где уже есть подпись Власова Н.И.

Кроме Власова Н.И. никто не ставит подписи на документы по субподряду.

Кто и как выбирает субподрядчиков ей не известно, так как она не принимает участие при принятии данных решений. Она никогда не видела представителей ООО «Кроссинг» и ООО «Гидростав», не знает, где находились офисы и кто руководил деятельностью организаций. /том 1 л.д. 181-183/

– показаниями свидетеля ФИО допрошенного и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает с 2008 года в должности начальника участка в Управлении Механизации – филиале АО «Метрострой». В должностные обязанности входит: организация производства работ на объекте строительства метрополитена в г. Санкт-Петербурге, в том числе участие в комиссии по приёму выполненных работ, освидетельствовании работ. В 2013 году между они выполняли работы по строительству ст.м. «Южная» по договору субподряда с ЗАО «Управление 15 – Метрострой»: выполняли работы по сооружению ограждающих конструкций стартового котлована методом буросекущих свай и перегонного тоннеля «стена в грунте», а также выполняли струйную цементацию. Для выполнения указанных работ необходимо специальное оборудование, знание и навыки выполнения работ, а у организаций осуществляющих данные работы, специальные разрешения. Разрешение выдаёт Комитет по строительству г. Санкт-Петербурга. На производство каждого вида работ составляются свои акты КС-2, КС-3. На используемый при работах цемент и бетон также необходимы сертификаты соответствия – паспорт соответствия. Работы выполнялись своими силами, никакие субподрядные организации не привлекали. Цемент закупался в Мордовцемент, а бетон – ЖБК и Д. Использовались именно цемент и бетон, приобретённые у вышеуказанных поставщиков. При выполнении данных видов работ, торопили заказчики – ЗАО «Управление 15 – Метрострой», а также генеральные подрядчики, так как установить щит можно после производства указанных работ. ЗАО «Управление 15 – Метрострой» само не могло выполнять работы по струйной цементации, так как для данного вида работ у них не было специального оборудования. После выполнения нами работ, работы принимались по актам. Акты освидетельствования скрытых работ, подписывались комиссией. Подписывались акты освидетельствования скрытых работ только по тем видам работ, по которым они выполняли работы сами, не было такого, что работы фактически выполнении не они по каким-то сваям по выполнении стройной цементации, а они за другую организацию подписали акты. Они полностью сами выкапывали котлован, «галерею», выполнили работы по сооружению ограждающих конструкций стартового котлована методом буросекущих свай и перегонного тоннеля «стена в грунте»; что касается струйной цементации, высказаться однозначно, не может. /том 1 л.д. 204-206/

– показаниями свидетеля ФИО допрошенного и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период 2013 -2014 года он работал АО «Метрострой» в должности районного инженера производственно распорядительного отдела. В должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией входила проверка правильности выполнения работ, подтверждение объёмов и контроль выполняемых работ, в целом осуществление технического надзора на объектах строительства. В период с 2013 по 2014 года по договору с АО «Метрострой» ЗАО «Управление 15 – Метрострой» осуществляли работы по строительству стартового котлована, тоннеля открытого способа работ, при этом они выполняли сооружение ограждающих конструкций стартового котлована методом буросекущих свай и перегонного тоннеля способом «стена в грунте», а также выполняли струйную цементацию. Для выполнения данного вида работа приглашаются только организации, имеющие лицензии на выполнения данного типа работ. На производство каждого вида работ составляются свои акты освидетельствования скрытых работ. Для выполнения данных работ ЗАО «Управление 15 – Метрострой» в качестве субподрядчика привлекало СМУ – 13 и Управление механизации. Он принимал выполнение скрытых работ у данных организаций на данном строительном объекте. У ЗАО «Управление 15 – Метрострой» не было специфической техники для выполнения данного вида работ (струйной цементации), они могли брать данную технику в аренду. Все скрытые работы, в том числе струйная цементация, принимались комиссией из числа сотрудников компании, выполнявшей работы – Управление механизации либо СМУ-13, подрядной организации – ЗАО «Управление 15 – Метрострой», представителей АО «Метрострой» и заказчика ГУП «Петербургский Метрополитен».

ООО «Кроссинг» и ООО «Гидростав» ему не известны, работы у данных компаний никогда не принимал, так как он принимал работы именно у подрядчика, при строении стартового котлована на участке от ст.м. «Международная» до ст.м. «Южная» для монтажа тоннельно-проходческого механизированный комплекса подрядчиком высыпало ЗАО «Управление 15 – Метрострой», и работы он принимал у данной организации. /том 1 л.д. 207-208/

– показаниями свидетеля ФИО оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности начальник производственно-технического отдела ЗАО «Управление 15 – Метрострой» с января 2010 года по настоящее время. Около 5 лет назад Кузин Марат (Мурат) Самуилович, обратился в офис ЗАО «Управление 15 – Метрострой» с предложением осуществлять работы по строительству метрополитена и ремонтных работ. Откуда тому известно было о том, какие именно виды работ они выполняли на объектах, ему не известно. Но, когда тот обратился в офис, предоставил комплект документов СРО (само регулируемых организаций) – свидетельства, в которых было указано, что последний имеет разрешение на выполнение необходимых ЗАО «Управление 15 – Метрострой» работ.

Из производственно-технического отдела Кузин М.С. общался только с ним и с Власовым Н.И. (генеральным директором ЗАО «Управление 15 – Метрострой»).

ФИО представлял ООО «Кроссинг» и ООО «Гидростав». У него не было доверенностей на представление интересов данных компаний. Он не проверял документы удостоверяющие личность. С ООО «Кроссинг» и ООО «Гидростав» были заключены договоры на выполнение следующих работ: 1) с ООО «Кроссинг» на выполнение работ по буросекущим сваям (выемка грунта, погружение армокоркаса, заполнение бетонном), данный вид работ относится к срытым видам работ; сооружение ограждающих конструкций методом «стена в грунте» (они должны были предоставить оборудование, грунитирование стен), данный вид работ относится к срытым видам работ. 2) ООО «Гидростав» должно было осуществлять укрепление грунтов методом струйной цементации (какой-то объём они полностью выполняли сами: и бурили, и цементировали). Скрытые работы по требованию заказчика (Метрополитена) оформлялись актами скрытых работ. По какой причине нет актов освидетельствования скрытых работ на ООО «Кроссинг» и ООО «Гидроставав», пояснить не может.

При составлении КС-2 и КС-3 ООО «Кроссионг» и ООО «Гидростав» были вписаны в механизмы/часы, за время эксплуатации машин/механизмов, которые в смете отображаются как машины/часы. Никаких контактных данных Кузина М.С. не осталось. Он рассчитывал для выполнения Кроссингом и Гидроставом работ на объектах локальные сметы с учётом разделения работ для контрагентов, Управления Механизации и СМУ-13. При производстве работ на шахте № 403 ООО «Кроссинг» должны были производить работы по обслуживающим процессам (поддержание выработок, обслуживание механизмов и дизельэлектростанции, наносов для откачки воды, электроосвещения). Сколько сотрудников ООО «Кроссинг» было задействовано, сказать не может. Обслуживающие работы не относились к скрытым видам работ. Обычно при оформлении пропусков на объект работ ЗАО «Управление 15 – Метрострой» компаний, привлекаемая для работ, присылает в наш адрес список сотрудников, на которых оформляются пропуска, кто именно это осуществляет, ему не известно. С Кузиным М.С. не обсуждалось, что ООО «Кроссинг» и ООО «Гидоростав» будут привлекать субподрядные организации для выполнения возложенных по договорам работ. Кузин М.С. про технику ничего не говорил, но говорил, что может выполнить любые работы, которые будут поручены.

Качество работ, выполняемых ООО «Кроссинг» и ООО «Гидростав», проверялось методом приёмки вместе с заказчиком, а именно: в составе комиссии в лице Метрополитена, ОАО «Метрострой», ЗАО «Управление 15 – Метрострой», Управления механизации, СМУ-13, которая принимала работы. ООО «Кроссинг» и ООО «Гидростав» не принимали участие при приёмке работ, так как только предоставляли технику для выполнения работ и сотрудников для её обслуживания, никаких скрытых работ не выпололи. Акты КС-2 и КС-3 по работе ООО «Кроссинг» и ООО «Гидростав» на обоих объектах (от ст.м. «Международная» до ст.м. «Южная» и на шахте № 403) подготавливал он, находясь на своём рабочем месте по адресу: г. <адрес> после выполнения всех работ, в конце 2013 года (декабрь). КС-2 и КС-3 составлялись исходя из смет, которые предоставили в декабре 2013 года ОАО «Метрострой». Из общей сметной документации были вычленены работы, которые выполняли они сами, Управление Механизации и СМУ-13, остались виды работ ООО «Кроссинг» и ООО «Гидростав», которые и были указаны в КС-2 и КС-3. Никто не просил его вносить никаких сведений, не отвечающих действительности в КС2 и КС3; сведения вносились в соответствии с заключенными договорами и сметной документации, предоставленной ОАО «Метрострой». После составления КС2 и КС3, документы по выпаленным работам были им предоставлены Власов Н.И. для подписании. Он не участвовал при подписании КС2 и КС3, договоров с ООО «Кроссинг» и ООО «Гидростав», поэтому сказать как именно и когда они были подписаны, не может. Он видел эти документы, изучал их, составлял к ним локальные смены, акты КС2 и КС3, но при самом подписании не участвовал. Акты КС2 и КС3 составлялись им, так как при их составлении использовалась программа «Смета Vizart», которая использовалась ОАО «Метрострой» и Метрополитеном. /том 1 л.д. 209-211/

– показаниями свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает с 2008 года в должности заместителя генерального директора ЗАО «Управление 15 – Метрострой» (название должности менялось периодически). В должностные обязанности входит: получение разрешения на работы, лицензирование деятельности ЗАО «Управление 15 – Метрострой» (далее Общество), оформление страхования гражданской ответственности на объекты, обеспечение бытовыми условиями на объектах строительства, отчётность по вывозу отходов (Твёрдых бытовых отходов) с объекта, вопросы гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, противопожарная безопасность на объектах строительства, оформление разрешений работникам сторонних организаций на нахождение (работы) на объектах строительства, заключение договоров с охранными предприятиями.

ЗАО «Управление 15 – Метрострой» занимается строительством метрополитена по договорам с АО «Метрострой», с иными заказчиками мы не работаем, также выполнялись работы по ремонт ствола вентиляционный шахты № 403 (Университетская набережная, на территории СПб ГУ – Санкт-Петербургский государственный университет – далее Университет), эти работы проводились в 2013-214 годах. Работы по шахте выполнялись напрямую по договору с Метрополитеном, минуя АО «Метрострой».

Для выполнения работ на данной шахте (№ 403) привлекались субподрядные организации, среди которых он не помнит ни ООО «Кроссинг», ни ООО «Гидростав». Пропуска на объект подавались в письменном виде в адрес Университета общими письмами, в которых указывались данные работников и транспортных средств.

При строительстве ст.м. «Южная» привлекались субподрядные организации, среди которых он не помнит ни ООО «Кроссинг», ни ООО «Гидростав». Пропуска на объект подавались в письменном виде в виде списка в адрес начальника участка – нашего сотрудника. Помимо них, на данном объекте работали «СМУ-17», «Метроподземстрой», каждая на своём участке, у каждого был свой начальник участка.

ООО «Кроссинг» и ООО «Гидростав» в качестве субподрядчиков ЗАО «Управление – 15 Метрострой»

По поручению Власова Н.И. он осуществляет проверку заключаемых договоров с субподрядчиками на предмет вывоза отходов, медицинского осмотра сотрудников, обеспечения противопожарной безопасности, так как эти обязанности мы по договору (в большинстве случаев) возлагаются на саму субподрядную организацию.

Инструктаж по техники безопасности сотрудников субподрядных организаций осуществляют самостоятельно, в адрес Общества должно поступать уведомление о прохождении инструктажа, наличии сертификатов у своих сотрудников, которых они должны допускать на объекты. Общество также само производит инструктаж по отдельным видам работ – этим занимается заместитель главного инженера по технику безопасности (пор технике промышленной безопасности) – ФИО, в 2013 году эти обязанности исполнял ФИО (в настоящее время он на пенсии, должность звучала у него иначе, сейчас не помню как).

В 2013 и 2014 годах договоры по субподряда подписывал только Власов Н.И.

Насколько ей известно, на участке КС-2 и КС-3 (прочую первичную документацию по отчётности за выполнение работ) проверяет с объемами выполненных работ начальник участка под контролем ПТО (производственно-технический отдел).

Технический надзор должны осуществлять заказчики.

В 2013 году главным бухгалтером либо ФИО, либо ФИО. /том 1л.д. 244-246/

– показаниями свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым при проведении выездной налоговой проверки в отношении ЗАО «Управление – 15 Метрострой» МИФНС России № 1 по Санкт-Петербургу (в настоящее время МРИФНМ России № 6) собраны доказательства фиктивности взаимоотношений с ООО «Кроссинг» и ООО «Гидростав», оплата работ по которым выставлены к налоговому вычету по НДС за 2 квартал 2014 года /том 2 л.д. 1-5/

– показаниями свидетеля ФИО, допрошенной и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым при проведении выездной налоговой проверки в отношении ЗАО «Управление – 15 Метрострой» МИФНС России № 1 по Санкт-Петербургу (в настоящее время МРИФНМ России № 6) собраны доказательства фиктивности взаимоотношений с ООО «Кроссинг» и ООО «Гидростав», оплата работ по которым выставлены к налоговому вычету по НДС за 2 квартал 2014 года /том 2 л.д. 6-8/

– показаниями свидетеля ФИО оглашенными и допрошенной в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым при проведении выездной налоговой проверки в отношении ЗАО «Управление – 15 Метрострой» МИФНС России № 1 по Санкт-Петербургу (в настоящее время МРИФНМ России № 6) собраны доказательства фиктивности взаимоотношений с ООО «Кроссинг» и ООО «Гидростав», оплата работ по которым выставлены к налоговому вычету по НДС за 2 квартал 2014 года /том 2 л.д. 9-17/

– показаниями свидетеля ФИО допрошенного и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с 2009 года по настоящее время он состоит в должности начальника участка в ЗАО «Управление – 15 Метрострой». В должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией входит обеспечение и контроль строительных работ на строительных объектах – шахтах метрополитена, руководство рабочими и техническим оборудованием на участке.

В период с августа 2013 по 14 сентября 2014 года он осуществлял работы на вентиляционной шахте № 403; ДД.ММ.ГГГГ работа бригадой была окончена. Ввиду того, что действующий ствол вентиляционной шахты затопило из-за прорыва на 50 м кольца, в вентиляционную шахту № 403 стала поступать вода и грунт. Ими выполнялись работы по ремонту, а именно выкачка поступавшей воды, чистика тоннеля шахты, подготовку к бетонированию, само бетонирование, выполнение гидроизоляции. В период сентября 2014 по сентябрь 2015 года ими на данной шахте (№403) производилась замена оборудования, ремонт отделки тоннеля, вырубка бетона, свежее бетонирование, проходка электрощитовой камеры под установку оборудования. Для выполнения работ в шахте № 403 привлекалась субподрядная компания «Метрополис», которая обеспечивала сотрудников. Все работы на данной на шахте выполнялись своими силами и «Метрополис», а оборудование устанавливала компания «Весма», которая выполняла пуско-наладочные работы. ЗАО «Управление – 15 Метрострой» само не могло выполнить эти работы, так как не было специалистов. Сотрудники «Метрополис» выполняли работы совместно с бригадой и под инструктажем бригадиров. От «Метрополис» работали граждане Республики Узбекистан, которые имели соответствующие документы на работы. Директором данной компании был Куксинский Дмитрий Вячеславович.

Для обеспечения работы в шахте использовался дизель-генератор, который поставлялся каким-то субподрядчиком. Дизель гненератор стоял на территории Университета, предоставленной для обеспечения работ. Также на территории стояли морозильные установки, которые обслуживались СМУ-9. Из числа сотрудников СМУ-9 начальником участка был ФИО. Он не принимал работы по оказанию услуг обеспечения электричеством от дизель генератора.

<данные изъяты> <данные изъяты>

Журнал КС-6 вёлся, его вёл ФИО как сотрудник ПТО (производствоенно-технического отдела) ЗАО «Управление – 15 Метрострой». Он приезжал на участок, где заполнял журнал. Я передавал ему справку начальника участка о выполненных работах за месяц, а он записывал эти работы в журнал. На объекте журнал не находился. Оператор дизель генератора раз в месяц подходил справкой о подтверждении количества часов, отработанных дизель генератором, которую подписывали. Без его подписи подтвердить часы, отработанные дизель генератором, было не возможно, так как бывали периоды профилактики дизель генератора, в которые электричество не вырабатывалось, соответственно оплате эти часы не подлежали. Холодильные установки СМУ-9 также питались от установленного дизель генератора. СМУ-9 также выполняло работы по заморозке и бурению скважин под заморозку. Щеглов Александр Сергеевич – генеральный директор ООО «Весма», ФИО – представитель компании, которая стоила на поверхности тельфорную эстакаду и сооружала металлоконструкции горного комплекса. Как назвалась данная компания, он не помнит. После окончания работ своими силами выполнялся демонтаж оборудования и благоустройство территории, на которой производились работы. Субподрядные организации эти работы не выполняли. На объекте работали машины АТК – филиал аметромтрой, которые вывозили строительный мусор и грунт. Бетон и бетономешалки (миксерного типа) были предоставлены у ЖБКиД либо Метробетон. Также допускались автомобили, доставлявшие материал (это были автомобили поставщика). /том 2 л.д. 18-21/

– показаниями свидетеля ФИО оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым при проведении выездной налоговой проверки в отношении ЗАО «Управление – 15 Метрострой» МИФНС России № 1 по Санкт-Петербургу (в настоящее время МРИФНМ России № 6) собраны доказательства фиктивности взаимоотношений с ООО «Кроссинг» и ООО «Гидростав», оплата работ по которым выставлены к налоговому вычету по НДС за 2 квартал 2014 года в размере 51 922 210 рублей.

Различия в размере недоимки в акте выездной налоговой проверки и справке об исследовании документов объясняются тем, что специалистом не учтена счёт-фактура № 20 (из-за несоответствия реквизитов), на сумму 922 541 рубль 11 копеек, а также опечаткой специалиста. При пересчёте сведений, указанных в самой справке об исследовании (таблица №3) сумма НДС составляет 51 922 209 рублей 23 копейки. /том 2 л.д. 22-26, 27-29/

– показаниями свидетеля ФИО допрошенной и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрировала на своё имя ООО «Гидростав», за что получила денежные средства. Фактически никакой финаносо-хозяйственной деятельностью от имени данного юридического лица не занималась и договоры с ЗАО «Управление – 15 Метрострой» не заключала, никакие строительные работы не проводила и документы от имени юридического лица не подписывала. /том 2 л.д. 30-32/

– показаниями свидетеля ФИО оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он зарегистрировал на своё имя ООО «Кроссинг», за что получил денежные средства. Фактически никакой финаносо-хозяйственной деятельностью от имени данного юридического лица не занимался и договоры с ЗАО «Управление – 15 Метрострой» не заключал, никакие строительные работы не проводил и документ от имени юридического лица не подписывал. /том 2 л.д. 36-38/

– показаниями специалиста ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в статье 53 Градостроительного кодекса указано, что в процессе строительства объекта лицом, осуществляющим строительство, должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта строительства и в соответствии с технологией строительства, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ составляются акты освидетельствования указанных работ. Также, в статье 55 Градостроительного кодекса указано, что после окончания строительства объекта лицо, осуществляющее строительство, обязано передать застройщику такого объекта исполнительную документацию, в состав которой входят и акты освидетельствования скрытых работ. Кроме этого, в пункте 6.13 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» (актуализированная версия СНиП 12-01-2004) указано, что лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию, в том числе – акты освидетельствования скрытых работ. Требования к составлению и порядку ведения исполнительной документации устанавливаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения». Форма актов освидетельствования скрытых приведена в РД 11-02-2006. В соответствии с указанной формой акт освидетельствования обязано подписывать лицо, фактически осуществляющее строительство, выполнившее работы, подлежащие освидетельствованию, а также представитель лица, осуществляющего строительство, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию и другие указанные в форме лица, заказчик, лицо, осуществляющее технический надзор, лицо, осуществлявшее подготовку проектной документации (авторский надзор, при наличии). При этом СП 48.13330.2011 «Организация строительства» (актуализированная версия СНиП 12-01-2004 не входит в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона “Технический регламент о безопасности зданий и сооружений” ФЗ 384. Однако, если в Договоре (Государственном контракте), или в проектной документации имеются указания о необходимости соблюдения действующих строительных норм и правил, других нормативных документов в строительстве, или же указана ссылка на соблюдение требований СП 48.13330.2011 (СНиП 12-01-2004), РД 11-02-2006, то заполнение форм актов освидетельствования скрытых работ необходимо выполнять в соответствии с требованиями РД 11-02-2006. В случае, если акты освидетельствования скрытых работ оформляются по форме, указанной в РД 11-02-2006, то заполнение осуществляется согласно требованиям, указанным в РД 11-02-2006, соответственно акт освидетельствования скрытых работ должен подписываться лицом, выполнившим работы, то есть непосредственным исполнителем /том 4 л.д. 91-92/

Кроме того, вина подсудимого Власова Н.И. подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:

– протокол следственного действия – протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в УМ – филиале ОАО «Метрострой» изъяты документы по выполнению работ на ст. Южная в 2013-2014 гг. /том 1 л.д.187-203/

– протокол следственного действия – протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому в помещениях ЗАО «Управление – 15 метрострой» изъяты документы по взаимоотношениям с ООО «Кроссинг» и ООО «Гидростав», 2 USB-флеш-накопителя, ноутбук, содержащие сведения о взаимоотношениях с ООО «Кроссинг» и ООО «Гидростав», договор аренды помещения и список сотрудников. /том 1 л.д. 222-233/

– иной документ – рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях неустановленного лица из числа сотрудников ЗАО «Управление – 15 Метрострой» усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. /том 2 л.д. 42/

-иной документ – справка об исследовании документов в отношении ЗАО «Управление – 15 Метрострой» № 4/7829 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой размер неправомерно принятого к вычету НДС составляет 46 273 523 рубля 32 копейки. /том 2 л.д. 71-87/

– иной документ – выписка ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кроссинг», согласно которой Кузнецов А.В. является директором организации с ДД.ММ.ГГГГ /том 2 л.д. 88-93/

– иной документ – справка ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гидростав», согласно которой Редькова Н.П. является директором организации с ДД.ММ.ГГГГ /том 2 л.д. 94-97/

– иной документ – ответ на запрос из МИФНС России № 1 по Санкт-Петербургу, содержащий сведения о начисленных, уплаченных налогах ЗАО «Управление – 15 Метрострой» /том 2 л.д. 113-133/

– иной документ – основные сведения о юридическом лице в отношении ЗАО «Управление – 15 Метрострой», согласно которым генеральным директором является Власов Н.И. /том 2 л.д. 205-229/

– иной документ – копия заключения по результатм предпроверочного анализа ЗАО «Управление – 15 Метрострой», согласно которому выявлены основания для проведения выездных мероприятий налогового контроля. /том 4 л.д. 1-65/

– иной документ – ответ на запрос из ООО «Мэйл.ру», содержащий сведения об использовании почтового ящика [email protected]: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлено 10 действий через данный аккаунт /том 4 л.д.107/

– иной документ – справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при изучении материалов, предоставленных МИФНС России № 1 по Санкт-Петербургу в в ответе из Саморегулируемой организации Ассоциации «Объединение строительных организаций среднего и малого бизнеса» от имении ООО «Гидростав» заявление о вступлении подано от имени ФИО. и указаны контактные данные [email protected] /том 4 л.д. 108/

– протокол следственного действия – протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Мэйл.ру» изъят оптический диск с маркировкой [email protected] /том 4 л.д. 112-116/

– иной документ – ответ на запрос из УМ – филиал ОАО «Метрострой» с списочным указанием сотрудников, осуществлявших работы при строительстве ст. Южная /том 4 л.д. 118-121/

– иной документ – ответ на запрос из ОАО «Метрострой» с списочным указанием сотрудников, осуществлявших работы при строительстве ст. Южная. Всего выполнено 2577 скважин с струйной цементацией /том 4 л.д. 128-129/

– иной документ – копия решения № 03/706 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Управление – 15 метрострой» привлечено к ответственности за несвоевременную уплату НДС по взаимоотношениям с ООО «Кроссинг» за 4 квартал 2013 года /том 4 л.д. 175-214/

– иной документ – ответ на запрос из ЗАО СМУ-9 «Метрострой» с списочным указанием сотрудников, осуществлявших работы при производстве работ /том 4 л.д. 242-246/

– протокол следственного действия – протокол осмотра предметов (документов) от 16.12.2018 с приложением, солгано которому осмотрены:

1. документы УМ – филиал ОАО «Метрострой» по строительству ст. Южная

2. Документы ЗАО «Управление – 15 Метрострой» по взаимоотношениям с ООО «Кроссинг» и ООО «Гидростав», ноутбук и 2 usb-флеш носителя информации

3. 8 томов документации, предоставленной в копиях СПб ГКУ ДТС,

4. 5 оптических дисков из МИФНС России по г. Санкт-Петербургу. /том 5 л.д. 3-29/

– вещественные доказательства:

1. документы УМ – филиал ОАО «Метрострой»

1) анализ счёта 60.01

2) списочный состав сотрудников за январь 2013 – декабрь 2014 в 24 т

3) по взаимоотношениям с ЗАО «Управление – 15 Метрострой»:

– договор подряда № 74 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по резке проёма с приложениями

– договор субподряда № 13 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по сооружению ограждающих конструкций стартового котлована ст. Южная

– договор субподряда № 27/2 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по струйной цементации стартового котлована ст. Южная

– договор субподряда № 27 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по сооружению ограждающих конструкций (стена в грунте) стартового котлована ст. Южная

– договор аренды № 10 от ДД.ММ.ГГГГ на комплекс тоннелепроходческий механизированный ТПМК S 782

– договор оказания услуг № 5 от ДД.ММ.ГГГГ на выемку в грунте

– договор оказания услуг № 17 от ДД.ММ.ГГГГ на подъём, перемещение и разгрузку имущества

– договор оказания услуг № 8 от ДД.ММ.ГГГГ на подъём, перемещение и разгрузку имущества

– договор оказания услуг № 11 от ДД.ММ.ГГГГ на забивку в грунт шпунта

– три дополнительных соглашения к договору № 110/13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Договоры в комплекте с счетами-фактурами, актами выполненных работ. Объект работ – ст. «Южная».

Документы по взаимоотношениям с ООО «Вадис Балтийский», ООО «Кранарк», ООО «Автобаза С.Т.», ОАО «Гостиница «Советская», ООО «Бюро переводов Ай Ди Эс», ООО «Городской центр переводов», ООО «СтройТехМаш», ООО «Промтехнологии», ОАО «УМ-3», ООО «Промышленная безопасность», ООО «Автобаза Метростроя», ООО «ГМК», ООО «Херренкнехт тоннльсервис», ООО «АСП Технологии», ООО «Рассвет», ЗАО «17 управление Метростроя», с ЗАО «Автокран Аренда», ООО «Вадис», ООО «Компания Вершина», ЗАО «Метроподземстрой».

2. Документы ЗАО «Управление – 15 Метрострой»

1) Список работников организации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были трудоустроены в 2013 году.

2) Список работников организации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были трудоустроены в 2014 году

3) копия договора аренды № 29БЦ/18 нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ,

4) договор № 3-15-2013-С от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями,

5) счета-фактуры № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, № 12 от ДД.ММ.ГГГГ, № 27 от ДД.ММ.ГГГГ

6) счета-фактуры № 0000015 от ДД.ММ.ГГГГ, № 0000012 от 28.02.2014, № 0000015 от 31.03.2014, счета-фактуры № 0000005 от ДД.ММ.ГГГГ

7) счета-фактуры № 00000782 от ДД.ММ.ГГГГ, № 00000781 от ДД.ММ.ГГГГ

8) договор уступки права требования № 18 от ДД.ММ.ГГГГ

9) договор уступки права требования № 19 от ДД.ММ.ГГГГ

10) уведомления на 8 л.

13) Договор № 04-03/13 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями,

14) КС-3, КС-2 и протокол соглашения о договорной цене, согласно которым по договору № 6-15-2014 от ДД.ММ.ГГГГ

15) КС-3, КС-2 и протокол соглашения о договорной цене, согласно которым по договору № 6-15-2014 от ДД.ММ.ГГГГ

16) КС-3, КС-2 и протокол соглашения о договорной цене, согласно которым по договору № 6-15-2014 от ДД.ММ.ГГГГ

17) КС-3, КС-2 и протокол соглашения о договорной цене, согласно которым по договору № 6-15-2014 от ДД.ММ.ГГГГ

18) Договор № 6-15-2014 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями,

19) Договор № 05-СП/2013 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями,

20) USB флеш-накопитель белого цвета,

21) USB флеш-накопитель чёрного цвета,

22) ноутбук Asus

3. 8 томов документации, предоставленной в копиях СПб ГКУ ДТС,

4. 5 оптических дисков из МИФНС России по г. Санкт-Петербургу. /том 5 л.д.30-31/

– протокол следственного действия – протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласано которому осмотрены:

– оптический диск с почтовой корреспонденцией адреса электронной почты [email protected] не имеющей отправленных сообщений и имеющей во входящих сообщениях только уведомления СРО

– три оптических диска с материалами выездной налоговой проверки, солгано которым ЗАО «Управление – 15 Метрострой» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. Доначисленная сумма НДС составляет 51 922 210 рублей за 2 квартале 2014 года. /том 5 л.д. 34-180/

– вещественные доказательства:

– оптический диск с почтовой корреспонденцией адреса электронной почты [email protected]

– 3 оптических диска из МИФНС России № 1 по КН и МРИФНС России № 6 по КН /том 5 л.д. 181/

– иной документ – ответ на запрос из ИЦ ГУ МВД РФ по СПб и ЛО от ФИО, согласно которому ФИО в базах данных нет /том 5 л.д. 190/

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для установления вины подсудимого Власова Н.И. в совершении указанного преступления.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей также полностью подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания вышеуказанными письменными доказательствами.

Подсудимый Власов Н.И. вину свою полностью признал, ранее данные им показания на стадии предварительного следствия подтвердил. Суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку его позиция не противоречит, показаниям допрошенных по уголовному делу свидетелей и согласуется с письменными доказательствами по делу, изложенными выше, исследованными в ходе судебного следствия, а в совокупности с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Суд квалифицирует содеянное Власовым Н.И. ст. 199 ч.2 п. «б» УК РФ, как совершение уклонения от уплаты налогов подлежащих уплате организацией путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Власов Н.И. совершил преступление в сфере экономической деятельности, относящееся к категории тяжкого, однако ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД и НД не состоит, страдает хроническими заболеваниями, положительно характеризуется по месту работы, что суд относит к обстоятельствам, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Власовым Н.И. преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие у него регистрации и постоянного места жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и возраст, условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, в том числе, и исправление подсудимого Власова Н.И. возможно без изоляции его от общества и полагает возможным применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств, тяжести, степени общественной опасности и характера совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает, считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Согласно ст. 84 ч. 2 УК РФ, лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания актом об амнистии.

В соответствии с п. 9 Постановления № 6576-6 ГД от 24.04.2015 Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации шестого созыва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, или не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания, таким образом Власов Н.И. подлежит освобождению от назначенного наказания со снятием судимости вследствие акта об амнистии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Власова Николая Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДНОГО) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Власову Н.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Власову Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне» от 24.04.2015г. №6576-6 ГД освободить Власова Н.И. от назначенного наказания со снятием судимости.

Вещественные доказательства:

– оптический диск с почтовой корреспонденцией адреса электронной почты [email protected]; 3 оптических диска из МИФНС России № 1 по КН и МРИФНС России № 6 по КН – хранить при материалах дела весь срок хранения дела;

– документы УМ – филиал ОАО «Метрострой»

1) анализ счёта 60.01

2) списочный состав сотрудников за январь 2013 – декабрь 2014 в 24 т

3) по взаимоотношениям с ЗАО «Управление – 15 Метрострой»: договор подряда № 74 от 19.09.2013 на выполнение работ по резке проёма с приложениями договор субподряда № 13 от 01.02.2013 на выполнение работ по сооружению ограждающих конструкций стартового котлована ст. Южная

– договор аренды № 10 от ДД.ММ.ГГГГ на комплекс тоннелепроходческий механизированный ТПМК S 782

– договор оказания услуг № 5 от 18.01.2013 на выемку в грунте. – договор оказания услуг № 17 от ДД.ММ.ГГГГ на подъём, перемещение и разгрузку имущества

– договор оказания услуг № 8 от ДД.ММ.ГГГГ на подъём, перемещение и разгрузку имущества

– договор оказания услуг № 11 от ДД.ММ.ГГГГ на забивку в грунт шпунта

– три дополнительных соглашения к договору № 110/13 от ДД.ММ.ГГГГ

4) Договоры в комплекте с счетами-фактурами, актами выполненных работ. Объект работ – ст. «Южная».

5) Документы по взаимоотношениям с ООО «Вадис Балтийский», ООО «Кранарк», ООО «Автобаза С.Т.», ОАО «Гостиница «Советская», ООО «Бюро переводов Ай Ди Эс», ООО «Г ородской центр переводов», ООО «СтройТехМаш», ООО «Промтехнологии», ОАО «УМ-3», ООО «Промышленная безопасность», ООО «Автобаза Метростроя», ООО «ГМК», ООО «Херренкнехт тоннльсервис», ООО «АСП Технологии», ООО «Рассвет», ЗАО «17 управление Метростроя», с ЗАО «Автокран Аренда», ООО «Вадис», ООО «Компания Вершина», ЗАО «Метроподземстрой».

.Документы ЗАО «Управление – 15 Метрострой»

1) Список работников организации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были трудоустроены в 2013 году.

2) Список работников организации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были трудоустроены в 2014 году

3) копия договора аренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

4) договор № 3-15-2013-С от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями,

5) счета-фактуры № ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

6) счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ

7) счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

8) договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ

9) договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ

10) уведомления на 8 л.

13) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, 14) КС-3, КС-2 и протокол соглашения о договорной цене, согласно которым по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

15) КС-3, КС-2 и протокол соглашения о договорной цене, согласно которым по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

16) КС-3, КС-2 и протокол соглашения о договорной цене, согласно которым по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

17) КС-3, КС-2 и протокол соглашения о договорной цене, согласно которым по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

18) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями,

19) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями,

20) USB флеш-накопитель белого цвета,

21) USB флеш-накопитель чёрного цвета,

22) ноутбук Asus

– 8 томов документации, предоставленной в копиях СПб ГКУ ДТС,

– 5 оптических дисков из МИФНС России по Санкт-Петербургу – хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: