Главная Получение взятки (статья 290 УК РФ) Уголовное дело 1-7/2014 (1-401/2013;) | Вынесен ПРИГОВОР | Приволжский федеральный округ |...

Получение взятки (статья 290 УК РФ)

Уголовное дело 1-7/2014 (1-401/2013;) | Вынесен ПРИГОВОР | Приволжский федеральный округ | Железнодорожный районный суд г. Ульяновска

141

1-7/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 28 января 2014 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Глебова А.Н., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Олейника О.А.,

подсудимого Шебалина Ю.В.,

защитника в лице адвоката Ульяновской областной коллегии Костиной Н.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 18.03.2013,

при секретаре Копьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШЕБАЛИНА Ю.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.5 ст.290, п.«б» ч.5 ст.290, ч.1 ст.290, п.«б» ч.5 ст.290, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шебалин Ю.В., будучи должностным лицом, совершил получение лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, входивших в его служебные полномочия (всего четыре преступления: от граждан И*** А***, а также Х***(два эпизода)).

Данные преступления совершены им в Железнодорожном районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом и.о.главного врача государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» (с 30.11.2011 – государственное казенное учреждение здравоохранения «<данные изъяты>»- далее ГКУЗ «<данные изъяты>») №153 п.1 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №293 от ДД.ММ.ГГГГ, Шебалин Ю.В. занимал должность заведующего отделением № ГКУЗ «<данные изъяты>», в соответствии с должностной инструкцией заведующего отделением ОКПБ №92 от 04.01.2011, утвержденной главным врачом ГКУЗ «<данные изъяты>»04.01.2011, был уполномочен на осуществление руководства деятельностью психиатрического отделения; планирование и прогнозирование деятельности отделения, расстановку кадров на рабочих местах и их использование в соответствии с квалификацией; осуществление контроля за работой персонала психиатрического отделения, качеством проводимого лечения, за соблюдением стандартов медицинской помощи при выполнении медицинским персоналом перечня работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации в соответствии со стандартами медицинской помощи; принятия мер по обеспечению выполнения работниками отделения своих должностных обязанностей и правил внутреннего трудового распорядка, требований стандартизации, санитарно-эпидемиологического режима; оказание населению психиатрической помощи; ведение медицинской документации в установленном порядке; руководство работой среднего и младшего медицинского персонала; проведение санитарно-просветительной работы среди больных и их родственников по укреплению здоровья и профилактике заболеваний, пропаганде здорового образа жизни; систематический контроль и анализ работы ординаторов, правильность поставленных диагнозов, назначенного лечения и его эффективности, а также правильность ведения историй болезни; определения показания к виду последующей медицинской помощи: амбулаторной, полустационарной или в условиях стационара; при наличии показаний, направление и организацию перевода больного в реанимационное отделение многопрофильной больницы, организацию диагностики, наблюдения, лечения и реабилитацию пациентов, страдающих психическими расстройствами, определения показания к неотложной госпитализации, а в необходимых случаях ее организации в соответствии с законодательством Российской Федерации; организацию и дифференцированное привлечение больных к различным формам лечебно-трудовой деятельности; контролировать правильность, обоснованность и своевременность выдачи документов, удостоверяющих нетрудоспособность, направление больных на ВК и МСЭК; выявлять признаки временной и стойкой (частичной и полной) утраты трудоспособности; определять профессиональные ограничения; проводить мероприятия по предупреждению рецидивов и осложнений заболевания, а также предупреждению общественно-опасных деяний пациентов, давать рекомендации по поддерживающей терапии, трудовые и социально-гигиенические рекомендации больному и его родственникам; проводить диспансеризацию больных; оказывать психиатрическую помощь населению при чрезвычайных ситуациях; организовывать лечение лиц, находящихся на принудительном лечении согласно определению суда.

Таким образом, Шебалин Ю.В., являясь должностным лицом, наделенным властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в его зависимости, выполняющим организационно-распорядительные функции, в нарушение ст.41 Конституции РФ, ст.ст.19, 43, 80, 81, 84 Закона РФ от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»», ст.1, 5, 16, 17 Закона РФ от 02.07.1992 №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях оказания гражданам при ее оказании», постановления Правительства РФ от 21.10.2011 №856 «О программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2012 год», а также указанной выше должностной инструкции, в соответствии с которыми каждому гражданину РФ медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях оказывается бесплатно, каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы, при оказании медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказанные медицинские услуги, назначение и применение лекарственных препаратов по медицинским и жизненным показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи, используя свое служебное положение из корыстной заинтересованности, являясь также и лечащим врачом, участвуя в оказании медицинской помощи, имея умысел на получение лично взятки в виде денег за действия, в пользу представляемого взяткодателем лица, а именно за организацию работы по оказанию качественной медицинской помощи больным и продления лечения в стационаре, подчиненного ему отделения, которые входили в его служебные полномочия, получал взятки.

Так, 23 ноября 2012 года около 12 часов 46 минут, находясь в помещении кабинета заведующего отделением № ГКУЗ «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, используя свое служебное положение, с целью извлечения материальной выгоды, за совершение входящих в его служебные полномочия действий, за продление лечения больной К*** и организацию работы по оказанию ей качественной медицинской помощи, в пользу представляемого взяткодателем И*** лица, Шебалин Ю.В. высказал требования о передачи ему ежемесячно денег за выполнение возложенных на него должностных обязанностей. В свою очередь И***, за продолжение лечения больной К***, являющийся близким родственником его супруги, в условиях стационара, согласился с незаконным требованием и предложил Шебалину Ю.В. ежемесячно передавать деньги в сумме 10 000 рублей. Во исполнение указанного преступного умысла, в служебном кабинете заведующего отделением № ГКУЗ «<данные изъяты>», Шебалин Ю.В. лично получил от И*** сначала 23 ноября 2012 года около 12 часов 46 минут взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей, затем 19 декабря 2012 года в период с 12 часов до 13 часов вновь 10 000 рублей, и 20 января 2013 года в период с 12 часов до 13 часов также 10 000 рублей.

11 декабря 2012 года в период с 08 часов 15 минут до 15 часов 12 минут, находясь в помещении кабинета заведующего отделением № ГКУЗ «<данные изъяты>»по <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, используя свое служебное положение, с целью извлечения материальной выгоды, за совершение входящих в его служебные полномочия действий, за продление лечения больной Г*** и организацию работы по оказанию ей качественной медицинской помощи, в пользу представляемого взяткодателем А*** лица, Шебалин Ю.В. высказал требования о передачи ему денег за выполнение возложенных на него должностных обязанностей, путем демонстрации А*** трех пальцев, которая последняя восприняла как 3 000 рублей. В свою очередь А*** согласилась с его незаконным требованием. После чего, 14 декабря 2012 года в 10 часов 06 минут в указанном выше месте, во исполнение преступного умысла Шебалин Ю.В., получил от А*** за продолжение лечения ее больной дочери Г*** в условиях стационара, лично взятку в сумме 3 000 рублей.

10 декабря 2012 года в 12 часов 42 минуты, находясь в помещении кабинета заведующего отделением № ГКУЗ «<данные изъяты>»по <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, используя свое служебное положение, с целью извлечения материальной выгоды, за совершение входящих в его служебные полномочия действий, за продление лечения больной С*** и организацию работы по оказанию ей качественной медицинской помощи, в пользу представляемого взяткодателем Х*** лица, Шебалин Ю.В. высказал требования о передачи ему денег за выполнение возложенных на него должностных обязанностей. В свою очередь Х*** согласилась с его незаконным требованием. После чего, во исполнение преступного умысла, Шебалин Ю.В. лично получил в служебном кабинете от Х*** за продление лечения в условиях стационара ее больной матери С*** сначала 10 декабря 2012 года примерно в 12 часов 42 минут деньги в сумме 1 000 рублей, а затем 11 декабря 2012 года в 12 часов 04 минуты деньги в сумме 3 000 рублей.

21 февраля2013 года в период с 08 часов до 15 часов 12 минут, находясь в помещении кабинета заведующего отделением № ГКУЗ «<данные изъяты>»по <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, используя свое служебное положение, с целью извлечения материальной выгоды, за совершение входящих в его служебные полномочия действий, за продление лечения вновь поступившей больной С*** и организацию работы по оказанию ей качественной медицинской помощи, в пользу представляемого взяткодателем Х*** лица, Шебалин Ю.В. высказал требования о передачи ему денег за выполнение возложенных на него должностных обязанностей. В свою очередь Х*** согласилась с его незаконным требованием. Далее, Шебалин Ю.В. получил лично от Х*** за продление лечения в условиях стационара С*** в своем служебном кабинете 22 февраля 2013 года в период с 08 часов 15 минут до 15 часов 12 минут деньги в сумме 5 000 рублей, а также 6 марта 2013 года около 13 часов 07 минут деньги в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шебалин Ю.В. признал обстоятельства получения денег по каждому преступлению, а также признал себя виновным полностью в преступлениях в отношении Х***.

Обстоятельства совершения преступлений и виновность подсудимого подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии со ст.40 Федерального закона РФ от 02.07.1992 №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» выписка пациента из медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, производится в случаях выздоровления или улучшения состояния его психического здоровья, при котором не требуется дальнейшее лечение в стационарных условиях, а выписка пациента, добровольно госпитализированного в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, производится по его личному заявлению, заявлению одного из родителей или иного законного представителя пациента либо по решению лечащего врача.

Согласно приказу Минздрава СССР от 21.03.1988 №225 «О мерах по дальнейшем совершенствованию психиатрической помощи» выписка больных, госпитализированных в психиатрический стационар с их согласия, с согласия их родственников или законных представителей, производится по окончании обследования, лечения, по выздоровлении или в связи с улучшением психического состояния, делающими нецелесообразным дальнейшее пребывание в стационаре, либо по заявлению больного, его родственников или законных представителей. Выписываются также больные, грубо нарушающие больничный режим. Выписку больного осуществляет лечащий врач с разрешения заведующего отделением. Вопрос о выписке больного за грубое нарушение больничного режима решается комиссионно.

В соответствии с копией Устава ГКУЗ «<данные изъяты>» (устав утвержден Министром здравоохранения Ульяновской области 30.12.2011), целью создания учреждения является обеспечение населения г.Ульяновска и Ульяновской области специализированной психиатрической, психотерапевтической медицинской помощью, основными задачами учреждения является обеспечение доступной специализированной психиатрической помощи населению (том 3 л.д.71-82).

Согласно копии приказа № п.1 от ДД.ММ.ГГГГ Шебалин переведен с должности врача-<данные изъяты> на должность заведующего отделением №, врача-<данные изъяты> на постоянной основе (том 3 л.д.64).

Из копии должностной инструкции заведующего отделением ГУЗ «<данные изъяты>» № от 04.01.2011 следует, что заведующий отделением уполномочен:

– осуществлять руководство деятельности психиатрического отделения;

– совершенствовать формы и методы работы, планирование и прогнозирование деятельности отделения, расстановку кадров на рабочих местах и их использование в соответствии с квалификацией;

– осуществлять контроль за работой персонала психиатрического отделения, качеством проводимого лечения, за соблюдением стандартов медицинской помощи при выполнении медицинским персоналом перечня работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации в соответствии со стандартами медицинской помощи;

– принимать меры по обеспечению выполнения работниками отделения своих должностных обязанностей и правил внутреннего трудового распорядка, требований стандартизации, санитарно-эпидемиологического режима;

– оказывать населению психиатрическую помощь;

– вести медицинскую документацию в установленном порядке;

– руководить работой среднего и младшего медицинского персонала;

– проводить санитарно-просветительную работу среди больных и их родственников по укреплению здоровья и профилактике заболеваний, пропаганде здорового образа жизни;

– систематически контролировать и анализировать работу ординаторов, правильность поставленных диагнозов, назначенного лечения и его эффективности, а также правильность ведения историй болезни;

– определять показания к виду последующей медицинской помощи: амбулаторной, полустационарной или в условиях стационара; при наличии показаний, направлять и организовывать перевод больного в реанимационное отделение многопрофильной больницы, организовать диагностику, наблюдение, лечение и реабилитацию пациентов, страдающих психическими расстройствами, определять показания к неотложной госпитализации, а в необходимых случаях ее организацию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

– организовывать и дифференцированно привлекать больных к различным формам лечебно-трудовой деятельности;

– контролировать правильность, обоснованность и своевременность выдачи документов, удостоверяющих нетрудоспособность, направление больных на ВК и МСЭК;

– выявлять признаки временной и стойкой (частичной и полной) утраты трудоспособности; определять профессиональные ограничения;

– проводить мероприятия по предупреждению рецидивов и осложнений заболевания, а также предупреждению общественно-опасных деяний пациентов, давать рекомендации по поддерживающей терапии, трудовые и социально-гигиенические рекомендации больному и его родственникам;

– проводить диспансеризацию больных;

– оказывать психиатрическую помощь населению при чрезвычайных ситуациях;

– организовывать лечение лиц, находящихся на принудительном лечении согласно определению суда (том 2 л.д.253-254).

Из оглашенных показаний свидетеля П*** – главного врача ГКУЗ «<данные изъяты>» – следует, что в стационаре больницы каких-либо платных услуг для больных не имеется. Платные услуги предусмотрены только для выдачи справок на владение оружием и водительское удостоверение, при этом все проходит через кассовый аппарат, каких-либо денег на руки врачам не выдается. В больнице врачи принимать какие-либо подарки от больных или их родственников непосредственно не могут (том 2 л.д.199-201).

Аналогичные пояснения относительно оказания медицинских услуг в условиях стационара больницы сообщал заместитель главного врача по медицинской части ГКУЗ «<данные изъяты>» свидетель О*** (том 2 л.д.187-189).

Из оглашенных показаний свидетеля Е*** – главного бухгалтера ГКУЗ «<данные изъяты>» – также следует, что все лечение в больнице бесплатное (том 2 л.д.202-204).

По эпизоду в отношении И***

(по событиям 23 ноября 2012 года, 19 декабря 2012 года,

20 января 2013 года):

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель И*** сообщал, что осенью 2012 года К*** (сестра его супруги Ив***) проходила стационарное лечение в ГКУЗ «<данные изъяты>», ее лечащим врачом был подсудимый.

В ноябре 2012 года подсудимый по телефону предложил ему приехать в больницу для разговора. В тот же день примерно в 11-12 часов он приехал в больницу и подсудимый сообщил о переломе шейки бедра у К***, поэтому он собирается ее выписывать. В свою очередь он, И***, просил подсудимого не выписывать К***, поскольку та нуждается в специализированной медицинской помощи. Подсудимый пояснил, что К*** требуется помощь других специалистов, нужны средства личной гигиены, ухода за ней и добавил о необходимости денег. Данные слова он воспринял как возможность продолжения лечения К*** в условиях <данные изъяты> стационара взамен на передачу Шебалину денег, предложил подсудимому 10 000 рублей, на что тот согласился. Сразу после разговора он (И***) передал подсудимому в кабинете деньги в сумме 10 000 рублей. Подсудимый, получив деньги, добавил, что нужно определяться каждый месяц. Данные слова подсудимого расценил как необходимость передачи денег подсудимому ежемесячно за продолжение лечения в отделении стационара.

19 декабря 2012 года ему позвонил подсудимый, он приехал и передал в этот же день примерно в 12-13 часов в кабинете больницы подсудимому деньги в сумме 10 000 рублей.

20 января 2013 года вновь позвонил подсудимый, поэтому он приехал к нему. В тот же день он передал подсудимому примерно в 12-13 часов деньги в сумме 10 000 рублей

Указанные деньги передавал подсудимому за продолжение лечения родственницы супруги (том 2 л.д.142-145, 146-148).

В судебном заседании свидетель И*** поддержал оглашенные показания, при этом в целом давал аналогичные показания, но по истечении времени не мог сообщить даты встреч и передачи подсудимому денег.

Подсудимый Шебалин Ю.В. в судебном заседании подтвердил факт получения от И*** при указанных выше обстоятельствах денег каждый раз (три раза) по 10 000 рублей.

Показания свидетеля И***объективно подтверждаются сведениями из протокола осмотра предметов, согласно которым на видеозаписи, произведенной в ходе оперативно-розыскных мероприятий, следует, что 23 ноября 2012 года подсудимый в разговоре с И*** сообщает о продлении лечения К***, наличие трудностей лечения в связи с переломом шейки бедра, осмотра ее другими врачами, потребности в средствах передвижения больного, личной гигиены и ухода за больной, потом предложил поговорить о деньгах. На что И*** сразу же предложил в месяц 10 000 рублей и подсудимый согласился с ним. Далее подсудимый сообщает о необходимости передачи ему денег ежемесячно и И*** передает деньги подсудимому. Тот указанные деньги принял и положил сначала в стол, а затем спустя время в кошелек (том 4 л.д.44-54).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель Р*** – оперативный сотрудник УФСБ России по Ульяновской области – сообщал, что в УФСБ России по Ульяновской области поступала оперативная информация, согласно которой Шебалин за продолжение лечения или за выписку из больницы берет с родственников больных деньги. С целью проверки полученной информации в отношении Шебалина проводилось оперативное мероприятие «наблюдение» с использованием специальных технических средств (том 2 л.д.209-211).

Согласно письму начальника УФСБ России по Ульяновской области сотрудниками УФСБ проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении Шебалина Ю.В., который в беседах с родственниками больных требует деньги за продление лечения в отделении. Результаты оперативно-розыскной деятельности направлены в полицию для решения вопроса о наличии признаков преступления. Как видно из постановления, проводилось «наблюдение с использованием специальных технических средств» (том 1 л.д.193-200).

Из показаний свидетеля Гл*** – заведующего отделением № ГКУЗ «<данные изъяты>» – следует, что 26 июня 2011 года бригадой скорой медицинской помощи в приемный покой действительно была доставлена К***, ей был выставлен диагноз «шизофрения катотанической формы, приступообразного, пригродиентного течения, катотанический ступор», в дальнейшем она была направлена на лечение в отделение № к заведующему отделением Шебалину Ю.В. (том 2 л.д.190-192).

Свидетель М*** – заведующая отделением № ГКУЗ «<данные изъяты>» – подтвердила факт лечения в стационаре больной К*** и требовала повышенного внимания.

Как следует из протоколов выемки и осмотров, в ГКУЗ «<данные изъяты>» была изъята медицинская карта на К***, из которой видно, что больная поступила 26 августа 2011 года, лечащий врач указан Шебалин Ю.В., она была осмотрена врачом и назначено лечение, которое продлевалось, протоколом врачебной комиссией от 28 февраля 2012 года признано обоснованным пребывание больной в стационаре, имеется справка от21 сентября 2012 года о закрытом переломе у больной шейки правого бедра со смещением, имеется протокол врачебной комиссии от 12 ноября 2012 года для обоснованности пребывания в стационаре и лечении больной свыше 6 месяцев, имеется заявление Ив*** о рассмотрении вопроса дальнейшего пребывания больной в стационаре с указанием причин невозможности ее содержания в домашних условиях (том 3 л.д.228-230, 231-235).

По эпизоду в отношении А***

(по событиям 14 декабря 2012 года):

Свидетель А*** показала, что в декабре 2012 года ее дочь Г*** госпитализировали в ГКУЗ «<данные изъяты>», лечащим врачом у дочери был подсудимый. В ходе лечения она навещала дочь. Прибыв в очередной раз в декабре 2012 года к дочери и, общаясь с подсудимым относительно состояние здоровья дочери, подсудимый сообщил, что не может держать Г*** больше двух недель в стационаре. В свою очередь она, А***, просила подсудимого не выписывать ее дочь, за что передала ему 3 000 рублей.

Из показаний свидетеля А*** от 26 апреля 2013 года и 19 августа 2013 года следует, что 11 декабря 2012 года она в больнице общалась с подсудимым как с лечащим врачом ее дочери, просила подержать в отделении дочь до выхода из запоя. Подсудимый пояснил о наличии такой возможности за определенную благодарность и рукой показал три пальца. Поэтому 14 декабря 2012 года около 10 часов в кабинете подсудимого она передала ему 3 000 рублей, чтобы тот подержал ее дочь в стационаре (том 2 л.д.42-45, том 5 л.д.63-65).

Свидетель А*** поддержала в судебном заседании оглашенные показания, настаивала на них.

Согласно протоколу осмотра предметов, из видеозаписи от 14 декабря 2012 года видно, что в 10 часов 05 минут в кабинете А*** достает деньги и передает их Шебалину, тот их забирает и убирает в стол. Кроме того из разговора между ними следует, что капельницы Г*** уже не делают, на вопрос А*** подержать подольше Г***, подсудимый сообщает еще неделю он может ее держать. Подсудимый сообщает, что Г*** перенесла алкогольный психоз, в настоящее время она вышла из этого состояния.

Кроме того, из разговора от 20 декабря 2012 года между А*** и подсудимым также видно, что он держал Г*** в стационаре фактически для производства ей укола «от алкоголизма». Также подсудимый в разговоре сообщает, что вместо наркологической помощи он может положить лицо, злоупотребляющее алкоголем в свое отделение, если «подъехать к нему» (том 2 л.д.49-57).

В судебном заседании подсудимый подтвердил факт получения денег от А*** при указанных выше обстоятельствах.

Из оглашенных показаний свидетеля Л*** – врача-<данные изъяты>» – следует, что 10 декабря 2012 года в приемное отделение в сопровождение сотрудников полиции была доставлена Г***, которая звонила в различные службы и угрожала взорвать дом. Поскольку Г*** представляла опасность для окружающих, данное обстоятельство послужило причиной доставления в больницу, в дальнейшем больную направили в отделение № к заведующему Шебалину Ю.В. (том 2 л.д.212-214).

Из протокола выемки и осмотра медицинской карты № на стационарного больного Г*** следует, что у нее имеется заболевание «<данные изъяты>». В ГКУЗ «<данные изъяты>» она поступила 10 декабря 2012 года, направлена участковым уполномоченным полиции, осматривалась 11 декабря 2012 года лечащим врачом Шебалиным Ю.В., выставлен диагноз и назначено лечение, 14 декабря 2012 года имеется запись (от его имени) протокол врачебной комиссии для уточнения диагноза, выписана подсудимым 24 декабря 2012 года в связи с улучшением ее состояния (том 3 л.д.228-230, 231-235).

По эпизоду в отношении Х***

(по событиям 10 и 11 декабря 2012 года):

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель Х*** сообщала, что в ноябре 2012 года ее мать – С*** – поместили в отделение № ГКУЗ «<данные изъяты>».

В начале декабря 2012 года она прибыла в больницу и решила поговорить с подсудимым как с лечащим врачом. В разговоре подсудимый сообщил о выписке ее матери через две недели, так он не может более 21 дня держать больных в отделении.

Через две недели она приехала в больницу с вещами за матерью, зашла в кабинет подсудимого. Тот в свою очередь спросил «…принесла ли она и есть тема для разговора…есть что-нибудь, чем заинтересовать врача… ». Данные вопросы подсудимого она восприняла, что ему нужны деньги, поэтому положила на стол 1 000 рублей. Подсудимый забрал деньги, положив их в свой стол и спросил, что она хочет. Она, Х***, просила продолжить лечение ее матери. В ответ подсудимый сказал «…если завтра принесешь и все будет нормально, мать будет лежать…». При этом подсудимый рукой показал три пальца, которые она восприняла как необходимость передать ему 3 000 рублей за оставление ее матери в стационаре.

На следующий день она приехала в больницу и передала подсудимому при встрече 3 000 рублей. После чего подсудимый сообщил о выписке ее матери 28 декабря 2012 года.

28 декабря 2012 года С*** выписали из стационара ГКУЗ «<данные изъяты>» домой (том 1 л.д.219-223, 225-227).

В судебном заседании Х*** поддержала оглашенные показания. В целом сообщая аналогичные обстоятельства, она ссылалась на прошествии значительного времени, вследствие чего в подробностях события не помнит.

Как следует из протокола осмотра видеозаписей, 10 декабря 2012 года в 12 часов 42 минуты Х*** общается с подсудимым относительно возможности дальнейшего пребывания С*** в стационаре больницы, на что Шебалин соглашается и просит за это деньги, на что Х*** достает из сумки кошелек, затем передает 1 000 рублей Шебалину, после чего тот кладет их в стол, далее подсудимый показывает рукой три пальца и тогда он до конца года будет держать в стационаре больную, с чем Х*** соглашается и предлагает оставшуюся часть принести на следующий день;

11 декабря 2012 года в 12 часов 04 минуты Х*** снова стоит перед столом Шебалина, достает из сумки кошелек, затем передает денежные купюры Шебалину, после чего тот снова кладет их в стол.

Относительно указанных записей Х*** поясняла, что она передавала деньги подсудимому за продолжение лечения в стационаре С*** (том 1 л.д.228-238).

В судебном заседании подсудимый подтвердил факт получения денег от Х*** за продолжение лечения ее матери в условиях стационара отделения № ГКУЗ «<данные изъяты>».

Согласно протоколу выемки и осмотра медицинской карты № на С***, поступила 8 ноября 2012 года, заболевание «<данные изъяты>», имеется протокол врачебной комиссии от 10 декабря 2012 года о назначении медикаментозного лечения и сведения о выписке 28 декабря 2012 года (том 3 л.д.228-230, 231-235).

По эпизоду в отношении Х*** (по событиям

22 февраля 2013 года и 6 марта 2013 года):

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель Х*** сообщала, что в январе 2013 года состояние ее матери ухудшилось, появилась агрессивность, поэтому она вызвала скорую медицинскую помощь и ее мать С*** 7 января 2013 года вновь поместили в ГКУЗ «<данные изъяты>», направили в отделение № и лечащим врачом был подсудимый.

21 февраля 2013 года она пришла в больницу узнать у подсудимого о состоянии здоровья своей матери. Со слов подсудимого следовало, что состояние стабилизировалось, но необходимо «заинтересовать врача», при этом рукой демонстрировал пять пальцев. Поэтому на следующий день она пришла к подсудимому и передала ему деньги в сумме 5 000 рублей. Подсудимый взял деньги и предложил «…чтобы с матерью было все в порядке…», прийти еще через 2 недели.

6 марта 2013 года она обратилась в полицию, в дальнейшем ей в присутствии посторонних лиц вручили деньги в сумме 5 000 рублей, которые были обработаны специальным порошком. В этот же день примерно в 12 часов 30 минут она пришла в кабинет к подсудимому и передала ему эти 5 000 рублей. На что подсудимый взял деньги и уточнил, что «…теперь с ее матерью будет все нормально и она может не волноваться…»

Относительно событий 21 февраля 2013 года она также сообщала, что самостоятельно проводила запись разговора с подсудимым, сотрудникам полиции позже выдала данную запись (том 1 л.д.219-223, 225-227).

В судебном заседании свидетель Х*** полностью поддержала данные показания и настаивала на них.

Как следует из заявления Х*** от 6 марта 2013 года, она желает привлечь к уголовной ответственности Шебалина Ю.В. за вымогательства у нее денег за лечение ее матери С*** в стационаре (том 1 л.д.201).

Показания Х*** объективно подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым с целью документирования факта получения незаконного денежного вознаграждения заведующим отделением № ГКУЗ «<данные изъяты>» Шебалиным Ю.В. и на основании постановления руководителя оперативной службы полиции от 6 марта 2013 года проводились оперативно-розыскные мероприятия, в том числе «оперативный эксперимент», перед этим в ходе личного досмотра у Х*** ничего не было обнаружено. Для проведения «оперативного эксперимента» Х*** вручались пять купюр по 1 000 рублей и технические устройства, в дальнейшем она выдала технические устройства с записями. Результаты оперативно-розыскной деятельности следователю были переданы соответствующим постановлением (том 1 л.д.207-218).

Свидетель З*** подтвердил факт своего участия при выдачи Х*** денег, которые были помечены специальным химическим веществом, технических устройств, посещения в этот же день Х*** ГКУЗ «<данные изъяты>», получения от нее технических устройств с записями, составления по этому поводу документов.

Свидетели Ф*** и Б*** – оперативные сотрудники полиции – в судебном заседании показали, что в феврале 2013 года из УФСБ России по Ульяновской области поступили оперативные материалы о противоправной деятельности Шебалина, а 6 марта 2013 года в органы полиции с аналогичными доводами обратилась Х***, она передала флеш-накопитель с записью его разговоров с Шебалиным.Поэтому 6 марта 2013 года было принято решение провести «оперативный эксперимент», для чего Х*** в присутствии граждан были выданы деньги в сумме 5 000 рублей, которые предварительно обрабатывались специальным химическим веществом, специальное техническое устройство. Далее они выехали в больницу, где при встрече Шебалин получил от Х*** указанные деньги, после чего она вернулась и выдала аппаратуру.

Согласно протоколу явки с повинной от 6 марта 2013 года Шебалин Ю.В. сообщил, что в этот день от Х*** за продолжение лечения ее матери С*** он получил 5 000 рублей (том 4 л.д.2-3).

Как следует из протокола осмотра видеозаписей, а также флеш-носителя, 21 февраля 2013 года Х*** встречалась с подсудимым в его служебном кабинете, она просит подержать С*** подольше, на что подсудимый, демонстрируя на руке пять пальцев, предлагает дать ему 5 000 рублей, они договариваются о встрече на 22 февраля 2013 года;

6 марта 2013 года в 13 часов 04 минуты Х*** вновь передает деньги Шебалину, а тот их принимает за продолжение пребывания С*** в стационаре и продолжение ее лечения. В свою очередь подсудимый сообщает о возможности за деньги пребывания в стационаре больной до лета (том 1 л.д.228-238).

Из протокола осмотра места происшествия от 6 марта 2013 года следует, что при осмотре кабинета заведующего отделением № ГКУЗ «<данные изъяты>», расположенной <адрес>, обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 5 000 рублей, их номера и серии совпадают с выданными Х*** купюрами (том 1 л.д.55-68).

Как следует из заключения эксперта №Э2/962, на поверхности пяти денежных билетов Банка России достоинством 1000 рублей каждый, изъятых в ходе осмотра места происшествия 6 марта 2013 года, обнаружено наслоение частиц специального химического вещества (люминесцентного порошка), на марлевых тампонах со смывами, изъятыми с кистей рук Шебалина Ю.А., также обнаружено наслоение частиц специального химического вещества, причем специальное химическое вещество на денежных купюрах однородно по качественному компонентному составу и характеру люминесценции со специальным химическим веществом, обнаруженным на марлевых тампонах со смывами с рук подсудимого (том 3 л.д.217-218).

Из оглашенных показаний свидетеля К*** – заведующего отделением № ГКУЗ «<данные изъяты>» – следует, что 7 января 2013 года была доставлена больная С***, которая нуждалась в лечении и была направлена на лечение к Шебалину (том 2 л.д.193-195).

Согласно протоколу выемки и осмотра медицинской карты № на С***, согласно которой она вновь поступила на лечение 7 января 2013 года, имеются сведения об осмотре лечащим врачом, назначении лечения (том 3 л.д.228-230, 231-235).

Оценив доказательства по каждому преступлению, суд признает, что они являются относимыми, допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства.

В приведенных показаниях И***, А***, Х*** имеются сведения о месте и времени передачи подсудимому денег за продолжения лечения близких им лиц в условиях психиатрического стационара. Такие сведения объективно подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, видеозаписями их встреч с подсудимым, характером и содержанием зафиксированных с подсудимым разговоров этих лиц.

Таким образом, суд признает достоверными в приведенной части показания свидетелей, а всю совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Сторона защиты, не ставя под сомнение факты получения подсудимым денег, вместе с тем, оспаривала вывод о виновности подсудимого по ст.290 УК РФ в событиях в отношении И*** и А***, поскольку подсудимый в первом случае получал деньги для организации ухода за больной, во втором случае за внимательное отношение к Г***. По мнению защитника, подсудимый получал деньги за совершение действий , которые связаны с его профессиональными обязанностями, но при этом не относящихся к организационно-распорядительным функциям. В обосновании таких доводов стороной защиты приводились показания подсудимого, другие доказательства.

Так, подсудимый в судебном заседании сообщал, что он давно знаком с И***, деньги от него получал на нужды больной К***, лично приобретал ей средства за ее уходом, продукты питания, через сестру-хозяйку предметы одежды, всего на 26 000 рублей. Больная фактически родственниками не навещалась, они не были заинтересованы в ее выписке.

Относительно Г*** сообщал, что А*** просила подольше лечить, но он обозначил стандарты лечения в течение 14 дней. Соблюдая данное требование, он выписал Г*** из отделения. Деньги получил от А*** как благодарность за проведенное лечение.

Относительно Х*** он также сообщал, что она не была заинтересована в выписки больной матери, поскольку не могла создать надлежащие условия ухода за ней в домашних условиях, поэтому пошел ей навстречу и согласился помочь.

Свидетель С*** – сестра-хозяйка отделения № ГКУЗ «<данные изъяты>» – относительно пребывания больной К*** в отделении сообщала, что больная требовала повышенного внимания, подсудимый передавал ей лично деньги на приобретение этой больной белья, предметов личной гигиены и ухода. Сам подсудимый приобретал для больной продукты, предметы ухода за больным.

Согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от 04.09.2012 №125н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при абстинентном состоянии с делирием, вызванном употреблением психоактивных веществ», утверждены стандарты медицинской помощи и средние сроки лечения в 14 дней.

Согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от 20.12.2012 №1228н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при болезни <данные изъяты>», утверждены стандарты медицинской помощи и средние сроки лечения в 30 дней.

Сопоставив доказательства стороны защиты и обвинения, суд признает не состоятельными доводы защиты, отвергает показания подсудимого относительно преступлений в отношении И*** и А***, расценивает их как стремление уйти от уголовной ответственности за содеянное. При этом исходит из следующего.

Из представленных стороной обвинения доказательств следует, что подсудимый получал деньги за совершение действий, которые входили в его служебные полномочия, а именно он имел право и обязан был проводить лечение находящихся в стационаре больных, с улучшением психического состояния, делающими нецелесообразным дальнейшее пребывание в стационаре больных, выписывать их из отделения либо при необходимости продлевать им лечения. Вместе с тем, указанные действия он должен был совершать без получения от граждан незаконных вознаграждений, поскольку медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях оказывается бесплатно, каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы, при оказании медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказанные медицинские услуги. Будучи заведующим отделения, обладая организационно-распорядительными функциями и таким образом являясь должностным лицом, он также участвовал в процессе лечения, являлся и лечащим врачом.

Из последовательных показаний А*** следует, что она передавала деньги подсудимому по его просьбе за продления лечение ее дочери в условиях стационара. Характер и содержание разговора А*** с подсудимым от 14 и 20 декабря 2012 года, убеждают в том, что Г*** пребывала в отделении № ГКУЗ «<данные изъяты>» в связи с получением подсудимым денег от А***. Так, из смысла общения 20 декабря 2012 года сам подсудимый фактически сообщает, что «… держит ее в связи с уколом от алкоголизма, нужно понаблюдать за ней…такие вещи лечатся в наркологии…». В разговоре 14 декабря 2012 года подсудимый сообщает, что Г*** «…алкогольный психоз перенесла и все…».

Поэтому доводы стороны защиты о том, что объективного подтверждения показания А*** относительно передачи денег за продления лечения не нашел, суд признает не состоятельным. Из материалов уголовного дела, а именно из показаний А***, следует, что подсудимый 11 декабря 2012 года просил деньги за дальнейшее пребывание Г*** в стационаре. Стороной обвинения представлены записи разговора от 14 декабря 2012 года и отсутствие в записи указанных обстоятельств не опровергает показания А***.

Опровергаются показания подсудимого и его доводы относительно получения денег от И*** на нужды больной. Характер и содержание разговора от 23 ноября 2012 года убеждает в том, что подсудимый после обсуждения о необходимости больной различных предметов ухода, передвижения, о которых И*** сразу дал согласие приобрести и доставить в больницу, подсудимый предложил поговорить о деньгах. Причем характер разговора о деньгах со всей очевидностью свидетельствует о том, что они предназначались не для расхода на нужды больной. Об этом же в своих показаниях сообщал и И***, который отрицал, что деньги передавал на нужды больной. Показания С*** не ставят под сомнение другие доказательства.

Приведенные выше стандарты оказания медицинской помощи определяют средний срок лечения. Вместе с тем Федеральным законом РФ от 02.07.1992 №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» определены условия выписки из стационара, а именно в случае выздоровления или улучшения состояния его психического здоровья, при котором не требуется дальнейшее лечение в стационарных условиях. Поэтому и в этой части суд находит не убедительными доводы стороны защиты.

Органы следствия квалифицировали действия подсудимого по событиям в отношении И*** и Х*** (события от 10 и 11 декабря 2012 года, 22 февраля 2013 года) как самостоятельные преступления, предусмотренные пунктом «б» ч.5 ст.290 УК РФ по квалифицирующему признаку «с вымогательством взятки».

Государственный обвинитель поддержал такую квалификацию и полагал, что подсудимый создавал такие условия для взяткодателей, при которых они вынуждены были согласиться с его незаконными требованиями и передавать деньги за продолжение лечение их родственников в условиях стационара, поскольку больные представляли опасность для себя и окружающих, требовали постоянного контроля и ухода.

Сторона защиты оспаривала наличие в действиях подсудимого вымогательства взятки.

Суд соглашается в этой части с позицией стороны защиты и полагает, что нельзя согласиться с обоснованностью вменения подсудимому такого квалифицирующего признака взятки, как вымогательство ее.

По смыслу закона вымогательство означает требование должностным лицом взятки под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя, либо умышленное создание таких условий, при которых тот вынужден дать вятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов.

Обстоятельства, при которых подсудимый получил взятку, не свидетельствуют об этом. Из представленных доказательств следует, что Шебалин Ю.В. получал деньги за продолжение лечения больных в психиатрическом стационаре, он не ставил представляемых взяткодателями лиц в такие условия, при которых они вынуждены были дать ему взятку в интересах К***, Г*** и С***, поскольку не имелось никаких вредных последствий для их правоохраняемых и законных интересов.

Поэтому нет оснований считать, что Шебалин Ю.В. получил взятки от И*** и Х*** путем их вымогательства, в связи с чем суд исключает данный квалифицирующий признак по каждому эпизоду как необоснованно вмененный.

Давая правовую оценку, суд исходит из установленных обстоятельств, согласно которым Шебалин Ю.В. являлся заведующим отделением, то есть должностным лицом, которое в соответствии с должностными инструкциями исполнял организационно-распорядительные функции, в том числе осуществлял руководство деятельностью отделения и медицинским персоналом, контроль за качеством проводимого лечения, за соблюдением стандартов медицинской помощи, оценки состояния больного. Как должностное лицо он обладал полномочиями для совершения действий, входящих в его служебные обязанности, в том числе по организации работы по оказанию медицинской помощи больным К***, Г*** и С*** в отделении, оценки их состояния, рассмотрения вопроса о возможности вписки либо продления лечения. Выполняя служебные обязанности по организации медицинской помощи в отделении, участвуя в ее оказании, подсудимый данные действия выполнял в пользу больных за взятки от И***, А*** и С*** в виде получения от них лично денег.

Подсудимый руководствовался корыстными побуждениями, так как осознавал, что деньги ему передавались как взятка за совершение действий, входящих в его служебные полномочия в интересах взяткодателя.

Органы следствия квалифицировали в отношении Х*** действия подсудимого по трем самостоятельным преступлениям, а именно события от 10 и 11 декабря 2012 года по п.«б» ч.5 ст.290 УК РФ, события от 22 февраля 2013 года по п.«б» ч.5 ст.290 УК РФ, события от 6 марта 2013 года по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.290 УК РФ.

Установлено, что действия по событиям 22 февраля 2013 года и 6 марта 2013 года подсудимый совершал в интересах одного и того же лица, за продолжение лечения больной С*** в условиях стационара больницы. Неоднократное получение незаконного вознаграждения за фактически одни и те же действия, связанные с осуществлением своих полномочий носят продолжаемый характер в виде цепи однородных действий и были объединены единством цели и намерения. Поэтому события 22 февраля 2013 года и 6 марта 2013 года суд квалифицирует как одно продолжаемое оконченное преступление, поскольку подсудимый в каждом случае получил деньги. Квалификация этих действий по одному преступлению не ухудшает положения подсудимого.

События в отношении Х*** 10 и 11 декабря 2012 года носили самостоятельный характер, поскольку подсудимый 28 декабря 2012 года выписал больную С*** из стационара. 7 января 2013 года она вновь поступила в стационар больницы в отделение, которое возглавлял подсудимый. Поэтому действия 22 февраля 2013 года и 6 марта 2013 года совершались подсудимым вне рамок предыдущих событий.

Поэтому суд квалифицирует действия Шебалина Ю.В. следующим образом:

– в отношении И*** (по событиям 23.11.2012, 19.12.2012, 20.01.2013) по части 1 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица,

– в отношении А*** (по событиям 14.12.2012) по части 1 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица,

– в отношении Х*** (по событиям 10.12.2012 и 11.12.2012) по части 1 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

– в отношении Х*** (по событиям 22.02.2013, 06.03.2013) по части 1 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Обсуждая вопрос о мере наказания, судом учитываются характер и степень общественной опасности деяний, сведения о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства.

Шебалин Ю.В. совершил ряд умышленных преступлений небольшой тяжести, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет большой трудовой стаж (более 30 лет) и значительный опыт работы в своей области, имеет высшую квалификационную категорию по специальности «<данные изъяты>», ранее ни в чем предосудительном не был замечен. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказания по каждому эпизоду суд признает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, признание обстоятельств преступлений, кроме того по эпизоду в отношении Х*** (от 22.02.2013 и 06.03.2013) явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности либо от наказания, суд не усматривает.

В целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, учитывая исключительно положительные сведения о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд считает справедливым назначить ему наказания по каждому эпизоду в виде штрафа с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными функциями в органах государственного и муниципального здравоохранения на определенный срок.

При определении размера штрафа и срока дополнительного наказания, принимаются во внимание конкретные обстоятельства каждого преступления, имущественное положение подсудимого, его трудоспособность, наличие заработка и имущества, семейное положение, наличие престарелых больных родителей. Совокупность указанных обстоятельств убеждает в возможности назначить штрафы по каждому преступлению в тридцати пяти кратном размере суммы взятки. Кратность определяется в каждом случае от наибольшей части полученных взяток, а именно в отношении И*** от 10 000 рублей, А*** и Х*** (по событиям 10 и 11 декабря 2012 года) от 3 000 рублей, Х*** (по событиям 22 февраля 2013 года и 6 марта 2013 года) от 5 000 рублей.

Совершение подсудимым ряда аналогичных преступлений в один и тот же промежуток времени, в том числе в отношении Х*** неоднократно, убеждают в назначении окончательного наказания по правилам части 2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

На предварительном следствии вещественными доказательствами признаны диски с записями, денежные средства и медицинские карты больных. В дальнейшем диски с записями надлежит хранить при материалах уголовного дела, деньги вернуть по принадлежности, снять ограничения на обращение с медицинскими картами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШЕБАЛИНА Ю.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст.290, частью 1 ст.290, частью 1 ст.290, частью 1 ст.290 УК РФ и назначить по каждому наказания в виде штрафа в размере:

– по части 1 ст.290 УК РФ (в отношении И*** по событиям 23.11.2012, 19.12.2012, 20.01.2013) – 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными функциями в органах государственного и муниципального здравоохранения сроком на 2 (два) года,

– по части 1 ст.290 УК РФ (в отношении А*** по событиям 14.12.2012) – 105 000 (сто пять тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными функциями в органах государственного и муниципального здравоохранения сроком на 2 (два) года,

– по части 1 ст.290 УК РФ (в отношении Х*** по событиям 10.12.2012 и 11.12.2012) – 105 000 (сто пять тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными функциями в органах государственного и муниципального здравоохранения сроком на 2 (два) года.

– по части 1 ст.290 УК РФ (в отношении Х*** по событиям 22.02.2013, 06.03.2013) – 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными функциями в органах государственного и муниципального здравоохранения сроком на 2 (два) года.

На основании части 2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ШЕБАЛИНУ Ю.В. наказание в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными функциями в органах государственного и муниципального здравоохранения сроком на 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шебалину Ю.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– пять денежных купюр, достоинством 1000 рублей каждая (серийные номера №), переданные на ответственное хранение старшему оперуполномоченному ОЭБиПК УМД России по городу Ульяновску Ф*** – вернуть по принадлежности,

– медицинские карты на С***, Г***, К***, переданные на ответственное хранение заместителю главного врача по режиму ГКУЗ <данные изъяты> Ма*** в дальнейшем снять ограничения в их распоряжении,

– DVD+R диск <данные изъяты> – хранить при уголовном деле,

– «USB-флеш-накопитель «<данные изъяты>» с аудиозаписью, изъятый у Х***, – вернуть Х***

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Глебов