Дело № 1-70/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 22июня 2020 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Буйского межрайонного прокурора Перевозчикова П.Е.,

подсудимого Сапрыкина А.С.,

защитника – адвоката Буйского филиала НКО АПКО Гильденберга С.С., представившего удостоверение № от 01.11.2002г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Сапрыкина Александра Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,проживающего по адресу: <адрес> (прописка: <адрес>), русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого,имеющего 1 малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

-11.09.2017 г. Буйским р/с КО по ст.158 ч.2 п.п. «а,б», 73 УК РФ к 1 г. 8 мес. л/свободы условно с испытательным сроком 2 г. 6 мес.; постановлением этого же суда от 08.07.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением этого же суда от 18.03.2020 года условное осуждение в соответствии со ст.74 ч.3 УК РФ отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 г. 8 мес. л/свободы в колонию-поселение, куда должен следоватьсамостоятельно (наказание отбывать не начал);

– 30.11.2018 г. мировым судьей судебного участка №21 Буйского судебного района КО по ст.264.1,73 УК РФ к 5 мес. л/свободы условно с испытательным сроком 1 год, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

по настоящему делу не задерживался и под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.175, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый Сапрыкин А.С. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем и кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь у <адрес>, узнал от своих знакомых 1. и 7., уголовное преследование в отношении которых было прекращено за деятельным раскаянием о совершении ими кражишвейлеров, труб, рельс и уголков с придомовой территории <адрес> и предложили ему их сбыть.

Сапрыкин А.С., достоверно зная о том, что указанное имущество является краденным и принадлежит 2., согласился их сбыть 8., занимающемуся скупной металлолома.

В этот же день, в дневное время, с целью сбыта имущества, заведомо добытого преступным путём, загрузилсовместно с 7. указанные металлические изделияв районе <адрес> по адресу: <адрес> в автомашину ГАЗ-3302 (Газель) государственный регистрационный знак № поуправлением 9., не осведомленного о его преступных намерениях, и привез их на выше указанной автомашине по адресу: <адрес>, где сбылданные металлические изделия за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 8., не осведомленному о том, что они являются краденными. Вырученные денежные средства Сапрыкин А.С. и 7., использовали по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по адресу: <адрес> вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском на совершение кражи материалов верхнего строения пути с подъездного пути <адрес>, принадлежащих Буйской дистанции пути.

В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно период времени с 17 до 20 асов они с использованием гаечных ключей, тайно похитили, открутив боты, с территории подъездного пути <адрес>, расположенного в <адрес> <данные изъяты>, принадлежащих и числящихся на <данные изъяты>», причинив тем самым ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Похищенное имущество на автомашине «ГАЗ-3302» государственный регистрационный номер № подуправлением 3., не осведомленного о их преступных действиях, увезли в пункт приема черного лома ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где сбыли за денежные средства, которые потратили по своему усмотрению.

ПодсудимыйСапрыкин А.С. вину в предъявленном ему обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в суде ипредставитель потерпевшего ОАО «РЖД» -Коржавин О.Н. ( по доверенности) (в своих заявлении и телефонограмме, направленных в суд) заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Сапрыкин А.С. в полной мере осознает, санкции статей, по которым он обвиняется, не превышают 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимыйСапрыкин А.С.обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия:по ст.175 ч.1 УК РФ, какзаранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, и по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском.

Так из материалов уголовного дела следует, что перед совершение кражи имущества, принадлежащего ОАО «РЖД» подсудимый Сапрыкин А.С. вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, поскольку их действия носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единой цели – похищение чужого имущества.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого. Сапрыкина А.С.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подэкспертныйСапрыкин А.С. каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им во время совершения противоправного деяния. Психически здоров, обнаруживает отдельные черты эмоционально волевой неустойчивости личности.Имеющиеся у негоданные личностные особенности не лишалиего способности во время совершения противоправного деяния и не лишают в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д.8-9).

Суд согласен с выводами комиссии экспертов,имеющих соответствующие специальные познания, образование и стаж работы, у них не усматривается заинтересованности в исходе данного уголовного дела, экспертиза проводилась на основании представленных им следователем материалах уголовного дела. При этом нарушений прав обвиняемого, предусмотренных УПК РФ и Конституцией РФ, при назначении и проведении самой экспертизы допущено не было.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда при рассмотрении настоящего дела также не возникло. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимый совершил два умышленных оконченных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести,последнее из которых совершил в соучастии с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам обвинения, суд признает согласно п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, <данные изъяты> г. рождения (т.2 л.д.38); полное признание вины и раскаяние в содеянном; по эпизоду кражи, согласно п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ:явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, оформленнуюСапрыкиным А.С. добровольно, до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.42),его активное способствование расследованию преступления путем указания об обстоятельствах распоряжения похищенным имуществом и изобличением в его совершении другого соучастника;принятие мер по частичному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступленияОАО «РЖД» путем внесения в кассу общества <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.102).

Отягчающихнаказание обстоятельств, предусмотренныхст.63 УК РФ, судом не установлено. Отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ – рецедив преступлений, следователем в обвинительном заключении указано не обоснованно, так же как и судимость по приговору Буйского районного суда КО от 24.09.2015 г. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (2 эпизода), за которые ему назначалась наказание в виде штрафа, который заменялся на обязательные работы, а те, в свою очередь, на 16 дней лишения свободы в колонии-поселении, которое он отбыл 18.08.2017 года, поскольку она у него погасилась через год,в соответствии со ст.86 ч.3 п. «б» УК РФ, т.е. 18.08.2018 года. Наличие у него условного осуждения по приговору Буйского районного суда от 11.09.2017 года, которое не было отменено на момент совершения инкриминируемых ему преступных деяний по настоящему приговору, в соответствии со ст.18 ч.4 п. «в» УК РФ,также не может учитываться при признании рецедива преступлений.

Как личность, подсудимый Сапрыкин А.С. материалами дела характеризуется удовлетворительно: ранее дважды судим к условному осуждению, в том числе, за совершение аналогичного преступления против собственности по приговору суда от 11.09.2017 года, судимости на момент совершения преступлений в установленном законом порядке не сняты и не погашены.Является лицом склонным к употреблению спиртными напитками, привлекался 1 раз к административной ответственности по ст.11.1 ч.5 КоАП РФ.Постановлением Буйского районного суда от 18.03.2020 года, за систематическое нарушение порядка отбывания условного осуждения по приговору суда от 11.09.2017 года, условное осуждение ему отменено и он направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, куда должен следовать самостоятельно. В настоящее время холост, проживает с матерью и двумя младшими братьями, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2016 г. рождения, на которого уплачивает алименты, не трудоустроен. На учете у врача нарколога не состроит и не состоял, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «инфантильное расстройство личности с умеренно выраженной эмоционально-волевой неустойчивостью. (т.2 л.д.35-37,40,43,44-45,47-48,49,50,51,52,53,60-61,62,64-65,66,68,70).

Учитывая при вынесении приговора все указанные выше обстоятельства дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ, наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому за каждое из совершенных им преступлений наказание, с учетом требований ст.ст.60, 62 части 5 УК РФ (при особом порядке рассмотрения дела),за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ также в соответствии с требованиями ст.62 ч.1 УК РФ (наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств),в размерах санкции статей в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства дела, совершение преступлений в период условного осуждения по приговору от 11.09.2017 года, а также личности подсудимого. При наличии в действиях подсудимого Сапрыкина А.С. совокупности преступлений небольшой тяжести и средней тяжести должны применяться положения ст.69 ч.2 УК РФ (частичное сложение назначенных наказаний).

С учетом наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств,суд считает возможным не назначатьСапрыкину А.С.за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ дополнительный вид наказания–ограничение свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Сапрыкину А.С.ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Приговор мирового судьи судебного участка №21 Буйского судебного района КО от 30.11.2018 года по ст.264.1 УК РФ в отношении Сапрыкина А.С., изначально исполнявшийся самостоятельно относительно приговора Буйского районного суда КО от 11.09.2017 года и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Поскольку условное осуждение по приговору Буйского районного суда КО от 11.09.2017 года в отношении Сапрыкина А.С. было отменено на основании ст.74 ч.3 УК РФ постановлением этого же суда 18.03.2020 года, окончательное наказание ему подлежит назначениюпо правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, а именно к наказанию по последнему приговору суда подлежит частичному присоединению неотбытая часть наказания по приговору от 11.09.2017 года.

    Вид исправительного учреждения подсудимомуСапрыкину А.С.,суд определяет, как лицу, ранее не отбывавшему наказание в местах лишения свободы, осужденному за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, – в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

    Согласно постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ и дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ о выплате процессуальных издержек, защитнику Гильденбергу С.С. назначено к выплате вознаграждение за 7 дней в сумме 10255 рублей, защитнику Копыловой Е.Н. за 2 дня в сумме 2500 рублей, а всего на общую сумму 12 755 рублей.(т.2 л.д.140,141,142).

В соответствии со ст.ст.131, 132, 316 УПК РФ, подсудимый Сапрыкин А.С. подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокатовна стадии предварительного следствия, поскольку они подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечениядо вступления приговора в законную силу Сапрыкину А.С. оставить без изменения, -в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.307-309,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сапрыкина Александра Станиславовичапризнать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.175, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

по ст.175 ч.1 УК РФ – 8 (восемь)месяцев;

по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ- 1(один) год;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Сапрыкину А.С. наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Буйского районного суда Костромской области от 11.09.2017 года (по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, по которому им не отбыто ни одного дня), окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении

По вступлению приговора в законную силу осужденному Сапрыкину А.С. надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня прибытия Сапрыкина А.С. в колонию-поселение с зачетом в указанный срок времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Приговор мирового судьи судебного участка №21 Буйского судебного района Костромской области от 30.11.2018 года и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>, какне востребованные, – хранить в материалах уголовного дела; <данные изъяты> выданную на ответственное хранение законному владельцу 10. и <данные изъяты>, выданную представителюБуйской дистанции пути под расписку, – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 12755 рублей – расходы, связанные с оплатой вознаграждения защитников на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Председательствующий: А.Н. Смолин