Уголовное дело 1-72/2018 | Вынесен ПРИГОВОР | Северо-Западный федеральный округ | Кандалакшский районный суд

Дело № 1-72

2018 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

«06» июля 2018 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Кирилова А.В.

при секретаре Мурадян Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Кандалакша Семибратова И.В.,

представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката Тумаркина Л.Я.,

подсудимого Пичугина С.Ю.,

его защитника – адвоката Гориславской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пичугина С.Ю., родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пичугин С.Ю. совершил:

– дважды мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

– мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере;

– дважды растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённые в крупном размере;

– мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2016 года у Пичугина С.Ю. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих организации, имеющей право выдачи целевых займов населению, путем обмана сотрудника АО «<данные изъяты>».

С этой целью, 04.06.2016 в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Пичугин С.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью незаконного получения целевого займа, находясь в помещении салона сотовой связи АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выбрал в качестве приобретаемого товара мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 17990 рублей, клип кейс «<данные изъяты>» для «<данные изъяты>» стоимостью 990 рублей, карту памяти «<данные изъяты>» стоимостью 1990 рублей, защитное стекло «<данные изъяты>» для «<данные изъяты>» стоимостью 990 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 47990 рублей, со страховой защитой <данные изъяты>, стоимостью 2749 рублей.

В продолжение своего умысла Пичугин С.Ю., выдавая себя за другое лицо, путем обмана сотрудника АО «<данные изъяты>» ФИО2, предъявил последней чужой паспорт гражданина РФ.

При оформлении анкеты Пичугин С.Ю., не имея намерений выполнять условия договора целевого займа, внес в него заведомо ложные сведения о своей личности, выдавая себя за другое лицо. После обработки заявления-анкеты, сотрудник АО «<данные изъяты>» ФИО2 составила необходимые документы, и заключила от имени микрофинансовой компании ООО МФК «<данные изъяты>» с Пичугиным С.Ю., представившимся другим лицом, договор целевого займа <номер> на приобретение вышеуказанных мобильных телефонов и аксессуаров к ним, со страховой защитой <данные изъяты> на общую сумму 72699 рублей, согласно которому ООО МФК «<данные изъяты>» обязался предоставить, а Заемщик обязуется возвратить целевой займ на данную сумму по истечении 10 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Таким образом, 04.06.2016 в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, заключив договор целевого займа <номер> от 04.06.2016 с ООО МФК «<данные изъяты>», Пичугин С.Ю. похитил денежные средства в сумме 72 699 рублей, принадлежащие ООО МФК «<данные изъяты>», которые последнее перечислило на счет АО «<данные изъяты>», в качестве оплаты за приобретенные Пичугиным С.Ю. вышеуказанные мобильные телефоны и аксессуары к ним, со страховой защитой <данные изъяты>, которыми он в последующем распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Пичугин С.Ю. причинил ООО МФК «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 72 699 рублей.

Кроме того, в начале августа 2016 года у Пичугина С.Ю. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих организации, имеющей право выдачи целевых займов населению, путем обмана сотрудника АО «<данные изъяты>».

С этой целью, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью незаконного получения целевого займа, 15.08.2016 в период с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Пичугин С.Ю., находясь в помещении салона сотовой связи АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выбрал в качестве приобретаемого товара мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 21 990 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 16 990 рублей, защитное стекло «<данные изъяты>» стоимостью 1190 рублей, внешний аккумулятор «<данные изъяты>» стоимостью 1290 рублей, защитное стекло «<данные изъяты>» для «<данные изъяты>» стоимостью 1290 рублей, со страховыми защитами <данные изъяты> стоимостью 2549 рублей и 3049 рублей, и услугой «<данные изъяты>» стоимостью 7599 рублей.

В продолжение своего умысла Пичугин С.Ю., выдавая себя за другое лицо, путем обмана сотрудника АО «<данные изъяты>» ФИО2, предъявил последней чужой паспорт гражданина РФ.

При оформлении анкеты Пичугин С.Ю., изначально не имея намерений выполнять условия договора целевого займа, внес в него заведомо ложные сведения о своей личности, выдавая себя за другое лицо. После обработки заявления-анкеты, сотрудник АО «<данные изъяты>» ФИО2 составила необходимые документы, и от имени микрофинансовой компании ООО МФК «<данные изъяты>» заключила с Пичугиным С.Ю., представившимся другим лицом, договор целевого займа <номер> на приобретение вышеуказанных мобильных телефонов и аксессуаров к ним, со страховыми защитами <данные изъяты>, услугой «<данные изъяты>» на общую сумму 57 847 рублей, согласно которому ООО МФК «<данные изъяты>» обязался предоставить, а Заемщик обязался возвратить целевой займ на указанную сумму по истечении 16 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Таким образом, 15.08.2016 в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, заключив договор целевого займа от 15.08.2016 <номер> с ООО МФК «<данные изъяты>», Пичугин С.Ю. похитил денежные средства в сумме 57 847 рублей, принадлежащие ООО МФК «<данные изъяты>», которые последнее перечислило на счет АО «<данные изъяты>», в качестве оплаты за приобретенные Пичугиным С.Ю. товары и услуги, которыми он в последующем распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Пичугин С.Ю. причинил ООО МФК «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 57 847 рублей.

Кроме того, в период времени с 14 часов 00 минут 27.09.2016 по 23 часа 00 минут 28.09.2016 Пичугин С.Ю., находясь на территории города Кандалакша Мурманской области, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, руководствуясь корыстным умыслом, убедил ФИО3, продать принадлежащий ФИО4 автомобиль марки «<данные изъяты>» VIN <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) стоимостью 488 303 рублей, пообещав до 28.11.2016 уплатить за указанный автомобиль денежные средства в сумме 550 000 рублей, не намереваясь в действительности это делать.

Реализуя задуманное, 28.09.2016 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Пичугин С.Ю., находясь в <адрес>, используя с корыстной целью доверительные отношение с ФИО3 и ФИО5, уполномоченными принимать решение о передаче имущества ФИО4 третьим лицам, заключил договор купли-продажи транспортного средства от 28.09.2016, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>, VIN <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), закрепив его долговой распиской о передаче в будущем денежных средств в сумме 550 000 рублей в счет покупки автомобиля, тем самым, приняв на себя обязательство по погашению долга в счет оплаты приобретенного автомобиля при заведомом отсутствии намерения его выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу данного автомобиля.

В продолжение своего преступного умысла, в указанный выше период времени, находясь в данном месте, Пичугин С.Ю. получил от ФИО3 документы на автомобиль, а именно паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля и вышеуказанный автомобиль, припаркованный возле <адрес>, тем самым обратив имущество в свою пользу и получив реальную возможность распоряжаться им по собственному усмотрению.

Далее, 29.09.2016 в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут данный автомобиль Пичугин С.Ю. продал третьему лицу, получив в качестве оплаты денежные средства в сумме 460 000 рублей, которые потратил в последствии на собственные нужды.

Своими преступными действиями Пичугин С.Ю. причинил ФИО4 ущерб в крупном размере на сумму 488 303 рубля.

Кроме того, 25.12.2016 в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Пичугин С.Ю., находясь на территории ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, заключил договор аренды транспортного средства без экипажа от 25.12.2016 с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО6, на автомобиль «<данные изъяты>», VIN <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), принадлежащий ФИО7 При указанных выше обстоятельствах ООО «<данные изъяты>», имея на то полномочия, на основании письменного договора вверило Пичугину С.Ю. во временное пользование принадлежащий ФИО7 вышеуказанный автомобиль, стоимостью 580 523 рубля.

В период времени с 09 часов 00 минут 16.05.2017 по 23 часа 00 минут 17.05.2017 Пичугин С.Ю., находясь на территории Мурманской области, правомерно пользуясь принадлежащим ФИО7 автомобилем, вверенным ему во временное пользование, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, и совершить хищение автомобиля, продав его, а вырученные от продажи денежные средства потратить на собственные нужды.

Реализуя задуманное, в указанный период времени Пичугин С.Ю., находясь на территории Мурманской области, правомерно владея, принадлежащим ФИО7 имуществом, вверенным ему в силу указанного выше письменного договора, осуществляя на основании данного договора правомерные полномочия по пользованию, действуя при этом из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на совершение хищения вверенного ему чужого имущества, совершил хищение данного автомобиля путем растраты.

Так, с целью растраты данного автомобиля, Пичугин С.Ю. в период времени с 09 часов 00 минут 16.05.2017 до 23 часов 00 минут 17.05.2017 находясь на территории г.Кандалакша Мурманской области, изготовил подложную доверенность, датированную 25.04.2017, на право совершения регистрационных действий с транспортным средством в простой письменной форме от имени ФИО7, после чего обратился в МРЭГ ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» для выдачи паспорта транспортного средства взамен якобы утраченного. После получения нового паспорта транспортного средства, а также свидетельства о регистрации транспортного средства, Пичугин С.Ю. в указанный выше период времени изготовил поддельный договор купли-продажи транспортного средства, закрепляющий мнимую сделку по продаже автомобиля «<данные изъяты>», VIN <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) и переход права собственности от ФИО7 к нему.

Далее, имея при себе паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, Пичугин С.Ю., в данный период времени, находясь на территории с.Алакуртти Кандалакшского района Мурманской области, продал указанный автомобиль третьему лицу, получив от того в качестве оплаты денежные средства в сумме 400 000 рублей, которые потратил впоследствии на собственные нужды.

При указанных выше обстоятельствах Пичугин С.Ю. похитил путем растраты вверенное ему и принадлежащее ФИО7 имущество на общую сумму 580 523 рубля, чем причинил ей ущерб в крупном размере.

Кроме того, в период времени с 13 часов 00 минут 13.12.2014 по 21 час 00 минут 25.12.2016 Пичугин С.Ю. в ходе устной договоренности получил от ФИО1 во временное пользование автомобиль «<данные изъяты>» VIN <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), принадлежащий последней. При указанных выше обстоятельствах ФИО1 на основании устного договора вверила Пичугину С.Ю. во временное пользование принадлежащий ей вышеуказанный автомобиль, стоимостью 492 139 рублей.

В период времени с 09 часов 00 минут 12.12.2016 по 21 час 00 минут 25.12.2016 Пичугин С.Ю., находясь на территории г.Мурманска, правомерно пользуясь принадлежащим ФИО1 автомобилем, вверенным ему во временное пользование, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, и совершить хищение автомобиля, продав его, а вырученные от продажи денежные средства потратить на собственные нужды.

Реализуя задуманное, Пичугин С.Ю., в указанный выше период времени, находясь по адресу: <адрес> правомерно владея принадлежащим ФИО1 имуществом, вверенным ему в силу указанного выше устного договора, осуществляя на основании данного договора правомерные полномочия по пользованию, действуя при этом из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на совершение хищения вверенного ему чужого имущества, совершил хищение данного автомобиля путём растраты.

С этой целью Пичугин С.Ю. в период времени с 09 часов 00 минут 12.12.2016 по 21 час 00 минут 25.12.2016, находясь по адресу: <адрес>, изготовив подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи транспортного средства, продал данный автомобиль третьему лицу, получив от того в качестве оплаты за данный автомобиль денежные средства в сумме 360 000 рублей, которые потратил впоследствии на собственные нужды.

При указанных выше обстоятельствах Пичугин С.Ю. похитил путём растраты принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 492 139 рублей, чем причинил ей ущерб в крупном размере.

Кроме того, 17.05.2017 в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Пичугин С.Ю., находясь по адресу: <адрес>, заключил договор аренды транспортного средства без экипажа от 17.05.2017 с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО8, на автомобиль «<данные изъяты>» VIN <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), принадлежащий ООО «<данные изъяты>».

Имея во временном пользовании указанный автомобиль и документы на него, Пичугин С.Ю. в период времени с 10 часов 00 минут 28.06.2017 по 15 часов 00 минут 06.07.2017, находясь в районе <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, путем обмана, выдавая себя за собственника автомобиля, убедил ФИО9 приобрести данный автомобиль за 150 000 рублей, из расчета погашения ранее имеющейся перед ФИО9 задолженности в размере 50 000 рублей, и передачи наличными денежными средствами суммы в размере 100 000 рублей. При этом Пичугин С.Ю. не сообщил ФИО9 о том, что автомобиль находится у него в аренде и подлежит возврату собственнику, то есть ООО «<данные изъяты>».

В указанный выше период времени, находясь в данном месте Пичугин С.Ю. путем обмана получил от ФИО9 100 000 рублей, после чего проследовал по месту жительства ФИО9, а именно к <адрес>, где передал последнему не принадлежащий ему (Пичугину С.Ю.) автомобиль, который в последующем был изъят у ФИО9 собственником, а именно ООО «<данные изъяты>».

Своими действиями Пичугин С.Ю., путем обмана похитил, принадлежащие ФИО9 денежные средства в размере 150 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

После оглашения обвинения в судебном заседании подсудимый Пичугин С.Ю. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, то есть вину в инкриминируемых ему преступлениях он признаёт в полном объёме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (<данные изъяты>). Данное ходатайство Пичугин С.Ю. заявил добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гориславская Т.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Семибратов И.В. и представитель потерпевшей ФИО1 – адвокат Тумаркин Л.Я. не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие по делу, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, но в суд не явившиеся, не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.159 УК РФ предусматривает наказание за преступление в виде лишения свободы на срок до 2-х лет, санкция ч.2 ст.159 УК РФ – до 5-ти лет лишения свободы, санкция ч.3 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.160 УК РФ – до 6-ти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пичугин С.Ю., является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном заключении, суд квалифицирует действия Пичугина С.Ю.:

– по ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший ООО МФК «<данные изъяты>» на сумму 72699 рублей), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

– по ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший ООО МФК «<данные изъяты>» на сумму 57847 рублей), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

– по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО4), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере;

– по ч.3 ст.160 УК РФ (потерпевшая ФИО7), как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое в крупном размере;

– по ч.3 ст.160 УК РФ (потерпевшая ФИО1), как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое в крупном размере;

– по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО9), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Пичугиным С.Ю. умышленных преступлений, два из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести, два – средней тяжести, 3 – тяжких.

Так, Пичугин С.Ю.: не судим (<данные изъяты>); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>); без определенных занятий, на учёте в ЦЗН не состоит (<данные изъяты>); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>); к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Пичугину С.Ю., суд учитывает и признает:

– по эпизодам преступлений в отношении ООО МФК «<данные изъяты>», ФИО4, ФИО9 – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ;

– по эпизодам преступлений в отношении ФИО7 и ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Данные о явке с повинной Пичугина С.Ю. по данным эпизодам отсутствуют.

Кроме того, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пичугина С.Ю., суд учитывает и признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Суд не может признать смягчающим наказание подсудимого Пичугина С.Ю. обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку таковые обстоятельства у него отсутствовали.

Суд также не может признать смягчающим наказание подсудимого Пичугина С.Ю. обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть наличие малолетнего ребенка, поскольку отцовство в отношении ребенка не оформлено, с ним подсудимый не проживает, материальной помощи не оказывает, участия в воспитании не принимает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пичугина С.Ю., судом не установлено.

Определяя вид уголовного наказания в отношении подсудимого Пичугина С.Ю., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых Пичугиным С.Ю. преступлений. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств. Поэтому, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за два преступления, предусмотренные ч.1 ст.159 УК РФ в виде штрафа, а за преступления, предусмотренные частями 2 и 3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ – в виде реального лишения свободы, и считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к Пичугину С.Ю. ст. 53.1 УК РФ (принудительных работ) суд не находит.

Размер штрафа, назначаемого за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, определяется судом с учётом того, что данные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При этом суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, который является трудоспособным. У Пичугина С.Ю. имеется возможность уплатить штраф. Каких-либо оснований для назначения штрафа с рассрочкой его выплаты, суду в настоящий момент не представлено.

С учетом обстоятельств преступлений, предусмотренных частями 2, 3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, совершенных в отношении четырех граждан, суд полагает, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в связи с чем оснований для применения по отношению к нему ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, а также ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому Пичугину С.Ю. ст.73 УК РФ (условного осуждения).

При этом суд учитывает, что Пичугин С.Ю. имеет гарантии трудового и бытового устройства, намерен осуществлять трудовую деятельность, оказывать помощь потерпевшей ФИО1 в воспитании малолетнего ребенка, возместить потерпевшим причиненный вред. Помимо этого суд учитывает, что часть похищенного имущества изъята и подлежит возврату законным владельцам.

При определении размера наказания подсудимому за преступления, предусмотренные частями 2 и 3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, суд учитывает положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом обстоятельства, смягчающего наказание и в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания Пичугину С.Ю. за преступления, предусмотренные частями 2, 3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Учитывая смягчающее наказание подсудимого Пичугина С.Ю. обстоятельство, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями частей 2, 3 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.160 УК РФ, не назначать.

В силу ч.8 ст.302 УПК РФ за преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, совершенное 04.06.2016, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, по которому срок давности на момент рассмотрения уголовного дела истек, Пичугин С.Ю. подлежит освобождению от наказания.

Помимо этого, Пичугин С.Ю. совершил еще пять преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, одно – средней тяжести, три – к категории тяжких. В связи с этим, окончательное наказание в виде лишения свободы ему должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным применить принцип частичного сложений наказаний, при этом штраф в силу ч.2 ст.71 УК РФ должен исполняться самостоятельно.

Сведений о наличии у Пичугина С.Ю. хронических заболеваний, подпадающих под перечень заболеваний, освобождающих его от отбывания наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Пичугин С.Ю. должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку совершил три тяжких преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого Пичугина С.Ю. суд считает необходимым избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства к подсудимому Пичугину С.Ю. в порядке ст.44 УПК РФ заявлены гражданские иски о возмещении вреда:

– представителем ООО МФК «<данные изъяты>» ФИО10. – на сумму имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 130546 (72699 и 57847) рублей;

– потерпевшим ФИО9 – на сумму имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 150 000 рублей.

Доказательства, обосновывающие исковые требования о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО9, в материалах уголовного дела имеются.

Гражданский ответчик Пичугин С.Ю. исковые требования ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО9 о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлениями, признал в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина Пичугина С.Ю. в совершении преступлений, совершенных в отношении ООО МФК «<данные изъяты>» на сумму 130546 (72699 и 57847) рублей и в отношении ФИО9 установлена, т.е. подсудимый является лицом, причинившим вред, он трудоспособен, суд находит данные гражданские иски о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлениями, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства к подсудимому Пичугину С.Ю. в порядке ст.44 УПК РФ заявлены гражданские иски о возмещении вреда:

– потерпевшей ФИО7 – на сумму 800 000 рублей, в которую она лично оценила автомобиль;

– потерпевшей ФИО1 – на сумму 51 861 рубль, в которую входит остаток суммы, произведенной путем личной оценки автомобиля (27561) рубль, а также 20000 рублей на оплату услуг защитника и 4300 рублей, затраченных на поездку на такси до г.Оленегорска в связи с расследованием уголовного дела.

Гражданский ответчик Пичугин С.Ю. исковые требования ФИО7 и ФИО1 не признал, поскольку фактически автомобили изъяты и должны быть возвращены законным владельцам.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суммы, указанные ФИО7 и ФИО1 в исковых заявлениях, не соответствуют суммам фактического ущерба, указанным в обвинительном заключении. Похищенное имущество (автомобили потерпевших) изъяты и подлежат возвращению законным владельцам в соответствии со ст.81 УПК РФ. В связи с этим потребуются дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском.

Кроме того, требование ФИО1 о взыскании денежной суммы, затраченной на обращение за юридической помощью, а также суммы, связанной с явкой к месту производства следственных действий, не может рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, а должны рассматриваться в порядке уголовно-процессуального законодательства как процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что исковые заявления ФИО7 и ФИО1 не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела. При этом за ними сохраняется право на обращение с данными исками в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

При этом, в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законным владельцам.

По смыслу данной нормы законными владельцами имущества являются те лица, в собственности которых находилось похищенное имущество до совершения преступления. В связи с этим, суд считает, что приобщенные и признанные в качестве вещественных доказательств автомобили должны быть возвращены потерпевшим ФИО4, ФИО7 и ФИО1, поскольку были получены Пичугиным С.Ю. в результате совершения преступлений и переданы третьим лицам.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ч.8 ст.302, ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пичугина С.Ю. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший ООО МФК «<данные изъяты>» на сумму 72699 рублей) в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят) тысяч рублей и на основании ст.78 УК РФ освободить от назначенного наказания в связи с истечением срока давности;

– по ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший ООО МФК «<данные изъяты>» на сумму 57847 рублей) в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей;

– по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО4) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

– по ч.3 ст.160 УК РФ (потерпевшая ФИО7) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

– по ч.3 ст.160 УК РФ (потерпевшая ФИО1) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

– по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО9) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ и ч.2 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший «<данные изъяты>» на сумму 57847 рублей), ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО4), ч.3 ст.160 УК РФ (потерпевшая ФИО7), ч.3 ст.160 УК РФ (потерпевшая ФИО1), ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО9) путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Пичугину С.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет и штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Пичугину С.Ю. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 06.07.2018.

Зачесть Пичугину С.Ю. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в период с 08.08.2017 по 05.07.2018.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

– договор целевого займа за <номер> от 04.06.2016, заключенный между ООО МФО «<данные изъяты>» и ФИО11; договор целевого займа за <номер> от 15.06.2016, заключенный между ООО МФО «<данные изъяты>» и ФИО12; DVD-R диск с фотографиями лиц, заключавших договор целевого займа <номер> от 04.06.2016 на имя ФИО11 и договор целевого займа <номер> от 15.08.2016 на имя ФИО12, а также фотографию ФИО11, сделанную 19.11.2016 в магазине «<данные изъяты>» при отказе в выдаче кредита; спецификацию к договору займа ФИО11; реестр согласий на обработку персональных данных; фрагмент кредитного договора <номер> от 15.05.2016, заключенный с ФИО13; индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключенного с ФИО14; две квитанции о почтовых переводах от имени ФИО15; доверенность ФИО15 от 20.05.2016; фрагмент заявления о выдаче кредита от имени ФИО15, заключенного с ФИО15; договор целевого займа ООО МФО «<данные изъяты>» за <номер> от 04.06.2016 – хранить при уголовном деле;

– паспорта гражданина РФ ФИО11 и ФИО12 – считать переданными по принадлежности;

-мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, зарядное устройство к мобильному телефону белого цвета, сим-карту мобильного оператора ПАО «<данные изъяты>, 5 ключей из металла белого цвета и 2 магнитных ключа от домофона, – возвратить Пичугину С.Ю., а в случае отказа в получении, уничтожить;

– договор купли-продажи <номер> от 30.09.2018, заключенный между ФИО16 и ООО «<данные изъяты>» с актом приема-передачи; генеральную доверенность от 19.09.2016 от имени ФИО4 на имя ФИО17 – выдать ФИО4;

– договор купли-продажи ТС от 28.09.2016, заключенный между ФИО4 и Пичугиным С.Ю., ксерокопию паспорта на имя Пичугина С.Ю.; ксерокопию водительского удостоверения на имя Пичугина С.Ю.; расписку, оформленную Пичугиным С.Ю. – хранить при уголовном деле;

– копию договора купли-продажи от 01.10.2016 <номер>, заключенного между Пичугиным С.Ю. и ФИО18 – хранить при уголовном деле;

– автомобиль <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; ключ от автомобиля <данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства <номер>; паспорт транспортного средства <номер> – передать ФИО4;

– договор купли-продажи транспортного средства от 01.10.2016, заключенного между Пичугиным С.Ю. и ФИО18 – хранить при уголовном деле;

– заявление, поданное ФИО18 от 07.10.2016; свидетельство о регистрации ТС <номер> на имя ФИО4; копию паспорта транспортного средства <номер>; договор купли-продажи транспортного средства от 28.09.2016, заключенный между ФИО4 и Пичугиным С.Ю.; договор купли-продажи транспортного средства от 01.10.2016, заключенный между Пичугиным С.Ю. и ФИО18 – хранить при уголовном деле;

– оригинал договора аренды транспортного средства без экипажа <номер> от 23.12.2016; акт-приема передачи машины; руководство пользователя <данные изъяты> – считать переданными по принадлежности;

– светокопии четырех СМС сообщений <данные изъяты> – хранить при уголовном деле;

– Автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>; 2 ключа от автомобиля, оригинал ПТС <номер> книжку с руководством по эксплуатации <данные изъяты>; оригинал договора № 1/16 Аренды транспортного средства без экипажа – оставить в распоряжении ФИО7;

– оригинал ПТС <данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от 25.05.2017 на автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> – выдать ФИО7,

– заявление, поданное Пичугиным С.Ю. от 16.05.2017; свидетельство о регистрации ТС <номер> на имя ФИО7; доверенность на право совершения регистрационных действий с транспортным средством от 25.04.2017, оформленную от ФИО7; копию паспорта транспортного средства <номер>; заявление, поданное ФИО9 от 25.05.2017; свидетельство о регистрации ТС <номер>; договор купли-продажи транспортного средства от 17.10.2017, заключенный между Пичугиным С.Ю. и ФИО9; договор купли-продажи от 16.05.2017, заключенный между ФИО7 и Пичугиным С.Ю., копию паспорта транспортного средства <номер>, – хранить при уголовном деле;

– Автомобиль «<данные изъяты>», VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; ключ от автомобиля «<данные изъяты>»; паспорт транспортного средства <номер>; свидетельство о регистрации ТС <номер> – выдать ФИО1;

– договор купли-продажи транспортного средства от 24.03.2017, заключенный между ФИО1 и ФИО19 – хранить при уголовном деле;

– заявление, поданное ФИО19 за <номер> от 29.03.2017; свидетельство о регистрации ТС <номер> на имя ФИО1; копию паспорта транспортного средства <номер>; договор купли-продажи транспортного средства от 24.03.2017, заключенный между ФИО1 и ФИО19; заявление, поданное ФИО19 от 19.04.2017 <номер>, копия паспорта транспортного средства <номер> с внесенными изменениями; свидетельство о регистрации ТС <номер> на имя ФИО19 – хранить при уголовном деле;

– автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС <номер>, договор купли-продажи ТС от 06.01.2016, заключенный между ФИО20 и ФИО9, договор купли-продажи от 31.08.2017, заключенный между ФИО9 и ФИО21, страховой полис <номер>, паспорт транспортного средства <номер>, заявление <номер> в МРЭО ГИБДД города Кандалакша, карточку АМТС, находящегося под ограничением, диагностическую карту до 15.03.2018 года – считать переданными по принадлежности;

– договор аренды транспортного средства от 17.05.2017 с приложением акта приема-передачи, договор аренды транспортного средства от 07.07.2017 с приложением акта приема-передачи – считать переданными по принадлежности;

– образцы почерка ФИО11, ФИО7, ФИО1, Пичугина С.Ю. – хранить при уголовном деле.

Гражданские иски ФИО7, ФИО1 о взыскании с Пичугина С.Ю. денежных средств в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, оставить без рассмотрения, сохранив за ними право на обращение с данными исками в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» о взыскании с Пичугина С.Ю. денежных средств в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Пичугина С.Ю. в пользу ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» 130546 (сто тридцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей.

Гражданский иск ФИО9 о взыскании с Пичугина С.Ю. денежных средств в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Пичугина С.Ю. в пользу ФИО9 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Освободить Пичугина С.Ю. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый     Пичугин С.Ю. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                 А.В. Кирилов