Главная Получение взятки (статья 290 УК РФ) Уголовное дело 1-73/2017 | Вынесен ПРИГОВОР | Южный федеральный округ | Ахтубинский...

Получение взятки (статья 290 УК РФ)

Уголовное дело 1-73/2017 | Вынесен ПРИГОВОР | Южный федеральный округ | Ахтубинский районный суд

174

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 26 июня 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при секретаре Сачковой О.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Фоменковой О.В.

подсудимых Новикова К.И., Кочергина А.А., Абросимова А.А.

защитников – адвоката Адвокатской конторы Ахтубинского района Андреевой О.Ф. – удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Адвокатской конторы г.Знаменска АОКА Золотаревой И.В. – удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Астраханского филиала Санкт-Петербургской коллегии адвокатов Ивановы и Партнеры Искаковой Н.Р. – удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кочергина А.А., <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.5 ст.290, п.а ч.5 ст.290, ч.3 ст.290, ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.290 УК Российской Федерации,

Новикова К.И., <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.5 ст.290, п.а ч.5 ст.290 УК Российской Федерации,

Абросимова А.А. <данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.1 ст.291.2, ч.5 ст.33 ч.3 ст.290 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кочергин А.А. и Новиков К.И., являясь должностными лицами, получили лично взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателей, группой лиц по предварительному сговору; Кочергин А.А., кроме того, дважды получил лично взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателей и получил взятку лично в размере, не превышающем 10 000 рублей. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

Кочергин А.А., являясь должностным лицом, состоя в должности судебного пристава-исполнителя Ахтубинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области (далее по тексту судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП), на основании приказа руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ

руководствуясь в своей служебной деятельности:

Конституцией Российской Федерации,

Федеральными законами №118-ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2009,

должностным регламентом, утвержденным 27.09.2013 и.о. руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главного судебного пристава С.В.А.

в соответствии с которыми в его должностные полномочия входит: соблюдать кодекс этики служебного поведения федерального государственного служащего федеральной службы судебных приставов; уведомлять руководителя, органы прокуратуры или другие государственные органы Российской Федерации обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами; соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнении; исполнять поручения начальника отдела и руководства Управления, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать ограничения, запреты и требования к служебному поведению, установленные Федеральным законом №79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта; своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; принимать меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, по своевременному, полному и правильному выполнению требований исполнительных документов; проводить инвентаризацию исполнительных производств, отнесенных к категории «особо важные», с целью определения перспективных и бесперспективных исполнительных производств на предмет полного либо частичного взыскания денежных средств; своевременно передавать арестованное имущество на реализацию и оценку государственным органам и специализированным организациям, которым в соответствии с их компетенцией передается конфискованное имущество; вносить в базу данных структурного подразделения информацию о совершенных исполнительных действиях, своевременно представлять отчет по утвержденным формам; передавать на оперативное хранение оконченные и прекращенные исполнительные производства в сроки, установленные соответствующим графиком: после окончания исполнительного производства подготавливать документы исполнительного производства к передаче на хранение делопроизводителю, подшивать документы, проводить нумерацию листов, подшитых в том, составлять внутреннею опись документов тома, вносить необходимые уточнения в реквизиты обложки тома (указывать результат исполнения, крайние даты исполнительного производства, количество листов), представлять исполнительные производства начальнику отдела – старшему судебному приставу для проверки; принимать личное участие в судебных заседаниях по заявлениям об оспаривании постановлений, действий (бездействия), представлять суду письменные возражения (отзывы) на заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц подразделения; объявлять в розыск должника, его имущества по исполнительному документу; обеспечивать ведение и заполнение АИС ФССП России в структурном подразделении Управления, обеспечивать ее актуальность и соответствии фактическому состоянию материалов исполнительного производства и документациями первичного регистрационного учета; принимать меры воздействия к недобросовестным должникам; ежедневно вносить в базу данных АИС ФССП России (не позднее трех рабочих дней с момента совершения исполнительных действий, либо поступления информации) исчерпывающие сведения о совершенных исполнительных действиях, вынесенных постановлениях, составленных актах и иных процессуальных и платежных документах; в случаях выявления фактов коррупционных проявлений при рассмотрении жалоб и обращений граждан и юридических лиц уведомлять отдел противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности территориального органа ФССП России о выявленных фактах; при обнаружении признаков преступления в ходе ведения исполнительного производства обязан составить рапорт начальнику отдела – старшему судебному приставу об обнаружении признаков в действиях должника, взыскателя или третьих лиц признаков преступления; применять полномочия административной юрисдикции в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации; по поручению руководства Управления, начальника отдела – старшего судебного пристава, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава осуществлять прием, регистрацию и разрешение заявлений и сообщений о преступлениях, возбуждать и расследовать уголовные дела,

по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ахтубинским городским судом в пользу взыскателя – отделения № ОАО «Сбербанка России» по взысканию задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Т.Е.К. вынес постановление № о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого Кочергиным А.А. впоследствии совершены исполнительные действия и предприняты меры принудительного исполнения в виде удержания денежных средств в ГБУЗ АО «<адрес> больница» из заработной платы должника Т.Е.К.

В свою очередь ГБУЗ АО «Ахтубинской <данные изъяты> больницей» в которой работала Т.Е.К., ежемесячно, в период с июля 2011 года по февраль 2014 года из заработной платы последней удерживались и в последующем перечислялись в адрес взыскателя денежные средства в счет погашения долга по исполнительному документу.

В связи с взысканием полной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, Т.Е.К. в точно неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ, получив в отделении № ОАО «Сбербанка России» справку об отсутствии у неё ссудной задолженности перед взыскателем до 11 часов 46 минут обратилась в Ахтубинский РОСП УФССП России по <адрес> по адресу: <адрес> заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава указанного подразделения Новикову К.И. с вопросом окончания исполнительного производства № в связи фактическим исполнением ею требований, содержащихся в исполнительном документе.

Новиков К.И., являясь должностным лицом, состоя в должности заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ахтубинского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> (далее по тексту заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП), на основании приказа руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области № 1008-к от 15.08.2013, руководствуясь в своей служебной деятельности:

Конституцией Российской Федерации,

Федеральными законами №118-ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ,

должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главного судебного пристава С.В.А.,

в соответствии с которыми в его должностные полномочия входит:

соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими федеральными законами; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта; обеспечивать исполнение задач по организации исполнительного производства, возложенных на структурное подразделение; обеспечивать контроль за надлежащим исполнением судебными приставами-исполнителями требований приказов, распоряжений, методических рекомендаций Минюста России, ФССП России и Управления; обеспечивать своевременную регистрацию входящих документов и передачу исполнительных документов судебным приставам-исполнителям; обеспечивать своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; организовать работу по ведению электронных баз данных исполнительных производств; обеспечивать контроль за своевременным судебными приставами-исполнителями мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов; проводить инвентаризацию исполнительных производств, отнесенных к категории «особо важные», с целью определения перспективных и бесперспективных исполнительных производств на предмет полного либо частичного взыскания денежных средств, с составлением актов инвентаризации; проводить проверку обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств, организовать их своевременную передачу на оперативное хранение, а также обеспечивать сохранность принятых на оперативное хранение оконченных и прекращенных исполнительных производств; осуществлять контроль за достоверностью и своевременностью внесения информации о совершенных исполнительных действиях, а также за достоверностью информации в банках данных фактическому состоянию исполнительных производств; выявлять наличие коррупционных проявлений при рассмотрении жалоб и обращений граждан и юридических лиц, при их наличии уведомлять руководство структурного подразделения Управления, уведомлять представителя нанимателя (работадателя) о фактах обращения в целях склонения государственных служащих к совершению коррупционных правонарушений,

а также обязанный осуществлять прием граждан и юридических лиц, обеспечивать выполнение задач, возложенных на структурное подразделение, обеспечивать контроль за своевременным принятием подчиненными судебными приставами-исполнителями мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов, проверять обоснованность окончания и прекращения исполнительных производств, утверждать постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора,

установив в автоматизированной системе ведения исполнительных производств наличие не исчисленного и не удержанного в соответствии со ст.112 №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона «Об исполнительном производстве» с должника Т.Е.К. исполнительского сбора, равного 7 % от подлежащей взысканию суммы, то есть 46 670,49 рублям, сообщил Т.Е.К. о невозможности окончания исполнительного производства № до полной уплаты ею суммы исполнительского сбора.

В это же время у Новикова К.И. из корыстных побуждений возник преступный умысел на получение лично от Т.Е.К. взятки в виде денег в размере 30 000 рублей за совершение незаконных действий в пользу последней, выразившихся в непринятии подчиненным ему судебным приставом-исполнителем Кочергиным А.А. необходимых мер взыскания с должника Т.Е.К. в виде удержания исполнительского сбора равного 46 670, 49 рублям и последующего вынесения в её пользу незаконного постановления об окончании исполнительного производства при отсутствии оснований, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» для его окончания.

Реализуя свой умысел, Новиков К.И. находясь совместно с Т.Е.К. в служебном кабинете Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> по указанному адресу, предложил последней передать ему лично взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей за совершение указанных им незаконным действий, написав на листе бумаге сумму взятки в указанном размере, который продемонстрировал Т.Е.К., на что последняя в связи с трудным финансовым положением и отсутствием такой суммы денежных средств отказалась, после чего Новиков К.И. предложил Т.Е.К. передавать ему взятку в размере 30 000 рублей частями по 5 000 рублей ежемесячно.

Затем Новиков К.И., понимая, что самостоятельно принять решение об окончания исполнительного производства № в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе до полной уплаты Т.Е.К. суммы исполнительного сбора без пристава-исполнителя Кочергина А.А. не сможет, до 11 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области по указанному адресу, вступил с последним в преступный сговор, направленный на получение группой лиц по предварительному сговору с Т.Е.К. лично взятки в виде денег в размере 30 000 рублей, за совершение незаконных действий Новиковым К.И. и Кочергиным А.А., выразившихся в непринятии необходимых мер взыскания с должника Т.Е.К. в виде удержания исполнительского сбора равного 46 670, 49 рублям и последующего вынесения в её пользу незаконного постановления об окончании исполнительного производства без фактического взыскания и при отсутствии оснований, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» для его окончания.

Реализуя совместный умысел, действуя согласно распределению ролей, Новиков К.И. в период с 11 часов 46 минут до 18 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в помещении Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области по указанному адресу, изготовил печатный текст с требованием в адрес МУЗ «НижнеБаскунчакская участковая больница» об удержании из заработной платы Т.Е.К. суммы исполнительского сбора в размере 46 670, 49 рублей.

В это же время Кочергин А.А., действуя согласно распределению ролей, при помощи находящегося у него мобильного телефона осуществил несколько звонков на мобильный телефон Т.Е.К. с целью склонения ее передать им взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей.

Затем Новиков К.И. и Кочергин А.А. в период с 18 часов 16 минут до 19 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли по месту жительства Т.Е.К. по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения авторитета органов государственной власти в глазах общественности, понимая, что они посягают на основы государственной власти, нарушают нормальную управленческую деятельность государственных органов и учреждений, подрывают их авторитет, деформируют правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, предъявили на обозрение Т.Е.К. требование в адрес МУЗ «НижнеБаскунчакская участковая больница» об удержании из заработной платы Т.Е.К. суммы исполнительского сбора в размере 46 670, 49 рублей, и вновь предложили ей передать им взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей за совершение указанных незаконных действий, на что Т.Е.К. согласилась ежемесячно частями передавать указанную сумму взятки и передала Новикову К.И. и Кочергину А.А. часть взятки в виде денег в размере 5 000 рублей, за совершение указанных незаконных действий.

ДД.ММ.ГГГГ без обращения взыскания на денежные средства Т.Е.К. в счет взыскания исполнительного сбора, Кочергиным А.А. вынесено незаконное постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В последующем Кочергин А.А. и Новиков К.И., находясь у домовладения Т.Е.К. по указанному адресу, в течение полугода в точно неустановленное время, лично получили части взятки в виде денег в размере по 5000 рублей ежемесячно, а всего в размере 30 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ахтубинского <адрес> в отношении Н.О.В. по факту управления им транспортным средством в состоянии опьянения вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей со сроком уплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Одновременно в указанном постановлении до сведения Н.О.В. доведена информация о том, что в случае отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, судебный орган направит постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате в службу судебных приставов для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, однако Н.О.В. в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ штраф добровольно не оплатил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место не установлено, Н.О.В. при встрече с заместителем начальника Ахтубинского РОСП Новиковым К.И. и судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП Кочергиным А.А. поинтересовался наличием в производстве Ахтубинского РОСП исполнительного документа в отношении Н.О.В. о взыскании административного штрафа в размере 30 000 рублей и последующих действиях для взыскания.

В это время у Новикова К.И. и Кочергина А.А., являющихся должностными лицами, из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на получение от Н.О.В. взятки, в виде денег в размере 15 000 рублей, за совершение ими незаконных действий, выразившихся в том, что при поступлении в Ахтубинский РОСП исполнительного документа в отношении Н.О.В. для принудительного взыскания суммы административного штрафа в размере 30 000 рублей, не применять к Н.О.В. необходимых мер принудительного взыскания и последующего окончания исполнительного производства.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут Кочергин А.А. и Новиков К.И. в ходе встречи с Н.О.В., состоявшейся у здания Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, предложили Н.О.В. передать им взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей за то, что они при поступлении в Ахтубинский РОСП исполнительного документа из судебного органа для принудительного взыскания штрафа в размере 30 000 рублей с Н.О.В., не будут применять предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» меры взыскания в виде принудительного обращения на денежные средства Н.О.В. и в последующем приостановят, а затем окончат исполнительное производство при отсутствии на то законных оснований, на что последний согласился.

В связи с отсутствием у Н.О.В. всей суммы денежных средств, Кочергин А.А. и Новиков К.И. совместно с Н.О.В. прибыли по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где в период с 17 часов 28 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, получили лично от Н.О.В. часть взятки в виде денег, в размере 10 000 рублей, за совершение указанных незаконных действий, которыми распорядились по своему усмотрению.

После чего Кочергин А.А. и Новиков К.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 28 минут до 23 часов 59 минут, находясь у здания Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области по указанному адресу, получили от Н.О.В. оставшуюся часть взятки в виде денег в размере 5 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП Кочергин А.А. после поступления в Ахтубинский РОСП постановления мирового судьи судебного участка № Ахтубинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.О.В. о взыскании административного штрафа в размере 30 000 рублей, возбудил исполнительное производство №-ИП, в рамках которого Кочергин А.А., действуя в соответствии с условиями ранее полученной им и Новиковым К.И. взятки от Н.О.В. и в его интересах, мер принудительного взыскания, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» не предпринял, а ДД.ММ.ГГГГ приостановил исполнительное производство при отсутствии оснований для его приостановления.

ДД.ММ.ГГГГ Кочергин А.А., являясь должностным лицом, состоя в должности судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ахтубинским районным судом <адрес> в пользу взыскателя ЗАО БАНК «ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 53 550,32 рублей в отношении должника И.Л.Е., возбудил исполнительное производство №-ИП, в рамках которого совершил исполнительные действия и предприял меры принудительного исполнения в виде направления копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника для удержания денежных средств в МБОУ «Среднее общеобразовательная школа №<адрес>» из заработной платы должника И.Л.Е. в размере 30 % от ежемесячного дохода.

И.Л.Е. в августе 2015 года, точное время не установлено, обратилась к А.А.М.о., знавшего судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП Кочергина А.А., с просьбой оказания содействия в окончании исполнительного производства без фактического исполнения.

После чего А.А.М.о. в августе 2015 года, точное время не установлено, в ходе личной встречи с Кочергиным А.А. у помещения кафе «Ахтуба», расположенного на 164 км автодороги «Волгоград-Астрахань», обратился к последнему с просьбой И.Л.Е.

В это время у Кочергина А.А., являющегося должностным лицом, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на получение от И.Л.Е. лично взятки, в виде денег в размере 17 000 рублей, за совершение им незаконных действий, выразившихся в непринятии им мер взыскания с должника И.Л.Е. в виде удержания из заработной платы последней суммы задолженности по кредитным платежам в размере 53 550,32 рублей в пользу взыскателя ЗАО БАНК «ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ» и последующего вынесения в её пользу незаконного постановления об окончании исполнительного производства при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Реализуя свой умысел, Кочергин А.А. сообщил А.А.М.о. о необходимости передать ему взятку в виде денег в сумме 17 000 рублей за совершение им в пользу И.Л.Е. указанных действий, о чем А.А.М.о. сообщил И.Л.Е., на что последняя согласилась и в августе 2015 года, точные дата и время не установлены, около отделения ПАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: <адрес>, передала А.А.М.о. для судебного пристава-исполнителя Кочергина А.А. за совершение последним указанных действий в качестве части взятки 10 000 рублей которые А.А.М.о. в августе 2015 года, точные дата и время не установлены, около кафе «Ахтуба», расположенного на 164 км автодороги «Волгоград-Астрахань» передал Кочергину А.А.

Получив часть взятки, Кочергин А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, действуя в пользу И.Л.Е., вынес постановление об отмене мер по обращению взыскания на её доходы, которое в неустановленном месте и способом передал И.Л.Е.

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки, Кочергин А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 09 минут, находясь у <адрес>, получил от И.Л.Е. оставшуюся часть взятки в виде денег в сумме 7 000 рублей, за совершение указанных незаконных действий.

Получив от И.Л.Е. взятку в виде денег на общую сумму 17 000 рублей, судебный пристав-исполнитель Кочергин А.А. ДД.ММ.ГГГГ, не предприняв мер принудительного взыскания с И.Л.Е. суммы задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ЗАО БАНК «ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ», в связи якобы поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства, вынес постановление о его окончании.

ДД.ММ.ГГГГ Кочергин А.А., являясь должностным лицом, состоя в должности судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка №<адрес> в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 130,7 рублей, а также судебных расходов в размере 3 150,65 рублей, переданного через главного специалиста группы кредитного контроля операционного офиса «Астрахань №» филиала АО «Банк Русский Стандарт» в <адрес> Абросимова А.А. вместе с заявлением о необходимости возбуждения исполнительного производства в отношении должника Г.И.К., вынесено постановление №-ИП, копия которого почтовой связью направлена по месту регистрации последней по адресу: <адрес>.

Г.И.К., получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, последняя посредством мобильной связи по номеру телефона, указанному в постановлении, в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ связалась с судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП Кочергиным А.А. с вопросом о возможности удержания задолженности по исполнительному производству с её заработной платы.

В это время у Кочергина А.А., являющегося должностным лицом, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на получение от Г.И.К. лично взятки, в виде денег в размере 10 000 рублей, за совершение им незаконных действий, выразившихся в непринятии им мер взыскания с должника Г.И.К. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 130,7 рублей, а также понесенным судебным расходам в размере 3 150, 65 рублей и последующем вынесении в её пользу незаконного постановления об окончании исполнительного производства при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в связи с чем он предложил Г.И.К. прибыть в Ахтубинский РОСП УФССП России по <адрес> по адресу: <адрес>.

По прибытию Г.И.К., Кочергин А.А. в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с Г.И.К. в здании Ахтубинского РОСП, предложил последней при появлении у нее финансовой возможности передать ему взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей за совершения им в её пользу действий, выразившихся в неприменении мер взыскания и последующего окончания исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, сообщив последней о необходимости передачи указанных денежных средств путем перечисления на банковскую карту (лицевой счет) ОАО «Сбербанк России» №, открытую на имя его супруги К.Е.А.. в отделении № ОАО «Сбербанка России», расположенном по адресу: <адрес>, на что Г.И.К. согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 06 минут Кочергин А.А. получил от Г.И.А. путем перевода на указанную банковскую карту (лицевой счет) №, открытую на имя его супруги, взятку в виде денег в размере 9 000 рублей, за совершение указанных действий.

Затем Кочергин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут путем перечисления с банковской карты (лицевого счета) №, половину суммы взятки в размере 4 500 рублей перечислил на банковскую карту (лицевой счет) № супруги главного специалиста группы кредитного контроля операционного офиса «Астрахань №» филиала АО «Банк Русский Стандарт» в <адрес> Абросимов А.А., открытую в отделении ПАО «Сбербанка России», расположенном по адресу: <адрес>, а оставшуюся часть взятки в размере 4 500 рублей перечислил на банковскую карту (лицевой счет) №, открытую на свое имя в отделении ПАО «Сбербанка России», расположенном по адресу: <адрес>.

Получив от Г.И.К. взятку в виде денег в сумме 9 000 рублей, судебный пристав-исполнитель Кочергин А.А. при наличии сведений в исполнительном производстве об имеющихся денежных средствах на счетах Г.И.К., а также зарегистрированных транспортных средствах, каких-либо мер принудительного взыскания, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» не предпринял.

ДД.ММ.ГГГГ Кочергин А.А., являясь должностным лицом, состоя в должности судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка №<адрес> в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 713,62 рублей, переданного через главного специалиста группы кредитного контроля операционного офиса «Астрахань №» филиала АО «Банк Русский Стандарт» в <адрес> Абросимов А.А. вместе с заявлением о необходимости возбуждения исполнительного производства в отношении должника М.Е.Н., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, М.Е.Н. посредством мобильной связи, связался с судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП Кочергиным А.А. с вопросом о погашении задолженности по исполнительному производству.

В это время у Кочергина А.А., являющегося должностным лицом, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на получение от М.Е.Н. лично взятки, в виде денег в размере 28 000 рублей, за совершение им незаконных действий, выразившихся в непринятии им мер взыскания с должника М.Е.Н. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 713,62 рублей и последующего вынесения в его пользу постановления об окончании исполнительного производства при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Реализуя свой умысел, Кочергин А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь совместно с М.Е.Н. у здания Ахтубинского Историко-краеведческого музея по адресу: <адрес>, в автомобиле марки «Nissan Murano» государственный регистрационный знак «В 939 МА 30 регион», принадлежащем Кочергину А.А., предложил последнему передать ему взятку в виде денег в сумме 28 000 рублей за совершения им в его пользу действий, выразившихся в неприменении мер взыскания и последующего окончания исполнительного производства, на что М.Е.Н. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты Кочергин А.А., находясь совместно с М.Е.Н. у здания Ахтубинского Историко-краеведческого музея по адресу: <адрес>, в автомобиле марки «Nissan Murano» государственный регистрационный знак «В 939 МА 30 регион», принадлежащем Кочергину А.А., получил от М.Е.Н. часть взятки в виде денег в сумме 10 000 рублей за совершение указанных действий, которыми распорядился по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Кочергин А.А., находясь совместно с М.Е.Н. у здания «Администрации муниципального образования <адрес>» по адресу: <адрес>, в автомобиле марки «Nissan Murano» государственный регистрационный знак «В 939 МА 30 регион», принадлежащем Кочергину А.А., получил от М.Е.Н. часть взятки в виде денег в сумме 10 000 рублей за совершение указанных действий, которыми распорядился по своему усмотрению.

Получив от М.Е.Н. указанные части взятки в виде денег в сумме 9 000 рублей, судебный пристав-исполнитель Кочергин А.А. мер для взыскания с М.Е.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не предпринял, а ДД.ММ.ГГГГ изготовил фиктивный акт об отсутствии у М.Е.Н. имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества якобы оказались безрезультатными, на основании которого судебный пристав-исполнитель Кочергин А.А. вынес незаконное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое передал представителю взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» Абросимову А.А. При этом в целях сокрытия своих действий, Кочергин А.А. указанный акт в исполнительное производство не приобщил.

В свою очередь главный специалист группы кредитного контроля операционного офиса «Астрахань №» филиала АО «Банк Русский Стандарт» в <адрес> Абросимов А.А., как представитель взыскателя, пособничая Кочергину А.А., не ставя в известность АО «Банк Русский Стандарт», ДД.ММ.ГГГГ оформил на имя начальника Ахтубинского РОСП заявление о возвращении ему судебного приказа в отношении М.Е.Н. без фактического исполнения, что способствовало вынесению Кочергиным А.А. незаконного постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с поступившим заявлением его представителя для последующего учета в исполнительном производстве, таким образом, придал законность действиям Кочергина А.А. обусловленным получением взятки.

Затем судебный пристав-исполнитель Кочергин А.А., продолжая реализацию своего умысла на получение взятки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь совместно с М.Е.Н. около отделения ПАО «Сбербанка России», расположенном по адресу: <адрес> «А», в автомобиле марки «Nissan Murano» государственный регистрационный знак «В 939 МА 30 регион», принадлежащем Кочергину А.А., получил от М.Е.Н. оставшуюся часть взятки в виде денег в сумме 8 000 рублей за совершение указанных действий, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Кочергин А.А. за совершение незаконных действий, выразившихся в неприменении к М.Е.Н. мер принудительного взыскания по судебному приказу и последующего окончания исполнительного производств при пособничестве главного специалиста группы кредитного контроля операционного офиса «Астрахань №» филиала АО «Банк Русский Стандарт» в <адрес> Абросимова А.А. получил от М.Е.Н. взятку в размере 28 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Абросимов А.А. пособничал в получении взятки лично в размере, не превышающем 10 000 рублей, а также в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Кочергин А.А., являясь должностным лицом, состоя в должности судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка №<адрес> в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 130,7 рублей, а также судебных расходов в размере 3 150,65 рублей, переданного через главного специалиста группы кредитного контроля операционного офиса «Астрахань №» филиала АО «Банк Русский Стандарт» в <адрес> Абросимов А.А. вместе с заявлением о необходимости возбуждения исполнительного производства в отношении должника Г.И.К., вынесено постановление №-ИП, копия которого почтовой связью направлена по месту регистрации последней по адресу: <адрес>.

По прибытию Г.И.К., Кочергин А.А. в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с Г.И.К. в здании Ахтубинского РОСП, предложил последней при появлении у нее финансовой возможности передать ему взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей за совершения им в её пользу действий, выразившихся в неприменении мер взыскания и последующего окончания исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, сообщив последней о необходимости передачи указанных денежных средств путем перечисления на банковскую карту (лицевой счет) ОАО «Сбербанк России» №, открытую на имя его супруги К.Е.И. в отделении № ОАО «Сбербанка России», расположенном по адресу: <адрес>, на что Г.И.К. согласилась.

Затем Кочергин А.А., понимая, что самостоятельно принять решение об окончания исполнительного производства №-ИП в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе до полной уплаты Г.И.К. суммы задолженности не сможет, в 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильной связи, в ходе состоявшегося разговора с главным специалистом группы кредитного контроля операционного офиса «Астрахань №» филиала АО «Банк Русский Стандарт» в <адрес> Абросимовым А.А., вовлек последнего в качестве пособника в совершение преступления, направленного на получение от Г.И.К. взятки в виде денег в размере 10 000 рублей за совершение незаконных действий Кочергиным А.А., на что Абросимов А.А. согласился, а именно – как представитель взыскателя, не ставя в известность АО «Банк Русский Стандарт», направить заявление на имя начальника Ахтубинского РОСП о возвращении ему исполнительного листа без фактического исполнения, тем самым содействуя совершению преступления и способствуя вынесению Кочергиным А.А. незаконного решения об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с поступившим заявлением его представителя для последующего учета в исполнительном производстве, таким образом, придав законность действиям Кочергина А.А., обусловленным получением взятки.

Затем Кочергин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут путем перечисления с банковской карты (лицевого счета) №, половину суммы взятки в размере 4 500 рублей перечислил на банковскую карту (лицевой счет) № супруги главного специалиста группы кредитного контроля операционного офиса «Астрахань №» филиала АО «Банк Русский Стандарт» в <адрес> Абросимова А.А., открытую в отделении ПАО «Сбербанка России», расположенном по адресу: <адрес>, а оставшуюся часть взятки в размере 4 500 рублей перечислил на банковскую карту (лицевой счет) №, открытую на свое имя в отделении ПАО «Сбербанка России», расположенном по адресу: <адрес>.

Получив от Г.И.К. взятку в виде денег в сумме 9 000 рублей, судебный пристав-исполнитель Кочергин А.А., при пособничестве главного специалиста группы кредитного контроля операционного офиса «Астрахань №» филиала АО «Банк Русский Стандарт» в <адрес> Абросимова А.А., при наличии сведений в исполнительном производстве об имеющихся денежных средствах на счетах Г.И.К., а также зарегистрированных транспортных средствах, каких-либо мер принудительного взыскания, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» не предпринял.

ДД.ММ.ГГГГ Кочергин А.А., являясь должностным лицом, состоя в должности судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка №<адрес> в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 713,62 рублей, переданного через главного специалиста группы кредитного контроля операционного офиса «Астрахань №» филиала АО «Банк Русский Стандарт» в <адрес> Абросимова А.А. вместе с заявлением о необходимости возбуждения исполнительного производства в отношении должника М.Е.Н., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Затем Кочергин А.А., понимая, что самостоятельно принять решение об окончания исполнительного производства №-ИП в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе до полной уплаты М.Е.Н. суммы задолженности не сможет, в 13 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильной связи, в ходе состоявшегося разговора с главным специалистом группы кредитного контроля операционного офиса «Астрахань №» филиала АО «Банк Русский Стандарт» в <адрес> Абросимов А.А., вовлек последнего в качестве пособника в совершение преступления, направленного на получение от М.Е.Н. взятки в виде денег в размере 28 000 рублей за совершение незаконных действий Кочергиным А.А., на что Абросимов А.А. согласился, а именно – как представитель взыскателя, не ставя в известность АО «Банк Русский Стандарт», направить заявление на имя начальника Ахтубинского РОСП о возвращении ему исполнительного листа без фактического исполнения, тем самым содействуя совершению преступления и способствуя вынесению Кочергиным А.А. незаконного решения об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с поступившим заявлением его представителя для последующего учета в исполнительном производстве, таким образом, придав законность действиям Кочергина А.А., обусловленным получением взятки.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 Кочергин А.А., находясь совместно с М.Е.Н. у здания Ахтубинского Историко-краеведческого музея по адресу: <адрес>, в автомобиле марки «Nissan Murano» государственный регистрационный знак «В 939 МА 30 регион», принадлежащем Кочергину А.А., получил от М.Е.Н. часть взятки в виде денег в сумме 10 000 рублей за совершение указанных действий, которыми распорядился по своему усмотрению.

Затем судебный пристав-исполнитель Кочергин А.А., продолжая реализацию своего умысла на получение взятки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь совместно с М.Е.Н. около отделения ПАО «Сбербанка России», расположенном по адресу: <адрес> «А», в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «В 939 МА 30 регион», принадлежащем Кочергину А.А., получил от М.Е.Н. оставшуюся часть взятки в виде денег в сумме 8 000 рублей за совершение указанных действий, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Новиков К.И. вину признал частично и показал, что с августа 2013 года он работал в должности заместителя начальника отдела Ахтубинского РОСП и исполнительных производств у него не было. Все исполнительные производства по кредитным задолженностям находились у пристава Кочергина.

Когда Кочергина не было на месте, к нему обратилась Т., то она представила справку из банка о погашении задолженности и попросила отозвать исполнительный лист. Он сказал Т., что подлежит взысканию также исполнительский сбор в размере 7% от суммы долга и она расстроилась. Тогда он написал на листке бумаги сумму – 5000 рублей и показал Т. в качестве суммы, за которую можно прекратить исполнительное производство. Т. сказала, что подумает, оставила свой номер телефона и ушла.

Когда Кочергин пришел в отдел, он все ему рассказал, тот согласился, что им обоим причитается 5 000 рублей, и взял телефон Т.. При этом Кочергин попросил его напечатать письмо на работу Т. об отзыве исполнительного листа, что он и сделал. Затем в этот же день они на автомобиле Кочергина поехали в п.В.Баскунчак и сразу к дому Т.. Т. сказала им, что она подумала и передала ему (Новикову) 5000 рублей одной купюрой, а он передал ей письмо об отзыве исполнительного листа в части взыскания исполнительского сбора.

Когда они вернулись в <адрес>, он разменял деньги и отдал Кочергину половину, т.е. 2 500 рублей. Больше денег от Темраливой он не получал и не предлагал ей передать взятку в сумме 30 000 рублей. Возможно, Т. не рассмотрела цифру, написанную им на листке бумаги, возможно Кочергин впоследствии увеличил сумму и сам получал деньги от Т..

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ему позвонил Кочергин, попросил встретиться, после чего приехал к его дому, где рассказал, что в апреле он встречался с человеком по фамилии Нагорный, которому судом назначен штраф в размере 30 000 рублей, и Кочергин обещал ему за 15 000 рублей помочь, т.е. прекратить исполнительное производство. А в этот день Нагорный позвонил Кочергину и сказал, что собрал всю сумму. Кочергин попросил его поехать вместе с ним на работу к Нагорному в Пенсионный фонд, где тот работал охранником. Он согласился, т.к. Кочергин сказал, что разделит деньги пополам, т.е. по 7 500 рублей. Они поехали вместе со своими женами и детьми. Когда они подъехали к зданию Пенсионного фонда, Кочергин позвонил Нагорному и тот вышел к ним. Ранее он Нагорного не знал.

В ходе разговора Кочергин сказал Н., что когда постановление о взыскании с него штрафа поступит в службу судебных приставов, Кочергин его прекратит.

Поскольку Нагорный сказал, что 10 000 рублей находятся у него дома в <адрес>, они по его предложению поехали к нему домой, Нагорный зашел в дом, после чего вышел и передал им 10 000 рублей. После чего они вновь прибыли к Пенсионному фонду, где Нагорный передал им еще 5000 рублей. Затем Кочергин подвез его к дому, где разделил полученные от Нагорного деньги и передал ему 7 500 рублей.

Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Указал, что показания в суде им даны добровольно и никто на него давления не оказывает.

В судебном заседании подсудимый Кочергин А.А. вину не признал полностью и показал, что взяток от Т., Н., И., Г., М. он получал, считает, что все они его оговорили под давлением сотрудников правоохранительных органов, поэтому их всех не привлекли к уголовной ответственности за дачу взятки.

У него находилось исполнительное производство в отношении Т., однако по ее месту жительства за деньгами он не приезжал. Если и брал у нее деньги, то только по квитанциям. Помнит, что совместно с Новиковым он по служебным делам ездил в пос.В.Баскунчак и они подъезжали к дому Т., где с ней общался Новиков, который отдал ей постановление об изменении названия ее места работы. Он при этом все время сидел в машине. В пути он созванивался с Т. по телефону, который ему дал Новиков, но только с той целью, чтобы выяснить у нее, как проехать к ее дому. О том, что Т. передала Новикову деньги, ему неизвестно, и часть этих денег Новиков ему не передавал. Исполнительное производство в отношении Т. он прекратил, поскольку она представила справку об отсутствии у нее задолженности, а исполнительский сбор оплатил соответчик Воронин.

Нагорный, возможно, ему звонил по поводу штрафа. Также возможно он и Новиков встречались с Н. весной 2015 года, но речи о взятке между ними не было и исполнительного производства в отделе в отношении Н. тогда еще не было. Оно было заведено позже и окончено в 2017 году.

Считает, что Новиков оговаривает как себя, так и его, по давлением, о чем Новиков сам говорил ему в телефонном разговоре.

Ни с И., ни с А. он не встречался и денег от них не получал.

Затем Кочергин показал, что Инькова приходила к нему на работу и просила, чтобы она сама платила по 10 000 рублей, об этом он и говорил по телефону Абросимов А.А..

Гусева приходила к нему и разговаривала по поводу того, что она может платить задолженность по 10 000 рублей в месяц, чтобы не было огласки. Также он с ней неоднократно разговаривал по телефону, но только по погашению задолженности перед взыскателем. Когда она ему позвонила и сказала, что у нее нет времени прийти в отдел, то попросила прислать ей номер счета ее карты банка Русский стандарт, т.е. счет кредитного договора, по которому у нее была задолженность.

Он позвонил представителю банка Русский стандарт Абросимов А.А. и спросил номер этого счета. Абросимов по телефону скинул ему номер счета, а он (Кочергин) отправил его Гусевой. А впоследствии от следователя ему стало известно, что Гусева перечислила 9 000 рублей на счет его (Кочергина) супруги. Как это могло произойти, он не знает.

Также у него на исполнении находился исполнительный лист о взыскании с Макарцева долга в пользу банка Русский стандарт. Поскольку на все запросы по имуществу Макарцева поступили отрицательные ответы, он общался с Абросимов А.А. и тот отозвал исполнительный лист. Исполнительное производство по Макарцеву он окончил в связи с невозможностью взыскания.

Затем Кочергин показал, что он встречался с Макарцевым в микрорайоне «Семь ветров» около здания почты по поводу задолженности.

С должниками и Абросимовым по телефону он общался только по служебным вопросам. С Абросимовым он знаком с 1999 года, неоднократно одалживал у него деньги, а затем частями возвращал.

Подсудимый Абросимов А.А. в судебном заседании вину не признал и показал, что с июля 2013 года он работал в ЗАО «Банк Русский Стандарт» в должности ведущего юрисконсульта группы взыскания по работе со службой судебных приставов. В его должностные обязанности входило, в том числе, предъявление и отзыв от имени Банка исполнительных документов и в связи с выполнением своих служебных обязанностей в качестве представителя взыскателя – Банка «Русский стандарт» он знаком со всеми судебными приставами-исполнителями по <адрес>, которые занимаются взысканиями с должников в пользу банка. С судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП Кочергиным, с которым он знаком с 90-х годов, отношения у него чисто служебного характера. Общались в основном по телефону.

С должником Гусевой он лично не знаком. Из представленных телефонных разговоров он понял, что она встречалась с Кочергиным, признала долг перед ЗАО Банк «Русский Стандарт», но не имела возможности его оплатить полностью, а т.к. боялась, что пристав пришлет постановление о списании с заработной платы 50% по месту работы, пыталась договориться о добровольной оплате ежемесячно.

Срок его работы в процедуре банковского взыскания составляет не более четырех месяцев (правила установлены банком) за исключением тех кредитных договоров, по которым идет процедура взыскания и происходит поступление денежных средств и которые он ежемесячно продлевает своими комментариями в электронной базе.

По окончанию работы с Гусевой, т.е. когда по истечению срока из его электронной базы банка она ушла, он не знает кто далее с ней работал. Какие денежные средства и в каком размере взял Кочергин у должника Гусевой, он не знает, но во время предварительного следствия он сообщал следователю, что Кочергин периодически занимал у него деньги и возвращал их разными способами, в том числе и на карту Сбербанка его жены.

То, что Кочергин брал денежные средства и делился с ним, не соответствует действительности. Однако, в ходе следствия на него оказывалось давление в части того, что он якобы отозвал судебный приказ из службы судебных приставов по должнику Гусевой, хотя это не соответствует действительности, и не подтверждается материалами уголовного дела. По факту получения Кочергиным денежных средств с Гусевой ему ничего не известно, и он судебный приказ не отзывал.

С должником Макарцевым он также не знаком. При приезду в Ахтубинский РОСП, он привозил с собой материалы по всем должникам и работал с приставом по всем исполнительным производствам, в ходе чего выяснялись и обстоятельства, позволяющие окончить исполнительные производства. В то время как Кочергин распечатывал постановления об окончании исполнительных производств и другие документы, он (Абросимов) на заранее приготовленных бланках писал заявления об отзыве исполнительных документов и заверял копии исполнительных документов, оригиналы которых забирал с собой. В этот момент возможно и произошла путаница с окончанием исполнительного производства по должнику Макарцеву. За действиями приставов он не следит и оснований им не доверять у него нет. Должник Макарцев был в работе службы судебных приставов-исполнителей более двух месяцев и вполне законно окончен с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по пункту 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Кочергина, Новикова и Абросимова виновными в совершении указанных преступлений. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимых, свидетелей, данных ими в ходе предварительного и судебного следствия, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Кочергин принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП (т.11 л.д. 52).

На основании приказов №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-к 2011 года о присвоении классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю Ахтубинского <адрес> отдела судебных приставов Кочергину присвоен классный чин юрист 3 класса, классный чин референт государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса и классный чин референт государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса соответственно (т.11 л.д. 59-61).

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Ахтубинского <адрес> отдела судебных пристав Кочергин переведен на должность, замещаемую временно отсутствующим федеральным государственным служащим начальника отдела – старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП (т.11 л.д.97).

Согласно должностному регламенту судебного пристава-исполнителя, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главного судебного пристава С.В.А., которым руководствуется в своей деятельности подсудимый Кочергин, он обязан: соблюдать кодекс этики служебного поведения федерального государственного служащего федеральной службы судебных приставов; уведомлять руководителя, органы прокуратуры или другие государственные органы Российской Федерации обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами; соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнении; исполнять поручения начальника отдела и руководства Управления, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать ограничения, запреты и требования к служебному поведению, установленные Федеральным законом №79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта; своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; принимать меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, по своевременному, полному и правильному выполнению требований исполнительных документов; проводить инвентаризацию исполнительных производств, отнесенных к категории «особо важные», с целью определения перспективных и бесперспективных исполнительных производств на предмет полного либо частичного взыскания денежных средств; своевременно передавать арестованное имущество на реализацию и оценку государственным органам и специализированным организациям, которым в соответствии с их компетенцией передается конфискованное имущество; вносить в базу данных структурного подразделения информацию о совершенных исполнительных действиях, своевременно представлять отчет по утвержденным формам; передавать на оперативное хранение оконченные и прекращенные исполнительные производства в сроки, установленные соответствующим графиком: после окончания исполнительного производства подготавливать документы исполнительного производства к передаче на хранение делопроизводителю, подшивать документы, проводить нумерацию листов, подшитых в том, составлять внутреннею опись документов тома, вносить необходимые уточнения в реквизиты обложки тома (указывать результат исполнения, крайние даты исполнительного производства, количество листов), представлять исполнительные производства начальнику отдела – старшему судебному приставу для проверки; принимать личное участие в судебных заседаниях по заявлениям об оспаривании постановлений, действий (бездействия), представлять суду письменные возражения (отзывы) на заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц подразделения; объявлять в розыск должника, его имущества по исполнительному документу; обеспечивать ведение и заполнение АИС ФССП России в структурном подразделении Управления, обеспечивать ее актуальность и соответствии фактическому состоянию материалов исполнительного производства и документациями первичного регистрационного учета; принимать меры воздействия к недобросовестным должникам; ежедневно вносить в базу данных АИС ФССП России (не позднее трех рабочих дней с момента совершения исполнительных действий, либо поступления информации) исчерпывающие сведения о совершенных исполнительных действиях, вынесенных постановлениях, составленных актах и иных процессуальных и платежных документах; в случаях выявления фактов коррупционных проявлений при рассмотрении жалоб и обращений граждан и юридических лиц уведомлять отдел противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности территориального органа ФССП России о выявленных фактах; при обнаружении признаков преступления в ходе ведения исполнительного производства обязан составить рапорт начальнику отдела – старшему судебному приставу об обнаружении признаков в действиях должника, взыскателя или третьих лиц признаков преступления; применять полномочия административной юрисдикции в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации; по поручению руководства Управления, начальника отдела – старшего судебного пристава, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава осуществлять прием, регистрацию и разрешение заявлений и сообщений о преступлениях, возбуждать и расследовать уголовные дела (т.11 л.д.75-87).

В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Новиков К.И. назначен на федеральную государственную гражданскую службу – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ахтубинского <адрес> отдела судебных приставов (т.11 л.д.135).

В соответствии с должностным регламентом заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ахтубинского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Новикова К.И. утвержденный ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главного судебного пристава С.В.А., Новиков К.И. обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими федеральными законами; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта; обеспечивать исполнение задач по организации исполнительного производства, возложенных на структурное подразделение; обеспечивать контроль за надлежащим исполнением судебными приставами-исполнителями требований приказов, распоряжений, методических рекомендаций Минюста России, ФССП России и Управления; обеспечивать своевременную регистрацию входящих документов и передачу исполнительных документов судебным приставам-исполнителям; обеспечивать своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; организовать работу по ведению электронных баз данных исполнительных производств; обеспечивать контроль за своевременным судебными приставами-исполнителями мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов; проводить инвентаризацию исполнительных производств, отнесенных к категории «особо важные», с целью определения перспективных и бесперспективных исполнительных производств на предмет полного либо частичного взыскания денежных средств, с составлением актов инвентаризации; проводить проверку обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств, организовать их своевременную передачу на оперативное хранение, а также обеспечивать сохранность принятых на оперативное хранение оконченных и прекращенных исполнительных производств; осуществлять контроль за достоверностью и своевременностью внесения информации о совершенных исполнительных действиях, а также за достоверностью информации в банках данных фактическому состоянию исполнительных производств; выявлять наличие коррупционных проявлений при рассмотрении жалоб и обращений граждан и юридических лиц, при их наличии уведомлять руководство структурного подразделения Управления, уведомлять представителя нанимателя (работадателя) о фактах обращения в целях склонения государственных служащих к совершению коррупционных правонарушений (т.11 л.д. 135-142).

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Новиков К.И. уволен с замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ахтубинского <адрес> отдела судебных приставов (т.11 л.д.135-142).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Кочергиным возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ахтубинским городским судом о взыскании с Т. в пользу взыскателя – отделения № ОАО «Сбербанка России» задолженности по кредитному договору в размере 668 149, 88 рублей (т.3 л.д.58-59).

Из справки из ГБУЗ АО «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по исполнительному листу из заработной платы Т.Е.К. в период времени с июля 2011 года по февраль 2014 года удержана сумма в размере 97 962 рублей 04 копейки (т.3 л.д.60).

Свидетель Т.Е.К. в суде показала, что в 2008 году ее супруг в Сбербанке оформил кредит на сумму 630 000 рублей. Поручителями были она и Воронин. Однако в связи с болезнью супруга, они допустили просрочку уплаты по кредиту и с них был взыскан долг в судебном порядке. Судебный пристав возбудил исполнительное производство. Долг платили она и Воронин. Когда она долг погасила, ДД.ММ.ГГГГ она взяла в Сбербанке справку о погашении кредита и пришла в службу приставов. Однако пристава Кочергина, у которого находилось ее исполнительное производство, в отделе не было и она зашла к заместителю начальника – Новикову. Новиков сказал ей, что этого не достаточно, поскольку надо заплатить исполнительский сбор около 47 000 рублей, что предусмотрено законом.

Ее это шокировало. Тогда Новиков молча на листке бумаги написал 30 000 рублей и показал ей, на что она сказала ему, что у нее и такой суммы нет. Новиков сказал ей, что она может отдавать деньги частями по 5 000 рублей, на что она ответила, что подумает. Также Новиков сказал ей, что они по работе едут в пос.В.Баскунчак и могут ее подвезти.

Затем она ушла по своим делам и еще когда находилась в <адрес>, ей позвонил пристав Кочергин, спросил, согласна ли она на предложение Новикова. Она ответила, что ей надо посоветоваться с мужем. Кочергин вел себя настойчиво, тоже предложил ей подвезти ее к дому.

Домой она приехала сама, рассказала все мужу и дочери и они приняли решение принять предложение приставов, поскольку эта сумма была меньше.

В этот же день в вечернее время ей снова позвонил Кочергин, сказал, что они подъехали к ее дому. Она вышла на улицу, где находились Кочергин и Новиков, которые приехали на легковом автомобиле.

Они передали ей постановление о прекращении производства о взыскании исполнительского сбора и спросили, по сколько она может им платить, на что она ответила, что у нее только 5000 рублей, а муж получает пенсию 22 или 23 числа каждого месяца. На это они сказали ей, что будут приезжать к ней один раз в месяц до погашения полной суммы в 30 000 рублей. 5000 рублей она передала Новикову в присутствии Кочергина. Новиков сказал ей, что, если она не будет платить, то они возобновят исполнительное производство.

Помнит, что затем за деньгами ежемесячно пять раз приезжал один Кочергин и таким образом она передала судебным приставам 30000 рублей. При этом Кочергин сначала звонил ей, выяснял, где она находится, а затем приезжал к ее дому, где она отдавала ему деньги. Квитанций, либо других документов, подтверждающих получение от нее денежных средств, Кочергин ей не давал.

Впоследствии она обратилась с заявлением о привлечении их к ответственности за получение взятки.

На очной ставке с Кочергиным и Новиковым она подтвердила обстоятельства передачи денег судебным приставам.

Кроме того, свидетель Т.Е.К. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых явствует, что когда она передавала Кочергину и Новикову ежемесячно денежные средства в размере по 5000 рублей, она знала и осознавала, что передает их в качестве взятки, поскольку сумма была значительно ниже, чем та, которая была указана в исполнительном сборе, потом эти лица при получении денежных средств каких-либо квитанции ей не выдавали. Просит привлечь к уголовной ответственности Кочергина и Новикова за получение от нее взятки в размере 30 000 рублей (т.3 л.д.148-151).

В ходе очных ставок с обвиняемыми Кочергиным и Новиковым, исходя из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Т.Е.К. дала аналогичные показания об обстоятельствах получения от нее денежных средств в общей сумме 30000 рублей Кочергиным и Новиковым в качестве взятки за прекращение исполнительного производства (т.5 л.д.27-30, 34-39).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.225-231) усматривается, что с участием понятых и свидетеля Т.Е.К. прослушан диска с записями телефонных переговоров между Кочергиным и Т.Е.К. Из протокола явствует, что свидетель Т.Е.К. указала, что на записи звучат голоса, принадлежащие ей, Кочергину и Новикову, и запись содержит разговоры, состоявшиеся между нею и судебным приставом Кочергиным, который сначала представился и договорился с ней о встрече, затем сообщил, что уже едет в пос.В.Баскунчак, чтобы решить с ней вопросы, после чего между ними состоялся разговор о встрече и передаче Кочергину денежных средств, а после передачи денежных средств они говорили о том, что Новиков в документе об отзыве исполнительного листа неверно указал наименование организации, в которой она работала.

Содержание указанной фонограммы подтверждает показания свидетеля Т.Е.К. об обстоятельствах, предшествующих передачи денежных средств Кочергину и Новикову в качестве взятки, а также после получения первой части взятки в размере 5000 рублей.

В ходе воспроизведения аудиозаписи в судебном заседании установлено, что она пригодна для прослушивания, кроме того содержание аудиозаписи совпадает с текстом разговора между мужчиной и женщиной, приведенным в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.225-231).

Показания свидетеля Т.Е.К. также согласуются и с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов, содержащих информацию о соединениях по номеру сотовой связи компании АРО «Мегафон» №, находившемуся в использовании Кочергина, согласно которому последним произведены исходящие вызовы на номер №, используемый Т.Е.К.:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 46 мин. 48 сек. и местонахождение абонента № относительно базовой станции является <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 21 мин. 25 сек. и местонахождение абонента № относительно базовой станции является <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. 20 сек. и местонахождение абонента № относительно базовой станции является <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 16 мин. 46 сек. и местонахождение абонента № относительно базовой станции является <адрес>,95;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 08 мин. 46 сек. и местонахождение абонента № относительно базовой станции является <адрес> б;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 56 мин. 22 сек. и местонахождение абонента № относительно базовой станции является <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 04 мин. 56 сек. и местонахождение абонента № относительно базовой станции является <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 23 мин. 34 сек. и местонахождение абонента № относительно базовой станции является <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 44 мин. 16 сек. и местонахождение абонента № относительно базовой станции является <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 59 мин. 16 сек. и местонахождение абонента № относительно базовой станции является <адрес> б;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 56 мин. 33 сек. и местонахождение абонента № относительно базовой станции является <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 27 мин. 23 сек. и местонахождение абонента № относительно базовой станции является <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 52 мин. 52 сек. и местонахождение абонента № относительно базовой станции является <адрес> б;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 19 мин. 14 сек. и местонахождение абонента № относительно базовой станции является <адрес> (т.5 л.д.181-200).

Показания свидетеля Т.Е.К. также согласуются с:

– требованием заместителя начальника Ахтубинского <адрес> отдела судебных приставов УФССП по АО Новикова К.И. от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес МУЗ «Нижнебаскунчакская участковая больница», согласно которому Ахтубинский РОСП просит возвратить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Т.Е.К. (исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительский сбор удержать в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей и перечислить на расчетный счет Ахтубинского РОСП (т.3 л.д.61);

– требованием заместителя начальника Ахтубинского <адрес> отдела судебных приставов УФССП по АО Новикова К.И. от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ГБУЗ «Нижнебаскунчакская участковая больница», согласно которому Ахтубинский РОСП просит возвратить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Т.Е.К. (исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ), а также постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с полным погашением задолженности (т.3 л.д.62);

– постановлением об окончании исполнительного производства № судебного пристава-исполнителя Кочергина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому названое исполнительное производство в отношении должника Т.Е.К. окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (т.3 л.д.63-64).

Из показаний свидетеля Т.И.С., оглашенных в суде в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, явствует, что в 2008 году им был оформлен кредит наличными в ОАО «Сбербанк России» в сумме 630 000 рублей. Его жена Т.Е.К. и знакомый Воронин являлись поручителями по данному кредиту. Весной 2009 года у него случился инсульт, не мог работать и погашать кредит он не имел возможности. В 2010 году состоялось судебное решение Ахтубинского районного суда о взыскании с поручителей Т. и Воронина задолженности по указанному кредиту. На протяжении нескольких лет, его жена погашала кредит. В настоящее время кредит полностью погашен. Со слов жены ему известно, что они были должны судебным приставам 30 000 рублей. Фамилия одного из судебных приставов Кочергин. Как ему объясняла жена, деньги надо отдать для полного погашения кредита. Данную сумму она отдавала частями по 5 000 рублей в месяц. Один раз он видел в окно, как его жена передавала судебному приставу 5 000 рублей во дворе их домовладения. Это происходило примерно два года назад (т.3 л.д.157-159).

Свидетель Т.А.И. в суде показала, что после поездки в службу судебных приставов ее мать – Т.Е.К. рассказала ей и отцу, что в беседе с судебным приставом последний сообщил ей, что после погашения основного долга по кредиту необходимо заплатить еще сумму более 40 000 рублей, на что она объяснила, что у нее нет такой возможности. Тогда судебный пристав на листке бумаги написал меньшую сумму, которую надо заплатить. Они посоветовались и решили согласиться выплачивать ежемесячно по 5000 рублей с пенсии отца. Мать называла две фамилии судебных приставов – Кочергин и Новиков. Затем каждый месяц в течение полугода Кочергин и Новиков в основном вдвоем приезжали к ним домой. В окно дома она видела, как мать подходила к автомобилю со стороны водителя, за рулем был Кочергин и она передавала ему деньги.

Показания свидетелей Т. согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), из которого явствует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного (двор домовладения) <адрес> Ахтубинского <адрес> Т.Е.К. указала место, где она на протяжении шести месяцев (23 числа ежемесячно) передавала Кочергину и Новикову деньги в сумме 5 000 рублей в качестве взятки, как правило одной купюрой (т.5 л.д.20-23).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Ахтубинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Н.О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (т.3 л.д.26).

Из показаний свидетеля Н.О.В. в суде явствует, что в 2014 году он был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и мировым судьей было вынесено постановление о взыскании с него штрафа в размере 30 000 рублей. В связи с трудным материальным положением, он в срок, указанный в постановлении суда, не смог уплатить штраф.

В апреле 2015 года он около здания Пенсионного фонда встретил судебного пристава Кочергина, которому рассказал, что наверное постановление суда уже находится в службе приставов и он не знает, как ему заплатить штраф, поскольку недавно устроился на работу, на что Кочергин сказал, что посмотрит документы и это дело можно решить в полцены, т.е. за 15 000 рублей окончить исполнительное производство, на что он согласился. При этом Кочергин сказал позвонить ему, как он (Нагорный) соберет всю сумму.

30 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он позвонил Кочергину и сказал, что он собрал 15 000 рублей, на что Кочергин сказал, что постановление суда находится в службе и все зависит от него (Нагорного). Также Кочергин сказал, что Новиков его начальник и он все решает. Они договорились встретиться около Пенсионного фонда, куда Кочергин с Новиковым приехали на автомобиле «Нисан». Поскольку с ними были их жены и дети, он предложил отложить передачу денег, но Кочергин сказал, что они уезжают в <адрес> и он вместе с ними поехал к себе домой в <адрес>, где взял 10 000 рублей и передал их Новикову в присутствии Кочергина. Затем они вернулись к нему на работу в Пенсионный фонд, где он вынес еще 5000 рублей и передал их Новикову и Кочергину.

Впоследствии ему стало известно, что исполнительное производство не закрыто и обратился к Кочергину, на что тот ему сказал, что Новиков уволился. А он ничего не может решить.

В ходе очных ставок с обвиняемыми Кочергиным и Новиковым, исходя из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Нагорный дал аналогичные показания об обстоятельствах получения от него денежных средств в общей сумме 15 000 рублей Кочергиным и Новиковым в качестве взятки за прекращение исполнительного производства (т.5 л.д.68-73, т.9 л.д.210-213).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.241-243) усматривается, что с участием понятых и свидетеля Нагорного прослушан диска с записями телефонных переговоров между Кочергиным и Н. Из протокола явствует, что свидетель Нагорный указал, что на записи звучат голоса, принадлежащие ему и Кочергину, и запись содержит разговоры, состоявшиеся между ним и судебным приставом Кочергиным, о передаче Кочергину около Пенсионного фонда денежных средств в качестве взятки в размере половины от суммы штрафа, подлежащего взысканию, и о том, что Кочергин подъедет к нему вместе с Новиковым, а в последующем о том, что он интересовался у Кочергина, прекратил ли он исполнительное производство в отношении него.

Содержание указанной фонограммы подтверждает показания свидетеля Нагорного об обстоятельствах, предшествущих передачи денежных средств Кочергину и Новикову в качестве взятки, а также после передачи взятки в размере 15000 рублей.

Показания свидетеля Нагорного также согласуются и с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов, содержащих информацию о соединениях по номеру сотовой связи компании АРО «Мегафон» №, находившемуся в использовании Кочергина, и по номеру №, используемому Нагорным, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 38 мин. 30 сек. Н. произведен исходящий вызов длительностью 132 секунд Кочергину; ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 28 мин. 32 сек. Кочергиным произведен исходящий вызов длительностью 18 секунд Н.; ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 02 мин. 53 сек. Нагорным произведен исходящий вызов длительностью 132 секунд Кочергину (т.5 л.д.176-194).

Показания свидетеля Н. согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), из которого явствует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного рядом с отделением «Пенсионного фонда» по адресу: <адрес>, «а», Нагорный указал место, где он передал Кочергину и Новикову деньги в сумме 15 000 рублей в качестве взятки (т.5 л.д.16-19).

Из протокола осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ, детализации телефонных соединений по номеру сотовой связи компании АРО «Мегафон» №, находящемуся в пользовании Кочергина, установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 38 мин. 30 сек. произведен входящий вызов длительностью 132 секунд с номера №, используемого Нагорным, при этом местонахождение абонента № относительно базовой станции является <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 28 мин. 32 сек. произведен исходящий вызов длительностью 18 секунд на номер №, используемый Нагорным, при этом местонахождение абонента № относительно базовой станции является <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 02 мин. 53 сек. произведен входящий вызов длительностью 38 секунд с номера №, используемого Нагорным, при этом местонахождение абонента № относительно базовой станции является <адрес> (т.5 л.д.176-194).

Свидетель Н.Е.А. в суде подтвердила, что в 2014 году ее супруг Нагорный был привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, и показала, что в 2015 году, точную дату не помнит, супруг сказал ей, что судебный пристав Кочергин за 15 000 рублей обещал ему закрыть или приостановить дело о взыскании штрафа. Поскольку в связи с их материальным положением, им было легче заплатить 15 000 рублей, супруг согласился и в один из дней в вечернее время супруг приехал с работы вместе с Кочергиным, Новиковым, при этом с ними были их жены и дети. Супруг зашел домой, сказал, что 5000 рублей он отдаст на работе, взял 10 000 рублей и на улице передал их Кочергину и Новикову. Она все это наблюдала из окна. После чего супруг уехал с ними же на работу, а затем сказал ей, что он отдал им и 5000 рублей. После этого они ждали, что им почтой пришлют письмо о том, что дело по штрафу закрыто, но долго ничего не было и супруг пошел к приставам, где выяснилось, что производство приостановлено.

Показания свидетелей Нагорных согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), из которого явствует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного во дворе домовладения расположенного по адресу: <адрес>, Нагорный и Нагорная указали место, где Нагорный передал Кочергину и Новикову деньги в сумме 10 000 рублей в качестве взятки (т.5 л.д.12-15).

Показания свидетелей Нагорных согласуется и с :

– исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нагорного с видом исполнения взыскания штрафа в размере 30 000 рублей (т.7 л.д.71-116);

– постановлением о снятии ареста с денежных средств на счете от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 30 000 рублей. В связи с тем, что установлен факт наличие излишне арестованных денежных средств должника снят арест с денежных средств находящихся на счетах Нагорного (т.3 л.д.28);

– постановлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП, вынесенным судебным приставом-исполнителем Кочергиным от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому названое исполнительное производство в отношении должника Нагорного приостановлено (т.3 л.д.29).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному судебным приставом-исполнителем Кочергиным, по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ахтубинским городским судом в пользу взыскателя – ЗАО БАНК «ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ» по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 53 550, 32 рублей в отношении должника Иньковой возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.2 л.д.219).

Свидетель И.Л.Е. в суде показала, что в 2015 году с нее в судебном порядке была взыскана задолженность по кредиту, который она брала в банке «Тинькофф», в сумме 53 000 рублей. Она узнала, что в службе судебных приставов задолженностями по кредитам занимается пристав Кочергин. Поскольку у нее были материальные трудности, она хотела решить вопрос, чтобы выплачивать сумму долга частями, и обратилась к своему знакомому по имени Асив, который знал Кочергина. Асив встретился с Кочергиным, после чего передал слова последнего о том, что ему надо дать взятку в сумме 17 000 рублей и он закроет исполнительное производство.

Первую сумму в 10 000 рублей по ее просьбе Кочергину передал Асив, а за остальной суммой в 7 000 рублей Кочергин в сентябре 2015 года сам приехал к ее дому по <адрес>, предварительно позвонив ей по телефону. Она вышла за кафе «Светлячок», где Кочергин вышел со стороны водительского сиденья автомобиля, представился ей и она передела ему деньги. После этого в сентябре 2015 года она получила постановление о прекращении исполнительного производства за подписью Кочергина. Однако, когда она в декабре 2015 года обратилась к Кочергину за справкой об отсутствии у нее долгов, последний сказал ей, что только сейчас смог закрыть ее исполнительное производство.

Кроме того, свидетель Инькова подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых явствует, что в августе 2015 года по ее просьбе Азизов встречался с судебным приставом. Азизов перезвонил ей и сообщил, что судебный пристав Кочергин сможет ей помочь и это будет стоить 17 тысяч рублей. В этом случае, уплатив 17 тысяч рублей данному человеку, ее долг в размере 53 550, 32 рублей будет считаться полностью списанным, а исполнительное дело через два месяца будет закрытым. Поскольку судебные приставы заблокировали ее банковскую карту, а она испытывала сильные финансовые трудности, она согласилась на предложение Кочергина, высказанное через Азизова, однако попросила уплатить данную сумму двумя частями, первоначально 10 тысяч рублей, а затем 7 тысяч рублей. Азизов созвонился с Кочергиным, а затем перезвонил ей и сказал, что последний согласен на ее условия. Давая свое согласие на передачу Азизову денег для Кочергина, она понимала, что указанные денежные средства предназначены в качестве взятки, поскольку этой суммы не хватило бы для прекращения исполнительного производства. Через день она заняла 10 тысяч рублей у своих знакомых, которые двумя купюрами по 5000 рублей у отделения «Сбербанка» по <адрес> для Кочергина в качестве взятки в целях прекращения исполнительного производства. В начале сентября 2015 года в школу, где она работала, поступило постановление об удержании с ее заработной платы денежных средств в счет уплаты по кредитному договору за подписью судебного пристава-исполнителя Кочергина.

Об этом она сообщила Кочергину и через несколько дней она получила постановление о прекращении исполнительного производства за подписью Кочергина, в котором значилось, что она полностью уплатила задолженность. Данное постановление она представила директору школу, которая сказала, что теперь с ее заработной платы не будут удерживать деньги. Так как Кочергин прекратил исполнительное производство, она решила заплатить ему оставшуюся сумму и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время позвонила ему, сообщив, что готова отдать оставшуюся часть денег в размере 7 тысяч рублей. Кочергин сказал, что перезвонит и перезвонил ей с другого номера, сказав, что сам может подъехать за деньгами. В этот вечер у кафе «Светлячок» она передала Кочергину эти деньги, которые он при ней убрал в карман. Она понимала, что дает ему эти деньги в качестве взятки за прекращенное им незаконно исполнительное производство в отношении нее. Кочергин при получении указанных денежных средств сказал, что ее никто не будет больше беспокоить. Постановления о возбуждении исполнительного производства и о его окончании, полученные ею в сентябре 2015 года по почте, она не сохранила (т.3 л.д.136-140).

Показания свидетеля Иньковой согласуются с протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), из которых явствует, что в ходе осмотра участка местности, прилегающего к отделению ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, Инькова указала место, где она передала Азизову денежные средства в сумме 10 000 рублей для дальнейшей передачи в качестве взятки судебному приставу Кочергину за закрытие исполнительного производства по ее долгу; а в ходе осмотра участка местности, расположенного рядом с кафе «Светлячок» <адрес>, Инькова указала место, где она передала Кочергину деньги в сумме 7 000 рублей в качестве взятки (т.5 л.д.1-6).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.238-240) усматривается, что с участием понятых и свидетеля Иньковой прослушан диска с записями телефонных переговоров между Кочергиным и И.. Из протокола явствует, что свидетель Инькова указала, что на записи звучат голоса, принадлежащие ей и Кочергину, и запись содержит разговоры, состоявшиеся между нею и судебным приставом Кочергиным, с которым они сначала говорили о том, что к ней на работу поступило постановление о взыскании с нее денег в счет погашения долга, хотя он уже взял с нее часть денег, и Кочергин сказал, что прекратит производство, а затем запись содержит разговор, в ходе которого они договорились о встрече около кафе «Светлячок» для передачи ему остальной части взятки.

Содержание указанной фонограммы подтверждает показания свидетеля Иньковой об обстоятельствах передачи ею денежных средств Кочергину в качестве взятки в размере 17 000 рублей.

Свидетель А.А.М.о. в суде подтвердил показания свидетеля И. об обстоятельствах обращения к нему последней в связи с проблемами, возникшими у нее в результате долга по кредиту. Исполнительное производство находилось у пристава Кочергина, у И. была заблокирована банковская карта и по просьбе Иньковой он обратился к Кочергину, тот приехал к его кафе «Ахтуба», сказал, что подумает. Примерно через 1-2 дня Кочергин ему позвонил и сказал, что есть возможность решить проблему И., но это будет стоить 17 000 рублей. Кочергин сказал, что эти деньги надо передать ему лично и он все решит. По телефону он передал эту информацию Иньковой и она согласилась отдать эту сумму частями, сначала 10 000 рублей, а затем, когда разблокируется ее карта, она снимет деньги и отдаст еще 7 000 рублей. Также Инькова попросила его передать первую сумму в 10000 рублей Кочергину. Созвонившись с Кочергиным, тот приехал к его кафе «Ахтуба», где он передал ему в руки 10 000 рублей от Иньковой. Далее И. сама общалась с Кочергиным. Указал, что он понимал, что передает Кочергину взятку от имени И.

Показания свидетеля Азизова согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого явствует, что в ходе осмотра участка местности, прилегающего к кафе «Ахтуба», расположенного на 164 километра автодороги «Волгоград-Астрахань» в <адрес> Ахтубинского <адрес>, Азизов указал место, где он передал Кочергину деньги в сумме 10 000 реблей в качестве взятки от И. (т.5 л.д.8-9).

Показания свидетелей Иньковой и Азизова также согласуются и с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов, содержащих информацию о соединениях по номерам сотовой связи компании АРО «Мегафон» №, находившемуся в использовании Кочергина, и номеру №, используемому Азизовым, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 56 мин. 02 сек. и в 13 час. 57 мин. 58 сек. Азизовым произведены звонки Кочергину (т.5 л.д.181-200), и со стенограммой телефонных переговоров Кочергина, А. и И. (т.2 л.д.205-208).

На основании постановления об окончании исполнительного производства №-ИП судебного пристава-исполнителя Кочергина от ДД.ММ.ГГГГ, названое исполнительное производство в отношении должника И. окончено в связи с поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства вынесено незаконное постановление об его окончании (т.2 л.д.221).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Кочергина, по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка №<адрес> в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 130,7 рублей, а также понесенным судебным расходам в размере 3 150, 65 рублей в отношении должника Гусевой вынесено постановление №-ИП (т.2 л.д.184).

Согласно заявлению Г.И.К. от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности судебного пристава-исполнителя Кочергина и неизвестного ей мужчину по имени Андрей за получение от нее взятки в размере 9000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в целях прекращения исполнительного производства, где взыскателем является ЗАО Банк «Русский Стандарт» (т.3 л.д.130).

Свидетель Г.И.К. в суде показала, что в 2015 году с нее в судебном порядке взыскана задолженность по кредиту, который она оформляла в банке Русский стандарт. Примерно в октябре 2015 года она получила постановление за подписью судебного пристава Кочергина о взыскании с нее задолженности в сумме более 300 000 рублей. Поскольку она не в состоянии была уплатить такую сумму, то позвонила Кочергину по номеру телефону, указанному в постановлении, и они договорились о встрече. Приехав в отдел службы приставов, она объяснила Кочергину свое материальное положение, поинтересовалась, можно ли уплатить долг частями, на что Кочергин сказал, что подумает и она оставила ему номер своего телефона. Примерно через две-три недели они созвонились и Кочергин сказал, что с банком можно решить эту проблему, уплатив по счету 10 000 рублей, и возможно еще такую же сумму надо будет заплатить, на что она согласилась. Кочергин прислал ей смс-сообщение с номером счета, на который она в тот же день перевела 9000 рублей, поскольку у нее больше не было. Чей это счет, ей неизвестно. Она отправила деньги, чтобы начать решать проблему с банком. Думает, что это была взятка. Она рассчитывала снизить долг до суммы, приемлемой для ее материального положения.

Кроме того, свидетель Гусева подтвердила свои показания. Данные в ходе предварительного расследования, из которых явствует, что ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в здание Ахтубинского РОСП, где в ходе беседы с судебным приставом-исполнителем Кочергиным сказала последнему, что сумма долга для нее очень большая и попросила, если это возможно, удерживать с ее заработной платы небольшие суммы.

Кочергин сказал, что представителей банка это не устроит, но есть другой вариант решить ее проблему. При этом сообщил, что у него есть знакомые в службе безопасности банка, которые смогут за небольшую плату ей помочь и банк откажется от каких-либо претензий к ней.

На ее вопрос, каков будет размер суммы, Кочергин спросил ее, а сколько она сможет ему дать. Она сказала, что максимум наберет 10 тысяч рублей и Кочергин согласился на эту сумму, спросив, когда она их может ему передать, на что она ответила, что как только получит заработную плату.

После этого Кочергин звонил ей несколько раз и интересовался, когда она сможет передать ему оговоренную с ним сумму. Однако, она её набрать сразу не смогла и только ДД.ММ.ГГГГ, получив заработную плату на свою карту, она позвонила Кочергину и сообщила, что сможет передать ему деньги. Он попросил ее к нему подойти и передать деньги лично, но она попросила прислать номер банковской карты чтобы перечислить деньги и не ходить к нему.

Он прислал ей смс-сообщение с номером банковской карты №, на которую она перевела деньги в сумме 9 000 рублей. После этого он ей перезванивал и интересовался, почему сумма не 10, а 9 тысяч рублей, на что она ему сообщила, что больше у нее нет.

Перечисляя деньги Кочергину, она понимала, что передает ему взятку за последующее прекращение им всех действий по взысканию невыполненных ею перед банком обязательств. Получив деньги, Кочергин ее заверил, что все будет нормально, процесс по завершению претензий от банка уже движется. В дальнейшем она, просмотрев интернет сайта службы судебных приставов, обнаружила, что исполнительное производство в отношении нее не окончено и подумала, что Кочергин ее обманул.

Однако в конце ноября 2015 года к ней по месту работы прибыл Кочергин вместе с человеком, который представился сотрудником службы безопасности банка ЗАО «Русский стандарт» по имени Андрей, которые заверили ее в том, что процесс по прекращению исполнительного производства и прекращения претензий от банка уже близится к завершению. Она поверила, поскольку, во-первых, она передала Кочергину деньги за это, а во-вторых, потому, что Кочергин действительно не принимал каких-либо мер к взысканию задолженности по исполнительному производству с момента его возбуждения до настоящего времени.

Просит привлечь к уголовной ответственности Кочергина и неизвестного ей человека по имени Андрей, представившегося ей сотрудником безопасности банка «Русский стандарт» за получение от нее денег в качестве взятки в целях последующего прекращения исполнительного производства (т.3 л.д.142-145).

В ходе очной ставки с обвиняемым Кочергиным, исходя из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Гусева дала аналогичные показания об обстоятельствах получения от нее денежных средств в сумме 9000 рублей Кочергиным в качестве взятки за прекращение исполнительного производства (т.9 л.д.214-216).

Согласно сведениям о счетах, открытых в Поволжском банке ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 06 минут Гусева путем перевода на банковскую карту (лицевой счет) ОАО «Сбербанк России» №, открытую на имя супруги Кочергина – Кочергиной в отделении № ОАО «Сбербанка России», расположенном по адресу: <адрес>, перечислила 9 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут денежные средства в размере 4 500 рублей перечислены на банковскую карту (лицевой счет) № супруги главного специалиста группы кредитного контроля операционного офиса «Астрахань №» филиала АО «Банк Русский Стандарт» в <адрес> Абросимова, открытую в отделении ПАО «Сбербанка России», расположенном по адресу: <адрес>, и денежные средства в размере 4 500 рублей перечислены на банковскую карту (лицевой счет) №, открытую на имя Кочергина в отделении ПАО «Сбербанка России», расположенном по адресу: <адрес> (т.5 л.д.89-99).

Показания свидетеля Гусевой также согласуются и с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов, содержащих информацию о соединениях по номеру сотовой связи компании АРО «Мегафон» №, находившемуся в использовании Кочергина, и по номеру 89170876365, используемому Гусевой, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 24 мин. 13 сек. Г. произведен звонок Кочергину длительностью 57 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 47 мин. 06 сек. и в 10 час. 47 мин. 12 сек между Гусевой и Кочергиным отправлены смс-сообщения; ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. 20 сек. Кочергиным произведен звонок Гусевой; ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 01 мин. 44 сек. и в 11 час. 01 мин. 49 сек между Г. и Кочергиным отправлены смс-сообщения.

Кроме того, детализация содержит информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. 10 сек. с номера №, используемого Абросимовым, Кочергину поступил входящий вызов длительностью 334 секунды (т.5 л.д.181-200).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Кочергина, по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка №<адрес> в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 713,62 рублей, в отношении должника Макарцева вынесено постановление №-ИП (т.5 л.д.146-147).

Свидетель М.Е.Н. в суде показал, что примерно 2 года назад он в банке Русский стандарт брал кредит в сумме 100 000 рублей. Однако не смог его уплатить и с него в судебном порядке была взыскана задолженность по кредиту. Исполнительный лист находился в производстве у судебного пристава Кочергина, который сказал, что банк выставил ему задолженность примерно 60 000 рублей, в связи с чем необходимо направлять исполнительный лист по месту работы и накладывать аресты на счета. Он сначала думал, что найдет деньги для погашения задолженности, но не смог и примерно через две недели встретился с Кочергиным, который предложил неофициально передать ему 30 000 рублей и он окончит исполнительное производство, на что он согласился.

Деньги отдавал частями. Первый раз примерно через две недели около площади Победы, куда Кочергин приехал на своей машине, он передал последнему 10 000 рублей и они договорились, что он позвонит Кочергину, когда соберет еще денег. Затем примерно через месяц около районной администрации он передал Кочергину еще 10 000 рублей. При этом Кочергин приехал на той же машине и сказал ему, что банк отозвал исполнительный лист. Еще через месяц в микрорайоне «Семь ветров» он передал Кочергину оставшуюся сумму. Кочергин сказал, что больше платить не надо, исполнительное производство он окончил. Примерно через две недели он на сайте службы приставов видел, что его производства нет. Позже выяснилось, что его долг перед банком был передан коллекторам.

Кроме того, свидетель Макарцев подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых явствует, что в конце августа 2015 года он получил судебный приказ № мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредиту в размере 72 713 рублей 62 копейки включая судебные издержки. Долг не платил. Исполнительное производство находилось у судебного пристава Кочергина, которому он позвонил по номеру 89276619417 и Кочергин предложил ему встретиться у краеведческого музея в <адрес>.

Встреча произошла послеобеденное время в автомобиле Кочергина. В ходе встречи Кочергин сообщил, что в рамках исполнительного производства он будет официально списывать с его заработной платы денежные средства, а также наложит арест на его имущество. В то же время Кочергин предложил ему, что может помочь погасить задолженность иным путем за половину суммы от суммы по кредиту. При этом указанные денежные средства пойдут ему и представителю банка, тогда задолженность будет погашена страховкой по кредиту.

Он сообщил Кочергину, что таких денежных средств у него нет, на что Кочергин сказал, что можно отдавать частями по 10 000 рублей и он прекратит исполнительное производство. Поскольку условия, предложенные ему Кочергиным были выгодными, он согласился.

Примерно через неделю в период с 15 по 20 сентября он, получив заработную плату, позвонил Кочергину и сообщил, что готов передать первую часть суммы в размере 10 000 рублей. Они встретились с Кочергиным у краеведческого музея в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес>, где в его автомашине он передал Кочергину 10 000 рублей.

Примерно через две недели уже в октябре 2015 года он вновь созвонился с Кочергиным и сообщил, что готов передать вторую часть денежных средств в размере 10 000 рублей. Вторая встреча происходила у здания администрации «МО <адрес>» в том же автомобиле. Деньги он положил между передними сиденьями.

Перед первой передачей денежных средств он смотрел данные о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте УФССП России по области, где оно значилось, после второй передачи денежных средств сведений об этом уже не было. После ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Кочергин и спросил, когда он ему отдаст оставшуюся часть денежных средств и они договорились с ним встретиться в этот же вечер у отделения «Сбербанка России» в микрорайоне «Семь ветров». После звонка он в банкомате снял деньги, Кочергин подъехал к указанному месту, где он передал ему 8000 рублей и они договорились, что остальную часть денег он передаст ему позже (т.9 л.д.17-21).

Показания свидетеля Макарцева также согласуются и с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов, содержащих информацию о соединениях по номеру сотовой связи компании АРО «Мегафон» №, находившемуся в использовании Кочергина, согласно которому последним произведены исходящие вызовы на №, используемый М.: ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 12 мин. 09 сек. длительностью 114 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 21 мин. 14 сек. длительностью 33 секунды; ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 32 мин. 49 сек. длительностью 6 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 06 мин. 15 сек. длительностью 35 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 11 мин. 46 сек. длительностью 34 секунд; а Макарцевым произведен звонок Кочергину ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. 10 сек. длительностью 334 секунды (т.5 л.д.181-200).

Показания свидетеля Макарцева согласуются и с:

– постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенном судебным приставом-исполнителем Кочергиным от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому названое исполнительное производство в отношении должника М. окончено в связи с поступившим заявлением взыскателя (т.5 л.д.150);

– постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенным судебным приставом-исполнителем Кочергиным от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому названое исполнительное производство в отношении должника Макарцева окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует какое-либо имущество на которое можно наложить арест (т.9 л.д.259).

Свидетель А.Д.Ю. в суде показал, что он состоит в должности руководителя региона ККО «Астрахань №» АО «Банк Русский Стандарт», Абросимов А.А. находится в его подчинении и в обязанности последнего входит работа с судебными приставами. Прекращает ли банк в случае отсутствия у должника какого-либо имущества инициировать взыскание, ему не известно. Охарактеризовал Абросимова положительно, как добросовестного работника.

Из показаний свидетеля Т.Н.А., состоящей в должности главного юрисконсульта региона ККО «Астрахань №» АО «Банк Русский Стандарт», явствует, что Абросимов является ведущим юрисконсультантом по работе со службой судебных приставов и в его обязанности входит получение судебных приказов и исполнительных листов и выполнение всех действий, связанных с возбуждением исполнительного производства, взаимодействие с приставами, выезды на совершение исполнительских действий, контроль за ходом исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ Абросимов обратился с судебным актом в отношении Гусевой в Ахтубинский РОСП для принудительного взыскания. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов Кочергиным вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. На сегодняшний день сумма долга с Гусевой не взыскана. Абросимов имеет право от имени банка обращаться в службу судебных приставов с заявлениями о возвращении исполнительных документов без их исполнения, если с клиентом установлена договоренность, что он частично будет вносит задолженность по кредиту. Если договор уступлен в коллекторское агентство, исполнительный лист так и остается в службе приставов. Охарактеризовал Абросимов А.А. положительно.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с участием понятых и свидетеля Т.Н.А. прослушан диск с записями, выполненными в ходе оперативно-розыскного мероприятия в виде прослушивания телефонных переговоров Кочергина.

Из протокола явствует, что свидетель Т.Н.А. указала, что на записи звучит в том числе голос, принадлежащий Абросимову, и последний участвует в разговоре по поводу исполнительных документов, находящихся у него в производстве.

Из содержания телефонных переговоров усматривается, что Кочергин, обращаясь к своему абоненту, т.е. к Абросимову, сообщает ему о том, что к нему пришла Гусева, у которой задолженность в 300 тысяч и тяжелая материальная обстановка, и он предлагает абоненту с ней пообщаться так же, как с тем товарищем, и они решат сумму. На что абонент соглашается, сказав «без вопросов, сделаем». После чего Кочергин говорит, что пообщается с Г. и перезвонит.

В следующем разговоре Кочергин сообщает своему абоненту, что Г. получает зарплату 12 числа, готова передать 10 000 рублей, а дальше они будут с ней работать. На что абонент говорит Кочергину, что в таком случае он «пока в ход ничего не пускает» и интересуется у Кочергина «а с М. тоже самое?», на что Кочергин отвечает, что «М., к которому они ездили из-за червонца, до конца недели».

Далее, в ходе следующего разговора Кочергин сообщает этому же абоненту, что объявился Макарцев, который готов идти на контакт и сделать первый взнос, на что абонент отвечает, что смс-сообщением вышлет Кочергину номер карты и своего счета «двадцатизначный на 408 начинается», и интересуется Гусевой. На это Кочергин сообщает, что сейчас ей позвонит.

После этого Кочергин сообщил этому же абоненту, что Г. в конце месяца получит зарплату и «закинет».

В следующем разговоре сам абонент интересуется у Кочергина, что там с Г. и надо ей позвонить, на что Кочергин повторяет, что зарплата у нее будет в конце месяца и он ей позвонит.

Кроме того, текст телефонных переговоров Кочергина с этим же абонентом содержит разговоры аналогичного характера и в отношении иных лиц (т.9 л.д.89-94).

В судебном заседании прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров подсудимого Кочергина, содержащиеся на дисках, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

После прослушивания подсудимые Кочергин и Абросимов указали, что голоса на фонограмме им не принадлежат.

Вместе с тем, в ходе воспроизведения аудиозаписи телефонных переговоров подсудимого Кочергина в судебном заседании установлено, что все записи пригодны для прослушивания, кроме того содержание аудиозаписей совпадает с текстами разговоров между Кочергиным и Т., Кочергиным и Н., Кочергиным и И., Кочергиным и Абросимовым, приведенным в протоколах осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.225-231, т.9 л.д.89-94).

Эти же аудиозаписи были прослушаны в ходе предварительного расследования с участием свидетелей Т., Н.И. и Т.Н.А.. Т., Нагорный и Инькова подтвердили, что воспроизведенные на фонограмме голоса принадлежат им и судебному приставу Кочергину, а записанные между ними телефонные переговоры касаются передачи денежных средств в качестве взяток. Свидетель Т.Н.А. подтвердила принадлежность голоса Абросимов А.А., записанному в ходе телефонных переговоров, состоявшихся между ним и судебным приставом Кочергиным при обсуждении задолженностей по кредитам Гусевой и Макарцева.

Из содержания состоявшихся между ними разговоров усматривается, что Кочергин и Абросимов обсуждают аналогичный порядок решения вопросов по задолженностям Макарцева и Гусевой.

Содержание фонограмм телефонных переговоров судебного пристава-исполнителя Кочергина подтверждает показания свидетелей Т., Н.И. М.Г об обстоятельствах получения от них взяток должностными лицами и согласуется с приведенной в приговоре детализацией телефонных соединений подсудимого Кочергина (т.5 л.д.181-200).

Кроме того, сам Кочергин в качестве обвиняемого после прослушивания дисков с записями, выполненными в ходе оперативно-розыскного мероприятия в виде прослушивания его телефонных с участием понятых показал, что голоса на прослушиваемых аудиозаписях принадлежат ему, Т., Новикову, Н.И., Г. и Абросимов А.А., а также назвал иных лиц, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.57-72).

В ходе очной ставки между обвиняемым Кочергиным и Абросимов А.А. в качестве свидетеля, исходя из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, Кочергину и Абросимов А.А., который ранее показал, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ №РС-В47/бн о возвращении судебного приказа в отношении Макарцева о взыскании задолженности в пользу ЗАО «Русский Стандарт» без дальнейшего исполнения он написал по просьбе судебного пристава-исполнителя Кочергина, – было представлено на обозрение указанное заявление и Кочергин указал, что данное постановление поступило от Абросимова и на его основании он вынес постановление об окончании исполнительного производства в отношении М..

По поводу наличия двух постановлений об окончании исполнительного производства в отношении Макарцева с различными формулировками окончания, которые содержатся в кредитном досье банка (постановление и акт об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить имущество должника) и в исполнительном производстве (постановление об окончании исполнительного производства в связи с заявлением взыскателя о возвращении судебного приказа без дальнейшего исполнения) Кочергин пояснить ничего не смог (т.10 л.д. 8-12).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства наличие двух постановлений об окончании исполнительного производства в отношении Макарцева с различными формулировками окончания подсудимый Кочергин объяснил тем, что так было удобно ему и Абросимову для отчетности.

Приведенные показания Кочергина и Абросимова, данные в ходе предварительного расследования (т.10 л.д.8-12) опровергают показания подсудимого Абросимова в судебном заседании о том, что заявление об отзыве исполнительного листа в отношении Макарцева он оформил в результате путаницы, которую допустил в ходе работы с документами.

В судебном заседании в качестве защиты допрошены свидетели Новиков, Ш. и Т., которые дали аналогичные показания о том, что подсудимый Новиков находился в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и они помнят, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с ними во время мероприятия за городом.

Вместе с тем, после допроса указанных свидетелей подсудимый Новиков показал, что в мае 2015 года он действительно был у отца в <адрес>. Однако прибыл он туда ДД.ММ.ГГГГ, а уехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16 часов. В связи с тем, что прошло уже более двух лет, отец и его товарищи могли перепутать даты.

Проанализировав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Кочергина, Новикова и Абросимова в совершении изложенных преступлений.

Представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании в совокупности, суд признает допустимыми, оценивает как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела и кладет в основу выводов суда о виновности подсудимых.

Установлено, что все исполнительные производства в отношении должников Т., Н.,И.,Г.,М находились у судебного пристава-исполнителя Кочергина.

Доводы подсудимого Новикова о том, что совместно с Кочергиным они от Т. получили взятку в виде денег только в сумме 5 000 рублей, опровергаются признанными судом достоверными показаниями: свидетеля Т.Е.К. о том, что сам Новиков первоначально предложил ей передать взятку в сумме 30 000 рублей, затем подтвердил свое предложение совместно с Кочергиным, и всю сумму взятки она в течение полугода частями по 5000 рублей передавала судебным приставам; а также свидетеля Т.А.И., являющейся очевидцем и подтвердившей, что Кочергин и Новиков неоднократно вместе приезжали к ним за деньгами.

Доводы подсудимого Кочергина о том, что он с Новиковым от Т. и Н. взятку в виде не получал, опровергаются признательными показаниями подсудимого Новикова в судебном заседании, приведенными выше показаниями свидетелей Т., а также признанными судом достоверными показаниями свидетеля Нагорного о том, что сам Кочергин предложил ему за полцены, т.е. за 15 000 рублей окончить исполнительное производство по административному штрафу в размере 30 000 рублей, а затем совместно с Новиковым получил всю сумму взятки в один день; а также свидетеля Нагорной, являющейся очевидцем и подтвердившей, что Кочергин и Новиков вместе приезжали к ним домой за деньгами.

Доводы подсудимого Кочергина о том, что с И. и А. он не встречался и денег от них не получал, каким образом Г. перечислила 9000 рублей на банковский счет его супруги, ему неизвестно, а исполнительное производство в отношении М. он окончил законно на основании заявления Абросимова об отзыве исполнительного листа, опровергаются признанными судом достоверными и согласующимися между собой показаниями свидетелей Азизова и Иньковой об обстоятельствах передачи ими Кочергину взятки в виде денег в сумме 10 000 и 7000 рублей соответственно за окончание исполнительного производства в отношении Иньковой по долгу перед банком; показаниями Гусевой о том, что Кочергин предложил ей передать ему взятку за окончание исполнительного производства по долгу перед банком и сам путем смс-сообщения прислал ей номер счета, на который она перечислила 9000 рублей; показаниями свидетеля Макарцева также о том, что сам Кочергин предложил передать ему взятку за окончание исполнительного производства по долгу перед банком и сам трижды встречался с ним с целью получения денег, получив таким образом 28 000 рублей.

Доводы подсудимого Абросимова о его непричастности к получению взяток судебным приставом-исполнителем Кочергиным суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются: аудиозаписями телефонных разговоров между ними, в ходе которых они обсуждают аналогичный порядок решения вопросов по задолженностям Макарцева и Г. и Абросимов пришлет смс-сообщением номер своего счета; оформлением Абросимовым от имени банка заявления об отзыве исполнительного листа в отношении Макарцева; перечислением Гусевой на счет, предоставленный ей Кочергиным, 9000 рублей, и последующим перечислением в один день с последнего счета на счет супруги Абросимова 4 500 рублей, то есть половины от перечисленной Гусевой, что было установлено в ходе предварительного расследования (т.5 л.д.89-99) и факт перечисления 4 500 рублей подсудимыми Кочергиным и Абросимовым в судебном заседании не оспаривается; показаниями свидетелей Макарцева и Гусевой, данными в ходе следствия (т.3 л.д.142-145, т.9 л.д.17-21).

Объяснение подсудимым Абросимовым поступления 4 500 рублей на счет его супруги наличием у Кочергина долговых обязательств перед ним, суд расценивает как желание избежать уголовной ответственности и не может повлиять на выводы суда о его виновности в пособничестве в получении взятки Кочергиным от Г. в порядке, аналогичном по эпизоду с Макарцевым – путем отзыва исполнительного документа, т.е. по единой преступной схеме.

Доводы подсудимого Абросимова об оказании на него давления в ходе предварительного расследования, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а указание на это самим Абросимовым является голословным.

Оснований подвергать сомнению показания свидетелей Т.Е.К., Н., И., А., Гусевой и М. у суда не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых указанными лицами, а также об их заинтересованности в исходе дела или зависимости этих лиц от следственных органов, из материалов уголовного дела не усматривается, не приведено их и подсудимыми.

Показания указанных свидетелей последовательны, логичны, аналогичны их показаниям, данным в ходе предварительного расследования и на очных ставках с подсудимыми. Их показания, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные ими в суде, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допросов, и согласуются между собой, а также с приведенными выше доказательствами и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу, в том числе с обстоятельствами, установленными в ходе осмотров места происшествия, аудиозаписями разговором между подсудимым Кочергиным и Т.Е.К., Н.,И.,Г. и Абросимов А.А.. При этом, указанная запись признаков монтажа не содержит. Она прослушана следователем в присутствии понятых, о чем составлен протокол, который подписан участвующими в процессуальном действии лицами, замечаний и дополнений от которых не поступило. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколе сведений, а также в принадлежности голосов подсудимым Кочергину и Абросимов А.А., вопреки доводам последних и стороны защиты, у суда оснований не имеется.

Суд не находит оснований подвергать сомнениям и признательные показания подсудимого Новикова в судебном заседании, поскольку они даны им в установленном законом порядке, в присутствии защитника, данных, свидетельствующих о его заинтересованности в незаконном осуждении подсудимого Кочергина и его оговоре по делу не имеется, не приведено их и подсудимым Кочергиным, а указание на это последним в судебном заседании является голословным и опровергается самим подсудимым Новиковым, указавшим в судебном заседании, что показания им даны добровольно и без какого-либо давления.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования по делу, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия осуществлены в строгом соответствии с Федеральным законом “Об оперативно-розыскной деятельности”, а полученные результаты надлежаще оформлены и в установленном законом порядке переданы органу следствия.

Оснований полагать, что сотрудниками ФСБ России совершена провокация, как о том заявлено подсудимым Кочергиным, не имеется, поскольку инициаторами получения денежных средств от граждан в каждом из случаев выступали непосредственно судебные приставы-исполнители, по поводу чего свидетели Т., Н., И. М. и Г. обратились с заявлениями о привлечении судебных приставов-исполнителей к уголовной ответственности за получение от них взяток в виде денег, что согласуется с заявлениями свидетелей в правоохранительные органы, которые были предметом исследования в ходе судебного разбирательства.

К показаниям подсудимых Кочергина и Абросимова, данным в судебном заседании, суд относится с недоверием, поскольку они противоречивы и опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами и установленными обстоятельствами, в связи с чем признаются судом недостоверными.

Сопоставляя показания свидетелей обвинения по делу, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. Суд также учитывает, что обстоятельства, указанные в их показаниях не опровергнуты ни одним из доказательств со стороны защиты.

С учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия подсудимых:

– Кочергина и Новикова (каждого в отдельности по эпизодам в отношении Т. и Нагорного) – по п.а ч.5 ст.290 УК Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ) как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что Кочергин и Новиков, являясь должностными лицами, а именно: Кочергин – судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП, а Новиков – заместителем старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП, действуя по предварительному сговору, будучи обязанными в силу в силу своих должностных полномочий принимать все необходимые меры по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов, из корыстных побуждений получили от Т. и Нагорного взятки в виде денег в сумме 30 000 рублей и 15 000 рублей соответственно: от Т. за окончание исполнительного производства без уплаты исполнительского сбора, установленного ФЗ «Об исполнительном производстве»; от Н. за неприменение мер взыскания в виде принудительного обращения на его денежные средства, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», а также за последующие приостановление исполнительного производства и его окончание, что входит в их служебные полномочия. Квалифицирующий признак совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку действия Кочергина и Новикова по получению взяток от Т. и Нагорного носили взаимообусловленный характер, были согласованными и совместными, очевидными друг для друга, направленными на достижение единой цели – получения от граждан денежных средств;

– Кочергина (по эпизодам в отношении Иньковой и Макарцева) – по ч.3 ст.290 УК Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ) как получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

Судом установлено, что Кочергин, являясь должностным лицом – судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП, будучи обязанным в силу в силу своих должностных полномочий принимать все необходимые меры по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов, из корыстных побуждений получил от Иньковой и Макарцева взятки в виде денег в сумме 17 000 рублей и 28 000 рублей соответственно за неприменение мер взыскания в виде принудительного взыскания по кредитным договорам, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», а также за последующие окончание исполнительного производства, что входит в его служебные полномочия;

– Кочергина (по эпизоду в отношении Гусевой) – по ч.1 ст.291.2 УК Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ) как мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Судом установлено, что Кочергин, являясь должностным лицом – судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП, будучи обязанным в силу в силу своих должностных полномочий принимать все необходимые меры по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов, из корыстных побуждений лично получил от Гусевой взятку в виде денег в сумме 9 000 рублей за неприменение мер взыскания в виде принудительного взыскания задолженности по кредитному договору, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», а также за последующие окончание исполнительного производства, что входит в его служебные полномочия;

– Абросимова (по эпизоду в отношении Гусевой) – по ч.5 ст.33, ч.1 ст.291.2 УК Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ) как пособничество в мелком взяточничестве, то есть получении взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

– Абросимова (по эпизоду в отношении Макарцева) – по ч.5 ст.33 ч.3 ст.290 УК Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ) как пособничество в получении должностным лицом взятки за незаконные действия.

Судом установлено, что Абросимов, являясь ведущим юрисконсультантом «Банка Русский Стандарт», обладая полномочиями от имени банка обращаться в службу судебных приставов с заявлениями о возвращении исполнительных документов без их исполнения, содействовал должностному лицу – судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП Кочергину в получении взяток от Гусевой и Макарцева за незаконные действия путем обращения с заявлением от имени банка в службу судебных приставов о возвращении исполнительных документов о взыскании с последних задолженности по кредитному договору без их исполнения, что способствовало Кочергину в неприменении мер взыскания в виде принудительного взыскания задолженности по кредитным договорам Гусевой и Макарцева, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу закона преступление, предусмотренное ст.290 УК Российской Федерации, является оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ценностей. В рассматриваемых случаях деньги получили лично Кочергин и Новиков. При этом, по смыслу диспозиции указанной статьи Уголовного закона, при получении взятки сами действия (бездействие), совершаемые лицом в пользу взяткодателя, не входят в объективную сторону, поэтому для признания данного состава оконченным не имеет значения, было ли в действительности выполнено оговоренное сторонами действие (бездействие) или нет.

Квалифицируя действия подсудимых по каждому из совершенных преступлений в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №324-ФЗ, суд исходит из того обстоятельства, что указанные изменения улучшают положение Кочергина, Новикова и Абросимова.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Подсудимые Кочергин, Новиков и Абросимов к уголовной и административной ответственности не привлекались, по месту жительства и по месту работы характеризуются положительно, на учетах у психиатра и в наркологическом диспансере не состоят, Кочергин является участником боевых действий и имеет ведомственные грамоты и благодарности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Кочергину, Новикову и Абросимову, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает по каждому эпизоду – наличие малолетних детей у виновных.

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает по каждому эпизоду: Кочергину – наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях; Новикову – раскаяние в содеянном, частичное признание вины по эпизоду в отношении Т. и полное признание вины по эпизоду в отношении Нагорного; а кроме того, каждому – положительные характеристики, состояние здоровья подсудимых, в связи с наличием у них заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено в отношении каждого подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного суд назначает подсудимому Кочергину наказание по ч.3, ч.5 ст.290 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы с применением дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, по ч.1 ст.291.2 УК Российской Федерации – в виде исправительных работ, а по совокупности преступлений с применением ч.3, ч.4 ст.69, ст.71 УК Российской Федерации, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима по правилам п.в ч.2 ст.58 УК Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывая в соответствии со ст.67 УК Российской Федерации характер и степень фактического участия подсудимого Кочергина в совершении преступлений, совершенных в соучастии с Новиковым, и значение этого участия для достижения целей преступлений, суд приходит к убеждению, что оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК Российской Федерации не имеется. Сами по себе смягчающие наказание обстоятельства не являются основанием для назначения условного наказания. В то же время, определяя размер наказания подсудимому Кочергину, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении наказания подсудимому Новикову суд, кроме характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, его поведение в суде, способствовавшее изобличению подсудимого Кочергина в совершении преступлений в соучастии, положительные данные о личности Новикова и приходит к убеждению, что несмотря на тяжесть совершенных преступлений, наказание Новикову возможно назначить без изоляции от общества в виде штрафа по каждому эпизоду, согласно санкции ч.5 ст.290 УК Российской Федерации, с применением дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, а по совокупности преступлений с применением ч.3, ч.4 ст.69 УК Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений. совершенных подсудимым Абросимовым, суд назначает ему наказание по ч.5 ст. 33, ч.1 ст.291.2 УК Российской Федерации – в виде исправительных работ, по ч.5 ст.33 ч.3 ст.290 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы с применением дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности, а по совокупности преступлений с применением ч.3, ч.4 ст.69, ст.71 УК Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, положительные данные о личности подсудимого Абросимова, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний, суд приходит к убеждению, что его исправление, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, возможно без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации.

Назначаемое подсудимым наказание по убеждению суда в соответствии со ст.43 УК Российской Федерации будет отвечать его целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимых Кочергина, Новикова и Абросимова, а также предупреждению совершения ими новых преступлений.

Назначая подсудимым Кочергину, Новикову и Абросимову дополнительное наказание в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимых, возможность получения ими заработной платы или иного дохода, на основании положений ч.2, 3 ст.46 УК Российской Федерации.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.02.2004 N 54, у подсудимого Кочергина не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч.1 ст.82.1 УК Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По уголовному делу приняты меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества, а именно наложен арест на имущество обвиняемого Кочергина – на автомобиль «<данные изъяты>» 2005 года выпуска, цвета кузова серый, идентификационный номер (VIN) №№, с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> регион»; денежные средства в размере 11800 рублей (на депозите СУ СК России по <адрес>); наложен арест на имущество обвиняемого Новикова – на автомобиль марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>». VIN № № серо-голубого цвета, 2004 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, мощностью 54 (40) л.л. (кВт), государственный регистрационный знак «<данные изъяты> регион», автомобиль марки KIA. Модель BL Sorento (JC5258) VIN №XWKJC524B0013722 черного цвета, 2011 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, мощность 170 (125) л.с. (кВт), государственный регистрационный знак «<данные изъяты> регион»; наложен арест на имущество обвиняемого Абросимова – на денежные средства в размере 114 070, 55 рублей на лицевом счете №, хранящиеся в АО «Банк Русский Стандарт» в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, цвет кузова темно-серый, идентификационный номер (VIN) № №, с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» двигатель №.

Постановлением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок ареста, наложенного на указанное имущество, продлен.

В настоящее время основания применения ареста, наложенного на указанное имущество, не отпали, в связи с чем принятые меры подлежат сохранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кочергина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.5 ст.290 УК Российской Федерации (в редакции от 03.07.2016 № 324-ФЗ), п.а ч.5 ст.290 УК Российской Федерации (в редакции от 03.07.2016 № 324-ФЗ), ч.3 ст.290 УК Российской Федерации (в редакции от 03.07.2016 № 324-ФЗ), ч.1 ст.291.2 УК Российской Федерации (в редакции от 03.07.2016 № 324-ФЗ), ч.3 ст.290 УК Российской Федерации (в редакции от 03.07.2016 № 324-ФЗ), и назначить наказание:

– по п.а ч.5 ст.290 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении Т.Е.К.) – в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, со штрафом в размере пятидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 4 (четыре) года;

– по п.а ч.5 ст.290 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении Н.О.В.) – в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, со штрафом в размере пятидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 4 (четыре) года;

– по ч.3 ст.290 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении И.Л.Е.) – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 (два) года;

– по ч.1 ст.291.2 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении Г.И.К.) – в виде исправительных работ на срок на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

– по ч.3 ст.290 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении М.Е.Н.) – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 840 000 (восемьсот сорок тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 и ч.4 ст.69, ч.1 ст.71 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, окончательное наказание Кочергину А.А. назначить в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 5 (пять) лет.

Меру пресечения, избранную в отношении Кочергина А.А. в виде залога в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, – отменить.

Залог в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, внесенный на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес>, – возвратить залогодателю.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Кочергина А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 26.06.2017.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Новикова К.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.5 ст.290 УК Российской Федерации (в редакции от 03.07.2016 № 324-ФЗ), п.а ч.5 ст.290 УК Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ), и назначить наказание:

– по п.а ч.5 ст.290 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении Т.Е.К.) – в виде штрафа в размере семидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 4 (четыре) года;

– по п.а ч.5 ст.290 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении Н.О.В.) – в виде штрафа в размере семидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Новикову К.И. назначить в виде штрафа в размере 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК Российской Федерации, с учетом срока содержания Новикова К.И. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное ему по правилам ч.3 ст.69 УК Российской Федерации наказание до штрафа в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 5 (пять) лет.

Меру пресечения, избранную в отношении Новикова К.И. в виде заключения под стражу, изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Абросимова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.1 ст.291.2 УК Российской Федерации (в редакции от 03.07.2016 № 324-ФЗ), ч.5 ст.33 ч.3 ст.290 УК Российской Федерации (в редакции от 03.07.2016 № 324-ФЗ), и назначить наказание:

– по ч.5 ст.33 ч.1 ст.291.2 УК Российской Федерации – в виде исправительных работ на срок на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

– по ч.5 ст.33 ч.3 ст.290 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в сфере банковской деятельности, связанные с распоряжением финансовыми средствами и представлением интересов банковских организаций, на срок 3 (три) года.

На основании ч.3 и ч.4 ст.69, ч.1 ст.71 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, окончательное наказание Абросимову А.А. назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в сфере банковской деятельности, связанные с распоряжением финансовыми средствами и представлением интересов банковских организаций, на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей, – подлежит исполнению реально.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в сфере банковской деятельности, связанные с распоряжением финансовыми средствами и представлением интересов банковских организаций, на срок 3 (три) года, – подлежит исполнению реально.

Контроль за поведением осужденного Абросимова А.А. в период отбывания наказания возложить на филиал по месту жительства ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Возложить на условно осужденного Абросимова А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться в филиал по месту жительства ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения, избранную в отношении Абросимова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в виде лазерных дисков – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, с вещественных доказательств в виде исполнительных производств в отношении М.Е.Н., И.Л.Е., Н.О.В., Т.Е.К., Г.И.К., находящихся на ответственном хранении в Ахтубинском <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> – снять ограничения по их использованию.

Арест, наложенный на имущество Кочергина А.А., Новикова К.И. и Абросимова А.А., – сохранить (т.4 л.д.59, 137-138, т.5 л.д.31-33, т.9 л.д.117-118, т.10 л.д.168).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Приговор изменен судем апелляционной инстанции

Судья Г.А. Багаева