Дело № 1-74/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лодейное Поле 21 июня 2019 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Высоких Т.А.,

с участием государственного обвинителя –Дмитриевой В.В.,

представителя потерпевшего <данные изъяты>»- Потерпевший., на основании доверенности от 10 июня 2019 года,

подсудимой- Михайловой А.А.,

защитника –адвоката Рагозина И.Ю., представившего удостоверение № 602 и ордер № 742476 от 19 июня 2019 года,

при секретаре судебного заседания-Трошковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михайловой Анжелики Андреевны, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова А.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, Михайлова А.А., на основании трудового договора № 13/2017 от 16 мая 2017 года, являясь приемщиком – оценщиком обособленного подразделения <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная личные и паспортные данные граждан: Ч Т., М., У., В., К., Ж., М.Н., А., Х., Т., К., К2., ранее сдававших ювелирные изделия в ломбард обособленного подразделения <данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, оформила на данных граждан анкеты и залоговые билеты на якобы сданные ими ювелирные изделия, а именно:

– анкету № 41974 от 24.12.2017 и залоговый билет б/н на имя Ч, согласно которым от Ч. приняты в залог ювелирные украшения и выдана 24.12.2017 итоговая сумма займа в размере 10550 рублей.

– анкету № 45113 от 13.02.2018 и залоговый билет б/н на имя Ч, согласно которым от Ч. приняты в залог ювелирные украшения и выдана 13.02.2018 итоговая сумма займа в размере 2900 рублей.

– анкету № 47933 от 28.03.2018 и залоговый билет б/н на имя Ч, согласно которым от Ч. приняты в залог ювелирные украшения и выдана 28.03.2018 итоговая сумма займа в размере 8350 рублей.

– анкету № 54994 от 14.07.2018 и залоговый билет б/н на имя Ч, согласно которым от Ч. приняты в залог ювелирные украшения и выдана 14.07.2018 итоговая сумма займа в размере 10800 рублей.

– анкету № 54995 от 14.07.2018 и залоговый билет б/н на имя Ч, согласно которым от Ч. приняты в залог ювелирные украшения и выдана 14.07.2018 итоговая сумма займа в размере 14750 рублей.

– анкету № 54996 от 14.07.2018 и залоговый билет б/н на имя Ч, согласно которым от Ч. приняты в залог ювелирные украшения и выдана 14.07.2018 итоговая сумма займа в размере 12400 рублей.

– анкету № 45244 от 16.02.2018 и залоговый билет б/н на имя Т, согласно которым от Т. приняты в залог ювелирные украшения и выдана 16.02.2018 итоговая сумма займа в размере 17600 рублей.

– анкету № 55469 от 22.07.2018 и залоговый билет б/н на имя Т, согласно которым от Т. приняты в залог ювелирные украшения и выдана 22.07.2018 итоговая сумма займа в размере 9800 рублей.

– анкету № 55470 от 22.07.2018 и залоговый билет б/н на имя Т, согласно которым от Т. приняты в залог ювелирные украшения и выдана 22.07.2018 итоговая сумма займа в размере 141500 рублей.

– анкету № 55471 от 22.07.2018 и залоговый билет б/н на имя Т, согласно которым от ТВ. приняты в залог ювелирные украшения и выдана 22.07.2018 итоговая сумма займа в размере 16550 рублей.

– анкету № 59816 от 05.10.2018 и залоговый билет б/н на имя Т, согласно которым от Т. приняты в залог ювелирные украшения и выдана 05.10.2018 итоговая сумма займа в размере 4150 рублей.

– анкету № 62518 от 22.11.2018 и залоговый билет б/н на имя Т, согласно которым от Т. приняты в залог ювелирные украшения и выдана 22.11.2018 итоговая сумма займа в размере 10200 рублей.

– анкету № 63120 от 03.12.2018 и залоговый билет б/н на имя Т, согласно которым от Т. приняты в залог ювелирные украшения и выдана 03.12.2018 итоговая сумма займа в размере 7050 рублей.

– анкету № 55785 от 27.07.2018 и залоговый билет б/н на имя М, согласно которым от М. приняты в залог ювелирные украшения и выдана 27.07.2018 итоговая сумма займа в размере 6900 рублей.

– анкету № 55786 от 27.07.2018 и залоговый билет б/н на имя М, согласно которым от М. приняты в залог ювелирные украшения и выдана 27.07.2018 итоговая сумма займа в размере 6200 рублей.

– анкету № 61150 от 29.10.2018 и залоговый билет б/н на имя У, согласно которым от У. приняты в залог ювелирные украшения и выдана 29.10.2018. итоговая сумма займа в размере 16900 рублей.

– анкету № 61151 от 29.10.2018 и залоговый билет б/н на имя У, согласно которым от У. приняты в залог ювелирные украшения и выдана 29.10.2018 итоговая сумма займа в размере 13150 рублей.

– анкету № 59206 от 25.09.2018 и залоговый билет б/н на имя В, согласно которым от В. приняты в залог ювелирные украшения и выдана 25.09.2018 итоговая сумма займа в размере 2450 рублей.

– анкету № 51617 от 22.05.2018 и залоговый билет б/н на имя К, согласно которым от К. приняты в залог ювелирные украшения и выдана 22.05.2018 итоговая сумма займа в размере 12250 рублей.

– анкету № 51632 от 22.05.2018 и залоговый билет б/н на имя К, согласно которым от К. приняты в залог ювелирные украшения и выдана 22.05.2018 итоговая сумма займа в размере 9050 рублей.

– анкету № 61726 от 08.11.2018 и залоговый билет б/н на имя Ж, согласно которым от Ж. приняты в залог ювелирные украшения и выдана 08.11.2018 итоговая сумма займа в размере 9600 рублей.

– анкету № 49467 от 19.04.2018 и залоговый билет б/н на имя М.Н, согласно которым от М.Н. приняты в залог ювелирные украшения и выдана 19.04.2018 итоговая сумма займа в размере 17900 рублей.

– анкету № 51004 от 12.05.2018 и залоговый билет б/н на имя М.Н, согласно которым от М.Н. приняты в залог ювелирные украшения и выдана 12.05.2018 итоговая сумма займа в размере 9550 рублей.

– анкету № 51005 от 12.05.2018 и залоговый билет б/н на имя М.Н, согласно которым от М.Н. приняты в залог ювелирные украшения и выдана 12.05.2018 итоговая сумма займа в размере 7050 рублей.

– анкету № 51150 от 14.05.2018 и залоговый билет б/н на имя А, согласно которым от А. приняты в залог ювелирные украшения и выдана 14.05.2018 итоговая сумма займа в размере 13350 рублей.

– анкету № 52985 от 13.06.2018 и залоговый билет б/н на имя А, согласно которым от А. приняты в залог ювелирные украшения и выдана 14.05.2018 итоговая сумма займа в размере 13100 рублей.

– анкету № 52986 от 13.06.2018 и залоговый билет б/н на имя А, согласно которым от А. приняты в залог ювелирные украшения и выдана 14.05.2018 итоговая сумма займа в размере 13350 рублей.

– анкету № 65289 от 12.01.2019 и залоговый билет б/н на имя А, согласно которым от А. приняты в залог ювелирные украшения и выдана 14.05.2018 итоговая сумма займа в размере 13800 рублей.

– анкету № 54186 от 01.07.2018 и залоговый билет б/н на имя Х, согласно которым от Х. приняты в залог ювелирные украшения и выдана 01.07.2018 итоговая сумма займа в размере 14000 рублей.

– анкету № 53574 от 22.06.2018 и залоговый билет б/н на имя В, согласно которым от ТВ. приняты в залог ювелирные украшения и выдана 22.06.2018 итоговая сумма займа в размере 8250 рублей.

– анкету № 53575 от 22.06.2018 и залоговый билет б/н на имя Т, согласно которым от Т. приняты в залог ювелирные украшения и выдана 22.06.2018 итоговая сумма займа в размере 11450 рублей.

– анкету № 53576 от 22.06.2018 и залоговый билет б/н на имя Т, согласно которым от Т. приняты в залог ювелирные украшения и выдана 22.06.2018 итоговая сумма займа в размере 9550 рублей.

– анкету № 59156 от 24.09.2018 и залоговый билет б/н на имя К, согласно которым от К. приняты в залог ювелирные украшения и выдана 24.09.2018 итоговая сумма займа в размере 9450 рублей.

– анкету № 53477 от 21.06.2018 и залоговый билет б/н на имя К2, согласно которым от К2. приняты в залог ювелирные украшения и выдана 21.06.2018 итоговая сумма займа в размере 8850 рублей, при этом в качестве залога вкладывала бижутерию, а денежные средства <данные изъяты> перечисленные обособленному подразделению <данные изъяты> на займы в качестве оплаты за заложенные изделия, присваивала себе, таким образом, путем обмана, похитила денежные средств <данные изъяты>» на общую сумму 365600 рублей, чем причинила <данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 365600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Михайлова А.А. в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Михайлова А.А. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. При этом показала, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Дмитриева В.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, представитель потерпевшего <данные изъяты>» -Потерпевший, после разъяснения ему порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения ходатайства Михайловой А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитник Рагозин И.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой Михайлова А.А. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Михайлова А.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Михайловой А.А. по ч. 3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

В материалах уголовного дела не содержится обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимой Михайловой А.А., которая на учёте <данные изъяты> (т.2 л.д. 34). У суда также не имеется оснований для возникновения сомнений в её психическом состоянии с учетом поведения подсудимой в судебном заседании.

При назначении наказания Михайловой А.А. суд в соответствии со ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

При изучении данных о личности подсудимой Михайловой А.А. судом установлено, что она <данные изъяты>

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Михайловой А.А. обстоятельствами суд признает наличие <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 140, т. 2 л.д. 18-22, 28), в связи с чем, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Михайловой А.А. суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных именно с целями и мотивами преступления, её поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, и поэтому не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михайловой А.А. судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, направленного против чужой собственности, характера и размера наступивших последствий (материальный ущерб, причиненный потерпевшему не возмещен), вида умысла, обстоятельств его совершения, суд считает необходимым назначить Михайловой А.А. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Михайловой А.А., которая впервые совершила преступление, её семейное положение, в совокупности с вышеназванными смягчающими обстоятельствами и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимой и предупреждением совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ей наказание условно с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей в период испытательного срока.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения Михайловой А.А. суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ и носящее альтернативный характер.

При определении размера наказания Михайловой А.А. суд учитывает все имеющие значение для назначения обстоятельства, известные суду на момент вынесения решения, и руководствуется положениями ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, назначает наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств.

При этом при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем – ч.1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих – при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, в настоящий момент потерпевшему <данные изъяты> не возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 365.000 рублей, то есть, не восстановлены права потерпевшего, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Мнение представителя потерпевшего Потерпевший. о необходимости назначения Михайловой А.А. строгого наказания само по себе не может учитываться судом, поскольку оно не включено законодателем в перечень отягчающих обстоятельств, который предусмотрен ст. 63 УК РФ, и этот перечень расширительному толкованию не подлежит.

Кроме того, только суд в соответствии с п. 1 ст. 1 ст. 29 УПК РФ правомочен признать лицо виновным и назначить ей наказание.

К подсудимой Михайловой А.А. в связи с совершением преступления представителем потерпевшего <данные изъяты>» -Потерпевший. предъявлен гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба в размере 365.000 (триста шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Государственный обвинитель Дмитриева В.В. в судебном заседании поддержала данные исковые требования.

Подсудимая Михайлова А.А. данный гражданский иск признала по праву и обоснованность размера иска не оспаривала.

Как по праву, так и по размеру суд находит обоснованным и доказанным иск потерпевшего – <данные изъяты>» о взыскании с Михайловой Анжелики Андреевны причиненного материального ущерба в размере 365.000 рублей, размер которого подтверждается собранными по делу доказательства, а поэтому сумма заявленного иска должна быть взыскана на основании ст. 1064 ГК РФ с подсудимой Михайловой А.А., с учетом её материального положения, наличия места работы, возможности получения дохода, размера её заработной платы и наличия иного дохода, наличия иждивенцев, в пользу потерпевшего – <данные изъяты>» в размере 365.000 (триста шестьдесят пять тысяч) рублей.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями п. 3, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлову Анжелику Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Михайловой А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Михайлову А.А. возложить исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному графику.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Михайловой А.А. по вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с осужденной Михайловой Анжелики Андреевны в пользу потерпевшего – <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба 365.000 (триста шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

хранящиеся при материалах уголовного дела: <данные изъяты>

-предметы бижутерии, из металла желтого цвета- уничтожить.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Михайлова А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Т.А. Высоких