ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июля 2019 года город Самара
Судья Самарского гарнизонного военного суда Голенко М.Е., при секретаре Вороновой И.А., с участием старшего помощника военного прокурора Самарского гарнизона <данные изъяты> Кузьменко А.В., следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Самарскому гарнизону <данные изъяты> Ливаднего А.А., защитника-адвоката Лукинова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Самарскому гарнизону <данные изъяты> Ливаднего А.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
Семенова Руслана Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> <адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, со средним общим образованием, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> и проживающего по адресу: <данные изъяты>
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Согласно предъявленным материалам и по версии следствия Семенов, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, находясь в служебной командировке в селе Князе-<адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, на незаконное хищение денежных средств, принадлежащих собственнику – государству, в лице Министерства обороны Российской Федерации, выделяемых на компенсацию расходов (затрат), связанных со служебными командировками, путём обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представил установленным порядком в Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» (далее – по тексту ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области») командировочное удостоверение, в которое внёс не соответствующие действительности сведения о том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на котловом довольствии при войсковой части № не состоял. Вместе с тем в указанный период, Семенов был зачислен на котловое довольствие и обеспечивался питанием в столовой воинской части.
В результате указанных действий, Семенову финансовым органом Министерства обороны Российской Федерации перечислены в счёт возмещения командировочных расходов денежные средства, как военнослужащему не состоящему на котловом довольствии в период командировки из расчёта <данные изъяты> рублей в день, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которыми он распорядился по своему усмотрению.
Данные действия Семенова органами предварительного следствия были квалифицированы по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.
В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ следователь Ливадний, изложив вышеуказанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении Семенова и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Следователь Ливадний в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство и просил его удовлетворить по указанным в нем основаниям.
В судебном заседании подозреваемый Семенов и его защитник Лукинов, каждый в отдельности, поддержали ходатайство и просили его удовлетворить, подтвердив, таким образом, своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом Семенов в суде пояснил, что согласен с обстоятельствами, установленными по данному уголовному делу в ходе расследования, выводы следователя, изложенные в ходатайстве, им не оспариваются.
Представитель потерпевшего Батяев К.С., в судебное заседание, не прибыл, а в поступившем от него заявлении указал, что Семенов в полном объёме возместил причинённый ущерб, в связи с чем против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела с назначением Семенову меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.
Прокурор в судебном заседании, также поддержал ходатайство следователя и просил его удовлетворить по указанным в нем основаниях.
Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам.
Согласно статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.
В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании установлено, что Семенов к уголовной ответственности привлекается впервые и при этом полностью возместил ущерб, причинённый своими действиями, что подтверждается содержанием заявления потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ.
Выдвинутое в отношении Семенова подозрение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сведения об участии Семенова в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство согласовано с руководителем следственного органа, а в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа.
Сам подозреваемый в судебном заседании обстоятельства, изложенные в ходатайстве, не оспаривал, подтвердил своё согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Учитывая, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого подозревается Семенов, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также то обстоятельство, что подозреваемый, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причинённый преступлением ущерб, что нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания, считаю возможным освободить Семенова от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При назначении Семеновуразмера судебного штрафа, в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, принимает суд во внимание и то, что последний принимал участие в выполнении специальных задач на территории Сирийской Арабской Республики, имеет государственную награду «Георгиевский крест 4 степени» и характеризуется исключительно с положительной стороны.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 256 и 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Самарскому гарнизону <данные изъяты> Ливаднего А.А. о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> Семенову Руслану Владимировичу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.
Семенова Руслана Владимировича, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить.
Уголовное дело в отношении Семенова Руслана Владимировича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить Семенову Руслану Владимировичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить Семенову Руслану Владимировичу, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Получатель штрафа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> в отношении Семенова Руслана Владимировича.
Вещественные доказательства по уголовному делу указанные в томе № на листах дела №, находящиеся на хранении в военном следственном отделе Следственного комитета России по Самарскому гарнизону – передать по принадлежности в федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области».
На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.