Дело № 1 – 779/2015 (6 788)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Киров 11 ноября 2015 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Втюрина А.Л.
при секретаре Корепановой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,
подсудимой Скочиловой В.В.,
защитника (адвоката) Фоменко А.В., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},
рассмотрев в городе Кирове в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Скочиловой В. В., { … },
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скочилова В.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Она же совершила два мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, одно из которых – с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления Скочиловой совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 час. {Дата изъята} до 16 час. {Дата изъята}, Скочилова, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: {Адрес изъят}, увидела принадлежащее БВВ имущество, которое тайно решила похитить.
Действуя во исполнение умысла, в вышеуказанные период времени и месте, Скочилова убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила сотовый телефон «Iphohe 4S», стоимостью 3 500 рублей, денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие БВВ, а всего тайно похитила имущества на общую сумму 10 500 рублей.
После чего Скочилова с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению причинив БВВ материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
{Дата изъята} в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 29 мин. Скочилова, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами единственного подъезда дома по адресу: {Адрес изъят} решила путем злоупотребления доверием похитить сотовый телефон у ранее знакомой КЯО Действуя во исполнение умысла, в вышеуказанные время и месте, Скочилова, зная, что КЯО доверяет ей, попросила у КЯО, сотовый телефон «Lenovo А 526» стоимостью 4 500 рублей, под предлогом совершения звонка. Введенная в заблуждение КЯО, относительно преступных намерений Скочиловой, доверяя последней, передала ей сотовый телефон, который Скочилова взяла, не намереваясь возвращать потерпевшей.
Действуя далее, с целью доведения преступного умысла до конца, Скочилова, попросила КЯО вынести ей воды из квартиры, что последняя сделала. Скочилова, воспользовавшись тем, что КЯО ушла к себе в квартиру, с места преступления с похищенным телефоном скрылась, причинив своими действиями КЯО материальный ущерб на сумму 4 500 рублей, являющийся для потерпевшей значительным.
В период времени с 19 час. {Дата изъята} до 14 час. 40 мин. {Дата изъята} Скочилова, находясь на 12-м этаже 1-го подъезда дома по адресу: {Адрес изъят}, решила совершить хищение, путем злоупотребления доверием, сотового телефона «Fly Evo Tech 4 IQ 4514 Black» принадлежащего СЭА Действуя во исполнение умысла, умышленно из корыстных побуждений, в вышеуказанное время и месте, Скочилова зная, что СЭА доверяет ей, попросила у СЭА, не осведомленного об ее преступных намерениях, сотовый телефон «Fly Evo Tech 4 IQ 4514 Black» стоимостью 6 500 рублей, принадлежащего СЭА под предлогом совершения звонка. Введенный в заблуждение СЭА относительно намерений Скочиловой, доверяя последней, передал ей сотовый телефон, который та взяла, не намереваясь возвращать владельцу.
Действуя далее, с целью доведения преступного умысла до конца, Скочилова, попросила СЭА выйти на балкон, чтобы тот не подслушал ее разговор, что последний сделал, не предполагая о намерениях Скочиловой. Воспользовавшись уходом собственника телефона, Скочилова с телефоном скрылась, причинив СЭА материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.
Органами предварительного следствия подсудимой вменялось причинение ущерба БВВ на сумму 13500 рублей. Однако в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, указав что допущена арифметическая ошибка при сложении (3500 + 7000 = 10500 а не 13 500) и соответственно фактически ущерб причинен на сумму 10500 рублей.
Согласно ст. 246 ч. 8 п. 1 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, обвинение может быть изменено в сторону смягчения.
Поэтому суд позицию государственного обвинителя полагает обоснованной, соответствующей установленным по делу обстоятельствам и принимает ее.
Суд считает правильной квалификацию действий Скочиловой:
по факту хищения имущества, принадлежавшего БВВ, – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по факту хищения имущества КЯО, по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;
по факту хищения имущества, принадлежавшего СЭА, по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
Подсудимая Скочилова полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и пояснила, что после консультации с защитником она поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении неё делу без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердив то, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, а также потерпевшие, согласились с постановлением приговора по делу в отношении Скочиловой без проведения судебного разбирательства.
За совершение преступлений инкриминированных Скочиловой, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.
По мнению суда, обвинение, с которым согласилась подсудимая Скочилова, является обоснованным, при этом данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании установлено, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении Скочиловой.
С учётом вышеприведённых обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по делу в отношении Скочиловой без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания Скочиловой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ей преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Скочиловой и на условия жизни её семьи.
Скочилова: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д. 199), по месту предыдущей учебы положительно, в {Дата изъята} г. привлекалась к административной ответственности (л.д. 195).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Скочиловой в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт по всем эпизодам преступлений – признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а по ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 158 УК РФ – явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Скочиловой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновной суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учётом фактических обстоятельств преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения его категории, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учётом характера совершённых Скочиловой преступлений, данных о её личности, наличия у неё смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, – суд полагает возможным назначить Скочиловой за каждое совершенное ею преступление наказание, не связанное с лишением свободы, а именно – в виде штрафа.
Заявленный СЭА к Скочиловой гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого в результате совершённого последней хищения принадлежащего указанному потерпевшему имущества, – в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объёме.
При принятии решения о полном удовлетворении исковых требований по возмещению имущественного ущерба, заявленного указанным потерпевшим, – суд принимает во внимание признание подсудимой Скочиловой заявленного к ней гражданского иска, т.к. данное признание исковых требований со стороны Скочиловой не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц.
Вещественные доказательства: 2 кассовых чека – хранить при материалах уголовного дела, в течение срока хранения последнего, сотовый телефон «Lenovo А 526» – выдать потерпевшей КЯО
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Скочилову В. В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:
-по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 5000 рублей.
-по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
-по ч.1 ст. 159 УК РФ – в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить Скочиловой В. В. наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ предоставить Скочиловой В. В. рассрочку исполнения приговора в части наказания в виде штрафа на срок 10 месяцев, в течение которых осужденная, начиная с декабря 2015 года, обязана ежемесячно уплачивать не менее 1 000 рублей.
Меру пресечения в отношении Скочиловой В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением взыскать со Скочиловой В. В. в пользу СЭА – 6500 (шесть тысяч пятьсот) руб.
Вещественные доказательства: 2 кассовых чека – хранить при материалах уголовного дела, в течение срока хранения последнего, сотовый телефон «Lenovo А526» – выдать потерпевшей КЯО
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий судья А.Л. Втюрин