уг.дело № 1-78/15
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кирсанов 16 октября 2015 года
Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Лосева Ю.А.
с участием прокурора Кирсановской межрайонной прокуратуры Симонова Р.В.,
подсудимой Дубровиной Л.А.,
защитника Астафьева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
представителей потерпевшего ФИО6 и ФИО7,
при секретаре Селивановой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дубровиной Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки РФ, работающей начальником ГУ – УПФ РФ в <адрес> и <адрес>, являющейся депутатом <адрес> Совета народных депутатов <адрес> 5-го созыва по Калаисскому пятимандатному избирательному округу №, имеющей высшее образование, разведенной, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дубровина Л.А.(добрачная фамилия ФИО1), на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №/к, являясь должностным лицом – начальником Государственного учреждения управления пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес>, с целью мошенничества путем злоупотребления доверием, в дневное время, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете, расположенном в здании Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес>, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение бюджетных средств, используя свое служебное положение, передала главному специалисту-эксперту отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсии и оценке пенсионных прав застрахованных лиц, возглавляемого ею учреждения, пакет документов для назначения ей пенсии по старости. Среди представленных документов Дубровиной Л.А. была передана справка от ДД.ММ.ГГГГ за №, содержащая несоответствующие действительности сведения об ее работе в 1971-1974 годах и заработной плате в колхозе им. <адрес>, для увеличения стажа работы и, соответственно, процентной ставки для выплаты пенсии.
В связи с занимаемой Дубровиной Л.А. должностью, проверка сведений, содержащихся в фиктивной справке, работниками учреждения проведена не была, и при назначении ей пенсии был применен стажевый коэффициент – 64%, с учетом периода работы в колхозе им. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 3 года 6 месяцев. В результате Дубровиной Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась ежемесячная пенсия в размере <данные изъяты> копеек при имеющемся у нее праве на получение ежемесячной пенсии в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дубровиной Л.А. было переплачено, а бюджету Пенсионного фонда РФ причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании подсудимая Дубровина Л.А. виновной себя в совершении указанных действий не признала и пояснила, что с 1971 года по 1974 год в летние месяцы – с июня по август, работала в колхозе им. Жданова <адрес>. В июне полола свеклу, а в уборочную работала на токе. Официально устроена не была, но заработную плату получала сама. В 2000 году обращалась в контору и узнавала, как можно получить справку. В 2002 году в бывшем колхозе им. Жданова заказала справку о своей работе. Недели через две ФИО8 выдала ей справку. ДД.ММ.ГГГГ в клиентскую службу сдала документы для назначения пенсии. О том, что в документах есть недочеты, ей никто не говорил. Указаний не проводить проверку не давала. С ДД.ММ.ГГГГ ушла в отпуск, а в сентябре 2012 года получила первую пенсию.
Несмотря на то, что подсудимая Дубровина Л.А. виновной себя в совершении преступления не признала, ее вина полностью подтверждается следующими доказательствами:
– приказом управляющей отделением пенсионного фонда РФ – единой пенсионной службы по <адрес> о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №/к, согласно которому Дубровина Л.А. принят на должность начальника ГУ-УПФ РФ по <адрес> и <адрес> (т.1, л.д.123);
– Положением о государственном учреждении –УПФ РФ в <адрес> и <адрес> (утвержденным Постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №- П), согласно которому начальник Управления несет всю полноту ответственности за выполнение работы, возложенной на Управление; является распорядителем средств, выделяемых на выплату трудовых пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению и других выплат, несет ответственность за правильное использование этих средств; принимает решения о назначении (перерасчете) трудовых пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению и других выплат; издает приказы и дает указания, обязательные для работников управления; обеспечивает подбор, расстановку кадров и их обучение на рабочем месте; заключает и расторгает трудовые договоры с работниками управления (т.1, л.д.124 – 129);
– рапортом начальника отделения в <адрес> УФСБ России по <адрес> об обнаружении признаков преступления в действиях Дубровиной Л.А. (т.1 л.д.27-30);
– постановлением заместителя начальника УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд в отношении Дубровиной Л.А.(т.1, л.д.31-33);
– запросом, сделанным начальником отделения в <адрес> УФСБ России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении пенсионного дела на Дубровину Л.А. ( т.1, л.д.34);
– сопроводительной запиской о направлении ГУ – УПФ РФ в <адрес> и <адрес> пенсионного дела № Дубровиной Л.А. в адрес отделения в <адрес> УФСБ России по <адрес>. ( т.1, л.д.35);
– архивными копиями оглавлений книг учета труда и расчетов с членами колхоза им.<адрес> за 1971 – 1974 годы ( т.1, л.д.38-68);
– показаниями представителя потерпевшего – ГУ отделения пенсионного фонда РФ по <адрес>, ФИО6, которая в судебном заседании рассказала о порядке обращения граждан за назначением пенсий по старости и действиях работников пенсионного фонда при оформлении документов для назначения пенсии. При представлении Дубровиной Л.А. документов специалистами не был проведен полный анализ документов, поскольку справка изначально не должна быть принята. Был нарушен пункт 40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому документы должны содержать номер, дату выдачи, фамилию, имя, отчество, год рождения лица. Указывается профессия, должность и место работы. В данном случае специалисты не провели комплекс мер, направленных для подтверждения сведений. В результате Дубровиной Л.А. должен быть применен коэффициент – 61 %, а поскольку он был применен неверно, то переплата составила 16181 рубль 95 копеек. Протокол о назначении пенсии Дубровиной Л.А. подписала ФИО9, имеющая доверенность от руководителя Дубровиной Л.А. Порядок назначения пенсии руководителям Управлений пенсионного фонда вышестоящим начальником не предусмотрен.
– показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании, о том, что она является главным специалистом – экспертом отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсии и оценке пенсионных прав застрахованных лиц ГУ – УПФ РФ в <адрес> и <адрес>. В 2012 году в рабочее время ее пригласила к себе в служебный кабинет Дубровина Л.А. и просила проверить документы для назначения пенсии. Она сняла копии документов, заверила их и занесла в компьютерную программу. Распечатала заявление от имени Дубровиной Л.А., которое та подписала. Подлинники документов вернула Дубровиной Л.А., а копии передала ФИО12. Дня через четыре ФИО10 приняла справку, но чтобы ее засчитать, нужен был расчет по месяцам. Дубровина Л.А. дала указание засчитать справку, она передала документы ФИО10 и сказала, что другой справки не будет и необходимо засчитать имеющуюся. Не исполнить указание начальника она не могла;
– показаниями свидетеля ФИО12, которая суду показала, что она работает специалистом – экспертом отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсии и оценке пенсионных прав застрахованных лиц ГУ – УПФ РФ в <адрес> и <адрес>. Пакет документов о назначении пенсии Дубровиной Л.А. она получила от ФИО13. Она провела документы и передала их на контроль ФИО10. Впоследствии подписанное пенсионное дело передала на выплату;
– показаниями свидетеля ФИО11, которая в судебном заседании пояснила, что является начальником отдела персонифицированного учета, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности. Расчет пенсии Дубровиной Л.А. был произведен с учетом справки колхоза им.Жданова, на основании которой рассчитан стажевый коэффициент – 0,64. Если бы справки не было, то коэффициент составлял бы – 0,61. Проверка и запрос дополнительных сведений по данной справке не проводились, хотя были должны. Впоследствии был сделан запрос и, согласно представленному ответу из архива, справка не должна быть засчитана;
– показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО9, о том, что она является начальником отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсии и оценке пенсионных прав застрахованных лиц ГУ – УПФ РФ в <адрес> и <адрес>. В августе 2012 года поступили документы о назначении пенсии Дубровиной Л.А., т.е. ее руководителя. Среди документов увидела справку о работе в колхозе им.Жданова, которая требовала проверки. Она возвратила документы на доработку ведущему специалисту-эксперту ФИО10. Через некоторое время та вновь передала документы, не исправив недостатки, при этом пояснила, чтобы она назначала пенсию по этим документам;
– показаниями свидетеля ФИО10, которая суду показала, что работает ведущим специалистом – экспертом отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсии и оценке пенсионных прав застрахованных лиц ГУ – УПФ РФ в <адрес> и <адрес>. В августе 2012 года ФИО12 передала ей пакет документов в копиях для назначения пенсии Дубровиной Л.А. Она проверила документы, справка о работе в колхозе им.Жданова требовала дооформления. С этим вопросом она подошла к ФИО9 и показала справку, та предложила вернуть документы в клиентскую службу, что она и сделала, передав их ФИО13. Через несколько дней ФИО13 вновь принесла документы и пояснила, что, якобы, Дубровина Л.А. сказала, чтобы брали эту справку, другой не будет. Она не могла не принять эту справку, так как однажды случайно оказалась в приемной, где слышала, как Дубровина Л.А. сказала, чтобы они «не мудрили» и засчитывали пенсию по этой справке. Справку проверять не стала, поскольку ее представила начальник управления;
– показаниями свидетеля ФИО14, которая пояснила, что работает начальником отдела организации, назначения и перерасчета пенсии отделения ПФР по <адрес>. Ею был произведен перерасчет пенсии, назначенной Дубровиной Л.А., поскольку справка колхоза им.Жданова не должна быть принята во внимание, в связи с ненадлежащим оформлением. Переплата по пенсии составила 16191 рубль 95 копеек;
– показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО15, о том, что работает главным специалистом – экспертом отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсии и оценке пенсионных прав застрахованных лиц ГУ – УПФ РФ в <адрес> и <адрес>. Лица, не достигшие 16-летнего возраста, не могут являться членами колхоза. В случае если они работали и это подтверждено, в стаж засчитывается фактически отработанное время;
– показаниями свидетеля ФИО16, которая в судебном заседании показала, что работает начальником архивного отдела администрации <адрес>. В архиве имеются архивные фонды колхоза им.Жданова с 1970 года. В книгах учета труда и расчетов с членами колхоза им.Жданова ФИО1 не значилась;
– копией акта о передаче документов на хранение в райгосархив, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ колхозом им.Жданова Калаисского сельского Совета в ведомственный архив Управления сельского хозяйства были сданы 123 дела с крайними датами документов – 1959 – 1976 г.г. ( т.3, л.д.197);
– показаниями свидетеля ФИО17, который показал, что с 1998 года по 2003 год работал заместителем председателя, а потом председателем ОАО «Заря». Предъявленную ему справку он не выдавал, кто ее мог выдать ему не известно;
– показаниями свидетеля ФИО18, которая показала, что в СХПК «Заря» никогда не работала, а работала председателем СХПК «Дружба» до 2001 года. Справку Дубровиной Л.А. не выдавала, подпись, выполненную на ней от ее имени, она не ставила;
– показаниями свидетеля ФИО8, которая пояснила, что с 1997 года по 2003 год работала главным бухгалтером СХПК «Заря» – правопреемника колхоза им.Жданова. В лицевых счетах хозяйства записей о том, что Дубровина Л.А.(ФИО1) работала не было, справку ей о работе в колхозе не выдавала. Подпись в предъявленной справке не её. ФИО18 в колхозе не работала. Документы хозяйства за 1970 годы были сданы в архив в 80-х годах;
– показаниями свидетеля ФИО19, данными в судебном заседании о том, что с 1998 года по 2004 год работала в СХПК «Заря» в должности экономиста. ФИО2 не знает, справку на ее имя о работе в колхозе не выдавала;
– показаниями свидетеля ФИО20, который показал, что с 1972 по 1975 годы был избран и работал секретарем партийной организации колхоза им.Жданова. В то время дети в колхозе не работали, в том числе и ФИО2;
– показаниями свидетеля ФИО21, данными в выездном судебном заседании, о том, что в 1970 годах она работала в колхозе им.Жданова, в том числе и звеньевой. ФИО2, работающей в колхозе, она не видела;
– показаниями свидетеля ФИО22, которая пояснила о том, что в колхозе им. Жданова она работала с 1981 года секретарем, а с 1991 года бухгалтером расчетного стола. Вела лицевые счета, т.е. книгу расчета по оплате труда. Других документов в колхозе не велось. Заявление Дубровиной Л.А. о выдаче справки ей не поступало, и никаких указаний она не давала;
– показаниями свидетеля ФИО23, которая в судебном заседании пояснила, что с 1982 года по 2003 год работала в бывшем колхозе им.Жданова кассиром. Выдать справку о работе в колхозе Дубровиной Л.А. ей указаний не поступали, и такую справку она не выдавала;
– показаниями свидетеля ФИО24, которая показала, что с 1997 года по 2003 год работала бухгалтером СХПК «Заря». Справку о работе Дубровиной Л.А. не выдавала и указаний выдать такую справку ей не поступало;
– показаниями свидетеля ФИО25 о том, что с 1980 года по 2003 год работала в СХПК «Заря» в последнее время бухгалтером по животноводству. Какую-либо справку Дубровиной Л.А. не выдавала и указаний на этот счет не получала;
– показаниями свидетеля ФИО26, которая пояснила, что с 1997 года по 2003 год в должности бухгалтера по растениеводству работала в СХПК «Заря». Никакой справки Дубровиной Л.А. не выдавала, и ФИО8 ей указаний по этому поводу никаких не давала;
– произведенным судом в судебном заседании осмотром книги учета труда и расчетов с членами колхоза им.Жданова за 1971 год – 6 книг, 1972 год – 6 книг, 1973 год – 6 книг и 1974 год – 4 книги установлено, что они состоят из оглавления, с указанием фамилии, имени, отчества и лицевых счетов этих работников, в которых внесены сведения об отработанных человеко-дней, начисленной и выплаченной заработной платы. В результате изучения указанных книг. Выявлено, что ФИО1 в них не значится.
– представленным ГУ- ОПФ РФ по <адрес> расчетом от ДД.ММ.ГГГГ № о размере страховой пенсии по старости по пенсионному делу № Дубровиной Л.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им.Жданова. (т.2, л.д. 123-124);
– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в пенсионном деле № Дубровиной Л.А., в том числе и справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной СХПК «Заря» Калаисского сельсовета <адрес> (т.2, л.д. 205-206), осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.2, л.д.207-208);
– заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что буквенно-цифровые записи в справке № СХПК «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены не Дубровиной Л.А., а другим лицом. Подпись от имени ФИО18 после слов «председатель» в указанной справке, вероятно, выполнена не ФИО18, а другим лицом. Подпись от имени ФИО8 после слов «гл.бухгалтер» в указанной справке, вероятно, выполнена не ФИО8, а другим лицом. (т.2, л.д. 146-150).
К показаниям свидетелей ФИО27 (Бордодымовой) о том, что в летнее время с 1971 года по 1973 год вместе с Дубровиной Л.А. (Маковеевой) работала на току в колхозе им.Жданова, и ФИО28 о том, что летом 1973 года видел Дубровину Л.А., работающей на току в колхозе им.Жданова, суд относится критически, поскольку в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза им.Жданова за 1971 – 1974 годы они не значатся. Трудовая деятельность последнего, согласно представленной им трудовой книжки, начинается с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном объединении «Сельхозтехника». В связи с чем, данные доказательства при вынесении приговора суд не учитывает.
Суд считает вину подсудимой Дубровиной Л.А. в совершении преступления доказанной.
Ее действия, выразившиеся в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с использованием своего служебного положения, суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ. При этом переквалифицирует вмененный следствием способ мошенничества с обмана на злоупотребление доверием, в связи с тем, что подсудимой использовались с корыстной целью доверительные отношения с лицами, уполномоченным принимать решения о передаче имущества. При этом доверие было обусловлено служебным положением Дубровиной Л.А., как руководителя ГУ – УПФ РФ в <адрес> и <адрес>.
Доводы защиты о том, что Дубровину Л.А. необходимо оправдать, так как она не имела умысла на мошенничество, предъявленная ей справка соответствовала действительности и при назначении ей пенсии она не использовала свое служебное положение, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
О фиктивности представленной Дубровиной Л.А. подчиненным работникам справки об ее работе в колхозе им. Жданова свидетельствуют: отсутствие сведений о Дубровиной Л.А., как о работнике в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза им. Жданова за 1971 – 1974 годы, подписи руководителя и главного бухгалтера организации, выдавшей справку, выполнены не этими лицами, отсутствие сведений об обращении Дубровиной Л.А. с заявлением о выдаче справки к кому бы то ни было из лиц, работавших в хозяйстве в 2002 году.
Сам факт представления подсудимой Дубровиной Л.А., являющейся руководителем Управления пенсионного фонда, и лицом, обладающим полномочиями принимать решения о назначении (перерасчете) трудовых пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению и других выплат, фиктивной справки, заведомо для нее не соответствующей действительности своим подчиненным для назначения ей пенсии, свидетельствует о наличии в ее действиях умысла на хищение денежных средств с использованием своего служебного положения. Кроме того, из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО10 следует, что Дубровина Л.А. в завуалированной форме фактически дана указание, находящимся в ее подчинении работникам, не проводить проверку подлинности справки от ДД.ММ.ГГГГ №.
При определении вида и меры наказания Дубровиной Л.А. суд учитывает, что она, хотя и совершила тяжкое преступление, но в тоже время достигла пенсионного возраста, ранее не судима, преступление совершила впервые, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, неоднократно была отмечена Почетной грамотой ОПФР по <адрес>, Почетными грамотами администрации <адрес> и администрации <адрес>, Почетной грамотой «10 лет ПФР», медалью к 15-летию ПФР, нагрудным знаком «Отличник ПФР», Почетными грамотами администрации <адрес> и <адрес> Думы, памятным знаком «20 лет ПФР», нагрудным знаком «Почетный работник ПФР». Как депутат <адрес> Совета народных депутатов <адрес>, также характеризуется с положительной стороны, является председателем постоянной комиссии по социальной политики, связям с общественными организациями, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. По месту жительства характеризуется, как общительная, открытая, вежливая, добрая соседка, активно участвующая в общественной жизни поселка. По состоянию здоровья имеет хроническое заболевание. При таких обстоятельствах считает возможным применить к подсудимой Дубровиной Л.А. условное осуждение, назначив наказание в виде лишения свободы, не применяя дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд не разделяет мнения стороны обвинения о необходимости назначения подсудимой Дубровиной Л.А. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенную должность в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ, поскольку она достигла пенсионного возраста и по месту работы характеризуется с положительной стороны.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к Дубровиной Л.А. ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дубровину Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы.
Применить ст.73 УК РФ и назначенное Дубровиной Л.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Дубровину Л.А. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в отношении Дубровиной Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, до вступления приговора в законную силу, оставить прежними.
Вещественные доказательства по делу: справку № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле, остальные документы пенсионного дела № – возвратить в ГУ – УПФ РФ в <адрес> и <адрес>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении ей защитника.
Председательствующий: Ю.А.Лосев
Верно:
Судья: Ю.А.Лосев
Секретарь: Т.Ю.Селиванова
Приговор вступил в законную силу_______________________________2015 года.
Судья: Ю.А.Лосев
Секретарь: Т.Ю.Селиванова