17176.html
Дело ххх
Поступило в суд ххх 2009 года
П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М РО С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И Иххх 2009 года г. Бердск
Судья Бердского городского суда Новосибирской области Печко Н.В.
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Сидоровой О.В.,
Подсудимого ФНН ххх 1984 года рождения, уроженца г. Бердска Новосибирской области, со средним образованием, военнообязанного, холостого, проживающего г. Бердск Новосибирской области, ххх, не работающего, судимого: 1) ххх 2001 года районным судом г.Бердска Новосибирской области по ст. ст. 162 ч. 2 п. п. а, б, в, г, 222 ч. 4 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного условно – досрочно ххх 2002 года на 9 месяцев 28 дней; 2) ххх 2003 года Советским районным судом г. Новосибирска по ст. ст. 161 ч. 2 п. п. а, б, г, 325 ч.2 УК РФ с присоединением приговора районного суда г.Бердска от ххх 2001 года к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; 3) ххх 2008 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
Защитника Шатиловой О.Ю., представившей удостоверение ххх и ордер ххх,
Потерпевшей КЗВ,
При секретаре Зубакиной С.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФНН, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФНН совершил мошенничества при следующих обстоятельствах.
1) В марте 2007 года ФНН отбывал наказание в ИКххх г. Новосибирска, расположенной по ул. ххх г. Новосибирска, за ранее совершенное преступление. ххх 2007 года у него возник умысел на хищение чужого имущества – денег путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
ххх 2007 года около 13 часов ФНН, находясь в ИКххх г. Новосибирска, осуществляя свой преступный умысел, с целью совершения хищения чужого имущества, путем обмана, стал набирать с сотового телефона случайный набор цифр стационарных номеров телефонов г. Бердска Новосибирской области. Таким образом, ФНН набрал абонентский номер 8-383ххх, находящийся в пользовании КЗВ, проживающей в квартире ххх дома ххх ххх г. Бердска Новосибирской области. Потерпевшая КЗВ ответила на звонок, тогда ФНН, изменив голос, назвался ее сыном и, будучи обманутой им, она поверила в то, что разговаривает со своим сыном. ФНН сообщил КЗВ, что находится в милиции. После чего ФНН снова изменил голос и, представившись сотрудником милиции Гончаровым, под предлогом, что сын КЗВ находится в ОВД по г. Бердску Новосибирской области за драку, предложил ей передать деньги в сумме 10 000 рублей для погашения материального ущерба потерпевшему, после чего обещал отпустить сына. Заблуждаясь в истинных намерениях ФНН, КЗВ ххх 2007 года около 14 часов 20 минут у ххх г. Бердска Новосибирской области передала знакомому ФНН – ТСА, которого ФНН не посвящал в свои преступные намерения, деньги в сумме 10 000 рублей. Данную сумму ТСА передал ФНН. В результате преступных действий ФНН, потерпевшей КЗВ был причинен значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
2) ххх 2007 года у ФНН, отбывающего наказание в ИКххх г. Новосибирска, расположенной по ххх г. Новосибирска, за ранее совершенное преступление, возник умысел на хищение чужого имущества – денег путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
ххх 2007 года около 15 часов ФНН, находясь в ИКххх г. Новосибирска, осуществляя свой преступный умысел, с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана, стал набирать с сотового телефона случайный набор цифр стационарных телефонов г. Бердска Новосибирской области. Таким образом, ФНН набрал абонентский номер 8-383-ххх, находящийся в пользовании ШАЕ, проживающей в квартире ххх ххх ххх г. Бердска Новосибирской области. Потерпевшая ШАЕ ответила на звонок, тогда ФНН, изменив голос, назвался ее внуком, сообщил, что находится в милиции. После чего, ФНН снова изменил голос и, представившись сотрудником милиции Гончаровым, под предлогом, что внук ШАЕ находится в ОВД по г. Бердску Новосибирской области за драку, предложил ей передать деньги в сумме 5 000 рублей для погашения материального ущерба потерпевшему, после чего обещал отпустить внука. Заблуждаясь в истинных намерениях ФНН, ххх 2007 года около 16 часов ШАЕ в квартире ххх ххх г. Бердска Новосибирской области передала знакомому ФНН – ТСА, которого ФНН не посвящал в свои преступные намерения, деньги в сумме 5 000 рублей, который в свою очередь, передал их ФНН. В результате преступных действий ФНН потерпевшей ШАЕ был причинен значительный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.
Подсудимый ФНН с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
На вопросы суда подсудимый ФНН пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником Падчеровым А.Н., который защищал его интересы на предварительном следствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Шатилова О.Ю., которая защищала его интересы в судебном заседании, поддержала ходатайство подсудимого ФНН, государственный обвинитель Сидорова О.В., потерпевшие КЗВ, ШАЕ не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.
Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого ФНН с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФНН обоснованно, квалифицирует его действия по обоим эпизодам по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, его личность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание им вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, то, что он удовлетворительно характеризуется.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд считает наличие в его действиях рецидива преступления.
С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, конкретных обстоятельств дела, воздействия назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным его исправление и перевоспитание лишь в условиях изоляции его от общества.
Гражданские иски потерпевших ШАЕ в сумме 5 000 рублей и КЗВ в сумме 10 000 рублей подлежат удовлетворению как законные и обоснованные, признанные подсудимым.
Руководствуясь ст. ст. 308,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФНН виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы за каждое преступление.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФНН наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к назначенному ФНН наказанию частично в виде 2 лет лишения свободы присоединить наказание, назначенное ему по приговору Дзержинского районного г. Новосибирска от ххх 2008 года и окончательно к отбытию назначить ему наказание в 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Избрать ФНН до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО ххх г. Новосибирска.
Срок наказания ФНН исчислять с ххх 2009 года.
Взыскать с ФНН в пользу ШАЕ 5 000 (пять тысяч) рублей, в пользу КЗВ 10 000 (десять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора, кассационного представления, кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или в письменных возражениях.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Печко
Приговор не обжалован, вступил в законную силу «ххх» ххх 2009г. Подлинник находится в Бердском городском суде в уголовном деле хххг., в томе 2, нал.д. 15-16
Копия верна: Судья –
Секретарь –