Уголовное дело 1-79/2018 | Вынесен ПРИГОВОР | Центральный федеральный округ | Ивановский районный суд

Дело № 1- 79/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново «24» сентября 2018 года.

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Селезневой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –

ст.помощника Ивановского межрайонного прокурора Ветровой Е.В.,

потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №6,

ФИО11, ФИО6,

Потерпевший №16, Потерпевший №18,

Потерпевший №4, Потерпевший №1,

Потерпевший №2, Потерпевший №3,

Потерпевший №12, Потерпевший №8,

подсудимого Второва Р.В.,

защитника- адвоката Исаева Н.К.,

при секретарях Николаевой А.В.,

Антоновой А.В.,

Редькиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Второва Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного и постоянно не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Второв Р.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Кроме того, Второв Р.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Кроме того, Второв Р.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Кроме того, Второв Р.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Кроме того, Второв Р.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Кроме того, Второв Р.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Кроме того, Второв Р.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Второв Р.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Кроме того, Второв Р.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Кроме того, Второв Р.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Кроме того, Второв Р.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Второв Р.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием.

Кроме того, Второв Р.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Второв Р.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ Второв Р.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области с присвоением ФИО36 №

Основным и дополнительными видами деятельности Второва Р.В. стала розничная торговля строительными материалами, которую он осуществлял сначала в арендуемом помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, затем в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

В 2012-2013 годах, точное время не установлено, Второв Р.В. взял у своего знакомого Свидетель №6 денежные средства под проценты на общую сумму 1100000 рублей, обещая вернуть их по первому требованию.

В период с января 2013 года по 05 августа 2016 года Второв Р.В., с целью хищения чужого имущества, сообщая недостоверные сведения о своем финансовом положении и не ставя в известность о наличии ранее взятых на себя долговых обязательств, просил иных лиц о предоставлении ему в долг денежных средств для развития своего бизнеса, которыми в дальнейшем распоряжался по своему усмотрению.

Преступления совершены Второвым Р.В. при следующих обстоятельствах.

В январе 2013 года, точные дата, время и место не установлены, у Второва Р.В. возник преступный умысел и корыстные побуждения, направленные на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в особо крупном размере у Потерпевший №4

Реализуя преступный умысел, действуя с корыстной целью, Второв Р.В. в ходе личной встречи, используя доверительные отношения с потерпевшим, который являлся его знакомым, сообщил недостоверные сведения о своем финансовом благополучии, умышленно скрыв информацию о наличии долговых обязательств перед иным лицом, и попросил у Потерпевший №4 предоставить в долг на развитие бизнеса денежные средства в сумме 1000 000 рублей, обещая вернуть их через три месяца с процентами.

Не догадываясь о преступных намерениях Второва Р.В., Потерпевший №4 согласился передать Второву Р.В. денежные средства в сумме 1000000 рублей.

30 января 2013 года, точное время не установлено, Второв Р.В. приехал на не установленном автомобиле по месту жительства Потерпевший №4 по адресу: <адрес>, имея при себе заранее подготовленный договор денежного займа.

Действуя умышленно и преследуя корыстную цель личного обогащения, находясь в салоне не установленного автомобиля возле подъезда № <адрес>, Второв Р.В. получил от Потерпевший №4 денежные средства в сумме 1000000 рублей.

Получив денежные средства, Второв Р.В., с целью завуалирования преступного умысла и для придания правомерности своим действиям, подписал и передал Потерпевший №4 договор денежного займа с процентами, согласно п.1.1.-2.2 которого он должен вернуть Потерпевший №4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа с начисленными процентами в размере 7% от суммы займа ежемесячно.

Продолжая реализацию преступного умысла, примерно в марте 2013 года, точная дата не установлена, Второв Р.В. убедил Потерпевший №4 передать ему дополнительные денежные средства для развития бизнеса, поскольку ранее переданной денежной суммы ему недостаточно.

В период с марта 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и место не установлены, Потерпевший №4, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Второва Р.В., передал Второву Р.В. денежные средства в сумме 1 700 000 рублей и 3 666165,82 рублей, получив которые Второв Р.В. подписал 28 марта и 07 августа 2014 года соответственно и передал Потерпевший №4 договоры займа.

Получая от Потерпевший №4 денежные средства по договорам денежного займа от 30 января 2013 года, 28 марта 2013 года и 07 августа 2014 года, Второв Р.В. не намеревался исполнять свои обязательства и не имел реальной возможности их исполнения.

Полученные денежные средства на общую сумму 6366 165 рублей 82 копейки, то есть в особо крупном размере, Второв Р.В. похитил и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, в начале февраля 2014 года, точные дата и место не установлены, у Второва Р.В. возник преступный умысел и корыстные побуждения, направленные на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в крупном размере у Потерпевший №5

Реализуя преступный умысел, действуя с корыстной целью, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Второв Р.В. в ходе личной встречи в помещении магазина «Кровля» по адресу: <адрес>, используя доверительные отношения с Потерпевший №5, который являлся его знакомым и постоянным клиентом его магазина, попросил у Потерпевший №5 предоставить в долг на развитие бизнеса и закупку большой партии строительного материала денежные средства в сумме 300000 рублей, обещая вернуть долг с процентами по первому требованию, умышленно скрыв от Потерпевший №5 информацию о наличии долговых обязательств перед другими лицами.

Не догадываясь о преступных намерениях Второва Р.В., Потерпевший №5 согласился передать Второву Р.В. денежные средства в сумме 160000 рублей.

Действуя умышленно и преследуя корыстную цель личного обогащения, в дневное время 03 февраля 2014 года Второв Р.В., находясь в помещении магазина по указанному выше адресу, получил от Потерпевший №5 денежные средства в сумме 160000 рублей.

С целью завуалирования преступного умысла и для придания правомерности своим действиям, Второв Р.В., получив от Потерпевший №5 денежные средства в сумме 160000 рублей, предложил написать расписку, после чего заключил с Потерпевший №5 устный договор займа, согласно которому он должен вернуть долг с процентами по первому требованию Потерпевший №5

Продолжая свои действия в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, Второв Р.В., находясь на участке местности вблизи <адрес>, в ходе личной встречи убедил Потерпевший №5 передать ему дополнительные денежные средства на развитие бизнеса и закупку партии строительных материалов, поскольку ранее полученной денежной суммы ему недостаточно.

Действуя умышленно и с корыстной целью личного обогащения, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Второв Р.В., находясь вблизи <адрес>, получил от Потерпевший №5, введенного в заблуждение относительно его преступных намерений, денежные средства в сумме 80000 рублей.

С целью завуалирования преступного умысла и для придания правомерности своим действиям, Второв Р.В., получив от Потерпевший №5 денежные средства, предложил написать расписку, после чего заключил с Потерпевший №5 устный договор займа, согласно которому он должен вернуть весь долг с процентами по первому требованию Потерпевший №5

Продолжая свои действия в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в дневное время 31 августа 2014 года, более точное время не установлено, Второв Р.В. в ходе личной встречи в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, вновь убедил Потерпевший №5 передать ему дополнительные денежные средства для развития бизнеса и закупку партии строительных материалов, поскольку ранее переданных денежные средств в сумме 160000 рублей и в сумме 80000 рублей ему не достаточно.

Будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Второва Р.В., Потерпевший №5 согласился передать Второву Р.В. денежные средства в сумме 60000 рублей.

Действуя умышленно и с корыстной целью личного обогащения, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Второв Р.В., находясь в помещении магазина «Кровля» по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №5, введенного в заблуждение относительно его преступных намерений, денежные средства в сумме 60000 рублей.

С целью завуалирования преступного умысла и для придания правомерности своим действиям, Второв Р.В., получив от Потерпевший №5 денежные средства, предложил написать расписку, после чего заключил с Потерпевший №5 устный договор займа, согласно которому он должен вернуть долг с процентами Потерпевший №5 к концу ноября 2014 года.

Получив от Потерпевший №5 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160000 рублей, в сумме 80000 рублей и в сумме 60000 рублей, и похитив их, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб в размере 160000 рублей, 80000 рублей и 60000 рублей соответственно, Второв Р.В. не намеревался исполнять обязательства и не имел реальной возможности их исполнения.

Полученными от Потерпевший №5 денежными средствами на общую сумму 300000 рублей, то есть в крупном размере, Второв Р.В. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, во второй половине декабря 2014 года, точные дата и место не установлены, у Второва Р.В. возник преступный умысел и корыстные побуждения, направленные на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в крупном размере у Потерпевший №6

Реализуя преступный умысел и действуя с корыстной целью, 30 декабря 2014 года, более точное время не установлено, Второв Р.В. в ходе личной встречи в <адрес>. 6 по <адрес>, используя доверительные отношения с Потерпевший №6, который являлся его знакомым, попросил Потерпевший №6 о предоставлении денежных средств в сумме 770000 рублей в долг на развитие бизнеса и на закупку большой партии строительных материалов, обещая вернуть долг с процентами через два месяца, умышленно скрыв от Потерпевший №6 информацию о наличии долговых обязательств перед другими лицами.

Не догадываясь о преступных намерениях Второва Р.В., Потерпевший №6 согласился передать Второву Р.В. денежные средства в сумме 770000 рублей.

Действуя умышленно и преследуя корыстную цель, личного обогащения, 30 декабря 2014 года, точное время не установлено, Второв Р.В., находясь по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №6 денежные средства в сумме 770000 рублей.

С целью завуалирования преступного умысла и для придания правомерности своим действиям, Второв Р.В., получив денежные средства в сумме 770000 рублей от ФИО53, составил, подписал и передал Потерпевший №6 договор займа от 30 декабря 2014 года, согласно которому он должен вернуть Потерпевший №6 сумму займа в срок до 30 февраля 2015 года.

Получая 30 декабря 2014 года от Потерпевший №6 денежные средства в сумме 770000 рублей, что является крупным размером, Второв Р.В. не намеревался исполнять свои обязательства и не имел реальной возможности их исполнения.

Кроме того, в конце февраля 2015 года, точные дата и место не установлены, у Второва Р.В. возник преступный умысел и корыстные побуждения, направленные на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в особо крупном размере у Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел и действуя с корыстной целью, в конце февраля 2015 года, точное время не установлено, Второв Р.В. в ходе личной встречи в помещении магазина «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, используя доверительные отношения с ФИО54, который являлся его знакомым и клиентом магазина, попросил Потерпевший №1 предоставить в долг на развитие бизнеса и закупку большой партии строительного материала денежные средства в сумме 1 700000 рублей, обещая вернуть долг с процентами по первому требованию, умышленно скрыв от Потерпевший №1 информацию о наличии долговых обязательств перед иными лицами.

Не догадываясь о преступных намерениях Второва Р.В., Потерпевший №1 согласился передать Второву Р.В. денежные средства в сумме 515000 рублей.

Действуя умышленно и преследуя корыстную цель личного обогащения, в дневное время 04 марта 2015 года, более точное время не установлено, Второв Р.В., находясь в помещении магазина «Кровля» по вышеуказанному адресу получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 515000 рублей.

С целью завуалирования преступного умысла и для придания правомерности своим действиям, Второв Р.В., получив денежные средства от Потерпевший №1, подписал и передал Потерпевший №1 составленный им договор займа от 04 марта 2015 года, согласно п.1.1.-2.1 которого Второв Р.В. должен вернуть Потерпевший №1 в срок до 01 июня 2015 года сумму займа, с начисленными процентами в размере 10% от суммы займа ежемесячно.

Продолжая свои действия в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в период начала июня 2015 года по конец июля 2015 года, точная дата не установлена, Второв Р.В. убедил Потерпевший №1 передать ему дополнительные денежные средства для развития бизнеса, поскольку ранее переданной денежной суммы ему недостаточно.

В период с начала июня по конец июля 2015 года, точная дата и время не установлены, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Второва Р.В., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, передал Второву Р.В. денежные средства в сумме 300 000 рублей, а также в период с 10 по 15 сентября 2015 года, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Второва Р.В. и находясь в помещении магазина «Кровля» по указанному выше адресу, Потерпевший №1 передал Второву Р.В. денежные средства в сумме 300 000 рублей.

С целью завуалирования преступного умысла и для придания правомерности своим действиям, Второв Р.В., получив от Потерпевший №1 денежные средства: 04 марта 2015 года в сумме 515000 рублей; в период с начала июня 2015 года по конец июля 2015 года – в сумме 300000 рублей; в период с 10 по 15 сентября 2015 года – в сумме 300000 рублей, составил, подписал и передал Потерпевший №1 договор займа от 04 марта 2015 года, согласно п.п. 1.1-2.1 которого он должен вернуть Потерпевший №1 в срок до 01 июня 2015 года сумму займа в размере 1115 000 рублей с начисленными ежемесячными процентами в размере 10 % от суммы займа.

Действуя в рамках единого преступного умысла и продолжая совершение преступления, в дневное время 23 октября 2015 года, более точное время не установлено, Второв Р.В. в ходе личной встречи в помещении магазина «Электрика» по адресу: <адрес>, вновь убедил Потерпевший №1 передать ему дополнительные денежные средства для развития бизнеса и закупку партии строительного материала, поскольку переданных ранее денежных средств в сумме 1 115000 рублей ему не достаточно и ему требуются денежные средства в сумме 400000 рублей.

Будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Второва Р.В., Потерпевший №1 согласился передать Второву Р.В. денежные средства в сумме 400000 рублей, после чего, Второв Р.В., действуя умышленно и преследуя корыстную цель личного обогащения, в дневное время 23 октября 2015 года, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 400000 рублей.

С целью завуалирования преступного умысла и для придания правомерности своим действиям, Второв Р.В., получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 400000 рублей, подписал и передал Потерпевший №1 составленный им договор денежного займа от 23 октября 2015 года, согласно п. п.1.1.-2.1 которого Второв Р.В. должен вернуть Потерпевший №1 сумму займа в срок до 26 октября 2015 года, а также расписку, согласно которой в случае неисполнения обязательств по возврату займа он передает в собственность Потерпевший №1 автомобиль марки «Опель-Антара», регистрационный знак Н 435 ЕО/37.

Получая от Потерпевший №1 денежные средства: 04 марта 2015 года в сумме 515000 рублей, в период с начала июня по конец июля 2015 года в сумме 300000 рублей, в период с 10 по 15 сентября 2015 года в сумме 300000 рублей, а всего на сумму 1115 000 рублей; а также получая 23 октября 2015 года от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 400000 рублей, Второв Р.В. не намеревался исполнять свои обязательства и не имел реальной возможности их исполнения, а указанный им в качестве залога автомобиль марки «Опель-Антара», регистрационный знак Н 435 ЕО/37, Второву Р.В. не принадлежал.

Полученными от Потерпевший №1 денежными средствами на общую сумму 1 515 000 рублей, что составляет особо крупный размер, Второв Р.В. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, во второй половине мая 2015 года, точные дата и место не установлены, у Второва Р.В. возник преступный умысел и корыстные побуждения, направленные на хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, то есть денежных средств в крупном размере у ФИО10

Реализуя преступный умысел и действуя с корыстной целью, Второв Р.В. в вечернее время одного из дней второй половины мая 2015 года, точные дата и время не установлены, в ходе личной встречи по месту жительства ФИО10 по адресу: <адрес>, сообщил ему недостоверные сведения о своем финансовом благополучии и попросил ФИО10 предоставить в долг на развитие бизнеса и закупку большой партии строительного материала денежные средства в сумме 1 000000 рублей, обещая вернуть долг до 01 ноября 2015 года и выплатить проценты, умышленно скрыв от ФИО10 наличие долговых обязательств в существенном размере перед иными лицами.

Не догадываясь о преступных намерениях Второва Р.В., ФИО42 В.К. согласился передать Второву Р.В. денежные средства в сумме 1 000000 рублей.

Действуя умышленно в рамках единого преступного умысла и преследуя корыстную цель личного обогащения, в вечернее время 26 мая 2015 года, более точное время не установлено, Второв Р.В., находясь по месту жительства ФИО10 по вышеуказанному адресу, получил от ФИО10 денежные средства в сумме 500000 рублей, а также, действуя умышленно, с корыстной целью личного обогащения, 27 мая 2015 года, более точное время не установлено, Второв Р.В. в не установленном месте получил от ФИО10 денежные средства в сумме 500000 рублей.

С целью завуалирования преступного умысла и для придания правомерности своим действиям, Второв Р.В., получив от ФИО10 денежные средства на общую сумму 1000000 рублей, подписал и передал ФИО10 заранее подготовленный им договор денежного займа от 26 мая 2015 года, согласно п.п. 1.1-2.1 которого он должен вернуть ФИО10 в срок до 01 ноября 2015 года сумму займа с начисленными процентами в размере 12 % от суммы займа ежемесячно.

Получая в период времени с 26 по 27 мая 2015 года от ФИО10 денежные средства на общую сумму 1 000000 рублей, Второв Р.В. не намеревался исполнять свои обязательства и не имел реальной возможности их исполнения.

Не исполнив обязательства, связанные с условиями передачи ему ФИО10 денежных средств на общую сумму 1 000 000 рублей, то есть в крупном размере, Второв Р.В. денежные средства похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, в период с конца июля до 07 августа 2015 года, точные дата и место не установлены, у Второва Р.В. возник преступный умысел и корыстные побуждения, направленные на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у Потерпевший №8

Реализуя преступный умысел и действуя с корыстной целью, во второй половине мая 2015 года, более точные дата и время не установлено, Второв Р.В. в не установленном месте в ходе телефонного разговора сообщил Потерпевший №8 недостоверные сведения о своем финансовом благополучии и попросил Потерпевший №8 предоставить ему в долг на развитие бизнеса и закупку большой партии строительного материала денежные средства в сумме 3 000000 рублей, обещая вернуть их в течение трех месяцев и заплатить проценты, умышленно скрыв от Потерпевший №8 сведения о наличии долговых обязательств в значительных суммах перед иными лицами.

Не догадываясь о преступных намерениях Второва Р.В., Потерпевший №8 согласился передать Второву Р.В. денежные средства в сумме 1 200000 рублей, и, имея при себе указанную сумму, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, приехал по адресу: <адрес> по месту жительства Второва Р.В.

Действуя умышленно и с корыстной целью личного обогащения, в дневное время 07 августа 2015 года Второв Р.В. находясь по месту своего проживания по указанному выше адрес, получил от Потерпевший №8 денежные средства в сумме 1200000 рублей.

С целью завуалирования преступного умысла и для придания правомерности своим действиям, Второв Р.В. совместно с иным лицом, не осведомленным о его преступных намерениях, подписали и передали Потерпевший №8: договор займа № 01/153 от 07 августа 2015 года, заключенный от имени указанного иного лица, согласно п.п. 1.1-1.4 Потерпевший №8 передал указанному иному лицу сумму займа в размере 1200000 рублей, которую оно должно вернуть в срок до 07 декабря 2015 года с процентами в размере 84 % годовых; договор залога от 07 августа 2015 года, заключенный от имени указанного иного лица, согласно п.п. 1-3, которого в обеспечении исполнения обязательств по договору займа указанное иное лицо передает в залог: земельный участок и дом по адресу: <адрес>, и земельный участок с объектом не завершенного строительства по адресу: <адрес>; договор поручительства № 01/15П от 07 августа 2015 года, согласно п.п. 1-3 которого Второв Р.В. несет солидарную ответственность с указанным иным лицом по договору займа на сумму 1200000 рублей.

Продолжая свои действия в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества принадлежащего Потерпевший №8, в один из дней сентября 2015 года, точная дата не установлена, Второв Р.В., находясь в неустановленном месте, убедил Потерпевший №8 передать ему дополнительные денежные средства для развития бизнеса и закупку партии строительного материла, поскольку ранее преданных денежных средств в сумме 1200000 рублей ему не достаточно.

В дневное время 14 сентября 2015 года, более точное время неустановленно, Потерпевший №8, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Второва Р.В., согласился передать ему денежные средства в сумме 1 000000 рублей, и, имея при себе указанную денежную сумму, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ приехал по месту проживания Второва Р.В. по адресу: <адрес>.

Действуя умышленно и с корыстной целью личного обогащения, в дневное время 14 сентября 2015 года Второв Р.В., находясь по месту своего проживания по указанному выше адресу, получил от Потерпевший №8 денежные средства в сумме 1000000 рублей.

С целью завуалирования преступного умысла и для придания правомерности своим действиям, Второв Р.В. совместно с иным лицом, не осведомленным о его преступных намерениях, подписали и передали Потерпевший №8: договор займа № от 14 сентября 2015 года, заключенный от имени указанного иного лица, согласно п.п. 1.1-1.4 которого Потерпевший №8 передал указанному иному лицу сумму займа в размере 1000000 рублей, которую оно должно вернуть в срок до 13 января 2016 года с процентами в размере 96 % годовых; договор залога от 14 сентября 2015 года, заключенный от имени указанного иного лица, согласно п.п. 1-3 которого в обеспечении исполнения обязательств по договору займа указанное иное лицо предоставило в залог квартиру по адресу: <адрес>, ул. ФИО153, <адрес>; договор поручительства №П от 14 сентября 2015 года, согласно п.п. 1-3 которого Второв Р.В. несет солидарную ответственность с указанным иным лицом по договору займа в сумме 1000000 рублей.

Получая 07 августа 2015 года от Потерпевший №8 денежные средства в сумме 1200000 рублей и получая 14 сентября 2015 года от Потерпевший №8 денежные средства в сумме 1000000 рублей, Второв Р.В. не намеревался исполнять свои обязательства и не имел реальной возможности их исполнения.

Не исполнив обязательства, связанные с условиями передачи ему Потерпевший №8 денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и похитив полученные от Потерпевший №8 денежные средства на общую сумму 2200000 рублей, то есть в особо крупном размере, Второв Р.В. распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, в сентябре 2015 года, точные дата и место не установлены, у Второва Р.В. возник преступный умысел и корыстные побуждения, направленные на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у ФИО11

Реализуя преступный умысел и действуя с корыстной целью, Второв Р.В. указанное выше время позвонил по телефону Потерпевший №6, которому, используя доверительные отношения, сообщил заведомо недостоверные сведения о наличии возможности приобрести для магазина «Кровля» строительный материал по низкой цене, на закупку которого попросил у Потерпевший №6 денежные средства в сумме 250 000 рублей, обязуясь вернуть их через два дня, при этом умышленно скрыл от Потерпевший №6 сведения о наличии долговых обязательств в значительных суммах перед иными лицами.

Не догадываясь о преступных намерениях Второва Р.В., Потерпевший №6 обратился к ФИО11, которого попросил предоставить Второву Р.В. в долг денежные средства в сумме 250000 рублей. О согласии ФИО11 предоставить денежные средства в сумме 175000 рублей Потерпевший №6 в ходе телефонного разговора сообщил Второву Р.В.

Действуя умышленно и желая получить от ФИО55 денежные средства в сумме 175000 рублей без намерения их возврата в дальнейшем, Второв Р.В. в дневное время 09 сентября 2015 года в ходе телефонного разговора с Потерпевший №9 подтвердил свои намерения использовать полученные от него денежные средства на приобретение строительного материла, попросив привезти указанную сумму денег в магазин «Кровля» и передать их иному лицу, не осведомленному о преступных намерениях Второва Р.В.

Примерно в 16 часов 09 сентября 2015 года, ФИО56, не подозревая о преступных намерениях Второва Р.В., приехал в магазин «Кровля», расположенный по адресу: <адрес>, где передал иному лицу, не осведомленному о преступных намерениях Второва Р.В., денежные средства в сумме 175 000 рублей, которые указанное иное лицо в этот же день в этом же месте передало Второву Р.В.

Получая 09 сентября 2015 года от ФИО11 денежные средства в сумме 175000 рублей, Второв Р.В. не намеревался исполнять свои обязательства и не имел реальной возможности их исполнения.

Уклонившись от исполнения взятых на себя обязательств, Второв Р.В. полученные от ФИО11 денежные средства похитил, распорядился ими по своему усмотрению причинив ФИО55 значительный материальный ущерб на сумму 175000 рублей.

Кроме того, в ноябре 2015 года, точные дата, время и место не установлены, у Второва Р.В. возник преступный умысел и корыстные побуждения, направленные на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в крупном размере у Потерпевший №10

Реализуя преступный умысел и действуя с корыстной целью, в период времени с 10 часов до 11 часов 23 ноября 2015 года Второв Р.В. в ходе личной встречи в помещении магазина «Кровля» по адресу: <адрес>, используя доверительные отношения с Потерпевший №10, который являлся его знакомым и клиентом магазина, сообщил недостоверные сведения о своем финансовом благополучии и попросил Потерпевший №10 предоставить в долг на развитие бизнеса денежные средства в сумме 1 000000 рублей, обещая вернуть их до 29 декабря 2015 года и выплатить проценты.

Не догадываясь о преступных намерениях Второва Р.В., Потерпевший №10 согласился передать Второву Р.В. денежные средства в сумме 1 000000 рублей.

Действуя умышленно и преследуя корыстную цель личного обогащения, около 16 часов 23 ноября 2015 года Второв Р.В., находясь в помещении магазина «Кровля» по указанному выше адресу, получил от Потерпевший №10 денежные средства в сумме 1 000000 рублей.

С целью завуалирования преступного умысла и для придания правомерности своим действиям, Второв Р.В., получив от Потерпевший №10 денежные средства в сумме 1000000 рублей, составил, подписал и передал Потерпевший №10 договор займа от 23 ноября 2015 года, в котором указал о получении им денежных средств в сумме 1000 000 рублей, которые он обязуется Потерпевший №10 вернуть до 29 декабря 2015 года, а в случае неисполнения взятого на себя обязательства обязался передать в собственность Потерпевший №10 дом с находящимся в нем магазином, расположенный по адресу: <адрес>.

Получая 23 ноября 2015 года от Потерпевший №10 денежные средства в сумме 1 000000 рублей, Второв Р.В. не намеревался исполнять свои обязательства и не имел реальной возможности их исполнения, а дом, расположенный по адресу: <адрес>, являлся предметом залога по договору займа с Потерпевший №8 на сумму 1200000 рублей от 07 августа 2015 года.

Полученные от Потерпевший №10 денежные средства в сумме 1000000 рублей, то есть в крупном размере, Второв Р.В. похитил, распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, в один из дней начала декабря 2015 года, точные дата, время и место не установлены, у Второва Р.В. возник преступный умысел и корыстные побуждения, направленные на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в крупном размере у Потерпевший №8

Реализуя преступный умысел и действуя с корыстной целью, в начале декабря 2015 года, более точное время не установлено, Второв Р.В., находясь в не установленном месте, в ходе телефонного разговора сообщил Потерпевший №8 недостоверные сведения о своем финансовом благополучии и попросил Потерпевший №8 предоставить ему в долг на развитие бизнеса и закупку большой партии строительного материала денежные средства в сумме 1 000000 рублей, обещая вернуть в течение трех месяцев, и заплатить проценты.

Не догадываясь о преступных намерениях Второва Р.В., Потерпевший №8 согласился передать Второву Р.В. денежные средства в сумме 664000 рублей, для чего, имея при себе указанную денежную сумму, в дневное время 05 декабря 2015 года, более точное время не установлено, приехал по месту жительства Второва Р.В. по адресу: <адрес>.

Действуя умышленно и с корыстной целью личного обогащения, в дневное время 05 декабря 2015 года Второв Р.В., находясь по месту своего жительства по указанному выше адресу, получил от Потерпевший №8 денежные средства в сумме 664000 рублей.

С целью завуалирования преступного умысла и для придания правомерности своим действиям, Второв Р.В., получив от Потерпевший №8 денежные средства в сумме 664000 рублей, подписал и передал Потерпевший №8 договор денежного займа № 03/153 от 05 декабря 2015 года, согласно п.п. 1.1-1.4 которого сумму займа в размере 664000 рублей Второв Р.В. должен вернуть в срок до 30 декабря 2015 года с процентами в размере 60 % годовых; договор залога от 05 декабря 2015 года, согласно п.п. 1-3 которого в обеспечении исполнения обязательств по договору займа Второв Р.В. предоставил в залог автомобиль марки «Опель Антара».

Получая ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №8 денежные средства в сумме 664000 рублей, Второв Р.В. не намеревался исполнять свои обязательства и не имел реальной возможности их исполнения, а указанный в качестве залога по договору автомобиль «Опель-Антара», регистрационный знак Н № Второву Р.В. не принадлежал.

Полученные от Потерпевший №8 денежные средства в сумме 664000 рублей, то есть в крупном размере, Второв Р.В. похитил, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, в один из дней конца января 2016 года, точные дата, время и место не установлены, у Второва Р.В. возник преступный умысел и корыстные побуждения, направленные на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в крупном размере у Потерпевший №3

Реализуя преступный умысел и действуя с корыстной целью, в конце января 2016 года, точные дата и время не установлены, Второв Р.В. в ходе личной встречи по месту жительства Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, сообщил ему недостоверные сведения о своем финансовом благополучии и попросил Потерпевший №3 предоставить в долг на развитие бизнеса денежные средства в сумме 660000 рублей, обещая вернуть долг по первому требованию и выплатить проценты, умышленно скрыв от Потерпевший №3 наличие долговых обязательств на значительные суммы перед иными лицами.

Не догадываясь о преступных намерениях Второва Р.В., Потерпевший №3 согласился передать Второву Р.В. денежные средства в сумме 660000 рублей.

Действуя умышленно и с корыстной целью личного обогащения, в вечернее время 02 февраля 2016 года, более точное время не установлено, Второв Р.В., находясь по месту жительства Потерпевший №3 по указанному выше адресу получил от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 660000 рублей.

С целью завуалирования преступного умысла и для придания правомерности своим действиям, Второв Р.В., получив от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 660000 рублей, составил, подписал и передал Потерпевший №3 расписку, в которой указал, что полученные денежные средства он должен вернуть Потерпевший №3 в срок полтора года и выплатить проценты.

Получая 02 февраля 2016 года от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 660000 рублей, Второв Р.В. не намеревался исполнять свои обязательства и не имел реальной возможности их исполнения.

Полученные от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 660000 рублей, то есть в крупном размере, Второв Р.В. похитил, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, в один из дней середины мая 2016 года, точные дата, время и место не установлены, у Второва Р.В. возник преступный умысел и корыстные побуждения, направленные на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у ФИО6

Реализуя преступный умысел и действуя с корыстной целью, Второв Р.В., достоверно зная о том, что ФИО6 имеет кредитную карту ОАО «Сбербанка России», однако, ей необходимы наличные денежные средства, в утреннее время 19 мая 2016 года в неустановленном месте в ходе личной встречи, используя доверительные отношения с ФИО6, являвшейся его знакомой и клиентом его магазина «<данные изъяты>», ввел ФИО6 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив, что в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, он заказал строительный материал, который необходимо выкупить, и, не имея намерения выполнять свои договорные обязательства, обратился к ФИО6 с предложением одолжить ему денежные средства путем оплаты заказанного им строительного материала денежными средствами с ее банковской карты. Второв Р.В. сообщил ФИО6, что вернет ей уплаченные за строительный материал денежные средства в этот же день при ее возвращении в магазин «Кровля», расположенный по адресу: <адрес>, при этом умышленно скрыл от ФИО6 информацию о наличии у него долговых обязательств перед иными лицами.

Не догадываясь о преступных намерениях Второва Р.В., ФИО6 согласилась уплатить свои денежные средства за строительный материал Второва Р.В.

Примерно в 10 часов 19 мая 2016 года ФИО6 приобрела для Второва Р.В. в магазине «Центр строительных материалов», расположенном по адресу: <адрес>, и в магазине «Буратино», расположенном по адресу: <адрес>, строительный материал неустановленного наименования, расплатившись за него денежными средствами в сумме 72 733 рублей 28 копеек, которые были перечислены ею со счета кредитной карты ОАО «Сбербанка России» Visa Gold кредитная, имеющей №. По просьбе Второва Р.В., приобретенный строительный материал неустановленного наименования на общую сумму 72 733 рублей 28 копеек был ФИО6 на автомобиле №, под управлением водителя Свидетель №16 доставлен в магазин «Кровля», расположенный по адресу: <адрес>, и передан в незаконное владение Второва Р.В.

Получая 19 мая 2016 года от ФИО6 строительный материал неустановленного наименования на общую сумму 72 733 рублей 28 копеек, Второв Р.В. не намеревался исполнять свои обязательства и не имел реальной возможности их исполнения.

Не исполнив обязательства, связанные с условиями передачи строительного материала на общую сумму 72 733 рубля 28 копеек и похитив его, Второв Р.В. распорядился им по своему усмотрению, денежные средства в сумме 72733 рубля 28 копеек, уплаченные за него, ФИО6 не вернул, чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 72733 рубля 28 копеек.

Кроме того, в один из дней первой половины июля 2016 года, точные дата, время и место не установлены, у Второва Р.В. возник преступный умысел и корыстные побуждения, направленные на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у Потерпевший №6

Реализуя преступный умысел и действуя с корыстной целью, в утреннее время 13 июля 2016 года Второв Р.В., находясь в неустановленном месте и достоверно зная о наличии в собственности Потерпевший №6 автомобиля марки № №, в ходе телефонного разговора, используя доверительные отношения с Потерпевший №6, который являлся его знакомым и клиентом его магазина «Кровля», ввел Потерпевший №6 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив, что в магазине, расположенном по адресу: <адрес> он заказал строительный материал, который необходимо выкупить и перевести к нему в магазин по адресу: <адрес>.

Не имея намерения выполнять договорные обязательства, Второв Р.В. обратился к Потерпевший №6 с предложением предоставить в долг денежные средства путем оплаты заказанного им строительного материала, обещая возвратить уплаченные за строительный материал денежные средства в этот же день при его возвращении в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Не догадываясь о преступных намерениях Второва Р.В., Потерпевший №6 согласился уплатить свои денежные средства за строительный материал Второва Р.В.

В дневное время 13 июля 2016 года Потерпевший №6, находясь в магазине ИП ФИО57 по адресу: <адрес>, приобрел для передачи Второву Р.В. строительный материал: сайдин Блок-хаус 72 шт. на сумму 16 415 рублей 78 копеек, который на автомобиле марки № № доставил по просьбе Второва Р.В. по адресу: <адрес>, иному лицу, ранее оплатившему в полном объеме стоимость материала Второву Р.В.

Получая ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №6 строительный материал на общую сумму 16415 рублей 78 копеек, Второв Р.В. не намеревался исполнять свои обязательства, т.к. на тот момент у него отсутствовала реальная возможность исполнения данного обязательства.

В последствии Второв Р.В. не исполнил обязательства, связанные с условиями передачи ему строительного материала на общую сумму 16415 рублей 78 копеек, распорядился им по своему усмотрению, денежные средства в сумме 16415 рублей 78 копеек, уплаченные за него Потерпевший №6 не вернул, чем причинил ему материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Второв Р.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства о государственной регистрации за номером № и поставлен на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> с присвоением ФИО36 №

Основным и дополнительными видами деятельности ИП Второва Р.В. стала розничная торговля строительными материалами, которую он осуществлял в помещении магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В период времени с 2015 года по 2016 год продажу товара в указанном магазине Второв Р.В. осуществлял как самостоятельно, так и через продавцов Свидетель №27, ФИО58, а так же Второву Е.В., которая являлась его супругой.

По роду деятельности Второв Р.В., Свидетель №2, Свидетель №27, ФИО58 продавали как товар, имеющийся в наличии в магазине по выше указанному адресу, так и оформляли заказы с последующей закупкой необходимого товара и доставкой его в магазин либо по месту жительства покупателей.

В 2015 году, точная дата не установлена, у Второва Р.В. возник преступный умысел и корыстные побуждения, направленные на присвоение денежных средств, получаемых от граждан в счет оплаты заказанного в магазине «Кровля» строительного материала.

В дневное время 23 сентября 2015 года, точное время не установлено, в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения строительных материалов обратилась Свидетель №20, которая оформила заказ на доставку ей железного сайдинга цвета «дуб светлый» в количестве 73,24 кв. м. на сумму 40 282 рубля.

В указанную дату и месте заказ на товар от Свидетель №20 приняла продавец магазина Свидетель №2, которая оформила накладную № и получила от Свидетель №20 оплату за заказанный товар (с учетом стоимости доставки) в сумме 40 700 рублей, которые в тот же день в помещении магазина «<данные изъяты>» передала Второву Р.В.

Таким образом, 23 сентября 2015 года индивидуальному предпринимателю Второву Р.В. были вверены денежные средства в сумме 40700 рублей для закупки и доставки в срок до ДД.ММ.ГГГГ товара по накладной № по месту жительства Свидетель №20

Однако, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, Второв Р.В., получив денежные средства в сумме 40700 рублей, свои обязательства перед Свидетель №20 по закупке строительных материалов не исполнил, а вверенные ему денежные средства в сумме 40700 рублей противоправно и присвоил, безвозмездно обратив в свою пользу, и распорядившись ими в дальнейшем по личному усмотрению, причинив Потерпевший №11 значительный материальный ущерб на сумму 40700 рублей.

Кроме того, в один из дней середины января 2016 года, точные дата и время не установлено в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения строительных материалов обратился Потерпевший №3, который оформил заказ на доставку ему: блок-хаус металлической панели – 40 штук, снегозадерживающего устройства – 4 шт., металлического профиля С8 двухметрового, зеленого цвета – 30 шт., цокольного сайдинга – 2 шт., всего на сумму вместе со стоимостью доставки в размере 49 260 рублей.

В указанную дату и месте заказ на товар от Потерпевший №3 принял Второв Р.В., который получил от Потерпевший №3 оплату за заказанный товар (с учетом стоимости доставки) в размере 49 260 рублей.

Таким образом, в один из дней середины января 2016 года, точные дата и время не установлены индивидуальному предпринимателю Второву Р.В. были вверены денежные средства в сумме 49260 рублей на закупку и доставку заказанного им товара в срок до двух недель по месту жительства Потерпевший №3.

Однако, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на присвоение денежных средств, получаемых от граждан в счет оплаты заказанного в магазине «Кровля» строительного материала, Второв Р.В., получив денежные средства в сумме 49260 рублей, действуя из корыстных побуждений, свои обязательства перед Потерпевший №3 по закупке строительных материалов в полном объеме не исполнил, поставив Потерпевший №3 лишь часть заказанного строительного материала на сумму 15600 рублей, а вверенные ему денежные средства в сумме 33660 рублей противоправно и безвозмездно присвоил, обратив в свою пользу, и распорядившись ими в дальнейшем по личному усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 33 660 рублей.

Кроме того, в дневное время 18 мая 2016 года, более точное время не установлено, при личной встрече на участке местности вблизи <адрес>, ФИО6 заказала Второву Р.В. профильные листы для ремонта крыши ее дома и произвела оплату заказа, передав Второву Р.В. денежные средства в сумме 15000 рублей.

Таким образом, в дневное время 18 мая 2016 года, более точное время не установлено, индивидуальному предпринимателю Второву Р.В. были вверены денежные средства в сумме 15000 рублей на закупку и доставку заказанного товара в срок до двух недель по месту жительства ФИО6

Однако, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на присвоение денежных средств, получаемых от граждан в счет оплаты заказанного в магазине «Кровля» строительного материала, Второв Р.В., получив денежные средства в сумме 15000 рублей, действуя из корыстных побуждений, свои обязательства перед ФИО6 по закупке строительных материалов не исполнил, а вверенные ему денежные средства в сумме 15 000 рублей присвоил, противоправно и безвозмездно обратив в свою пользу, распорядившись ими в дальнейшем по личному умотрению, причинив потерпевшей ФИО6, значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Кроме того, в дневное время 19 мая 2016 года, точное время не установлено, в магазин «Кровля», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения строительных материалов обратился Потерпевший №12, который оформил заказ на доставку ему: 16 листов профильного железа С21, длиной по 4 м., толщиной 0,45, коричневого цвета по цене 1323 рубля за лист, на сумму 21168 рублей; коньков двухметровых, коричневого цвета, по цене 300 руб. за 1 штуку, в количестве 5 шт. на сумму 1500 рублей; двух листов плоских коричневых по цене 750 руб. за штуку, на сумму 1500 рублей; 5 листов профильного железа С21, длиной по 3,7 м., толщиной 0,45, коричневого цвета, по цене 1224 рублей за лист, на сумму 6118 рублей; 4 листов профильного железа С21, длиной по 1,9 м., толщиной 0,45, коричневого цвета, по цене 629 рублей за штуку, на сумму 2513 рубля; 300 штук саморезов, длиной 29 мм., коричневого цвета, по цене 2 рубля за штуку, на сумму 600 рублей, а всего на общую сумму 33 699 рублей.

В указанную дату и месте заказ на товар от Потерпевший №12 приняли продавец магазина Свидетель №27 и Свидетель №2, которая оформила товарный чек и получила от Потерпевший №12 оплату за заказанный товар (с учетом стоимости доставки) в размере 33 699 рублей, которую в тот же день в помещении магазина «Кровля» они передали Второву Р.В.

Таким образом, 19 мая 2016 года индивидуальному предпринимателю Второву Р.В. были вверены денежные средства в сумме 33699 рублей на закупку и доставку товара, указанного в товарном чеке, в срок до двух недель по месту жительства Потерпевший №12.

Однако, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на присвоение денежных средств, получаемых от граждан в счет оплаты заказанного в магазине «<данные изъяты> строительного материала, Второв Р.В., получив денежные средства в сумме 33699 рублей и действуя из корыстных побуждений, свои обязательства перед Сатиным В.А. по закупке строительных материалов в полном объеме не исполнил, поставив строительный материал лишь на сумму 3600 рублей, а вверенные ему денежные средства в сумме 30 099 рублей присвоил, противоправно и безвозмездно обратив их в свою пользу, распорядившись впоследствии по личному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №12 значительный материальный ущерб на сумму 30099 рублей.

Кроме того, в дневное время 23 мая 2016 года, более точное время не установлено, в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения строительных материалов обратилась Потерпевший №13, которая оформила заказ на доставку: 13 штук профиля металлочерепицы С8, 50 штук профиля 40 х 20, длиной по 3 м.; 26 штук профиля 60 х 60 длиной по 3 метра; 3 литра краски; 260 штук саморезов, длиной 29 мм; 1 пачку электродов; 2 штук клад. сетки 40х40; двух рулонов сетки сварной, длиной по 20 м., всего на сумму общую сумму 39990 рублей.

В указанную дату и месте заказ на товар от Потерпевший №13, принял продавец магазина Свидетель №27, который оформил товарный чек и получил от Потерпевший №13 оплату за заказанный товар (с учетом стоимости доставки) в размере 39 990 рублей, которую в тот же день в помещении магазина «<данные изъяты>» передал Второву Р.В.

Таким образом, 23 мая 2016 года индивидуальному предпринимателю Второву Р.В. были вверены денежные средства в сумме 39990 рублей на закупку и доставку товара, указанного в товарном чеке, в срок до двух дней по месту жительства Потерпевший №13.

Однако, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на присвоение денежных средств, получаемых от граждан в счет оплаты заказанного в магазине «<данные изъяты>» строительного материала, Второв Р.В., получив денежные средства в сумме 39990 рублей и действуя из корыстных побуждений, свои обязательства перед Потерпевший №13 по закупке строительных материалов в полном объеме не исполнил, поставив товар лишь на сумму 19000 рублей, а вверенные ему денежные средства в сумме 20990 рублей присвоил, противоправно и безвозмездно обратив в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по личному усмотрению, причинив Потерпевший №13 значительный материальный ущерб на сумму 20 900 рублей.

Кроме того, в дневное время 27 мая 2016 года более точное время не установлено, в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения строительных материалов обратился ФИО166 который оформил заказ на доставку ему: 60 листов оцинкованного профильного железа на сумму 30 000 рублей.

В указанную дату и месте заказ на товар от Потерпевший №14 принял продавец магазина Свидетель №27, который оформил товарный чек и получил от Потерпевший №14 оплату за заказанный товар (с учетом стоимости доставки) в размере 30 500 рублей, которую в тот же день в помещении магазина «Кровля» передал Второву Р.В.

Таким образом, 27 мая 2016 года индивидуальному предпринимателю Второву Р.В. были вверены денежные средства в сумме 30500 рублей на закупку и доставку товара, указанного в товарном чеке, в срок до одной недели по месту жительства Потерпевший №14

Однако, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на присвоение денежных средств, получаемых от граждан в счет оплаты заказанного в магазине «Кровля» строительного материала, Второв Р.В., получив денежные средства в сумме 30500 рублей, действуя из корыстных побуждений, свои обязательства перед Потерпевший №14 по закупке строительных материалов не исполнил, а вверенные ему денежные средства в сумме 30 500 рублей присвоил, противоправно и безвозмездно обратив в свою пользу, распорядившись впоследствии по личному усмотрению, причинив Потерпевший №14 значительный материальный ущерб на сумму 30 500 рублей.

Кроме того, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения строительных материалов обратилась Потерпевший №15, которая оформила заказ на доставку ей 20 листов металлического профиля на сумму 12 000 рублей, и металлической профильной трубы, размером 20х40 длиной по 3 м., в количестве 31 штуки, на сумму 6.820 рублей.

В указанную дату и месте заказ на товар от Потерпевший №15 принял Второв Р.В., который оформил товарный чек и получил от Потерпевший №15 оплату за заказанный товар (с учетом стоимости доставки) в размере 19320 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю Второву Р.В. были вверены денежные средства в сумме 19320 рублей на закупку и доставку товара, указанного в товарном чеке, в срок до двух дней по месту жительства Потерпевший №15

Однако, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на присвоение денежных средств, получаемых от граждан в счет оплаты заказанного в магазине <данные изъяты> строительного материала, Второв Р.В., получив денежные средства в сумме 19320 рублей, действуя из корыстных побуждений, свои обязательства перед Потерпевший №15 по закупке строительных материалов не исполнил, а вверенные ему денежные средства в сумме 19 320 рублей присвоил, противоправно и безвозмездно обратив в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по личному усмотрению, причинив Потерпевший №15 значительный материальный ущерб на сумму 19 320 рублей.

Кроме того, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в магазин «<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения строительных материалов обратился Свидетель №26, который оформил заказ на доставку Потерпевший №16: 11 листов профильного железа на сумму 6 600 рублей; 3 мешков цемента на сумму 840 рублей, а всего на общую сумму 7 440 рублей.

В указанную дату и месте заказ на товар от Свидетель №26 принял Второв Р.В., который оформил товарные чеки и получил от Свидетель №26 оплату за заказанный товар в размере 7 440 рублей.

Таким образом, 08 июля 2016 года индивидуальному предпринимателю Второву Р.В. были вверены денежные средства в сумме 7 440рублей на закупку и доставку товара, указанного в товарных чеках в срок до двух дней по месту жительства Потерпевший №16

Однако, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на присвоение денежных средств, получаемых от граждан в счет оплаты заказанного в магазине «Кровля» строительного материала, Второв Р.В., получив денежные средства в сумме 7440 рублей, действуя из корыстных побуждений, свои обязательства перед Свидетель №26 по закупке строительных материалов не исполнил, а вверенные ему денежные средства в сумме 7 440 рублей присвоил, противоправно и безвозмездно обратив в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по личному усмотрению, причинив Потерпевший №16 ущерб на сумму 7 440 рублей.

Кроме того, в дневное время 02 августа 2016 года, более точное время не установлено, в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения строительных материалов обратилась Потерпевший №17, которая оформила заказ на доставку ей: 40 листов профилированного листа марки С8 3005, 16 столбов в виде труб размером 60х60, металлических слег размером 40х20 в количестве 30 штук, 2 листов шифера, 1 пачки саморезов, всего на сумму 37 340 рублей.

В указанную дату и месте заказ на товар от Потерпевший №17 принял Второв Р.В., который оформил товарный чек № и получил от Потерпевший №17 оплату за заказанный товар (с учетом стоимости доставки) в размере 37440 рублей.

Таким образом, 02 августа 2016 года индивидуальному предпринимателю Второву Р.В. были вверены денежные средства в сумме 37440 рублей на закупку и доставку товара, указанного в товарном чеке, в срок до двух дней по месту жительства Потерпевший №17.

Однако, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на присвоение денежных средств, получаемых от граждан в счет оплаты заказанного в магазине «<данные изъяты>» строительного материала, Второв Р.В., получив денежные средства в сумме 37440 рублей, действуя из корыстных побуждений, свои обязательства перед Потерпевший №17 по закупке строительных материалов в полном объеме не исполнил, поставив строительный материал на сумму 29660 рублей, а вверенные ему денежные средства в сумме 7740 рублей присвоил, противоправно и безвозмездно обратив в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по личному усмотрению, причинив Потерпевший №17 материальный ущерб на сумму 7740 рублей.

Кроме того, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения строительных материалов обратился Потерпевший №18, который оформил заказ на доставку ему: металлического профиля размером 60х60 в количестве 8 штук, 3 рулонов металлической сетки-рабицы, троса диаметром 6 мм., длиной 50 метров, а всего на сумму 6 600 рублей.

В указанную дату и месте заказ на товар от Потерпевший №18 принял Второв Р.В., который оформил товарный чек № и получил от Потерпевший №18 оплату за заказанный товар в размере 6600 рублей.

Таким образом, 05 августа 2016 года индивидуальному предпринимателю Второву Р.В. были вверены денежные средства в сумме 6600 рублей на закупку и доставку товара, указанного в товарном чеке, в срок до двух дней по месту жительства Потерпевший №18

Однако, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на присвоение денежных средств, получаемых от граждан в счет оплаты заказанного в магазине <данные изъяты>» строительного материала, Второв Р.В., получив денежные средства в сумме 6600 рублей, действуя из корыстных побуждений, свои обязательства перед Потерпевший №18 по закупке строительных материалов не исполнил, а вверенные ему денежные средства в сумме 6 600 рублей присвоил, противоправно и безвозмездно обратив в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по личному усмотрению, причинив Потерпевший №18 материальный ущерб на сумму 6 600 рублей.

Действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на присвоение денежных средств, получаемых им от граждан в счет оплаты заказанного в магазине «<данные изъяты>» строительного материала, в период времени с 23 сентября 2015 года по 05 августа 2016 года, Второв Р.В. присвоил денежные средства принадлежащие Потерпевший №11, ФИО6, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №3, Потерпевший №17, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №18 на общую сумму 211959 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Второв Р.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства о государственной регистрации за номером № и поставлен на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> с присвоением ФИО36 №

Основным и дополнительными видами деятельности ИП Второва Р.В. стала розничная торговля строительными материалами, которую он осуществлял в помещении магазина «Кровля» по адресу: <адрес>.

По роду деятельности Второв Р.В., осуществлял реализацию товара, имеющегося в наличии в магазине по выше указанному адресу, так и оформлял заказы с последующей закупкой необходимого товара и доставкой его в магазин либо по месту жительства покупателей.

В 2015 году, точная дата не установлена, у Второва Р.В. возник преступный умысел и корыстные побуждения, направленные на присвоение денежных средств, получаемых им от постоянного клиента его магазина Потерпевший №2 в счет оплаты заказанного им в магазине «Кровля» строительного материала.

Действуя в рамках единого преступного умысла в период времени с 23 сентября 2015 года до 25 декабря 2015 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении магазина «Кровля», расположенного по адресу: <адрес>, Второв Р.В. принял от обратившегося к нему в магазин Потерпевший №2 заказ на доставку ему следующих стройматериалов: 12000 саморезовов длиной 19 мм, красного цвета; 8000 саморезов длиной 35 мм, красного цвета; 11000 саморезов длиной 50 мм, красного цвета; 4000 саморезов длиной 70 мм, красного цвета; 1000 саморезов длиной 19 мм, синего цвета; 1000 саморезов длиной 29 мм, синего цвета; 1000 саморезов длиной по 35 мм, синего цвета; 5000 саморезов, длиной 19 мм, оцинкованных; 5000 саморезов, длиной 50 мм, оцинкованных; 1000 саморезов длиной 70 мм.; 20 кг гвоздей длиной 300 мм.; 20 кг гвоздей длиной 200 мм.; 20 кг гвоздей длиной 150 мм.; 20 кг гвоздей длиной 120 мм.; 20 кг гвоздей длиной 100 мм.; 20 кг гвоздей длиной 40 мм.; 20 кг гвоздей длиной 80 мм.; 20 кг гвоздей длиной 70 мм.; 20 кг гвоздей длиной 60 мм.; 8000 саморезов длиной 19 мм.; 9000 саморезов длиной 50 мм.; 20000 саморезов длиной 29 мм.; 8500 саморезов длиной 19 мм.; 15000 саморезов длиной 70 мм.; 15 кг саморезов черного цвета, длиной 127 мм.; 15 кг саморезов черного цвета, длиной 25 мм.; 5000 саморезов оцинкованных длиной 19 мм.; 10000 саморезов оцинкованных длиной 29 мм.; 8000 саморезов оцинкованных длиной 35 мм.; 5000 саморезов оцинкованных длиной 50 мм.; 9000 саморезов оцинкованных длиной 70 мм.; 20 кг саморезов оцинкованных п/м длиной 19 мм.; 20 кг саморезов оцинкованных п/м длиной 25 мм.; 15000 саморезов оцинкованных длиной 19 мм, коричневого цвета.; 4000 саморезов длиной 50 мм. коричневого цвета; 5000 саморезов длиной 70 мм, зеленого цвета; 10000 саморезов оцинкованных длиной 35 мм.; 20 кг саморезов оцинкованных п/м длиной 32 мм.; 20 кг саморезов оцинкованных п/м длиной 16 мм.; 15 кг саморезов черного цвета, длиной 50 мм.; 15 кг саморезов черного цвета, длиной 45 мм.; 11500 саморезов длиной 19 мм. зеленого цвета; 10000 саморезов длиной 29 мм, зеленого цвета; 12000 саморезов длиной 35 мм, красного цвета; 16000 саморезов длиной 50 мм, коричневого цвета; 16000 саморезов длиной 70 мм, красного цвета; 15000 саморезов длиной 35 мм, коричневого цвета; 4000 саморезов длиной 50 мм, коричневого цвета; 10000 саморезов длиной 70 см, коричневого цвета; 20 кг саморезов длиной 15 мм, оцинкованных, п/м.; 15 кг саморезов длиной 102 мм, черного цвета; 15 кг саморезов длиной 32 мм, черного цвета; 10000 саморезов длиной 70 мм, оцинкованных; 5000 саморезов оцинкованных длиной 29 мм.; 5000 саморезов оцинкованных длиной 29 мм.; 10000 саморезов оцинкованных длиной 35 мм.; 10000 саморезов оцинкованных длиной 50 мм.; 15 кг саморезов коричневого цвета, длиной 86 мм.; 15 кг саморезов коричневого цвета, длиной 76 мм.; 15 кг саморезов коричневого цвета, длиной 70 мм.; 10000 саморезов зеленого цвета длиной 35 мм.; 10000 саморезов зеленого цвета, длиной 50 мм.; 5000 саморезов коричневого цвета, длиной 19 мм.; 20000 саморезов коричневого цвета, длиной 29 мм.; 5000 саморезов коричневого цвета, длиной 35 мм.; 15 кг саморезов черного цвета, длиной 35 мм.; 10000 саморезов оцинкованных\длиной 19 мм.; 10000 саморезов коричневого цвета, длиной 70 мм.; 10000 саморезов зеленого цвета, длиной 29 мм.; 10000 саморезов зеленого цвета, длиной 35 мм.; 10000 саморезов зеленого цвета, длиной 50 мм.; а всего на общую сумму 945100 рублей.

Приняв заказ на товар от Потерпевший №2, Второв Р.В. получил от Потерпевший №2 оплату за заказанный товар в размере 945 100 рублей.

Однако, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Второв Р.В., получив денежные средства в сумме 945100 рублей, свои обязательства перед Потерпевший №2 по закупке строительных материалов не исполнил, а вверенные ему денежные средства в сумме 945 100 рублей, присвоил, противоправно и безвозмездно обратив в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по личному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 945100 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимый Второв Р.В. вину признал частично, пояснил об отсутствии умысла на занятие преступной деятельностью, с фактическими обстоятельствами получения денежных согласился частично; считал о наличии гражданско-правовых отношений с потерпевшими, об отсутствии по объективным причинам возможности исполнить взятые на себя обязательства и намерении в дальнейшем возместить долги по договорам.

От возможности дать подробные показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный на предварительно следствии 16 ноября 2017 года в качестве подозреваемого, Второв Р.В. показывал, что с 2012 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и занимался торгово-закупочной деятельностью; имел магазин, где осуществлял торговлю строительными материалами, для чего в течение двух лет арендовал помещение по адресу: <адрес>. В 2013 году для развития бизнеса он приобрел на свои средства нежилой дом по адресу: <адрес>, оформив его на мать супруги ФИО59; магазин он начал строить сам на свои средства и своими руками, одновременно осуществляя торговлю в арендуемом помещении. С 1 апреля 2014 года он открыл в отстроенном доме по адресу: <адрес>, магазин под вывеской <данные изъяты> осуществляя торговлю товаром, который был в наличии в магазине, а также принимал заказы и закупал заказанный товар в других магазинах, либо на базах. У него имелось три грузовых автомобиля, два из них были в собственности: Газель и Пежо, а вторую Газель он арендовал. Строительный материал закупал на оптовой базе «Терминал профи (Дом АС Строй)», в «Центре строительных материалов (ЦСМ)», в магазине «Аксон», «Еврострой», «Новострой», с которыми у него был заключен договор, а также в других магазинах.

В период работы прорабом на строительной фирме в Московской Слободе в 2007 г. он встретил знакомого, с которым ранее служил в армии – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р.; в 2011 году ФИО30 при встрече предложил ему заработать денег, предложил вкладывать в его бизнес определенную сумму и обещал с этой суммы платить процент. Он передал ФИО2 имевшиеся у него 500 тыс.руб. и в течение двух-трех месяцев ФИО30 выплачивал ему по 10 %, т.е. по 5000 рублей в месяц; с этого момента он стал передавать ФИО2 денежные средства. Первоначально передача денежных средств оформлялась расписками, затем при передаче больших сумм стали заключаться договоры займа. Первое время он передавал ФИО2 свои деньги, затем стал передавать деньги, которые брал у знакомых. В 2013 году он брал денежные средства у Потерпевший №4 в размере 1 млн.руб., затем месяцев через 8 сумму 250 000 руб.; ФИО144 в первый месяц выплатил 120 000 рублей, расписки при этом не брал, затем Потерпевший №4 попросил копить его проценты. Впоследствии Потерпевший №4 вернуть взятые денежные средства он не смог. Получая денежные средства у знакомых, он передавал их ФИО2, оговаривая с ним процент: если сумма менее 100 000 рублей, то он выплачивает от 10 до 12 %, если больше миллиона – то 12 %. Ему с этих сумм так же оставался процент, т.к. он в свою очередь брал у знакомых денежные средства под 5 или 6 %. Таким же образом в 2013 году он брал денежные средства в размере около 1 млн.руб. у Свидетель №6 (денежные средства отдал в полном объеме); у Потерпевший №1, точно сумму не помнит; у Потерпевший №6 На протяжении года он регулярно указанным лицам, кроме Потерпевший №4, ежемесячно приезжал и выплачивал проценты. В какой-то момент, как раз когда возврат денег потребовал Потерпевший №1, ФИО30 просто перестал выплачивать проценты с переданных ему сумм, сообщил, что у него финансовые трудности, просил подождать; зимой 2015 года он узнал, что ФИО30 продал свой бизнес, квартиру, машину и уехал на постоянное проживание в Испанию, долги остались на нем «Второве Р.В.).

ФИО2 он также передавал деньги, которые брал по договорам займа у Потерпевший №10 в ноябре 2015 года в сумме 1 млн.руб., Свидетель №1 24 сентября 2015 в сумме 750 000 руб. и 5 октября 2015 г. в сумме 500 000 рублей; этим лицам он первое время выплачивал проценты по договорам, которые в свою очередь получал от ФИО2. Затем, когда ФИО30 прекратил выплачивать проценты, он брал деньги в магазине и сначала как-то выкручивался.

О том, что он передает деньги под проценты ФИО2, он никому не сообщал. Потерпевший №10 он сообщал о возможности заработать, говорил, что намерен расширять бизнес, намерен открыть магазин в <адрес> и для этого необходимы денежные средства; сообщал о наличии договоренности с компанией, занимающейся изготовлением колодцев, их намерении привозить в магазин для продажи кольца. У Потерпевший №10 он тогда просил сумму около 1 млн.руб., обещая ее вернуть к ДД.ММ.ГГГГ; согласившись, Потерпевший №10 попросил предоставить в залог имущество – дом по месту нахождения магазина. ФИО60 он составил расписку в получении всей суммы денег. Он, действительно, вел переговоры с хозяином здания с <адрес>, с которым его свел Потерпевший №2; здание намеревался использовать под склад. Когда просил денежные средства у Свидетель №1, сообщал, что собирается расширять бизнес, что для закупки товара не хватает денежных средств. У Свидетель №1 просил сначала 750 000 рублей с выплатой процентов, затем под тем же предлогом брал у Свидетель №1 денежные средства в сумме 500 000 рублей; с Свидетель №1 был оформлен договор займа с составлением договора поручительства и договора залога земельного участка и дома по адресу: <адрес>, который был заключен Свидетель №1 с его супругой Свидетель №2 Полученные деньги он потратил по своему усмотрению; все долги перед Свидетель №1он возместил полностью, передав ему в собственность дом и земельный участок (т. 7 л.д. 44-50).

Допрошенный на предварительном следствии 26 февраля 2018 года в качестве обвиняемого, Второв Р.В. на вопрос следователя об участии его, исходя из показаний свидетеля Свидетель №6, в доле в какой-то нефтяной схеме с мужчиной по имени «ФИО34» и передаче этому мужчине полученных от Свидетель №6 денег, отвечать отказался, полагая вопрос не относящимся к делу (т. 7 л.д. 208-209).

Допрошенный на предварительном следствии 21 марта 2018 года в качестве обвиняемого, Второв Р.В. показывал, что вину по всем эпизодам не признает, умысла обмануть кого-либо из потерпевших и похитить их деньги у него не было, денежные средства у этих лиц он, действительно, брал, но всем писал либо расписки, либо заключал с ними договоры займа. Кому-то из потерпевших по распискам и договорам займа он часть долга возместил по оговоренным в расписках и договорах условиям. Считает, что с каждым из потерпевших он вступал в гражданско-правовые отношения. Кроме того, большая часть из потерпевших, обращалась в суд с иском о взыскании долга и их исковые требования были удовлетворены, выданы исполнительные листы на взыскание долгов (т. 8 л.д. 264-268).

Допрошенный на предварительном следствии 29 марта 2018 года в качестве обвиняемого, Второв Р.В. показывал, что вину по всем предъявленным эпизодам, кроме эпизода в отношении Потерпевший №2, признает частично; вину по эпизоду в отношении Потерпевший №2 не признает. Свою вину признает в части получения денежных средств от потерпевших. Он, действительно, получил указанные в обвинении суммы от всех потерпевших, кроме Потерпевший №4, от которого получил не 6366165 рублей 82 копейки, как указано в обвинении, а 1950 000 рублей, точнее 1700 000 рублей; 250 000 рублей, которые он у Потерпевший №4 так же брал, были ему выплачены. Перед некоторыми потерпевшими – перед Потерпевший №6, ФИО54, Потерпевший №8, свои обязательства он также частично выполнил. Что касается долговых обязательств перед ФИО10, то у него денежные средства он брал дважды, то есть сначала 950000 рублей, а затем этот 1000000 рублей; свои обязательства в отношении суммы 950000 рублей он перед ФИО10 выполнил в полном объеме. Это говорит о том, что получая от него 1000000 рублей, обманывать его он не хотел. Из суммы 175000 рублей, 250 00 рублей ФИО11 он вернул. Часть долга Потерпевший №1 с него взыскана по решению суда. Умысла обмануть кого-либо у него не было (т. 9 л.д. 101-106)

Прослушав оглашенные показания, подсудимый Второв Р.В.их подтвердил, дал пояснения, соответствующие оглашенным показаниям. Уточнил также, что машину в качестве залога по договору займа на сумму 664000 рублей он предоставил исключительно по настоянию Потерпевший №8, который оказывал на него физическое воздействие; земельный участок, находящийся в залоге по договору с Потерпевший №8, он передал Свидетель №1, поскольку тот также приезжал к нему «с ребятами спортивного телосложения» и «разойтись» с ним он не мог, Свидетель №1 силой заставил его переписать участок.

Пояснил также, что принадлежащий ему магазин «<данные изъяты> перестал работать в октябре 2016 года. До этого основным его доходом являлся не доход от деятельности магазина, а денежные средства, которые ему выплачивал ФИО30 в виде процентов с предоставляемых им денежных средств.

По возможности, он выплачивал проценты по договорам с потерпевшими, однако, расписок с них не брал, вел самостоятельные записи, место нахождение которых в настоящее время ему не известно.

Полученные от потерпевших денежные средства частично были им израсходованы на строительство магазина, частично предоставлены ФИО2 под проценты, частично вложены в бизнес друзей.

Заявленные потерпевшими исковые требования (кроме исков потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №2 и Потерпевший №8) он признает.

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4.

Допрошенный на предварительном следствии 24 января 2018 года в качестве обвиняемого, Второв Р.В. факт получения денежных средств от потерпевшего Потерпевший №4 признавал, показывал, что 30 января 2013 года при заключении договора займа он получил от ФИО167 денежные средства в размере 1 млн.руб., с выплатой 7% ежемесячно; по истечение месяца проценты в сумме 70 тыс.руб. он Потерпевший №4 выплатил, передав ему лично в руки без составления расписки. Через месяц ему вновь потребовались денежные средства, чтобы вложить их в строительство и чтобы отдать проценты по другим долговым обязательствам, то есть деньгам, полученным от иных лиц и переданных под проценты ФИО2. У Потерпевший №4 он попросил в долг 700 000 руб., которые тот ему передал в помещении магазина в доме на <адрес>. При получении этой суммы денежных средств им был составлен договор займа с ценой договора в размере 1,7 млн.руб., что составляло как полученные им непосредственно перед заключением договора денежные средства в размере 700 тыс.руб., так и ранее переданный 1 млн.руб.; деньги он брал под 6% ежемесячно.

Кроме этого у Потерпевший №4 он брал в долг 250000 руб., распиской получение денег не оформляли. Более никаких денег он у Потерпевший №4 не брал Деньги ему были нужны каждую неделю для закупки товара. До настоящего времени эти деньги не вернул из-за финансовых трудностей (т. 7 л.д. 147-148).

Допрошенный на предварительном следствии 24 января 2018 года при проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №4, обвиняемый Второв Р.В. факт получение 30 января 2013 года от Потерпевший №4 денежной суммы в размере 1 млн.руб. подтвердил; пояснил, что через месяц после ее получения передал Потерпевший №4 проценты по договору в сумме 70 тыс.руб. Еще через месяц в связи с необходимостью получения дополнительных денежных средств он вновь попросил Потерпевший №4 предоставить ему в долг 700 тыс.руб., которые тот ему предал в помещении магазина в доме на <адрес>. Созвонившись впоследствии с Потерпевший №4, они договорились о составлении единого договора займа на всю сумму предоставленных Потерпевший №4 денежных средств, то есть на 1,7 млн.руб. Такой договор был им составлен в двух экземплярах, один их которых передан Потерпевший №4; они договорились, что этот договор заменяет первый. После этого он получил от Потерпевший №4 еще сумму 250 тыс.руб., однако, в какой именно день это было, он не помнит. Деньги, которые он брал у Потерпевший №4, ему нужны были каждую неделю для закупки товаров; получения денежных средств никаким образом не оформлялось. Что касается третьего договора, то это получилось при осуществлении сверки с Потерпевший №4 суммы долга с процентами, которая, с учетом процентов за весь период исходя из суммы долга в размере 1,7 млн.руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 3666 165,82 руб.; на эту сумму был составлен новый договор займа.

Таким образом, наличными денежными средствами он получил от Потерпевший №4 сумму в размере 1,7 млн.руб., а также 250 тыс.руб., которые ему передала супруга Потерпевший №4 – ФИО33. Из этой суммы за первый месяц за пользование суммой 1 млн.руб.он отдал Потерпевший №4 процентами 70 тыс.руб., остальные денежные средства отдавал процентами уже с суммы долга 250 тыс.руб. примерно по 6-7 тыс.руб. каждую неделю в течение полугода.

Долг не вернул из-за финансовых трудностей, которые возникли из-за ФИО2, которому он передал деньги Потерпевший №4. под проценты.

Уточнил, что не сообщал Потерпевший №4 о наличии у него в <адрес> бригады, работающей на строительстве домов, а также о том, что в бизнес его сестры он вкладывает деньги; не сообщал о приобретении квартиры в Москве и не обещал Потерпевший №4 в этой квартире зарегистрировать (т. 7 л.д. 149-154)

Допрошенный на предварительном следствии 21 марта 2018 года в качестве обвиняемого Второв Р.В. показывал, что у Потерпевший №4 брал в долг сумму в размере 1950 000 рублей. По договору от 30 января 2013 года он, действительно, получил от Потерпевший №4 сумму в размере 1 млн.руб., затем до 28 марта 2013 года получил от Потерпевший №4 сумму в размере 700 тыс.руб., и второй договор был написан с учетом первой суммы, поэтому и указана общая сумма 1,7 млн.руб. После этого Потерпевший №4 передал ему дополнительно сумму в размере 250 тыс.руб. Деньги у Потерпевший №4 он брал на развитие бизнеса, поскольку строил магазин на <адрес>, о чем ему сообщал; обещал выплачивать 7% ежемесячно от суммы долга. Однако, Потерпевший №4 попросил накопить проценты и затем передать ему по первому требованию. На тот момент у него, действительно, уже имелся долг перед Свидетель №6, но тому проценты с суммы займа он выплачивал; Свидетель №6 и Потерпевший №4 были осведомлены о его долгах перед ними. Потерпевший №4 по первому договору за первый месяц он выплатил проценты в сумме 70 тыс.руб., расписки на эту сумму он не брал. Денежные средства, полученные от Потерпевший №4, он частично передал под проценты ФИО2, частично потратил на строительство магазина; долг Потерпевший №4 он рассчитывал вернуть за счет процентов, которые должен был выплатить ФИО2. Цена третьего договора в сумме 3666165, 82 руб. состоит из суммы основного долга в размере 1,7 млн.руб. и процентов по нему за каждый месяц до ДД.ММ.ГГГГ; этот договор был написан вместо первых двух на всю сумму долга с процентами сразу. Что касается первых двух договоров, то по договоренности Потерпевший №4 должен был выбросить их; по какой причине он этого не сделал, ему не известно. Сумма в размере 6366 165, 82 руб. не соответствует той сумме, которую он фактически получил от Потерпевший №4

Признает долг перед Потерпевший №4 в сумме 1700 000 рублей без процентов и намерен его возмещать. Сумму 250 000 рублей Потерпевший №4 он возместил (т 8 л.д. 264-268)

Прослушав оглашенные показания, подсудимый Второв Р.В.их подтвердил.

Потерпевший Потерпевший №4 показал, что знаком со Второвым Р.В. как с жителем <адрес>, который сообщал, что работает в <адрес>, где у него имеется своя строительная бригада. С Второвым Р.В. он встречался у своего брата Свидетель №4 примерно за полгода до рассматриваемых событий, Второв Р.В. сообщал, что намерен расширять свой бизнес, строить магазин в <адрес>, просил деньги под расширение бизнеса. Деньги Второв Р.В. предлагал дать ему под проценты, размер которых был значительным, однако, в настоящее время срок займа и размер процентов он не помнит. Он видел, что Второв Р.В. на своем участке строит баню и дом, периодически ездит в <адрес>, где, с его слов, работает, то есть создавал впечатление успешного человека, и потому на предложение Второва Р.В. согласился, Второву Р.В. он доверял. В 2012-2013 гг., точно дату он не помнит, он передал Второву Р.В. денежную сумму, размер которой не помнит в связи с давностью событий; передача денег была оформлена распиской.

Примерно через полгода он по просьбе Второва Р.В. также под предлогом расширения его бизнеса и под приобретение для бизнеса строительных материалов снова передал ему деньги; со слов Второва Р.В., все переданные ему деньги на тот момент находились у него в обороте. На тот момент первую взятую сумму Второв Р.В. ему не вернул, однако, вновь обещал хорошие проценты, а также заверял, что возвратит всю сумму полностью; факт передачи денег был вновь подтвержден собственноручно составленной Второвым Р.В. распиской.

Примерно через 5-7 месяцев при аналогичных обстоятельства, также при оформлении расписки, он вновь передал Второву Р.В. денежную сумму, размер которой не помнит.

На момент осуществления передачи им третьей суммы Второв Р.В. деньги ему так и не возвращал, однако, он видел, что дела у Второва Р.В. все также шли хорошо: он построил баню, достроил магазин, который работал; строительство этих объектов шло быстро, брига у него работала; Второв Р.В. менял машины, говорил, что дела у него идут хорошо.

Однако, передав деньги в третий раз, он стал звонить Второву Р.В. по телефону и интересоваться сроками возвращения денег; Второв Р.В. стал прятаться, на звонки перестал отвечать, в магазине его не было; он понял, что Второв Р.В. его обманул.

В настоящее время состоявшимся судебным решением со Второва Р.В. взысканы все передаваемые им денежные средства вместе с начисленными процентами за пользование, однако. Второв Р.В. сам ему ничего не выплатил.

Уточнил также, что периодически Второв Р.В. брал у него незначительные суммы в размере 50 тыс.руб.-60 тыс.руб., по этим суммам он несколько раз выплачивал проценты в размере 5 тыс.руб.-6 тыс.руб., однако, эти передачи денег расписками подтверждены не были и потому в обвинение Второву Р.В. не вошли.

Переданные Второву Р.В. денежные средства составляли все его сбережения; он значительное время работал в <адрес> в сфере строительства, получал официальную зарплату, а также подрабатывал.

Допрошенный на предварительном следствии 31 января 2018 года, потерпевший Потерпевший №4 показывал, что знаком с Второвым Р.В. с 2010-2011 года, осведомлен об осуществлении им деятельности по реализации товара в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, первоначально открытом на <адрес>, а затем переместившемся на <адрес>, на котором, как сообщал ему Второв Р.В., он намерен построить свой магазин, а также оказывал помощь в его строительстве. В январе 2013 года Второв Р.В. сообщил ему о намерении развивать бизнес, и попросил на строительство магазина в долг денежную сумму в размере 1 млн.рублей сроком на 3 месяца; обещал ежемесячную выплату 7%; сообщил, что в <адрес> у него работает строительная бригада, проценты будут выплачиваться с этой выручки. Кроме того, в <адрес> у него проживает сестра, в бизнес которой он также вкладывает деньги, с которых имеет доход. Уверениям Второва Р.В. о его способности выплачивать проценты в тот момент он верил, поскольку видел, что кроме магазина на <адрес>, Второв Р.В. начал перестраивать свой дом по адресу: <адрес>, строил баню, купил машину; по словам Второва Р.В., в <адрес> им также приобретена квартира. Имея сбережения, накопленные с момента возвращения из армии и хранящиеся как в наличных денежных средствах, так и на счетах в Сбербанке, он посоветовался с женой и принял предложение Второва Р.В., которому перезвонил по телефону 30 января 2013 года и сообщил о согласии предать в долг 1 млн.рублей. В салоне автомобиля приехавшего Второва Р.В. возле подъезда № <адрес> он передал Второву Р.В. денежные средства в сумме 1 млн.руб., которые на тот момент снял со счета сберкнижки; Второв Р.В. составил в двух экземплярах договор займа, который они там же подписали. Согласно договору, срок возврата полученных Второвым Р.В. денежных средств в размере 1 млн.руб. составлял 26 апреля 2013 года, ежемесячная выплата займу составила 7%. Однако, проценты по договору Второв Р.В. не выплачивал ни разу, на его вопросы просил подождать, обещая отдать всю сумму с процентами сразу, говорил о том, что деньги у него в обороте. Он видел, что Второв Р.В. продолжал строить магазин и дом, и верил, что все деньги у него в строительстве. Через непродолжительное время после получения 1 млн.руб. Второв Р.В. сообщил о недостаточности переданных денежных средств и просил предоставить под 6% ежемесячно дополнительно сумму, обещая возвратить большую сумму с учетом процентов; размер требуемой суммы Второв Р.В. не называл, просил предоставить все имеющиеся деньги. Видя, что дела у Второва Р.В. идут хорошо, он согласился, и по мере поступления частями передавал Второву Р.В. денежные средства в размере от 20 000 рублей до 300 000 рублей; однажды передал 700 000 рублей. Эти деньги он получал как в качестве заработной платы на основной работе, а так же на подработках в свободное от основного графика работы время; у него также имелись сбережения наличными деньгами по месту жительства. По состоянию на 28 марта 2013 года после переданной Второву Р.В. суммы 1 млн.руб. по договору под 7%, им еще была передана Второву Р.В. денежная сумма в размере 1,7 млн.руб. Получение этих денежных средств Второв Р.В. оформил так же договором займа, указав на получение 28 марта 2013 года суммы в размере 1,7 млн.руб. уже под 6 %; деньги передавались по его месту жительства или по месту жительства Второва Р.В., а также по месту нахождения его магазина на ул. <адрес>. Перед заключением договора, когда накопилась сумма 1,7 млн.руб., со Второвым Р.В. он созвонился, сверил расчеты и 28 марта 2013 года в магазине на <адрес>, Второв Р.В. передал ему расписку в получении денежных средств в сумме 1,7 млн.руб. под 6% с указанием срока возврата – 26 мая 2013 года. По этому договору займа, как и по первому, Второв Р.В. процентов так же не выплачивал, обещая открыть магазин и вернуть все деньги сразу. Второв Р.В. продолжал сообщать ему, что дела у него идут хорошо, что деньги есть, но они все в обороте, однако, долг он обязательно вернет. После передачи Второву Р.В. второй суммы в размере 1,7 млн.руб. он продолжал передавать ему для развития бизнеса денежные средства частями, по мере их поступления. Кроме того, в мае 2013 года он продал автомобиль МАЗ, и вырученные деньги в сумме 250 000 рублей также передал Второву Р.В.

К августу 2014 года к переданным ранее Второву Р.В. денежным средствам в сумме 1 млн.руб. и 1,7 млн.руб. накопилась еще сумма, которую он частями передал Второву Р.В. – 3666165,82 руб. Все факты передачи денежных средств Второву Р.В. он с супругой записывали в тетрадь, пересчитывали суммы. Поскольку с момента оформления договора займа на сумму 1,7 млн.руб. прошло достаточно много времени, а Второв Р.В. никаких денежных средств не выплачивал, он стал сомневаться в намерении Второва Р.В. возвращать деньги. Поэтому 07 августа 2014 года, созвонившись с Второвым Р.В., он предложил оформить письменно факт получения им денежных средств в период с 28 марта 2013 до 07 августа 2014 года; Второв Р.В. согласился. Встретившись уже в его новом магазине «Кровля» по адресу: <адрес>, они заключили договор займа, в котором указали о получении Второвым Р.В. денежных средства в сумме 3 666165,82 руб. – это денежные средства, которые он частями передавал Второву Р.В. в период с 28 марта 2013 года. Тогда же на его вопросы Второв Р.В. пояснял, что деньги скоро начнет выплачивать, однако, он в настоящее время начал строить новый еще один магазин в <адрес>, и как раз в этот период приобрел квартиру в г. Москве, где готов его зарегистрировать, поскольку он в тот период времени работал в г.Москве и нуждался в московской прописке. После этого Второв Р.В. так же никаких средств ему не передавал, на телефонные звонки отвечать перестал, от него прятался; продавец в магазине сообщал, что Второва Р.В. нет. В этот же момент он узнал, что Второва Р.В. разыскивает Низов И.С. и другие граждане, которых тот также обманул, взяв денежные средства и их не возвращая их. Поняв, что Второв Р.В. добровольно денег не вернет, в январе 2016 года он обратился с заявлением в суд Лежневского района, куда Второв Р.В. не явился; решение о взыскании с Второва Р.В. суммы долга и процентов по трем договорам было вынесено заочно. Никаких денежных средств от Второва Р.В. он не получил, т.к. выяснилось, что имущества у него уже никакого нет.

При допросе на очной ставке он растерялся; настаивает на том, что все денежные средства, которые передавал Второву Р.В., записывал в тетрадь, которую сейчас найти не может.

Его доход в тот период составлял около 70 000 рублей в месяц, именно эти деньги копились и все передавались Второву Р.В., который заверял, что все деньги работают и проценты на все переданные суммы копятся. Однако, он ни единой выплаты по процентам от этих сумм по всем договорам от Второва В.Р. не получал. Со слов супруги ему известно, что раза два Второв Р.В. передавал ей по 5 000 рублей, то есть всего 10 000 рублей. Это были проценты на одну из сумм, какую точно – он не помнит, возможно, на 250 000 рублей переданные Второву Р.В. от продажи автомобиля; эти проценты Второв Р.В. намеревался выплачивать отдельно (т. 6 л.д. 136-140).

Прослушав оглашенные показания, потерпевший Потерпевший №4 из подтвердил, пояснив, что такие показания он давал, в настоящее время обстоятельства он забыл по прошествии времени.

Свидетель Свидетель №3 показала, что примерно в начале 2013 года, точно дату она не помнит, со слов мужа Потерпевший №4 ей стало известно, что проживающий рядом с его братом на <адрес> знакомый Второв Р.В. просит одолжить определенную сумму денег на строительство магазина. Подумав, муж в итоге согласился на предложение Второва Р.В., и в начале 2013 года передал Второву Р.В. деньги в сумме 1 млн. рублей; факт передачи денег был оформлен распиской Второва Р.В., которая первоначально была составлена им рукописно, а затем была уже напечатана, сумма в расписке осталась прежней.

Еще через некоторое время Потерпевший №4 сообщил ей, что Второв Р.В. просит у него дополнительную сумму денег, также на строительство магазина; Потерпевший №4 вновь согласился на предложение. Она также видела у мужа расписку о получении Второвым Р.В. суммы в размере 1700000рублей.

Каждая из составленных Второвым Р.В. расписок содержала также сведения о процентах, подлежащих выплате Крюкову Н.В. ежемесячно, а также срок возвраты суммы основного долга, однако, в настоящее время эти сведения он не помнит.

После передачи второй суммы Потерпевший №4 в третий раз, еже не ставя ее в известность, передавал Второву Р.В. денежные средства частями, и через какое-то время вновь принес расписку Второва Р.В. о получении им денежной суммы в размере около 3666000 рублей.

Передача денег каждый раз происходила без ее присутствия, обстоятельства передачи денег ей не известны.

Из полученных сумм Второв Р.В. так ничего и не возвратил, только два раза передал лично ей по 5000 рублей, как она поняла – часть процентов за пользование денежными средствами, однако, к какой сумме они относились, она не поняла.

Потерпевший №4 требовал от Второва Р.В. возврата переданных денежных средств, неоднократно звонил ему по телефону, однако, Второв Р.В. сообщал, что деньги у него «в обороте», выплатить он их пока не может. Общая сумма переданных Потерпевший №4 денежных средств Второву Р.В. составляет более 6 млн.рублей.

Указанные денежные средства являлись накоплениями Потерпевший №4, который в течение длительного времени откладывал деньги с заработка; Потерпевший №4 длительное время работал в строительных организациях, в том числе, в <адрес>, в <адрес>, ездил на работу вахтовым методом в <адрес>. Кроме того, у Потерпевший №4 в собственности имелась автомашина МАЗ, которую он весной 2013 года также продал примерно за 200-250 тыс.рублей; денежные средства, полученные от реализации машины, также были переданы Второву Р.В. На указанные денежные средства семья планировала приобрести дом и обустроить его; денежные средства были переданы Второву Р.В., поскольку он обещал хорошие проценты за пользование ими. Второв Р.В. сообщал Потерпевший №4 о наличии бизнеса в Москве, где он приобрел очень хорошую квартиру; было заметно, что Второв Р.В. постоянно куда-то уезжал, в <адрес> у него шло строительство.

Уже после передачи Второву Р.В. последней денежной суммы Потерпевший №4 узнал, что Второву Р.В., кроме него, еще несколько человек также передали значительные денежные суммы; эти лица ей незнакомы, судьба денег также не известна.

После передачи Потерпевший №4 денег в сумме 1,7 млн.руб. им была заведена тетрадь, в которую он записывал как основную сумму, так и проценты по ней; со Второвым Р.В. эти записи сверялись, Второв Р.В. соглашался с правильностью начисления процентов.

Свидетель Свидетель №7 показал, что в сентябре 2012 года он договорился с Потерпевший №4 о приобретении у последнего автомашины марки № регион, которую он забрал у Потерпевший №4 примерно в ноябре 2012 года, внеся задаток; указанные обстоятельства были оформлены распиской. В феврале 2013 года с Потерпевший №4 за машину он рассчитался полностью. Размер переданного им Потерпевший №4 задатка составил 20000 рублей, затем им бала передана сумма в 180000 рублей, таким образом. Общая стоимость автомашины МАЗ составила 200000 рублей.

Допрошенный на предварительном следствии 30 января 2018 года, свидетель Свидетель №4 показывал, что примерно с 2010-2011 года по соседству с ним в <адрес> стал проживать Второв Р.В., с которым они поддерживали соседские отношения. Он познакомил с Второвым Р.В. своего брата Потерпевший №4, который приходил в гости.

Примерно года три назад он стал замечать, что к дому Второва Р.В. стали часто подъезжать на автомобилях как знакомые, так и незнакомые мужчины, которые, как он понял, искали Второва Р.В. Иногда они интересовались у него, как у соседа, не известно ли ему место нахождения Второва Р.В.; некоторые из них сообщали, что Второв Р.В. задолжал им крупные денежные суммы. О визите этих мужчин он однажды рассказал брату Потерпевший №4, который сообщил, что Второву Р.В. по его просьбе он также одолжил крупную сумму денег; сказал, что Второв Р.В. должен ему «не один миллион», точно сумму не называл. Сам он (Свидетель №4) очевидцем передачи этих денег Второву Р.В. братом Потерпевший №4 не являлся. Он, действительно, в какой-то из дней после состоявшегося с Потерпевший №4 разговора видел, как тот подходил к Второву Р.В. и спрашивал его о возврате денег; он слышал, как Второв Р.В. обещал деньги отдать, но позднее, просил подождать. Позднее Потерпевший №4 жаловался ему, что Второв Р.В. деньги не отдает, на телефонные звонки не отвечает.

Ему также известно, что, вернувшись из армии, брат длительное время проживал с матерью, все это время работал, заработанные денежные средства на свое содержание тратил мало, копил их. Что касается транспорта, то он сам лично дарил брату мотоцикл, машину, то есть на их приобретение брат своих денег не тратил, поэтому сбережения у брата были. Брат говорил, что хочет накопить денег, чтобы сразу купить и дом, и машину (т. 6 л.д. 165-166).

Согласно заявлению Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности Второва Р.В., который в период с 30 января 2013 года по 07 августа 2014 года похитил у него денежные средства в размере более 6366165 рублей (т. 6 л.д. 133).

Согласно договору займа от 30 января 2013 года, Потерпевший №4 передает в собственность Второву Р.В. денежные средства в размере 1 млн.руб. со сроком возврата указанной суммы 26 апреля 2013 года, с возвратом процентов, начисляемых в размере 7% от суммы займа ежемесячно (т. 6 л.д. 146).

Согласно договору займа от 28 марта 2013 года, Потерпевший №4 передает Второву Р.В. денежную сумму в размере 1700000 рублей на срок до 26 мая 2013 года, с условием единовременного погашения займа, с начислением процентной ставки в размере 6% ежемесячно (т. 6 л.д. 147).

Согласно договору займа от 07 августа 2014 года, Второв Р.В. взял у Потерпевший №4 денежные средства в размере 3666165,82 руб. со сроком возврата по первому требованию (т. 6 л.д. 148).

Согласно решению Лежневского районного суда Ивановской области от 19 февраля 2016 года, исковые требования истца Потерпевший №4 к Второву Р.В. о взыскании долга по договорам займа, процентов по ним и государственной пошлины удовлетворены: по договору займа от 30 января 2013 года в пользу Потерпевший №4 взыскана сумма основного долга в размере 1000000 рублей; по договору займа от 28 марта 2013 года в пользу Потерпевший №4 взыскана сумма основного долга в размере 1700000 рублей; по договору займа от 07 августа 2014 года в пользу Потерпевший №4 взыскана сумма основного займа в размере 3666165,82 руб. (т. 6 л.д.142-145).

Согласно справке ООО «Мосты и тоннели» от 03 июня 2013 года, доход Потерпевший №4 за 2011 год составил 361151,99 руб., за 2012 год- 387798,86 руб. (т. 6 л.д. 149).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк», сумма операции по счетам Потерпевший №4 по состоянию на 25 февраля 2013 года составила 445256,26 руб.; по состоянию на 29 июля 2013 года составила 201675,01 руб.; обороты по счету в период с августа 2011 года по январь 2013 года составили 1478268,30 руб. (т. 6 л.д. 150-153).

Согласно справке о доходах физического лица за 2013 года, общая сумма дохода Потерпевший №4 за год составила 436992,93 руб. (т. 6 л.д. 184-187).

Согласно трудовой книжке, Потерпевший №4трудоустроен с 19 декабря 1996 года по настоящее время (т. 6 л.д. 154 -156).

Согласно карточке учете транспортного средства, 24 мая 2013 года прекращено право собственности Потерпевший №4 на автомашины марки МАЗ, собственником которого является Свидетель №7 (т. 6 л.д. 160, 161).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии от 24 октября 2013 года, Свидетель №8 является собственником магазина по адресу: <адрес> (т. 6 л.д. 177, 178, 179).

Таким образом, на основании совокупности представленных суду и исследованных судом доказательств суд приходит к следующему.

Доводы подсудимого о получении в долг от потерпевшего Потерпевший №4 лишь 1,7 млн.руб.; о составлении единого договора займа на указанную сумму при наличии договоренности с Потерпевший №4 об уничтожении предыдущего договора на сумму 1 млн.руб., а также о дальнейшем составлении третьего договор займа, цена которого состояла как их суммы основного займа в размере 1,7 млн.руб., так и процентов по нему, о фактическом непредоставлении Потерпевший №4 денег в размере 3366165,82 руб., опровергаются совокупностью доказательств по уголовному делу, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Согласно показаниям Второва Р.В., данным на предварительном следствии, он, действительно, просил Потерпевший №4 о предоставлении ему денежных средств для вложения в развитие бизнеса, обещал выплату процентов с суммы займа и получил от Потерпевший №4 денежные средства в сумме 1,7 млн.руб.; подтвердил факты составления договоров займа на получении денежных средств на общую сумму 6366165,82 руб.; полученные денежные средства частично потратил на строительство магазина, частично передал знакомому ФИО2 под проценты.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что Второв Р.В. просил деньги на развитие бизнеса и строительство магазина, обещая ежемесячную выплату процентов; Второву Р.В. он последовательно передавал денежные средства в суммах 1 млн.руб., 1,7 млн.руб. и 3666168,82 руб., а всего денежные средства на сумму 6366165,82 руб.; факты передачи денежных средств оформлялись договорами; убеждая предать денежные средства, Второв Р.В. сообщал о намерении расширять бизнес, наличии в г.Москве строительной бригады, осуществлении вложений в бизнес сестры в г.Москве и получении с этого прибыли, наличии недвижимого имущества в г.Москве; ни проценты по займам, ни суммы основного долга Второв Р.В. не выплатил до настоящего времени.

Показания потерпевшего Потерпевший №4 о последовательной передаче Второву Р.В. денежной суммы в размере 6366165,82 руб. подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым она осведомлена со слов Потерпевший №4 о просьбах Второва Р.В. одолжить ему деньги и о передаче ему Потерпевший №4 денег в размере 1млн.руб., 1,7 млн.руб., 3666000 руб.; непосредственно после передачи денежных сумм она видела у Потерпевший №4 расписки Второва Р.В. в их получении; Потерпевший №4 сообщал ей о своей осведомленности со слов Второва Р.В. о наличии у того в Москве бизнеса и недвижимого имущества.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в период, соотносимый с периодом предоставления денежных средств Второву Р.В., Потерпевший №4 продал ему автомашину МАЗ, денежные средства за которую в сумме 250000 рублей были им переданы Потерпевший №4 полностью.

Показания перечисленных лиц подтверждаются также показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым со слов Потерпевший №4 он осведомлен, что тот передал Второву Р.В. в долг значительную сумму денег – «не один миллион рублей»; в его присутствии Потерпевший №4 просил Второва Р.В. вернуть деньги, то обещал долг возвратить; в связи с наличием многочисленных долгов Второва Р.В. разыскивали многочисленные неизвестные лица.

Факт получения Второвым Р.В. от Потерпевший №4 денежных средств подтвержден соответствующими договорами займа, исходя из которых 30 января 2013 года Второвым Р.В. получены денежные средства в сумму 1 млн.руб.; 28 марта 2013 года- в сумме 1,7 млн.руб., 07 августа 2017 года- в сумме 3666165,82 руб., а всего на общую сумму 6366165,82 руб. с определением срока возврата займа и установлением ежемесячных процентных выплат по ним.

Таким образом, суд признает установленным, что Второв Р.В., действуя умышленно, не имея намерений возвращать предоставленные денежные средства, сообщил Потерпевший №4 заведомо недостоверные сведения о своем финансовом положении и завладел принадлежащими тому денежными средствами.

Действия Второва Р.В., осознанно сообщившего потерпевшему заведомо недостоверные сведения о своем финансовом положении, о необходимости дополнительных финансовых вложений в принадлежащий ему бизнес, что гарантировало выплату значительных процентов с предоставляемой Потерпевший №4 денежной суммы, и не сообщившего о наличии долговых обязательств в существенном размере перед иным лицом, суд расценивает как обман, поскольку сообщенная Второвым Р.В информация объективного подтверждения не имела, реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства Второв Р.В. также не имел.

Учитывая, что Потерпевший №4 на протяжении значительного времени являлся знакомым Второва Р.В., находился с ним в доверительных отношениях, оказывал помощь в строительстве его магазина, Второв Р.В. использовал его доверие, злоупотребив им.

Учитывая примечание к ст. 158 УК РФ и общую сумму незаконно изъятых у Потерпевший №4 денежных средств в размере 6366165,82 руб., суд считает о совершении хищения в особо крупном размере.

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №5

Допрошенный на предварительном следствии 21 февраля 2018 года в качестве подозреваемого Второв Р.В. показывал, что долговых обязательств перед Потерпевший №5 не имеет; деньги, полученные им от Потерпевший №5, он тому вернул (т. 7 л.д. 203-204).

Допрошенный на предварительном следствии 26 февраля 2018 года при проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №5, обвиняемый Второв Р.В. показывал, что, действительно, получил от Потерпевший №5 деньги в сумме 300 тыс. руб.: 03 февраля 2014 года он получил от Потерпевший №5 сумму в размере 160000 руб., 15 февраля 2014 года получил дополнительно 80 тыс.руб.; 31 августа 2014 года получил 60000 руб.; обещал выплатить проценты. Денежные средства у ФИО168. он просил для закупки железа и другого строительного материала для магазина; где именно этот строительный материал он закупал, пояснить не может. Расписок на передаваемые денежные суммы он Потерпевший №5 не писал, письменных договоров на эту сумму они не заключали. Долг Потерпевший №5 он не смог отдать ввиду финансовых трудностей, о которых он в настоящее время пояснить не может. Он, действительно, длительное время обещал Потерпевший №5 вернуть долг, поскольку надеялся на улучшение своего финансового положения (т. 7 л.д. 205-207).

Допрошенный на предварительном следствии 21 марта 2018 года в качестве обвиняемого Второв Р.В. показывал, что денежные средства в сумме 300 тыс.руб. он, действительно, у Потерпевший №5, являющегося постоянным клиентом его магазина, просил и получил эти денежные средства за три раза. При получении денег он предлагал Потерпевший №5 составить расписки, однако, Потерпевший №5 говорил, что доверяет ему, и отказывался; Потерпевший №5 он также обещал выплачивать проценты с суммы займа. Все полученные за три раза суммы, т.е. сначала 160 тыс.руб., затем 80 тыс.руб. и 60 тыс.руб. он потратил на закупку товара для магазина, однако, где именно и что закупал, он не помнит. Общую сумму долга с процентами по нему они с Потерпевший №5 периодически сверяли. Долг с процентами он намеревался вернуть Потерпевший №5 из выручки магазина, что у него не получилось в связи с финансовыми трудностями. Долг Потерпевший №5 намерен вернуть, факт долга при отсутствии расписок признает, обманывать Потерпевший №5 не собирался (т. 8 л.д. 264-268)

Прослушав оглашенные показания, подсудимый Второв Р.В. их подтвердил, уточнил, что факт получения денег от потерпевшего Потерпевший №5 признает, долг намеревается возместить о мере возможности.

Потерпевший Потерпевший №5 показал, что достаточное время знаком с Второвым Р.В., у которого в магазине в <адрес> периодически приобретал строительный материал. Примерно в феврале 2014 года, когда он зашел в магазин, Второв Р.В. обратился к нему с просьбой предоставить в долг деньги в сумме 300000 рублей, необходимые ему для закупки железа; он сообщил, что такой денежной суммы у него не имеется, что может передать лишь 160000 рублей, Второв Р.В. согласился. Указанную денежную сумму он взял по месту своего проживания и, вернувшись в магазин, передал Второву Р.В., отказавшись от составления расписки в получении Второвым Р.В. этих денег, поскольку тому он доверял. Второв Р.В. обещал вернуть деньги по мере возможности, обещал выплачивать с указанной суммы проценты. Примерно через неделю Второв Р.В. перезвонил ему, сказал, что переданной ранее суммы недостаточно; он дополнительно передал Второву Р.В. деньги в сумме 80000 рублей. За указанными деньгами Второв Р.В. приезжал к нему по месту жительства по адресу: <адрес>; очевидцем этих обстоятельств является его знакомый Свидетель №9, который в тот момент находился у него дома и которому он сообщил, что передает деньги Второву Р.В. по просьбе последнего. Деньги Второв Р.В. также взял у него без указания точного срока возврата, также по 7%, которые обязался выплачивать ежемесячно. Летом, примерно в июле-августе 2014 года, он вновь передал Второву Р.В. дополнительно 60000 рублей на тех же условиях- без указания точного срока возврата и под 7% ежемесячно. На тот момент Второву Р.В. он доверял, видел, что дела у него идут хорошо: Второв Р.В. прикупил машину, магазин у него работал, осуществлялись поставки товара.

До настоящего времени никаких процентов Второв Р.В. ему с переданных денежных сумм не выплатил, обещая передать деньги все сразу; он на ежемесячных выплатах также не настаивал, завел блокнот, где рассчитывал суммы процентов и сверял их со Второвым Р.В. Суммы основного долга Второв Р.В. ему не возвратил также.

С августа 2014 года он начал интересоваться сроками возврата долга; Второв Р.В. сообщал, что все деньги в обороте, обещал их вернуть. По мере возрастания его настойчивости, Второв Р.В. стал пропадать, на телефонные звонки не отвечал; в поселке стали говорить, что Второв Р.В. взял деньги и у других лиц, и также не отдает. В настоящее время просит взыскать с Второва Р.В. сумму основного долга в размере 300000 рублей, исковое заявление на эту сумму поддерживает.

Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №5 показывал, что при заказе строительного материала у Второва Р.В. в магазине 03 февраля 2014 года, Второв Р.В. обратился к нему с просьбой дать в долг 300 000 рублей, сказал, что ему необходимо купить железа, что хочет заказать большую партию железа где- то в <адрес>, поскольку при заказе большой партии железо будет дешевле; обещал с полученной денежной суммы выплачивать ежемесячно 7%.

После этого 15 февраля 2014 года Второв Р.В. позвонил по телефону, договорился о встрече; у него на тот момент был в гостях Свидетель №9. Приехав к дому на автомобиле марки «Опель-Антара», Второв Р.В. на улице около дома сказал, что ему вновь срочно понадобились деньги – срочно нужно заплатить за материал; просил одолжить ему все свободные деньги на тех же условиях плюсом к ранее переданной ему сумме. По просьбе Второва Р.В. он передал тому все имевшиеся у него на тот момент денежные средства в сумме 80 000 рублей. Какого-либо письменного договора с Второвым Р.В. он не заключал, расписки на эту сумму они не составляли. Деньги он брал в доме, и это видел Свидетель №9, которому он, вернувшись от Второва Р.В., сообщил, что дал Второву Р.В. в долг 80 000 рублей и за несколько дней до этого давал сумму 160 000 рублей под проценты.

Затем 31 августа 2014 года при посещении им магазина Второв Р.В., приняв заказ, вновь попросил одолжить ему деньги на тех же условиях. Если ранее Второв Р.В. просил предоставить все имеющиеся деньги, то теперь он назвал сумму – 60 000 рублей, сказав, что всю общую сумму долга с процентами он отдаст в ноябре 2014 года. Имея указанную денежную сумму при себе и согласившись на просьбу Второва Р.В., он передал Второву Р.В. денежные средства в сумме 60 000 рублей; факт передачи распиской они не оформляли, до ноября 2014 года о долге он Второва Р.В. не спрашивал. Все суммы, переданные Второву Р.В., он записывал в блокнот, там же вел расчеты по процентам; по его подсчетам, чистых денег он передал Второву Р.В. к ноябрю 2014 года как раз 300 тыс. рублей, которые тот изначально и просил. С процентами Второв Р.В. должен был выплатить сумму 539 308 рублей. С этим блокнотом 30 ноября 2014 он пришел в магазин Второва Р.В., показал расчеты, с которыми тот согласился, и попросил выплатить деньги. Второв Р.В. сказал, что у него такой суммы нет, что все деньги в работе, пообещал выплатить всю сумму долга на следующий день или через день, однако, на следующий день на телефонные звонки Второв Р.В. не отвечал. Перезвонив вечером, Второв Р.В. сообщил, что пока отдать деньги не может, что деньги им куда-то вложены; обещал деньги отдать, как только с ним расплатятся. В этот период он продолжал заходить к Второву Р.В. в магазин, заказывал товар; заказы тот исполнял вовремя, на протяжении полугода долг вместе с процентами обещал вернуть. Он видел, что магазин у Второва Р.В. работает, о наличии долгов перед другими лицами ему известно не было.

Летом 2016 года он узнал о наличии у Второва Р.В. многочисленных долгов; в магазине Второва Р.В. он встречал граждан, которым Второв Р.В. не привозил заказанный материал и деньги не возвращал.

Второв Р.В. тогда сообщил ему, что многие его покупатели подали на него заявление в полицию; сказал, что тем, кто написал на него заявление в полицию, он долги возвращать не будет, а ему (если он не обратится в полицию) все долги вернет. Затем от супруги Второва Р.В. он узнал, что тот уехал на заработки и, надеясь на его возвращения, в полицию не обращался. В настоящее время он осведомлен, что на момент получения Второвым Р.В. денег от него, Второв Р.В. имел значительные долги; что обещая вернуть ему долг с процентами, Второв Р.В. его обманывал, и деньги возвращать не намеревался. Денежные суммы в размере 160 000 рублей, 80 000 рублей и 60 000 рублей, а также общая сумма в размере 300000 рублей, для него являются значительным материальным ущербом, его заработок в тот период составлял 6 000 рублей, супруга на тот момент не работала, сын учился и своего заработка не имел (т. 6 л.д. 236-238).

Прослушав оглашенные показания, потерпевший Потерпевший №5 их подтвердил, пояснив, что такие показания он давал, в настоящее время часть событий забыл по прошествии времени.

Свидетель Свидетель №9. показал, что в феврале 2014 года находился в гостях у Потерпевший №5, которому по телефону позвонил Второв Р.В.; еще через некоторое время Потерпевший №5 из дома вышел и, вернувшись, пояснил ему, что только что передал Второву Р.В. по его же просьбе денежные средства в сумме 80000 рублей в долг. Со слов Потерпевший №5 он также узнал, что тот и ранее давал Второву Р.В. деньги в сумме 160000 рублей под проценты; общая сумма переданных ФИО62 в долг Второву Р.В. денег составила около 300000 рублей. По прошествии времени он также узнал, что Второв Р.В. долг Потерпевший №5 не отдает.

Уточнил также, что сам факт передачи ФИО62 денег Второву Р.В.он не видел, однако, видел деньги у Потерпевший №5 в руках при описанной им ситуации.

Согласно заявлению, Потерпевший №5 просит привлечь к уголовной ответственности Второва Р.В., который в период с 03 февраля 2014 года по 31 августа 2014 года похитил у него денежные средства в сумме 300 000 рублей (т. 6 л.д. 232)

Согласно протоколу выемки от 20 февраля 2018 года и фототаблице к нему, у потерпевшего Потерпевший №5 изъяты два листа бумаги в клетку от блокнота размером 10,5х14 см. с расчетами, выполненными на обеих сторонах красителем синего цвета (т. 6 л.д. 242-247)

Согласно протоколу осмотра документов от 20 февраля 2018 года и фототаблице к нему, осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №5: лист бумаги в клетку, размером 10,5х14 см. на одной стороне которого, в верхнем левом углу имеется выполненная шариковой ручкой цифра «1» и по всей поверхности данной стороны листа записи цифр, выполненные красителем синего цвета с рукописным текстом с указанием: «3 февраля 160 т.р.»; «5 февраля … + 80 т.р.»; в нижней части листа имеется запись: «31» и указание …»+ 60.000»; текст на обратной стороне листа перечеркнут; лист бумаги в клетку, размером 10,5 х 14 см. на одной стороне которого, в верхнем левом углу имеется выполненная красителем синего цвета цифра «2», по всех поверхности стороны листа имеются записи цифр, выполненные красителем синего цвета, и рукописный текст с указанием: «31 сентября …31 октября …30 ноября …30 декабря», запись 30 декабря зачеркнута; текст на обратной стороне листа выполнен карандашом и зачеркнут (т. 6 л.д. 248-252).

Постановление от 20 февраля 2018 года осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 6 л.д. 253)

Согласно справке ООО «Охранное предприятие «Астра-1», доход Потерпевший №5 составил 71533,08 руб. (т. 6 л.д. 255)

Таким образом, на основании совокупности представленных суду и исследованных судом доказательств суд приходит к следующему.

Из показаний Второва Р.В. на предварительном следствии следует, что он, действительно, зная Потерпевший №5 как постоянного клиента магазина, сообщил ему о необходимости закупки значительной партии железа для дальнейшей реализации и просил о предоставлении денег в сумме 300000 рублей; деньги от Потерпевший №5 он получил частями – 03 февраля 2014 года в сумме 160000 рублей, 15 февраля 2014 года в сумме 80000 рублей, 31 августа 2014 года в сумме 60000 рублей; полученные денежные средства потратил на закупку товара для магазина, обязательства пред Потерпевший №5 не исполнил.

Факт получения Второвым Р.В. денежных средств от потерпевшего подтвержден показаниями Потерпевший №5, исходя из которых Второв Р.В. сообщил о намерении закупить по выгодной цене значительную партию железа, на реализации которого можно заработать деньги; для этого просил предоставить в долг деньги, обещая выплачивать проценты с предоставленной суммы; Второву Р.В. он передал 03 февраля 2014 года денежные средства в сумме 160000 рублей, а затем, с учетом пояснений Второва Р.В о недостаточности денежной суммы, дополнительно передавал 15 февраля 2014 года денежные средства в сумме 80000 рублей и 31 августа 2014 года денежные средства в сумме 60000 руб.; учет переданных Второву Р.В. денежных средств вел самостоятельно в тетради, периодически сверял расчеты с Второвым Р.В., который суммы подтверждал; о наличии многочисленных долговых обязательств у Второва Р.В. он не знал, деньги Второв Р.В. ему не возвратил.

Показания потерпевшего Потерпевший №5 подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №9, исходя из которых Потерпевший №5 сообщал ему о передаче им Второву Р.В. 160000 рублей в долг; он видел в руках у Потерпевший №5 деньги и осведомлен с его слов, что эти денежные средства в сумме 80000 рублей он также предает Второву Р.В. в долг; общая сумма долга Второва Р.В. составила 300000 рублей.

Как следует из протокола осмотра тетрадного листа, предоставленного потерпевшим Потерпевший №5 и содержащего сведения о сумме переданных Второву Р.В. денежных средств, 03 февраля передано 160000 руб., 05 февраля- 80000 руб., 31 августа – 60000руб.

Таким образом, суд признает установленным, что Второв Р.В., действуя умышленно, не имея намерений возвращать предоставленные денежные средства, ввел Потерпевший №5 в заблуждение относительно своих намерений и возможности закупить значительную партию строительных материалов, реализация которых принесет значительный доход, и завладел принадлежащими Потерпевший №5 денежными средствами.

Действия Второва Р.В., осознанно сообщившего потерпевшему заведомо недостоверные сведения о возможности приобретения по выгодной цене партии строительных материалов; обещавшего выплату процентов при предоставлении ему денежных средств на указанные нужды; неоднократно сообщавшего в дальнейшем о необходимости дополнительных финансовых вложений в бизнес и для закупки товара, и не сообщившего о наличии долговых обязательств в существенном размере перед иными лицами, суд расценивает как обман, поскольку сообщенная Второвым Р.В информация объективного подтверждения не имела, реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства Второв Р.В. также не имел.

Учитывая, что Потерпевший №5 на протяжении значительного времени являлся знакомым Второва Р.В. и постоянным клиентов его магазина, находился с ним в доверительных отношениях, при завладении принадлежащими Потерпевший №5 денежными средствами Второв Р.В. использовал его доверие, злоупотребив им.

Учитывая сведения о доходе потерпевшего, его имущественном положении, причиненный материальный ущерб в размере 160000 руб., 80000 руб. и 60000 руб. суд признает значительным.

Принимая во внимание примечание к ст. 158 УК РФ и общую сумму незаконно изъятых у Потерпевший №5 денежных средств в размере 300 000 рублей, суд считает о совершении хищения в крупном размере.

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №6

Допрошенный на предварительном следствии 16 ноября 2017 года в качестве подозреваемого Второв Р.В. показывал, что долг перед Потерпевший №6 признает, намерен его выплатить (т. 7 л.д. 55-58).

Допрошенный на предварительном следствии 16 января 2018 года при проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №6, обвиняемый Второв Р.В. показания потерпевшего подтверждал, показывал, что именно при указанных Потерпевший №6 обстоятельствах, получил от того денежные средства в сумме 770 000 рублей. Деньги брал в долг, намеревался их вернуть и обманывать Потерпевший №6 не хотел, писал ему расписку в получении этих денежных средств. Деньги не вернул в связи с финансовыми трудностями, от своих долговых обязательств не отказывается. Считает, что в данном случае так же имеют место быть гражданско – правовые отношения (т. 7 л.д. 115-119).

Допрошенный на предварительном следствии 3ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО63 ранее данные показания подтверждал, показывал, что, действительно, для закупки товара для магазина брал у Потерпевший №6 сумму в размере 770 тыс.руб., которые намеревался вернуть из выручки магазина, что затем и стал делать, то есть в течение восьми месяцев вернул Потерпевший №6 от суммы долга 308 тыс.руб. Остальную сумму 462 тыс.руб. вернуть вовремя не смог из-за финансовых трудностей. Полученные от Потерпевший №6 деньги потратил на закупку товара, однако, где именно и что именно покупал, в настоящее время не помнит. Умысла обмануть Потерпевший №6 у него не имелось; Потерпевший №6 был осведомлен о получении им от других лиц денег и выплате им процентов (т. 8 л.д. 264-268).

Прослушав оглашенные показания, подсудимый Второв Р.В.их подтвердил.

Потерпевший Потерпевший №6 показал, что в декабре 2014 года к нему обратился Второв Р.В., с которым он поддерживал дружеские отношения, и попросил предоставить ему в долг сроком на 2 месяца деньги в сумме 770000 рублей; со слов Второва Р.В., денежные средства ему были нужны для развития бизнеса, для закупки товаров в магазин. Денежные средства он передал Второву Р.В. по месту своего жительства, насколько он помнит, факт имел место 30 декабря 2014 года; Второв Р.В. собственноручно составил договор займа на всю предоставленную им сумму денег. Через 2 месяца Второв Р.В. сообщил, что денег у него не имеется, и предложил выплачивать ему проценты за дальнейшее использование денежных средств, которые в дальнейшем также обещал возвратить; он согласился. Второв Р.В. выплачивал ему по 5% от суммы основного долга в течение 8 месяцев, то есть августа 2015 года включительно, выплатив всего 308000 рублей; оставшиеся денежные средства Второв Р.В. ему так и не вернул.

Заявленный иск о взыскании с Второва Р.В. суммы причиненного материального ущерба поддерживает.

Уточнил также, что по состоянию на конец декабря 2017 года суммы долга Второва Р.В. с учетом процентов составила 734443 рубля, которую просит взыскать.

Согласно договору займа от 30 декабря 2014 года Второв Р.В. взял у Потерпевший №6 деньги в сумме 770000 рублей сроком на два месяца и обязуется их отдать 30 февраля 2015 года (т. 4 л.д. 121).

Таким образом, на основании совокупности представленных суду и исследованных судом доказательств суд приходит к следующему.

Из показаний Второва Р.В. на предварительном следствии следует, что он, действительно, просил Потерпевший №6 о предоставлении на развитие бизнеса и закупку значительной партии строительных материалов денежные средства в сумме 770000 рублей, которые от Потерпевший №6 получил; факт составления договора займа на фактически предоставленную денежную сумму подтверждал.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №6, он согласился на предложение Второва Р.В. предоставить ему в долг и передал денежные средства в сумме 770000 руб. для приобретения значительной партии материала, для развития бизнеса; Второв Р.В. обещал с полученной денежной суммы выплачивать проценты и возвратить долг, однако сумму основного долга Второв Р.В. так и не возвратил.

Факт получения Второвым Р.В. денежной суммы подтвержден договором займа от 30 декабря 2014 года, согласно которому Потерпевший №6 передал Второву Р.В. денежные средства в сумме 770 00 рублей.

Таким образом, суд признает установленным, что Второв Р.В., действуя умышленно, не имея намерений возвращать предоставленные денежные средства, ввел Потерпевший №6 в заблуждение относительно своих намерений и возможности закупить значительную партию строительных материалов, реализация которых принесет значительный доход, и завладел принадлежащими Потерпевший №6 денежными средствами.

Действия Второва Р.В., осознанно сообщившего потерпевшему заведомо недостоверные сведения о возможности приобретения им по выгодной цене партии строительных материалов; обещавшего выплату процентов при предоставлении ему денежных средств на указанные нужды; не сообщившего о наличии долговых обязательств в существенном размере перед иными лицами, суд расценивает как обман, поскольку сообщенная Второвым Р.В информация объективного подтверждения не имела, реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства Второв Р.В. также не имел.

Учитывая, что Потерпевший №6 на протяжении значительного времени являлся знакомым Второва Р.В. и постоянным клиентом его магазина, находился с ним в доверительных отношениях, при завладении принадлежащими Потерпевший №6 денежными средствами Второв Р.В. использовал его доверие, злоупотребив им.

Принимая во внимание примечание к ст. 158 УК РФ и общую сумму незаконно изъятых у ФИО53 денежных средств в размере 770 000 рублей, суд считает о совершении хищения в крупном размере.

Суд уточняет обвинение Второва Р.В. в части описания фактических обстоятельств преступления указанием на крупный размере полученных Второвым Р.в. денежных средств, что соответствует предъявленному обвинению, не нарушает положения ст. 252 УПК РФ и не ухудшает положение подсудимого.

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Допрошенный на предварительном следствии 10 января 2018 года в качестве подозреваемого, Второв Р.В. показывал, что по договорам займа, заключенным между ним ФИО54, в общей сложности он получил с денежную сумму в размере 1515000 рублей; обстоятельства получения указанных денежных средств он пояснить не может. По данному факту с иском о взыскании этих денежных средств Потерпевший №1 обращался в суд Лежневского района, решением которого исковые требования были удовлетворены, по исполнительному листу с него была взыскана сумма судебными приставами-исполнителями. Считает, что в данном случае между ним и ФИО54 имели место гражданско-правовые отношения. Полученные от Потерпевший №1 денежные средства он так же вложил под высокие проценты, передав их ФИО2, и в связи с кризисом своевременно этот долг погасить не смог (т. 7 л.д. 93-104).

Допрошенный на предварительном следствии 16 января 2018 года при проведении очной ставки с потерпевшим ФИО54, обвиняемый Второв Р.В. показания потерпевшего подтверждал, показывал, что, действительно, брал у Потерпевший №1 указанные им денежные средства. Просьбу к Потерпевший №1 в предоставлении денежных средств в суммах 515 тыс.руб., 300 тыс.руб., 300 тыс.руб., 400 тыс.руб. объяснял необходимостью развития бизнеса, закупки большей партии товара, после реализации которого обещал ему выплачивать проценты от суммы займа – 5%, и затем в указанный в расписках срок вернуть всю сумму займа. Полученные от Потерпевший №1 денежные средства он тратил частично на закупку товара, часть денежных средств, полученных от Потерпевший №1, он вложил под проценты ФИО2. Из-за невыполнения ФИО2 своих обязательств перед ним, он также не смог во время вернуть денежные средства по распискам Потерпевший №1 Поскольку в данном случае по иску Потерпевший №1 имеется решение суда, по которому он должен выплатить Потерпевший №1 всю сумму долга, то считает, что в данном случае так же имеют место гражданско-правовые отношения; умысла обмануть Потерпевший №1 он не имел, был намерен выполнить свои обязательства.

Уточнил также, что факт передачи денежных средств ФИО2 оформлялся договорами займа, которые он хранил в магазине в <адрес>; их настоящее место нахождения пояснить не может.

Предоставляя Потерпевший №1 по договорам в залог автомашину марки «ОпельАнтара», он в дальнейшем намеревался выкупить эту машину у собственника и при необходимости предать Потерпевший №1 (т. 7 л.д. 109-114).

Допрошенный на предварительном следствии 21 марта 2018 года в качестве обвиняемого Второв Р.В. ранее данные показания подтверждал, показывал, что, действительно, просил у Потерпевший №1 крупную сумму денег; полагает, что Потерпевший №1 был осведомлен о направлении им денег в <адрес> и получении таким образом процентов с них; Потерпевший №1 он также обещал платить проценты с этих денег.

Первоначально Потерпевший №1 передал ему 515 тыс.руб., затем еще два раза по 300 тыс.руб.; на сумму 1115 000 рублей он месяца два выплачивал Потерпевший №1 проценты по 115 000 рублей. Затем он взял в долг у Потерпевший №1 еще 400 000 рублей, поскольку была необходимость срочно вернуть кому-то из кредиторов денежные средства, и деньги у Потерпевший №1 он брал, чтобы вернуть долг; Потерпевший №1 об этих обстоятельствах он не сообщал, просил предоставить сумму на небольшой срок под предоставление в залог автомобиля марки «Опель Антара». Расплачиваться с ФИО54 намеревался за счет процентов, поступающих из <адрес> от ФИО2. Из суммы долга до обращения Потерпевший №1 в суд он вернул сумму 530 000 рублей, документов в подтверждение этого обстоятельства у него не имеется. Кроме того по решению суда по исполнительному листу в пользу Потерпевший №1 были перечислены денежные средства после реализации товара из магазина и двух автомобилей «Газель» и «Рено-Боксер»; оставшуюся сумму он намерен погасить (т. 8 л.д. 264-268).

Прослушав оглашенные показания, подсудимый Второв Р.В. их подтвердил.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что находился в финансово-хозяйственных отношениях с Второвым Р.В., который закупал у него товар примерно с мая-июня 2015 года. Зная о наличии у него определенных денежных средств, в 2015 году, точно дату он не помнит, Второв Р.В. обратился к нему с просьбой предоставить в долг деньги, точную сумму он не помнит; за использование денег Второв Р.В. обещал выплачивать ему проценты. На предложение Второва Р.В. он согласился, предоставив тому в общей сложности 1515000 рублей, передавая деньги разными суммами. Факты передачи им денежных средств Второву Р.В.они оформили двумя договорами займа на суммы 1115000 рублей, в которую вошли 3 или 4 боле мелкие ранее переданные суммы, и на 400000 рублей, которые переданы были единовременно; по второму договору на сумму 400 тыс.рублей в качестве залога фигурировала автомашина Второва Р.В. – Опель Антара. О принадлежности машины Второву Р.В. ему было известно лишь со слов самого Второва Р.В., который на его просьбу предоставить ПТС на автомашину сообщил, что ПТС предоставит позднее; этому обстоятельству в тот момент он значения не придал. Денежные средства в сумме 400 тыс.рублей были им переданы Второву Р.В. по месту жительства, после их получения Второв Р.В. пропал, на звонки по телефону не отвечал, в ходе случайных телефонных разговоров деньги вернуть обещал, однако, не возвращал. Убедившись, что деньги Второв Р.В. ему не вернет, он обратился в Лежневский районный суд Ивановской области с иском к Второву Р.В., которым была взыскана денежная сумма в размере 1515000 рублей.

Он, действительно, реализовал находившийся по его договору в залоге автомобиль марки «Опель Антара», обратившись к его владельцу- Свидетель №13, сведения о котором обнаружил в документах на машину. Свидетель №13 сообщил ему, что Второв Р.В., действительно выразил намерение приобрести у него автомашину и передал сумму, равную половине ее стоимости, и более денег не выплачивал. Предоставив Свидетель №13 договор залога указанного транспортного средства, заключенный со Второвым Р.В., они заключили договор цессии, по которому он выплатил ФИО152 оставшийся за Второвым Р.В. долг, что составило около 230 тыс.рублей, а Свидетель №13 забрал у Свидетель №2 автомашину и передал ему.

Кроме этого возмещения, при рассмотрении иска Лежневским районным судом Ивановской области жена Второва Р.В. – Свидетель №2 возместила ему 60 тыс.рублей, а также часть имущества Второва Р.В. была реализована судебными приставами. Учитывая все произведенные возмещения, в том числе, и принудительную реализацию имущества Второва Р.В. по исполнительным листам, невозмещенной остается суммы в размере 1100000 рублей.

Уточнил также, что суммы основного долга Второвым Р.В. не возмещены, однако по первому займу Второв Р.В. несколько месяцев выплачивал ему проценты, однако, суммы он в настоящее время не помнит.

Допрошенный на предварительном следствии 04 декабря 2017 года, потерпевший Потерпевший №1 показывал, что, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя розничную торговлю электротоварами, около трех лет назад он познакомился с Второвым Р.В., осуществлявшим торговлю строительными материалами в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> и закупавшим у него крепеж, который затем реализовывал в своем магазине. Первоначально приобретая товар небольшими партиями, Второв Р.В. постепенно их увеличивал, и в 2014 году за товар расплачивался сразу, затем просил о предоставлении отсрочки оплаты поставленного товара, затем перестал оплачивать приобретенный товар, объясняя это необходимостью реализации им закупленного товара. Поскольку он видел в наличии в магазине Второва Р.В. строительные материалы, то верил Второву Р.В. и соглашался каждый раз продлевать отсрочки его платежей, а некоторый товар давал ему просто без оплаты под запись, т.е. записывал его к тому долгу, который уже имелся у Второва Р.В.

В феврале 2015 года, при встрече в магазине в <адрес>, Второв Р.В. сообщил ему о недостатке денежных средств для приобретения значительных партий товара, о необходимости получения этих денег в долг при выплате им хороших процентов с продажи этого товара; предложил ему поучаствовать в этом, предоставив денежные средства в сумме 1,7 млн.руб. для закупки большой партии товара, от реализации которого обещал выплатить от 5 до 10% суммы займа. На предложение Второва Р.В. он согласился и предложил ему все имевшиеся на то момент денежные средства в сумме 515 000 рублей, предназначавшиеся для приобретения автомашины; Второв Р.В. сообщил о достаточности этой суммы, обещал выплату процентов с нее ежемесячно. Проверяя достоверность слов Второва Р.В., он в течение недели знакомился с ценами на строительные товары в других магазинах и убедился, что у Второва Р.В. в магазине цены ниже, и товар у него будет реализовываться. Через неделю 04 марта 2015 года он привез денежные средства в указанной сумме Второву Р.В. в магазин <данные изъяты> по факту получения денег в сумме 515 00 рублей Второв Р.В. написал расписку с указанием срока ее возврата – в течение года. В течение трех месяцев Второв Р.В. выплачивал проценты с этой суммы около 25-30 тыс. рублей, и затем в ходе состоявшегося разговора сообщил о необходимости загрузки товаром фуры, для чего ему нужны дополнительные денежные средства в сумме 70 0000 рублей. На его сообщение о наличии лишь 300000 рублей, Второв Р.В. попросил предоставить ему эту сумму, пообещав найти остальную часть самостоятельно; он согласился. На тот момент в платежеспособности Второва Р.В. он не сомневался, дела у того шли нормально, магазин работал и приносил доход, он ездил на хорошем автомобиле, строил дом, достаивал магазин. В тот же день он принес денежные средства в сумме 300000 рублей в магазин Второва Р.В., где передал их Второву Р.В., который составил расписку в их получении Перезвонив через некоторое время, Второв Р.В. сообщил, что оставшуюся часть необходимой суммы он нашел и закупает товар, обещанные проценты по ней будет выплачивать, и первый месяц после этого Второв Р.В. проценты выплатил полностью. В сентябре 2015 года Второв Р.В. вновь попросил деньги для закупки очередной партии товара, просил так же 700 000 рублей сроком на один год и так же с выплатой процентов. Согласившись на предложение Второва Р.В., он вновь предоставил имевшиеся в наличии денежные средства в сумме 300000 рублей, которые также принес в магазин по адресу <адрес>, и передал Второву Р.В., который заполнил имевшийся у него бланк договора займа и написал расписку. В договоре и в расписке Второв Р.В. указал всю сумму займа полностью с учетом денежных средств, переданных ему ранее, т.е. на общую сумму 1115 000 рублей, с указанием даты займа – 04 марта 2015 года и срока договора – один год, обязался ежемесячно выплачивать проценты. Предыдущие расписки на сумму 515 000 рублей и две расписки на сумму 300 000 рублей, они уничтожили. От общей суммы первый процент Второв Р.В. должен был отдать в конце сентября 2015 года, однако, денег так и не отдал, при встрече просил подождать момента реализации крупной партии товара, сообщил, что у него что-то «зависло», т.е. не доставили в срок товар или сломалась машина, поэтому продать товар он сейчас не может и выплатить проценты тоже не может; пояснения Второва Р.В. вызвали у него сомнение. После этого разговора он стал замечать, что в магазин к Второву Р.В. стали часто ездить его знакомые, также предприниматели и строители. Сомневаясь в том, что Второв Р.В. вернет денежные средства, 10 октября 2015 года он пришел в магазин Второва Р.В. и попросил к концу года вернуть всю предоставленную им денежную сумму; Второв Р.В. пообещал деньги возвратить.

23 октября 2015 года Второв Р.В. на автомобиле марки «Опель Антара» приехал в нему по месту работы в магазин «Электрика», расположенный в доме по адресу: <адрес>, и стал упрашивать вновь дать ему денежные средства. Поскольку Второв Р.В. был убедителен, говорил о наличии лишь временных финансовых проблем, обещал к концу года вернуть все деньги, а также предоставлял в залог принадлежащий автомобиль марки «ОпельАнтара» гос.номер Н №, он согласился. На его предложение предоставить ПТС на автомашину, Второв Р.В. обещал привезти его позднее и предоставил свидетельство о регистрации автомобиля, в котором собственником транспортного средства был указан Свидетель №13, однако, на это обстоятельство он в тот момент внимание не обратил. Вместе с Второвым Р.В. они проехали по месту его проживания по адресу: <адрес>, где он передал имевшиеся у него 400000 рублей Второву Р.В., который там же написал расписку в получении этой суммы с указанием о предоставлении в залог автомобиля марки «Опель-Антара». Второв Р.В. обещал в течение двух недель собрать все денежные средства, которые должен, и привезти их, однако, на следующий день на телефонные звонки Второв Р.В. не отвечал, в магазине его не было; с Второвым Р.В. он не мог связаться в течение недели.

Просмотрев СВР автомобиля, он увидел, что автомобиль зарегистрирован на имя Свидетель №13, который являлся клиентом его магазина. Созвонившись с Свидетель №13, он узнал, что в марте 2015 года тот договорился с Второвым Р.В. о приобретении последним автомобиля за 550 000 рублей. Свидетель №13 передал Второву Р.В. автомобиль, часть денег за автомобиль Второв Р.В. ему выплатил, но вторую часть денег остается должен, поэтому оригинал ПТС на автомобиль находится у Свидетель №13 до выплаты стоимости автомобиля полностью. Объяснив, что Второв Р.В. задолжал ему крупную сумму денег, они с Свидетель №13 договорились забрать автомобиль у Второва Р.В., продать его и таким образом попытаться возместить долги Второва Р.В. С этой целью в один из дней ноября они приехали к дому Второва Р.В., где оказалась его жена- Второва Е.В., которой они сообщили об изъятии автомашины в счет долгов ее мужа; Второва Е.В. сообщила, что место нахождения мужа ей неизвестно. Забрав автомашину, для юридического урегулирования ситуации 18 ноября 2015 года он и Свидетель №13 заключили договор уступки права требования (цесси), после чего 20 ноября 2015 года автомашина была им оформлена в собственность и ДД.ММ.ГГГГ продана за 450 000 рублей. Из этой суммы Свидетель №13 взял себе часть долга, которую Второв Р.В. ему не выплатил за автомобиль – 240 000 рублей, остальные денежные средства – 280000 рублей- остались у него. С иском о взыскании с Второва Р.В. суммы долга в размере 1515 000 рублей в конце октября 2015 года он обратился в суд Лежневского района. До вынесения решения суда из этой суммы он вычел суммы 280 000 рублей, полученную от продажи автомобиля марки «Опель Антара», и просил взыскать с Второва Р.В. сумму 1235 000 рублей. Присутствовавший в судебном заседании Второв Р.В. иск признал; решением суда от 02 декабря 2015 года взыскано с Второва Р.В. в его пользу сумма в размере 1235 000 рублей, и госпошлина в размере 14 375 рублей, то есть всего 1249 375 рублей. В дальнейшем на основании исполнительного листа судебными приставами с Второва Р.В. была взыскана сумма около 170 000 рублей. Из них за ранее принадлежавший Второву Р.В. грузовой автомобиль марки «Пежо» – 100 000 рублей, и за автомобиль марки «Газель» – 20 000 рублей. После реализации товара, остававшегося в магазине Второва Р.В., были также выплачены денежные средств, сумму которых он в настоящее время не помнит (т. 6 л.д. 63-67).

Допрошенный на предварительном следствии 16 января 2018 года при проведении очной ставки с обвиняемым Второвым Р.В., потерпевший Потерпевший №1 дал тождественные показания (т. 7 л.д. 109-114).

Прослушав оглашенные показания, потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил, пояснил, что такие показания он давал, подтверждает их, в том числе, и относительно денежных средств за реализованный автомобиль марки «ОпельАнтара»

Свидетель Свидетель №13 показал, что в начале 2015 года он заключил с Второвым Р.В. договор купли-продажи принадлежащей ему (Свидетель №13) автомашины марки «ОпельАнтара», стоимость которой по договору составила 520000 рублей. По совместной договоренности, Второв Р.В. в несколько раз передал ему около 280000 рублей, обещая оставшуюся часть стоимости автомашины выплатить позднее; он передал Второву Р.В. в пользование автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства, обещая передать ПТС при полной оплате стоимости машины; полностью стоимость машины Второв Р.В. ему так и не возместил.

В этот же период ему позвонил Потерпевший №1 и предоставил документы, по которым Второв Р.В. передал в залог по договору указанную автомашину марки «ОпельАнтара»; со слов Потерпевший №1, Второв Р.В. задолжал ему значительную сумму денег и пропал. Он попытался связаться с Второвым Р.В. самостоятельно, но не смог. Вместе с ФИО54 они решили забрать у Второва Р.В. автомашину, о чем поставили в известность его жену – Второву Е.В., и машину увезли. По совместной договоренности Потерпевший №1 продал автомашину, из полученных денежных средств выплатил ему недостающую и невыплаченную Второвым Р.В. часть ее стоимости – около 240000 рублей; оставшиеся от реализации машины деньги остались у Потерпевший №1 в счет погашения долгов Второва Р.В. перед ним.

Допрошенный на предварительном следствии 26 октября 2017 года, свидетель Свидетель №13 показывал, что договорился с Второвым Р.В. о приобретении последним принадлежащего ему автомобиля марки «Опель-Антара» г.р.з. № за 550 000 рублей; указанную сумму Второв Р.В. обещал ему возместить в рассрочу в течение полугода. Автомобиль он передал Второву Р.В. весной 2015 года, Второв Р.В. оплатил ему 50 000 рублей; договора купли-продажи автомобиля между ними оформлен не был, документа на него – свидетельство о регистрации ТС, ПТС- остались у него до полной выплаты Второвым Р.В. его стоимости. Второв Р.В. пользовался автомашиной, однако, к оговоренному сроку- осени 2015 года – оплатил лишь часть его стоимости в размере 150 тыс. рублей, после чего выплаты прекратил. Второва Р.В. он пытался разыскать, чтобы выяснить о причинах неисполнения договоренности, однако, Второв Р.В. на звонки не отвечал, на контакт не выходил. До него стали доходить слухи, что у Второва Р.В. появились долги; он видел, что его автомобилем продолжали пользоваться, на нем совершала поездки Второва Е.В. Осенью 2015 года к нему обратился Потерпевший №1, сообщивший, что Второв Р.В. задолжал ему крупную сумму денег, а также показал расписку, написанную от имени Второва Р.В., по которой тот в случае неуплаты долга обещает передать ему в собственность в счет возмещения долга автомобиль марки «Опель-Антара», то есть его автомобиль; Потерпевший №1 спрашивал о возможности забрать автомобиль. Поняв, что деньги за автомобиль Второв Р.В. ему не выплатит, что он может лишиться и автомобиля, совместно с ФИО54 они решили, что необходимо найти Второва Р.В., у которого Потерпевший №1 заберет автомобиль, оставит его себе и выплачивает ему (Свидетель №13) невыплаченную Второвым Р.В. часть стоимости автомашины.

Как он понял, через некоторое время Потерпевший №1 нашел Второва Р.В., а также сообщил ему (Свидетель №13), что Второв Р.В. согласен передать Потерпевший №1 автомобиль; Потерпевший №1 он передал ПТС на автомобиль и получил оставшуюся часть стоимости автомобиля. Насколько ему известно, автомашину Потерпевший №1 продал и таким образом получил сумму, которую ему должен был Второв Р.В.

С потерпевшим Потерпевший №8 он не знаком; о заключении Второвым Р.В. и Потерпевший №8 договора от 05 декабря 2015 года, по которому Второв Р.В. в обеспечении договора займа суммы 664 000 рублей передал автомобиль марки «Опель Антара», ему не известно. В декабре 2015 года этого автомобиля у Второва Р.В. уже не было, поскольку он его к тому моменту забрал (т. 6 л.д. 34-36).

Прослушав оглашенные показания, свидетель Свидетель №13 их подтвердил, уточнил, что расписок о передаче денег Второвым Р.В. в счет оплаты стоимости автомашины он не брал, размер сумм называл примерно; часть событий в настоящее время он забыл, оглашенные показания подтверждает.

Согласно заявлению, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Второва Р.В., который в период времени с 04 марта по 23 октября 2015 года похитил у него денежные средства в размере 1515000 рублей (т. 6 л.д. 61).

Согласно договору займа от 04 марта 20015 года, Второв Р.В. получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1115000 рублей, которые должен вернуть в срок до 01 июня 2015 года с процентами в размере 10% от суммы займа ежемесячно (т. 6 л.д. 68).

Согласно расписке от 04 марта 2015 года, Второв Р.В. взял у Потерпевший №1 денежную сумму в размере 1115000 рублей (т.6 л.д. 68 (оборот).

Согласно договору займа от 23 октября 2015 года, Второв Р.В. получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 400000 рублей, которые должен вернуть в срок до 26 октября 2015 года (т.6 л.д. 69).

Согласно расписке от 23 октября 2015 года, Второв Р.В. взял у Потерпевший №1 деньги в сумме 400 000 рублей сроком до 26 октября 2015 года и обязуется отдать их вовремя; к договору займа приложены документы на автомашину ПТС <адрес>, СВР <адрес>; в случае не исполнения обязательств автомобиль «Опель Антара» гос.номер № переходит в собственность Потерпевший №1 (т.6 л.д. 69)

Согласно решению Лежневского районного суда Ивановской области от 02 декабря 2015 года, исковые требования Потерпевший №1 к Второву Р.В. о взыскании суммы займа удовлетворены; с Второва Р.В. взыскана сумма займа по договору от 04 марта 2015 года и от 23 октября 2015 года в размере 1235000 рублей (т. 6 л.д. 70-71).

Согласно исполнительному листу по делу № от 29 октября 2015 года, наложен арест на имущество принадлежащее Второву Р.В., проживающему по адресу: <адрес> на праве собственности в пределах суммы заявленного иска – 1515000 рублей (т. 6 л.д. 72-73).

Согласно исполнительному листу по делу № от 02 декабря 2015 года принятые по обеспечению иска меры в виде наложения ареста на имущество Второва Р.В. в пределах заявленного иска- 1235000 руб. сохранены до исполнения решения (т. 6 л.д. 74-76).

Согласно договору аренды нежилого помещения, Потерпевший №1 арендует у ФИО64 помещение нежилого назначения по адресу <адрес>, <адрес> (т. 6 л.д. 77-76).

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, Потерпевший №1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11 октября 2010 года (т. 6 л.д. 80).

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля «Опель Антара» регистрационный знак № с 16 сентября 2010 года по 20 ноября 2015 года являлся Свидетель №13, с 20 ноября 2015 года по 26 декабря 2015 года – Потерпевший №1 (т. 6 л.д. 38-40).

Таким образом, на основании представленных суду и исследованных судом доказательств суд приходит к следующему.

Допрошенный на предварительном следствии, Второв Р.В. факт получения денежных средств в сумме 1515000 руб. от Потерпевший №1 подтверждал; просьбу к Потерпевший №1 о предоставлении в долг денежных средств объяснял намерением развивать бизнес и необходимостью закупки значительной партии строительных материалов, реализация которой принесет существенный доход, обещал выплату процентов с суммы займа; денежные средства Потерпевший №1 потратил, чтобы рассчитаться с ранее взятыми долговыми обязательствами.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, в связи с неоднократными просьбами он согласился предоставить и предоставил Второву Р.В. денежные средства первоначально в сумме 1115000 рублей, которые передавал несколькими частями по 515000руб., 300000 руб. и 300000 руб. соответственно, а затем также предоставил дополнительную сумму в размере 400000 рублей; при получении денежных средств Второв Р.В. составлял договоры займа, обещал выплачивать проценты; в качестве обеспечения по одному из договоров займа представил автомобиль, скрыв об отсутствии права собственности на него; суммы займа Второв Р.В. в добровольном порядке ему не возместил.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №13, согласно которым Второв Р.В. намеревался приобрети принадлежащий ему автомобиль марки «Опель Антара», однако, его стоимость полностью не выплатил; автомашина находилась в его (Свидетель №13) собственности; документы о праве собственности на автомобиль также находились у него, о чем Второв Р.В. был осведомлен.

Факт получения Второвым Р.В. денежных средств в соответствующих суммах подтвержден договором займа от 04 марта 2015 года и распиской к нему о передаче ФИО54 денежных средств в сумме 1115000 рублей Второву Р.В.; договором займа от 23 октября 2015 года и распиской к нему о передаче ФИО54 денежных средств Второву Р.В. в сумме 400000 рублей, а также предоставлением в качестве обеспечения исполнения договора автомобиля марки «ОпельАнтара».

Исходя из карточки учета транспортного средства, на момент заключения Второвым Р.В. договора займа от 23 октября 2015 года и предоставления в качестве обеспечения исполнения взятого на себя обязательства автомобиля марки «ОпельАнтара», указанное транспортное средство находилось в собственности Свидетель №13

Таким образом, суд признает установленным, что Второв Р.В., действуя умышленно, не имея намерений возвращать предоставленные денежные средства, сообщил Потерпевший №1 заведомо недостоверные сведения о своих намерениях и реальных возможностях осуществить закупку значительной партии строительных материалов, реализация которых принесет существенный доход, и завладел принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами.

Действия Второва Р.В., осознанно сообщившего потерпевшему заведомо недостоверные сведения о возможности приобретения им по выгодной цене партии строительных материалов; обещавшего выплату процентов при предоставлении ему денежных средств на указанные нужды; неоднократно убеждавшего о необходимости предоставления дополнительных финансовых средств на вымышленные нужды; не сообщившего о наличии долговых обязательств в существенном размере перед иными лицами и расходовании предоставленных средств на иные цели, суд расценивает как обман, поскольку сообщенная Второвым Р.В информация объективного подтверждения не имела, реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства Второв Р.В. также не имел.

Учитывая, что Потерпевший №1 на протяжении значительного времени состоял с Второвым Р.В. в финансово-хозяйственных отношениях, являлся знакомым Второва Р.В. и постоянным клиентом его магазина, то есть находился с ним в доверительных отношениях, при завладении принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами Второв Р.В. использовал его доверие, злоупотребив им.

Действия Второва Р.В. были направлены на неправомерное и безвозмездное завладение денежными средствами потерпевшего, о чем свидетельствует как их дальнейшее нецелевое расходование при отсутствии на то согласия владельца, так и предоставление в качестве обеспечения исполнения взятого на себя обязательства автомашины, право собственности на которую на момент заключения договора принадлежало иному лицу, о чем Второву Р.В. было достоверно известно.

Заявления подсудимого о намерении в дальнейшем выплатить полную стоимость предоставленного в залог имущества его собственнику объективно не подтверждены, реальных мер к тому Второвым Р.В. не принято.

Принимая во внимание примечание к ст. 158 УК РФ и общую сумму незаконно изъятых у Потерпевший №1 денежных средств в размере 1515000 рублей рублей, суд считает о совершении Второвым Р.В. хищения в особо крупном размере.

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО10

Допрошенный на предварительном следствии 10 января 2018 года в качестве обвиняемого Второв Р.В. показывал, что осенью 2014 года сообщил ФИО10 о наличии у него возможности вложить денежные средства под хорошие проценты одному из знакомых, что он таким образом зарабатывает сам, и предложил ФИО10 дать в долг денежные средства, обещая выплату ежемесячно 10 % от суммы долга; у ФИО10 он просил 1 млн.руб. Через непродолжительное время ФИО42 ФИО169 передал ему 450 000 рублей и обещал передать еще деньги; заем ФИО170 передал ему еще 500000 рублей, после передачи которых ими был составлен договор займа на сумму 950000 рублей, с указанием срока возврата долга- через полгода и подлежащих ежемесячной выплате 10% от суммы долга. Условия этого договора он выполнил и считает, что всю сумму с процентами он ФИО10 выплатил. Срок, когда это произошло, он уточнить не может. Кроме этих 950000 рублей он так же брал у ФИО10 сумму в размере 1млн.руб., факт передачи которой был также оформлен договором займа; условия договора были такие же. Эти денежные средства он также вложил под проценты в повышенном размере. Уточнил, что эти денежные средства сам он у ФИО10 не просил, тот предоставил их по собственной инициативе и просил более высокие проценты – 12%. В связи с начавшимся финансовым кризисом у него возникли финансовые затруднения; знакомые, которым он вкладывал под проценты денежные средства, выплату процентов прекратили и долги не возвращали, поэтому он не смог выполнить свои обязательства по этому договору перед ФИО10 и 1млн. рублей, и проценты по этой сумме ФИО10 не выплатил. От своих обязательств перед ФИО10 не отказывается, и намерен их выполнить; считает о наличии между ними гражданско-правовых отношений (т. 7 л.д. 93-104).

Допрошенный на предварительном следствии 12 января 2018 года при проведении очной ставки с потерпевшим ФИО65, обвиняемый Второв Р.В. ранее данные показания поддержал, показания потерпевшего подтвердил, показал, что, действительно, просил у ФИО10 денежные средства, сообщая о необходимости этих денег для развития бизнеса, для закупки товара, обещал выплату процентов. Все денежные средства, то есть сначала 950 000 рублей, а затем и 1 млн. рублей, полученные от ФИО10 по договорам займа, он передавал под проценты своему знакомому ФИО2. С тем, что сумму 950 000 рублей процентами он ФИО10 выплатил, а сумму 1млн. рублей выплатить не смог вообще, он согласен; когда брал денежные средства у ФИО10, обманывать его не намеревался и хотел исполнить обязательства перед ним.

Уточнил, что до момента заключения договора с ФИО65, у него уже имелись финансовые обязательства перед Потерпевший №4, но денежные средства у ФИО10 он брал не для того, чтобы перекрывать этими денежными средствами долги, деньги брал на развитие бизнеса и для того, чтобы передать их под проценты ФИО2.

Задержки в выплате процентов по первому договору с ФИО10 у него были в связи с тем, что ФИО30 так же задерживал ему выплату процентов; по второму договору на сумму 1млн. руб. проценты он выплатить не смог вообще.

Считает, что в случае с финансовыми претензиями ФИО10 к нему имеют место гражданско-правовые правоотношения (т. 7 л.д. 105-108).

Допрошенный на предварительном следствии 21 марта 2018 года в качестве обвиняемого, Второв Р.В. ранее данные показания подтверждал, давал тождественные показания (т. 7 л.д. 264-268).

Прослушав оглашенные показания, подсудимый Второв Р.В. их подтвердил.

Допрошенный на предварительном следствии 08 декабря 2017 года, потерпевший ФИО42 ФИО171 показывал, что примерно в октябре 2014 года работавший вместе с ним в Ивановском ЛПУ МГ в <адрес> Свидетель №11 рассказал, что его родственник- муж сестры – Второв Р.В. нуждается в деньгах, поскольку занимается деятельностью по продаже строительных товаров, и ему нужны деньги на развитие бизнеса. Свидетель №11 спросил, не сможет ли он одолжить Второву Р.В. деньги, поскольку тот берет их под хороший процент. По его просьбе Свидетель №11 позвонил Второву Р.В., договорился о встрече, куда Второв Р.В. приехал на автомобиле марки «Пежо» синего цвета. При встрече он поинтересовался у Второва Р.В., с чем связан его бизнес, для какой цели ему нужны деньги, и каким образом он намерен их отдавать. Второв Р.В. сообщил ему, что занимается строительством, имеет магазин строительных материалов в <адрес>; сказал, что деньги нужны для развития его бизнеса и для закупки товара; сообщил, что кредит он уже брал и такой возможности более не имеется. Второв Р.В. рассказал ему, что берет большие партии товара оптом где-то в Москве. На его сообщение о наличии 450 тыс. рублей, Второв Р.В. сказал, что денег нужно больше, интересовался о наличии знакомых, которые могли бы деньги одолжить; заверял, что не обманет и будут платить проценты хорошие и вовремя. Поверив Второву Р.В., он сказал, что хочет заключить договор, и они условились встретиться вечером этого же дня у него (ФИО10) по месту проживания в <адрес>. Примерно в 19 часов 14 или 15 октября 2014 года Второв Р.В. приехал к нему по месту жительства, где он передал Второву Р.В. денежные средства в сумме 450 000 рублей. Оформить письменно договор Второв Р.В. предложил у него в магазине, где имеется бланк договора, а также сообщил, что переданной денежной суммы недостаточно и с большей суммы проценты будут больше; Второв Р.В. обещал выплачивать до 10 % от суммы долга. Он обещал Второву Р.В. при наличии возможности передать дополнительные деньги. В течение двух последующих недель Второва Р.В. он не видел, однако, со слов Свидетель №11 знал, то у того дела идут хорошо и другим лицам, также предоставлявшим Второву Р.В. деньги, проценты по ним он выплачивает. Поэтому, получив от другого лица возврат долга в сумме 500000 рублей, он решил одолжить эти деньги Второву Р.В. Созвонившись 31 октября 2014 года с Второвым Р.В., он договорился о встрече, и Второв Р.В. примерно в 19 часов приехал к нему по месту жительства в <адрес>, где он передал Второву Р.В. денежные средства в сумме 500 000 рублей. Второвым Р.В. был оформлен договор займа с указанием общей полученной денежной суммы- 950000 рублей. Согласно договоренности, деньги Второв Р.В. брал на полгода с обязательством вернуть не позднее 15 апреля 2015 года, с ежемесячно выплатой 10% от суммы займа. Однако, в установленный срок Второв Р.В. проценты не выплатил, в телефонном разговоре сообщил, что выплатит проценты позднее, после 10 числа; сказал, что приобретенный на эти деньги стройматериал он уже продал, но деньги за него ему еще не вернули, и поэтому он выплати проценты по мере возвращения денег ему. После 10 декабря 2014 года он поинтересовался при встрече у ФИО151, по каким причинам Второв Р.В. оттягивает срок уплаты процентов; тот позвонил Второву Р.В. и назвал тождественную причину. Он еще несколько раз созванивался с Второвым Р.В., который из-за его настойчивости к концу декабря выплатил проценты за 1 месяц, т.е. 95 000 рублей; так он выплатил проценты за полгода. На последовавшее вслед за этим его требование возвратить всю сумму долга Второв Р.В. сообщил, что дела у него идут хорошо, предложил продлить срок действия этого договора еще на полгода, то есть до 01 ноября 2015 года, обещал выплачивать ежемесячно проценты. В этом же разговоре, состоявшемся в мае 2015 года, Второв Р.В. сообщил о развитии его бизнеса и попросил в долг 1млн. рублей; Второв Р.В. сказал, что ему через г. Москву поставляют большую партию стройматериала и ему срочно нужны деньги. Кроме того, ему было известно о наличии у Второва Р.В. строительной бригады и поэтому, решив, что доход у Второва Р.В. от бизнеса хороший, что тот может выплачивать проценты, он согласился на уговоры Второва Р.В., обещавшего выплату процентов с двух сумм сразу в размере 195000 рублей ежемесячно. Необходимую Второву Р.В. денежную сумму в размере 1 млн.рублей он собрал в течение двух дней и при наличии 500000 рублей позвонил Второву Р.В., договорившись о встрече. Второв Р.В. приехал к нему примерно в 19 часов 16 мая 2015 года, привез бланки договора и, получив от него сумму в размере 500000 рублей, собственноручно составил договор займа, в котором указал размер процентов- 12%, срок возврата долга- 01 ноября 2015 года, а также указал полностью всю сумму в размере 1 млн. рублей; оставшуюся часть денег в размере 500 тыс.рублей он передал Второву Р.В. на следующий день. После заключения этого договора Второв Р.В. выплатил проценты только за один месяц; эту сумму в размере 195 000 рублей он выплачивал частями, после того как он неоднократно звонил Второву Р.В. и напоминал о долге. Затем Второв Р.В. выплачивать проценты перестал, ссылаясь на финансовые трудности у человека, с которым он напрямую работал в г.Москве, а также говорил, что ему, Второву Р.В., должны большие деньги около 8 млн.рублей, и по их получении он рассчитается с ним. Затем Второв Р.В. пропал, его жена сообщала, что не знает о его месте нахождения; он узнал, что таким же образом Второв Р.В. обманул и других лиц. Он считает, что Второв Р.В., получив от него сумму в 1 млн.рублей, его обманывал, поскольку возможности вернуть деньги из-за больших долгов у того не было. По поводу суммы 950 000 рублей, то эти деньги Второв Р.В., если исходить из выплаченных процентов, возместил (т. 6 л.д. 89-92).

Допрошенный на предварительном следствии 12 января 2018 года при проведении очной ставки с обвиняемым Второвым Р.В., потерпевший ФИО42 ФИО172 ранее данные показания подтвердил, дал тождественные показания (т. 7 л.д. 105-108).

Допрошенный на предварительном следствии 30 декабря 2017 года свидетель Свидетель №11 показывал, что Второв Р.В. является бывшим супругом его родной сестры ФИО141 ФИО173., осуществлял в качестве индивидуального предпринимателя деятельность по реализации строительных материалов в магазине «<данные изъяты> который в последнее время располагался по адресу: <адрес>; подробности бизнеса Второва Р.В. ему не известны, однако, он видел, что Второв Р.В. покупал новый автомобиль, затем второй, строил дом для семьи, складывалось впечатление, что дела у него дела в бизнесе идут хорошо.

Он (Свидетель №11), действительно, работал с 2002 года по 2016 год в службе <данные изъяты>, находился в подчинении у ФИО10

В октябре 2014 года ему по телефону позвонил Второв Р.В., который сообщил, что ему нужна крупная денежная сумма не менее 300000 рублей, спросил, не может ли ее одолжить кто-либо из сотрудников предприятия. Об этом разговоре он сообщил ФИО10, сказал, что его родственник Второв Р.В. ищет деньги для развития своего бизнеса, хочет занять крупную денежную сумму под хорошие проценты; ФИО42 В.К. сказал о возможности предоставить Второву Р.В. заём под хорошие проценты. О согласии ФИО10 он сообщил Второву Р.В., и после приезда Второва Р.В. в д. Кукарино, познакомил его с ФИО10 Из состоявшегося разговора Второва Р.В. с ФИО10 он понял, что Второв Р.В. просил сумму в размере от 300 000 до 500 000 рублей; в подробности разговора он не вслушивался. На следующий день со слов ФИО10 он узнал, что тот предоставил Второву Р.В. заем в сумме 450 000 рублей; все дальнейшие отношения Второва Р.В. и ФИО10 происходили без его участия. Уже в начале 2015 года ФИО175 пару раз обращался к нему с просьбой помочь найти Второва Р.В., сообщал, что не может до него дозвониться, что подходят сроки выплаты процентов по займу. Спустя время со слов ФИО10 он узнал о предоставлении им Второву Р.В. второго займа в сумме 1 млн.рублей, что Второв Р.В. проценты по договорам не платит, на связь не выходит. По просьбе ФИО10 он встречался с Второвым Р.В., передал Второву Р.В. для разговора телефон, с которым тот вышел и затем сообщил, что вопрос с ФИО10 он решил.

Уже ближе к лету 2016 года ФИО42 ФИО174 вновь звонил ему и сообщал, что Второв Р.В. договор не исполняет; он сказал, что отношения к этому не имеет.

Примерно в этот же период времени к нему обращались жители <адрес>, которые жаловались, что Второв Р.В. не привозит им заказанный и оплаченный в магазине товар. Из разговора с Второвым Р.В. ему известно, что товар тот заказчикам доставлял, хоть и с большой просрочкой.

В этот же период 2015 -2016 года со слов ФИО11 он узнал, что тот одолжил Второву Р.В. значительную сумму денег, которую Второв Р.В. не отдает, Потерпевший №9 найти Второва Р.В. не мог.

Еще ранее он отказал в просьбе Второва Р.В. оформить для него кредитную карту «Тинькофф банка»; с подобными предложениями Второв Р.В. более к нему не обращался.

О долговых обязательствах Второва Р.В. перед ФИО147, Низовым, ФИО144 ему ничего не известно (т. 6 л.д. 102-105)

Согласно заявлению, ФИО42 В.К. просит привлечь к уголовной ответственности Второва Р.В., который 26 мая 2015 года путем обмана похитил у него денежные средства в размере 1000000 рублей (т. 6 л.д. 83).

Согласно договору займа от 31 декабря 2014 года, Второв Р.В. получил от ФИО10 денежные средства в сумме 950000 рублей, которые должен вернуть в срок до 15 апреля 2014 года с процентной ставкой по займу в размере 10% ежемесячно (т.6 л.д. 93).

Согласно расписке от 31 октября 2014 года, Второв Р.В. получил от ФИО10 денежную сумму в размере 950 000 рублей сроком до 15 апреля 2014 года, с указанием дополнительного условия о продлении срока договора до 01 ноября 2015 года (т.6 л.д. 94).

Согласно договору займа от 26 мая 2015 года, Второв Р.В. получил от ФИО10 денежные средства в сумме 1 млн. рублей, с указанием срока возврата денежных средств 01 ноября 2015 года, с установлением процентной ставки 12 % ежемесячно (т.6 л.д. 96).

Согласно расписке, Второв Р.В. взял у ФИО10 деньги в сумме 1млн. рублей сроком до 01 ноября 2015 года, обязуется отдать их вовремя (т.6 л.д. 96 (оборот).

Таким образом, на основании представленных суду и исследованных судом доказательств суд приходит к следующему.

Допрошенный на предварительном следствии Второв Р.В. факт получения денежных средств от ФИО10 в сумме 1 млн.руб., а также показания потерпевшего об обстоятельствах их передачи, подтверждал; пояснял, что денежные средства у ФИО10 он просил на развитие бизнеса и для закупки по выгодной цене партии товара с целью ее дальнейшей реализации, обещал выплату процентов; деньги потратил на иные нужды, проценты и сумму основного долга не выплатил.

Из показаний потерпевшего ФИО10 следует, что Второв Р.В. сообщал об осуществлении деятельности в сфере строительства, наличии у него магазина и осуществлении розничной торговли строительными материалами, для приобретения большой партии которых по выгодной цене с целью дальнейшей продажи просил деньги, обещая выплату процентов; деньги он Второву Р.В. передал частями по 500000 рублей соответственно на общую сумму 1 млн. руб.; на указанную сумму Второвым Р.В. был составлен договор займа; деньги Второв Р.В. не вернул.

Показания потерпевшего ФИО10 подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №11, согласно которым по просьбе Второва Р.В. он сообщил ФИО10 об успешном осуществлении Второвым Р.В. предпринимательской деятельности, намерении развивать бизнес и необходимости получения в связи с этим денежных средств при выплате значительных процентов; со слов ФИО10 ему известно о передаче Второву Р.В. денежных средств первоначальной в сумме 500000 рублей, а затем и на общую сумму в размере 1 млн.руб., о последующей невыплате Второвым Р.В. как процентов по займу, так и суммы основного займа.

Факт получения Второвым Р.В. денежных средств подтвержден договором займа от 26 мая 2015 года о предоставлении ФИО10 денежных средств в сумме 1 млн.руб. с указанием срока возврата установлением ежемесячной процентной выплаты.

Таким образом, суд признает установленным, что Второв Р.В., действуя умышленно, в отсутствие намерений возвращать предоставленные ФИО10 денежные средства, сообщил тому недостоверные сведения о своих намерениях развивать бизнес, реальной возможности осуществить закупку значительной партии строительных материалов для последующей ее реализации по выгодной цене и извлечении прибыли, и завладел принадлежащими ФИО10 денежными средствами.

Действия Второва Р.В., осознанно сообщившего потерпевшему заведомо недостоверные сведения и не имевшего реальных возможностей для закупки и реализации партии строительных материалов, о которых он сообщил ФИО10; его обещания о выплате как суммы основного займа, так и процентов по нему при отсутствии реальной возможности исполнить обязательства, осознанное замалчивание сведения о наличии долговых обязательств в значительных суммах перед иными лицами, суд расценивает как обман, поскольку, сообщая ФИО10 указанные сведения, реальной возможности исполнения взятых на себя обязательств Второв Р.В. не имел.

Учитывая, что о благополучии Второва Р.В. и его успешной финансово-хозяйственной деятельности ФИО66 сообщил Свидетель №11, с которым у ФИО10 в силу служебной деятельности сложились доверительные отношения, при завладении принадлежащими ФИО10 денежными средствами Второв Р.В. использовал его доверие, злоупотребив им.

Действия Второва Р.В. были направлены на неправомерное и безвозмездное завладение денежными средствами потерпевшего, о чем свидетельствует как их дальнейшее нецелевое расходование при отсутствии на то согласия владельца, так и отсутствие реальной возможности исполнения обязательств в дальнейшем.

Принимая во внимание примечание к ст. 158 УК РФ и общую сумму незаконно изъятых у ФИО176 средств в размере 1000000 рублей, суд считает о совершении Второвым Р.В. хищения в крупном размере.

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №8

Допрошенный на предварительном следствии 16 ноября 2016 года в качестве подозреваемого, Второв Р.В. показывал, что в 2015 году он зарабатывал выручкой с магазина, зарабатывал проценты с сумм, которые передавал ФИО2; намеревался расширять бизнес и открывать вторую половину своего магазина, вел переговоры об открытии торговой точки в <адрес>. Для выполнения задуманного нужны были денежные средства, для получения которых он обратился к бывшему мужу его сестры- Потерпевший №8 Созвонившись с Потерпевший №8 в июле 2015 года, он сообщил о своих планах, говорил, что также закупает крупные партии строительных товаров в других областях и возит их фурами во Владимирскую и Ивановскую области, и этим очень хорошо зарабатывает; с Потерпевший №8 они договорились о предоставлении ему денежной суммы в размере 1,2 млн.руб. Об этих обстоятельствах он сообщил своей жене Свидетель №2, которая оказывала ему помощь по оформлению всех бумаг, касающихся данной сделки. По просьбе Потерпевший №8 и с согласия Свидетель №2 все документы по сделке были оформлены на ее имя как на собственницу имущества по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>; Свидетель №2 оказывала также помощь и в составлении договоров займа, залога и поручительства. При встрече ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Потерпевший №8 осмотрел магазин и территорию около него, после чего по месту его (Второва Р.В.) жительства по адресу <адрес> Потерпевший №8 предал ему денежную сумму в размере 1.2млн.руб., ими были оформлены и подписаны договор займа, залога и поручительства. Согласно договоренности, он должен был выплачивать Потерпевший №8 проценты с суммы займа, они оговорили срок возврата основной суммы займа; некоторое время он выплачивал проценты с указанной суммы, перечисляя деньги через банк. Часть полученных от Потерпевший №8 денежных средств он передал ФИО2, часть вложил в строительство магазина (доделал вторую часть магазина и сделал второй этаж магазина, построил склад на территории около магазина). Причины, по которым залог недвижимого имущества не был зарегистрирован в государственных органах, несмотря на то, что пункт о регистрации данного договора имелся, он пояснить не может. Объяснить факт передачи в залог при заключении договоров с Свидетель №1 того же земельного участка, уже находившегося в залоге по договору с Потерпевший №8, в настоящее время также объяснить не может. Рукописный текст в договорах с Потерпевший №8 составлен им (Второвым Р.В.) собственноручно (т. 7 л.д. 44-50).

Допрошенный на предварительном следствии 17 января 2018 года при проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №8, обвиняемый Второв Р.В. показания потерпевшего подтверждал, показывал, что, действительно в сентябре 2015 года созванивался по телефону с Потерпевший №8, сообщал о намерении развивать бизнес, просил о предоставлении денежных средств; Потерпевший №8 согласился деньги предоставить под залог недвижимого имущества. Потерпевший №8 он сообщил, что у его супруги имеется в собственности земельный участок и дом, что она скоро вступит в права наследования на участок земли и дом по адресу: <адрес>; Свидетель №2 полностью он во все свои дела не посвящал, сказал, что приедет Потерпевший №8 и ей нужно будет подписать документы, что она и сделала. При встрече в <адрес> он получил от Потерпевший №8 денежные средства в сумме 1,2 млн.руб., которые Потерпевший №8 положил на стол в комнате дома, а затем со стола их взял он (Второв Р.В.); Свидетель №2 этих денег не брала. Впоследствии он также получил от Потерпевший №8 денежные средства в сумме 1 млн.руб., мотивируя такую необходимость развитием бизнеса и недостаточностью ранее полученных денег; деньги он получил от Потерпевший №8 в <адрес>, в кафе «Шоколадница» в районе метро «Крылатское», дату не помнит. При передаче денег никакие договоры они не подписывали, намереваясь оформить их позднее. Он уверен, что после этого он и Потерпевший №8 поехали в отделение банка, где Потерпевший №8 получил в кассе денежные средства в сумме 250 тыс.руб., которые так же передал ему. На эти денежные средства там же в банке он написал расписку, указав в ней дату передачи денежных средств. Что касается обстоятельств подписания договоров займа, залога и поручительства на сумму 1 млн.руб., по данному факту ничего пояснить не может, поскольку не помнит.

Полученные от Потерпевший №8 денежные средства он тратил на развитие бизнеса, более точно цели расходования денежных средств пояснить не может.

Уточнил, что залог на недвижимое имущество не был зарегистрирован в Россреестре, поскольку сначала все было хорошо, и он был намерен все суммы с процентами возвратить.

Причины, по которым заложенное имущество – <адрес>. <адрес> ФИО153 <адрес> было подарено близким родственникам Свидетель №2 еще до наступления срока возврата долга, он пояснить не может, однако, это было сделано по его (Второва Р.В.) инициативе.

В феврале 2016 года по предложению приехавшего к нему Потерпевший №8 он прошел в его машину, был вывезен Потерпевший №8 и иными лицами в поле в д. Дюпово, где с ним сначала разговаривали спокойно и выясняли сроки возврата денег, а затем Потерпевший №8 нанес ему удар ладонью и затем кулаком, по лицу; иные лица также наносили ему побои. В медицинское учреждение за помощью он не обращался, в полицию о данном факте не сообщал (т. 7 л.д. 123-130).

Допрошенный на предварительном следствии 21 марта 2018 года, обвиняемый Второв Р.В. ранее данные показания подтверждал, признавал факты получения от Потерпевший №8 денежных средств 07 августа 2015 года в сумме 1,2 млн.руб., 14 сентября 2014 года – в сумме 1 млн.руб.; деньги брал для того, чтобы вложить их под проценты ФИО2 и на закупку товара в <адрес>. Долг планировал Потерпевший №8 отдать с процентов, получаемых от ФИО2. Первое время свои договорные обязательства перед Потерпевший №8 он выполнял, выплачивал проценты; сумму выплаченных процентов назвать не может. На все получаемые от Потерпевший №8 суммы они составляли договоры займа и поручительства, как лично с ним, так с женой Свидетель №2 и его отцом. Обманывать Потерпевший №8 не хотел, деньги ему планировал вернуть и договорные обязательства выполнить; о своих кредиторах Потерпевший №8 он не рассказывал (т. 8 л.д. 264-268).

Прослушав оглашенные показания, подсудимый Второв Р.В. их подтвердил.

Потерпевший Потерпевший №8 показал, что в начале августа 2015 года ему позвонила его бывшая жена ФИО141 ФИО177., сообщила о намерении ее брата Второва Р.В. развивать бизнес, попросила предоставить ему в долг денежные средства; он согласился. В ходе состоявшегося позднее телефонного разговора позвонивший ему Второв Р.В. попросил его предоставить в долг денежные средства в сумме 3 млн.руб. на развитее бизнеса; в итоге, они договорились о предоставлении Второву Р.В. суммы в размере 1,2 млн.руб. Второв Р.В. сообщал ему, что закупает товар, привозит его и очень хорошо зарабатывает на его реализации. Помимо суммы, они оговорили проценты по займу, сроки возврата (3-4 месяца), а также обеспечение договора поручительством отца Второва Р.В. – ФИО61, с которым он лично созванивался и который подтвердил готовность выступить поручителем по договору сына. Он подготовил проекты договора займа, поручительства и залога, направил их на электронную почту жены Второва Р.В. –Свидетель №2, поскольку она была в курсе дел мужа, и залоговое имущество было оформлено на нее. В середине августа 2015 года он приехал в <адрес>, Второв Р.В. встретил его на дороге Москва-Иваново на автомашине марки «ОпельАнтара». При встрече Второв Р.В. показал ему магазин, после чего они проехали по месту проживания Второва Р.В., где он передал Второву Р.В. денежные средства в сумме 1,2 млн.руб., они подписали договоры займа и залога; документы о принадлежности земельного участка и магазина Второвой Е.В. ему также были предоставлены. Они также оговорили указанное в договоре залога условие регистрации залога в Росреестре; Второва Е.В. об этом была осведомлена. Для ежемесячного перечисления процентов по займу он предоставил Второву Р.В. реквизиты банковской карты, которые были указаны и в тексте самого договора залога. После оформления указанных документов он и Второв Р.В. поехали к его отцу, который также подписал договор поручительства. По этому договору займа Второв Р.В. выплатил проценты лишь один раз примерно в середине сентября 2015 года в сумме около 80000 рублей, перечислив деньги на карту по указанным в договоре реквизитам.

Кроме этого договора займа, он также предоставил Второву Р.В. денежные средства в сумме 1 млн.руб., поскольку Второв Р.В. поступил хитро: осуществил выплату процентов по первому договору и сразу же в сентябре 2015 года попросил второй заем в сумме 1 млн.руб.; в этом случает отец быть поручителем в договоре отказался. Видя, что проценты по первому договору Второвым Р.В. выплачиваются, он согласился. Составив проекты договоров займа и поручительства, он таким же образом прислал их на электронную почту Свидетель №2, затем приехал для подписания документов. Второв Р.В. показал ему квартиру, а также документы о праве собственности Свидетель №2 на нее. По этому договору займа сумма договора составляла 1 млн.руб., со сроком возврата к началу января 2016 года, с установленными ежемесячными процентами в сумме около 80000 руб.; залог по условиям договора также должен был регистрироваться. По этому договору Второв Р.В. никаких выплат не производил.

В ходе многочисленных телефонных разговоров Второв Р.В. от выплат процентов и возмещения основных сумм займа не отказывался, просил подождать, затем перестал отвечать на телефонные звонки.

Когда подошли сроки выплат долгов, он стал звонить Второву Р.В., который сначала обещал займы вернуть, затем перестал отвечать на звонки. Свидетель №2 изначально также уклонялась от обязанности по договорам – зарегистрировать залог имущества, указывая различные причины.

Впоследствии весной 2016 года он узнал, что квартира, являвшаяся предметом залога по договору, подарена ФИО178 брату, а находившийся в залоге земельный участок со строением переданы иному лицу в качестве отступного.

Помимо этого, когда Второв Р.В. приезжал в Москву, он передал Второву Р.В. денежные средства в сумме 250000 рублей; эту сумму позднее Второв Р.В. ему вернул, перечислив деньги на банковскую карты, претензий к Второву Р.В. он не имеет. Перечисленные Свидетель №2 денежные средства в суммах 34 тыс.руб., 90 тыс.руб., 100 тыс.руб. предназначались именно в счет погашения указанной денежной суммы.

Допрошенный на предварительном следствии 09 октября 2017 года потерпевший Потерпевший №8 показывал, что в конце июля 2015 года в телефонном разговоре бывшая супруга ФИО141 ФИО179 сообщила, что ее брат Второв Р.В. просит одолжить ему денег для развития бизнеса. Он был осведомлен, что Второв Р.В. имеет в <адрес> магазин <данные изъяты>» и занимается реализацией строительных материалов, поэтому попросил, чтобы Второв Р.В. перезвонил сам. В ходе состоявшегося телефонного разговора Второв Р.В. сообщил о намерении развивать бизнес открыть дополнительные магазины по Ивановской области, в частности – в п. Савино Ивановской области; сообщал о закупках в других областях больших партий строительных материалов, которые он возит фурами во Владимирскую и Ивановскую области; говорил, что очень хорошо зарабатывает. Для строительства дополнительных магазинов и увеличения товарооборота Второв Р.В. попросил одолжить ему денежные средства в сумме 3.000.000 рублей сроком на 3 месяца, обещая вернуть их с процентами. Они договорились о предоставлении Второву Р.В. денежной суммы в размере 1,2 млн.руб., под залог недвижимого имущества – дома с участком, и земельного участка с незавершенным строительством, которые, как сообщил ему Второв Р.В., оформлены в собственность его супруги Свидетель №2

Договорившись об обсуждении всех вопросов по электронной почте, в августе 2015 года с адреса эл. почты Свидетель №2 ему пришло письмо об ознакомлении и согласии с текстами подготовленных им договоров. Еще в разговоре с Второвым Р.В. они договорились о том, что получателем денежных средств по договору займа и залога будет указана его супруга как собственник имущества, предоставляемого в залог. Согласно состоявшейся договоренности, 07 августа 2015 года он приехал в <адрес>, где был ознакомлен Второвым Р.В. с документами, подтверждающими право собственности ФИО67 на заложенное имущество, ими был подписан договор займа, залога и поручительства; Свидетель №2 он передал деньги в сумме 1,2 млн.руб., которые она, согласно договору, должна была вернуть в срок до 07 декабря 2015 года с процентами в размере 84 % годовых. В залог ему передавалось земельный участок по адресу: <адрес>, сам дом по указанному адресу, и земельный участок с расположенным на нем домом по адресу: <адрес>. В начале сентября 2015 года Второв Р.В. позвонил ему, сообщил, что денег на развитие бизнеса не достаточно и требуются дополнительные денежные вложения; попросил в долг еще 1.000.000 рублей; он согласился при условии предоставления в залог иного имущества. Второв Р.В. сообщил о возможности предоставления в качестве залога квартиры, принадлежащей Второвой Е.В. и расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО153 <адрес>; с адреса э.почты Свидетель №2он также получил копии документов, подтверждающих ее право собственности на квартиру. Приехав 14 сентября 2015 года согласно состоявшейся договоренности в <адрес>, по месту жительства Второва Р.В. по адресу <адрес>, он ознакомился с документами на квартиру, предоставленными Второвым Р.В. и Свидетель №2, которые оба сообщали о необходимости дополнительных денежных средств для развития бизнеса, обязались возвратить деньги с процентами в оговоренный срок – 13 января 2016 года. После передачи им Свидетель №2 денежных средств в сумме 1 млн.руб., они подписали договоры займа, залога и поручительства. На его вопрос о том, куда он тратит переданные ранее денежные средства, Второв Р.В. рассказывал о закупках товара по низким ценам и реализации его через сетевые магазины г. Иваново по значительно более высокой цене; Второву Р.В. он верил.

Еще до передачи Второву Р.В. денежных средств в сумме 1 млн. руб., в начале сентября 2015 года Второв Р.В. в телефонном разговоре просил предоставить ему в долг 1 млн.руб.; он отказал ввиду значительности суммы и отсутствия ее в тот момент и согласился предоставить 250000 руб., которые он снял со своего банковского счета и которые Второв Р.В. у него забрал также. После этого в телефонном разговоре Второв Р.В. сообщил о намерении получить от него дополнительно не 750000 рублей, а 1 млн.руб., поэтому при заключении 14 сентября 2015 года договора займа с Свидетель №2 на сумму 1 млн.руб., Второв Р.В. составил ему расписку о получении ранее 250 000 руб.; эта сумма Второвым Р.В. возвращена.

После заключения первого договора займа, от Второва Р.В. он получил проценты за один месяц, затем выплаты прекратились. В состоявшемся начале декабря 2015 года в телефонном разговоре он напомнил Второву Р.В. о наступлении срока платежа по первому договору; деньги Второв Р.В. обещал отдать, но так и не вернул; затем Второв Р.В. и Свидетель №2 на телефонные звонки отвечать перестали.

Поняв, что его обманули, в мае 2016 года он обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы, решением которого его требования были удовлетворены, однако, судебное решение до настоящего времени не исполнено.

Кроме того, п. 9.8 заключенных договоров предусмотрена обязательная регистрация предмета залога, что дополнительно обсуждалось и при встречах при подписании договоров; эти пункты договоров Свидетель №2 не исполнила. Впоследствии он узнал, что квартиру на ул. ФИО153 <адрес>, являющуюся предметом залога, она подарила жене своего брата ФИО151; земельный участок по адресу <адрес> и данный дом, принадлежит уже другому человеку Свидетель №1 (т. 5 л.д. 92-96).

Допрошенный на предварительном следствии 17 января 2018 года, потерпевший Потерпевший №8 показывал, что из суммы 1,2 млн.руб. Второв Р.В. выплатил ему проценты за первый месяц в сумме 84000 руб., других выплат денежных средств по указанным договорам до настоящего времени он не получал, с предложениями о выплате сумм по договорам Второв Р.В. к нему не обращался. При предоставлении на обозрение чеков о перечислении Свидетель №2 денежных средств, потерпевший Потерпевший №8 пояснил, что 280000 рублей он, действительно, получал, однако, это была уплата долга по расписке на 250000 рублей, по которой он претензий к Второву Р.В. не имеет. Что касается сумм в размере 34000 руб., 90000 руб., 100000 руб., то из чеков видно, что они перечислены на банковские карты с иными реквизитами, которые ему не принадлежал, то есть эти денежные средства перечислены не ему (т. 7 л.д. 131-132).

Прослушав оглашенные показания, потерпевший Потерпевший №8 их подтвердил, пояснив, что такие показания он давал, в настоящее время часть событий он забыл по прошествии времени.

Допрошенный на предварительном следствии 30 декабря 2017 года свидетель Свидетель №11 показывал, что о долговых обязательствах Второва Р.В. перед ФИО147, Низовым, ФИО144 ему ничего не известно. О наличии у Второва Р.В. и Свидетель №2 долговых обязательств перед Потерпевший №8 ему стало известно при вызове в суд <адрес> по поводу <адрес> ФИО153 <адрес>, которая принадлежала ранее его матери ФИО59 После ее смерти он отказался от доли в наследстве в пользу Свидетель №2, которая оформила квартиру на себя, а затем, следуя желанию покойной матери, оформила договор дарения этой квартиры в пользу его ФИО26. О том, что квартира является объектом залога по договору между Второвым Р.В. и Потерпевший №8, ему известно не было.

О наличии крупного долга у Второва Р.В. перед Свидетель №1 он узнал от Свидетель №2 после того, как <адрес>, в котором располагался магазин «Кровля», перешел в собственность Свидетель №1 (т. 6 л.д. 102-105).

Допрошенная на предварительном следствии 09 октября 2017 года свидетель Свидетель №12 показывала, что на основании заключенного с Свидетель №2 договора дарения является собственником <адрес> ФИО153 <адрес>. Свидетель №2 сообщила ей, что ее семье стало материально трудно содержать эту квартиру и оплачивать коммунальные платежи, и она намерена отдать эту квартиру ее сыну ФИО26, как при жизни хотела ее мама, т.е. бабушка ФИО26. Обсудив это, Свидетель №2 и ее супруг Свидетель №11 решили, что Свидетель №2 оформит дарственную. В настоящее время в квартире никто не проживает; о том, что квартира является предметом залога по договору между Свидетель №2 и Потерпевший №8 ей не известно (т. 5 л.д. 144-145).

Согласно заявлению, Потерпевший №8 просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель №2, которая 07 августа 2015 года получила от него денежные средства в сумме 1200000 рублей по договору займа, обязавшись возвратить их до 07 декабря 2015 года. В качестве залога Второва Р.В. заложила земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, а так же земельный участок с объектом незавершенного строительства по адресу: <адрес>; поручителем по договору выступал Второв Р.В. Кроме того 14 сентября 2015 года по договору займа Свидетель №2 получила денежные средства в размере 1000 000 рублей со сроком возврата до 19 января 2016 года, предоставив в качестве залога квартиру по адресу: <адрес>, ул. ФИО153, <адрес>; поручителем по договору выступал Второв Р.В. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены; квартира, предоставленная в качестве залога, передана родственникам Свидетель №2, владельцем земельного участка является иное лицо (т. 5 л.д. 1).

Согласно договору займа № от 07 августа 2015 года, Потерпевший №8 передал Свидетель №2 в качестве займа денежные средства в размере 1200000 рублей с установлением срока возврата 07 декабря 2015 года, с установлением процентов по договору в размере 84% в год, что составляет 84000 рублей в месяц, которые подлежат выплате не позднее 07 числа ежемесячно (т. 5 л.д. 107-108).

Согласно акту получения денежных средств по договору займа № о 07 августа 2015 года, Второва Р.В. приняла от Потерпевший №8 1200 000 рублей (т. 5 л.д. 109).

Согласно договору залога от 07 августа 2015 года, в обеспечении исполнения обязательств по договору займа № от 07 августа 2015 года, Свидетель №2 предоставила в обеспечение своевременного исполнения своих обязательств земельный участок и дом по адресу: <адрес> <адрес>, земельный участок с объектом незавершенного строительства по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 110-112).

Согласно договору поручительства №П от 07 августа 2015 года, Второв Р.В. несет солидарную ответственность с Свидетель №2 по договору займа суммы 1200000 рублей (т. 5 л.д. 113).

Согласно договору займа № от 14 сентября 2015 года, Потерпевший №8 передал Свидетель №2 денежные средства в сумме 1000000 рублей Свидетель №2, с установлением срока возврата 13 января 2016 года, с установлением процентов по договору в размере 96% годовых, что составляет 80000 рублей ежемесячно, подлежащих выплате не позднее 14 числа каждого месяца (т. 5 л.д. 119-120).

Согласно акту получения денежных средств по договору займа № от 14 сентября 2015 года, ФИО180 приняла от Потерпевший №8 денежные средства в сумме 1000 000 рублей (т. 5 л.д. 121).

Согласно договору залога от 14 сентября 2015 года, Свидетель №2 в обеспечении обязательств по договору займа № от 14 сентября 2015 года предоставила квартиру по адресу: <адрес>, ул. ФИО153, <адрес>, с принятием обязанности: не отчуждать заложенный предмет залога третьим лицам без письменного согласия залогодержателя; осуществить государственную регистрацию предмета залога (т. 5 л.д. 122-124).

Согласно договору поручительства №П от 14 сентября 2015 года, Второв Р.В. несет солидарную ответственность с Свидетель №2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Потерпевший №8 предоставил Свидетель №2 денежные средства в сумме 1000000 рублей (т. 5 л.д. 125).

Согласно расписке от 14 сентября 2015 года, Второв Р.В. получил от Потерпевший №8 деньги в сумме 250 000 рублей сроком до 21 сентября 2015 года, которые возвратить обязуется вовремя, с процентами в размере 20 000 рублей (т. 5 л.д. 118).

Согласно решению Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 года по иску Потерпевший №8 к Свидетель №2 и Второву Р.В., ФИО68, о взыскании займа, регистрации договора залога, обращения взыскания на предмет залога, исковые требования Потерпевший №8 удовлетворены частично, с Свидетель №2, ФИО68 и Второва Р.В. солидарно в пользу Потерпевший №8 взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 1200 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 355600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33609 руб. 50 коп. и расходов по госпошлине; в удовлетворении остальной части иска отказано (т. 5 л.д. 114-117).

Согласно решению Хорошевского районного суда <адрес> от 12 августа 2016 года по иску Потерпевший №8 к Свидетель №2, Второву Р.В. о взыскании денежных средств и судебных расходов, исковые требования Потерпевший №8 удовлетворены, с Свидетель №2 и Второва Р.В. в солидарном порядке взысканы в пользу Потерпевший №8 денежные средства сумме 1000 000 рублей, проценты в размере 245 333 рублей 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате гос.пошлины (т. 5 л.д. 126-127).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11 сентября 2009 года, Свидетель №2 является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 136).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11 сентября 2009 года, Свидетель №2 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 137).

Согласно договору дарения квартиры от 25 ноября 2015 года, даритель – Свидетель №2 безвозмездно передает в собственность Свидетель №12 <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, ул. ФИО153, <адрес>, которая на момент заключения договора принадлежит Свидетель №2 на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 29 октября 2015 года (т. 5 л.д. 138).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07 декабря 2015 года, Свидетель №12 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ул. ФИО153, <адрес> (т. 5 л.д. 139).

Согласно договору займа, обеспеченного залогом и поручительством, от 24 сентября 2015 года, Свидетель №1 передает Второву Р.В. денежные средства в сумме 750 000 рублей, с установлением срока возврата 01 февраля 2016 года с начисленными ежемесячно 15 % ; Свидетель №2, как поручитель передает в залог земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 154-155).

Согласно договору поручительства от 24 сентября 2015 года, Свидетель №2 выступила поручителем по договору займа от 24 сентября 2015 года, заключенного между Свидетель №1 и Второвым Р.В. на сумму 75000 рублей (т. 5 л.д. 156-157).

Согласно договору займа, обеспеченного залогом и поручительством, от 05 октября 2015 г., Свидетель №1 передает Второву Р.В. в денежные средства в сумме 500 000 рублей, с установлением срока возврата 01 февраля 2016 года, с начисленными ежемесячно 15 %; Свидетель №2, как поручитель передает в залог земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 158-159).

Согласно договору поручительства от 05 октября 2015 года, Свидетель №2 выступила поручителем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ5 года, заключенного между Свидетель №1 и Второвым Р.В. на сумму 500 000 рублей (т. 5 л.д. 160-161).

Согласно договору залога земельного участка от 23 декабря 2015 года, в обеспечении своевременного возврата суммы займа по договорам займа от 24 сентября 2015 года на сумму 750 000 руб. и 05 октября 2015 года на сумму 500 000 рублей, залогодатель – Свидетель №2 передает в залог имущество, принадлежащее ей на праве собственности: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 163).

Согласно договору об отступном от 21 октября 2016 года, в погашение задолженности по договорам займа от 24 сентября 2015 года и 05 октября 2015 года Второва Е.В. передает в собственность Свидетель №1: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 164-165).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 25 июня 2015 года, Свидетель №2 является наследницей имущества ФИО69, которое состоит из: земельного участка площадью 659 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>; указанный земельный участок принадлежит наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 27 января 2012 года (т. 5 л.д. 166).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12 апреля 2016 года, Свидетель №2 является наследницей имущества ФИО69, которое состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; указанный жилой дом принадлежит наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 27 января 2012 года (т. 5 л.д. 167).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником жилого дома по адресу: <адрес> является Свидетель №1 с 28 октября 2016 года (т. 5 л.д. 168).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником земельного участка по адресу: <адрес> является Свидетель №1 с 28 октября 2016 года (т. 5 л.д. 169).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 января 2018 года и фототаблице к нему, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, помещения которого пустуют, какие-либо документы не обнаружены (т. 7 л.д. 225-231).

Согласно постановлению от 27 марта 2018 г., в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №8 отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (т. 8 л.д. 206).

Таким образом, на основании представленных суду и исследованных судом доказательств суд приходит к следующему.

Допрошенный на предварительном следствии, Второв Р.В. факты получения денежных средств в суммах 1,2 млн.руб. и 1 млн.руб. соответственно от Потерпевший №8 подтверждал; просьбу к Потерпевший №8 о предоставлении в долг денежных средств объяснял намерением развивать бизнес и необходимостью закупки значительной партии строительных материалов, реализация которой принесет существенный доход, обещал выплату процентов с суммы займа; в обеспечение заключенных договоров предоставил имущество, собственником которого являлась Свидетель №2, часть которого- квартира- впоследствии была подарена родственникам, а земельный участок со строением магазина он предал Свидетель №1 по заключенному впоследствии договору; он был осведомлен о необходимости регистрации предмета залога, однако, этого не осуществил; полученные от Потерпевший №8 денежные средства потратил на иные цели.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №8, он предоставил денежные средства Второву Р.В. в суммах 1,2 млн.руб. и 1 млн.руб. соответственно на развитие его бизнеса, закупку строительных материалов, реализации их на территории других областей; в обеспечение обязательств Второвым Р.В.были предоставлены объекты недвижимости, залог которых подлежал регистрации; о наличии долговых обязательств Второва Р.В.он осведомлен не был; суммы займа Второв Р.В. не вернул, предметы залога не зарегистрировал и впоследствии передал иным лицам.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, в ее присутствии Потерпевший №8 передавал денежные средства Второву Р.В. на развитие бизнеса; между Второвым Р.В. и Потерпевший №8 был заключены договоры займа, по которым заемщиком являлась она как собственник недвижимого имуществе, передаваемого в залог; полагает, что пункт договоров об обязательной регистрации предмета залога юридической силы не имеет, потому по указанию Второва Р.В. квартиры была ею подарена родственникам, земельный участок с находящимся на нем строением магазина предоставлен Свидетель №1 на основании позднее заключенного договора об отступном.

Исходя из показаний свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №11, Свидетель №2, действительно, оформила договор дарения квартиры на Свидетель №12; о нахождении квартиры в залоге по договору займа им известно не было.

Факт получения Второвым Р.В. денежных средств в соответствующих суммах подтвержден договором займа от 07 августа 2015 года и от 14 сентября 2015 года, согласно которым Потерпевший №8 передал денежные средства в суммах 1,2 млн.руб. и 1 млн.руб. соответственно; договоры обеспечены залогов недвижимого имущества с принятием собственником обязанности по его регистрации, запрете отчуждения иным лицам и предоставлении в залог по иным договорам.

Согласно договору дарения квартиры, после предоставления квартиры в качестве залога по договору залога от 14 сентября 2015 года, указанное недвижимое имущество 25 ноября 2015 года было безвозмездно передано (подарено) в собственность Свидетель №12

Согласно договору об отступном, земельный участок по адресу: <адрес> находящимся на нем строением магазина, являвшийся предметом залога по договору от 07 августа 2015 года, 21 октября 2015 года передан Свидетель №1 в качестве возмещения по заключенному позднее договору займа от 24 сентября 2015 года.

Таким образом, суд признает установленным, что Второв Р.В., действуя умышленно, не имея намерений возвращать предоставленные денежные средства, сообщил Потерпевший №8 заведомо недостоверные сведения о своем благополучном финансовом положении и о реальности осуществления им закупки значительной партии строительных материалов, наличии возможностей ее реализация с извлечением дохода, и завладел принадлежащими Потерпевший №8 денежными средствами.

Действия Второва Р.В., осознанно сообщившего потерпевшему заведомо недостоверные сведения о своем финансовом положении, реальности извлечения дохода при закупке и дельнейшей реализации крупной партии строительных материалов; обещавшего выплату процентов при предоставлении ему денежных средств на указанные нужды; убеждавшего Потерпевший №8 в необходимости предоставления дополнительных финансовых средств на указанные вымышленные нужды; не сообщившего о наличии долговых обязательств в существенном размере перед иными лицами и расходовании предоставленных средств на иные цели, суд расценивает как обман, поскольку сообщенная Второвым Р.В информация объективного подтверждения не имела, принятые обязательства Второв Р.В. не исполнял и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства Второв Р.В. также не имел.

Учитывая, что Потерпевший №8 осведомлен о благополучной финансовой деятельности со слов сестры Второва Р.В., и потому находился с ним в доверительных отношениях, при завладении принадлежащими Потерпевший №8 денежными средствами Второв Р.В. использовал его доверие, злоупотребив им.

Действия Второва Р.В. были направлены на неправомерное и безвозмездное завладение денежными средствами потерпевшего, о чем свидетельствует как их дальнейшее нецелевое расходование при отсутствии на то согласия владельца, так и принятие в дальнейшем мер, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога. То обстоятельство, что ни по одному из заключенных договоров займа, вопреки условиям соглашения, предмет залога не был зарегистрирован, явно свидетельствует о корыстной цели личного обогащения и умысле Второва Р.В. на неисполнения принятых обязательств по возврату полученных денежных средств или возмещении их равнозначным по стоимости имуществом.

Принимая во внимание примечание к ст. 158 УК РФ и общую сумму незаконно изъятых у Потерпевший №8 денежных средств в размере 2200 000 рублей, суд считает о совершении Второвым Р.В. хищения в особо крупном размере.

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО11

Допрошенный на предварительном следствии 16 ноября 2017 года в качестве подозреваемого, Второв Р.В. показывал, что долг перед ФИО70 признает, намерен его выплатить (т. 7 л.д. 55-58).

Допрошенный на предварительном следствии 16 января 2018 года при проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №6, обвиняемый Второв Р.В. показания потерпевшего подтверждал, показывал, что, действительно, получил от ФИО11 при описанных им обстоятельствах денежные средства в сумме 175 тыс.руб., из которых 25000 руб. ему возвратил. Намерений обманывать ФИО11 у него не имелось, деньги не смог вернуть из-за возникших финансовых обстоятельств (т. 7 л.д. 115-117).

Допрошенный на предварительном следствии 16 января 2018 года при проведении очной ставки с потерпевшим ФИО56, обвиняемый Второв Р.В. ранее данные показания подтверждал, с показаниями потерпевшего согласился, дал тождественные показания, уточнив, что полученными от ФИО55 деньгами он расплатился за товар, поставленный из <адрес> с завода «МеталПрофи», с которого везли железо; заказ шел через фирму «ЦСМ». Долг ФИО55 отдать не смог ввиду возникших финансовых проблем и наличием долгов пред другими гражданами (т. 7 л.д. 120-122).

Допрошенный на предварительном следствии 21 марта 2018 года в качестве обвиняемого, Второв Р.В. давал тождественные показания, уточнив, что составил ФИО11 расписку в получении денег с указанием суммы долга, намеревался долг вернуть (т. 8 л.д. 264-268).

Прослушав оглашенные показания, подсудимый Второв Р.В.их подтвердил.

Потерпевший Потерпевший №9 показал, что примерно в сентябре 2017 года по просьбе своего знакомого Потерпевший №6 передал Второву Р.В. денежные средства в размере 175000 рублей. Потерпевший №6 приезжал к нему домой и просил помочь Второву Р.В., который обещал выплату с переданной суммы хороших процентов. Вместе с Потерпевший №6 они съездили в банк, где он снял с карты 175000 рублей и передал их Потерпевший №6, вместе с которым они приехали в магазин, в котором Второв Р.В. осуществляя торговлю строительным материалом. Он (Потерпевший №9) оставался в машине, а Потерпевший №6 прошел в магазин, где, с его слов, передал переданным им деньги жене Второва Р.В. – Свидетель №2 Со слов Потерпевший №6 ему известно, что Второву Р.В. необходимо было большую сумму – более 200000 рублей, однако, он смог ему одолжить лишь 175000 рублей, остальную сумму Второву Р.В. предоставил Потерпевший №6 Второв Р.В. просил деньги на несколько дней, однако, лишь через неделю Потерпевший №6 передал ему 25000 рублей, сообщив, что сейчас у Второва Р.В. денег нет, и оставшуюся часть вместе с процентами тот передаст позднее. Поскольку в течение длительного времени Второв Р.В. ни основные денежные средства, ни проценты по ним не выплачивал, он начал искать Второва Р.В., однако, найти не смог. Когда ему удалось дозвониться до Второва Р.В., тот сообщил, что у него сложности, что на него подают в суд, однако, деньги он в ближайшее время отдаст; после этого разговора Второв Р.В. пропал, найти его он не смог, мобильный телефон Второва Р.В. был отключен. Примерно в декабре 2015 года ему позвонил Корсаков А.С. и сказал, что нашел Второва Р.В.; вместе с Потерпевший №6 они приехали по месту жительства Второва Р.В., который сообщил, что денег в настоящее время у него не имеется, однако, обещал выплатить всю сумму и тогда же написал расписку о получении им 175000 рублей. Уточнил, что Второв Р.В. также через Потерпевший №6 просил у него дополнительную сумму в 230000 рублей под залог автомашины, однако, он, сославшись на отсутствие денежных средств, отказал в просьбе. До настоящего времени иных выплат Второв Р.В. ему не осуществил, причинив материальный ущерб в размере 150000 рублей.

Допрошенный на предварительном следствии 29 декабря 2017 года, потерпевший Потерпевший №9 показывал, что по просьбе Второва Р.В., о которой ему сообщил Потерпевший №6, он передал денежные средства в сумме 175000 рублей. О его согласии передать деньги Потерпевший №6 сообщил Второву Р.В. по телефону в его присутствии. Он слышал, что Второв Р.В. по телефону сообщал, что деньги нужны срочно, но подъехать к магазину он сейчас не может, поскольку болен, и просил передать деньги работавшей в магазине супруге. Вместе с Потерпевший №6 он приехал к магазину «<данные изъяты> – <адрес>, где он остался в машине, а Потерпевший №6 с деньгами прошел в магазин и, вернувшись, сообщил, что передал их Свидетель №2; он уверен, что факт передачи денег состоялся именно ДД.ММ.ГГГГ. Из запрашиваемой Второвым Р.В. денежной суммы наличными у него имелось только 75 000 рублей; остальные 100000 рублей в день поездки к Второву Р.В. он снял с банковской карты. Из переданных им 175 000 рублей Второв Р.В. после неоднократных напоминаний в один из дней начала октября 2015 года вернул только 25 000 рублей, передав их через Потерпевший №6; остальная сумма 150 000 рублей не возвращена до настоящего времени. Расписку о получении денежной суммы в размере 175 000 рублей Второв Р.В. писал 24 декабря 2015 года по его требованию, когда в ходе разговора на его вопросы Второв Р.В. сказал, что денег у него в настоящее время нет, но обещал отдать всю сумму к концу года. Увидев указанную в расписке дату возврата денежных средств- 01 февраля 2016 года, он спросил о причинах указания этой даты, поскольку устно Второв Р.В. обещал отдать деньги к концу года; Второв Р.В. пояснил, что будет так, как указано в расписке. После этого Второва Р.В. он более не видел, денег Второв Р.В. до настоящего времени не вернул. Дозвониться до Второва Р.В.он смог лишь один раз, в начале 2016 года. В разговоре Второв Р.В. пояснил, что о сумме долга помнит, обещал вернуть деньги частями; сообщил о финансовых трудностях, что на него подают в суд, он подает встречные иски, однако, скоро все разрешится, и он начнет выплачивать деньги; более дозвониться до Второва Р.В. он не мог. В день передачи Потерпевший №6 денег Свидетель №2, расписки не составлялось, поскольку деньги передавались для Второва Р.В. Ущерб в сумме 175 000 рублей для него является значительным (т. 4 л.д. 140-141).

Прослушав оглашенные показания, потерпевший Потерпевший №9 их подтвердил, пояснив, что такие показания он давал, в настоящее время детали событий он забыл по прошествии времени. Уточнил, что самостоятельно в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании с Второва Р.В. денежной суммы в размере 150000 рублей он не обращался; исковое заявление о взыскании с Второва Р.В. денежной суммы в размере 150000 рублей поддерживает.

Свидетель Потерпевший №6. показал, что он, действительно, познакомил ФИО11 и Второва Р.В.; примерно в августе – сентябре 2015 года ему по телефону позвонил Второв Р.В., который попросил его одолжить ему деньги в сумме около 200000 рублей дл закупки значительной партии железа, обещая вернуть деньги через 2 дня. Он сообщил Второву Р.В., что денег у него нет; Второв Р.В. попросил его спросить деньги у друзей, поэтому по просьбе Второва Р.В. он позвонил ФИО11, объяснил ситуацию; Потерпевший №9 согласился предоставить в долг 175 000 рублей. В итоге Второву Р.В. предоставил ФИО146 175000 рублей, он (ФИО145) предоставил около 49000 рублей. Денежные средства по просьбе Второва Р.В. он передал в магазине, куда они подъехали вместе с Потерпевший №9, его жене ФИО35; расписка о получении денег была написана Второвым Р.В. позднее. Часть переданной Потерпевший №9 денежной суммы – 25000 рублей Второв Р.В. передал ему для возврата ФИО11; деньги он передал. На предоставленную им Второву Р.В. сумму в размере 49000 рублей он впоследствии забрал товар из магазина, и потому к Второву Р.В. претензий не имеет.

Уже зимой 2015-2016 г. Второвым Р.В. была составлена расписка о получении от ФИО11 денег, поскольку деньги он не возвращал, и Потерпевший №9 просил найти Второва Р.В., чтобы тот составил хотя бы расписку. Второва Р.В. он «выловил», они с Потерпевший №9 встретились с Второвым Р.В., которого искали очень долго, и у него (Потерпевший №6) месту жительства Второв Р.В. собственноручно написал расписку. Уточнил, что, возможно, Второвым Р.В. был оформлен договор займа, точно эти обстоятельства, а также указанную в нем денежную сумму, он не помнит.

Согласно заявлению, Потерпевший №9 просит принять меры по привлечению к уголовной ответственности Второва Р.В., который обманным путем завладел его денежными средствами в сумме 175 000 рублей, обратившись к нему с просьбой о предоставлении денег через Потерпевший №6; до настоящего времени из переданной суммы денег вернул лишь 25000 рублей; причиненный материальный ущерб является значительным (т. 4 л.д. 127).

Согласно расписке от 24 декабря 2015 года, Второв Р.В. взял у ФИО11 деньги в сумме 175 000 рублей сроком до 01 февраля 2016 года, обязуется отдать вовремя (т. 4 л.д. 142, 161).

Согласно выписке по счету банковской карты АО «Газпромбанк» на имя ФИО11 за период с 01 сентября по 30 сентября 2015 года, 09 сентября 2015 года произведено снятие денежных средств в сумме 100 000 рублей (т. 4 л.д. 143-144).

Согласно справке о доходах физического лица за 2016 год, общая сумма дохода ФИО55 за 2015 год составила 474403,25 руб., за 2016 год составила 489759,5 руб. (т. 4 л.д. 145, 146).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01 марта 2013 года по 31 декабря 2016 года, произведенной между ИП ФИО71 и Второвым Р.В.., после 09 сентября 2015 года в течение трех дней товар на сумму 175 000 рублей Второвым Р.В. не закупался (т. 8 л.д. 15-23).

Таким образом, на основании представленных суду и исследованных судом доказательств суд приходит к следующему.

Допрошенный на предварительном следствии Второв Р.В. факт передачи денег ФИО11 признавал, показания потерпевшего подтверждал, пояснял, что, действительно, просил Потерпевший №6 предоставить ему в долг денежные средства в сумме 250 000 рублей, а при их отсутствии- попросить деньги в долг у знакомых; ФИО11 он пояснил о необходимости закупки по выгодной цене строительного материала для магазина «Кровля»; деньги в сумме 175000 рублей от ФИО11 он получил, однако, в срок их не вернул, возместив лишь 25000 рублей.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО11, Второв Р.В. просил в долг деньги на закупку товара, обещал выплату хороших процентов с предоставленной суммы; Второву Р.В. он предоставит денежные средства в размере 175000 рублей, которые частично снял в банковской карты и которые Второву Р.В. передал Потерпевший №6; предоставив расписку в подтверждение полученной суммы, Второв Р.В. деньги не возмести, проценты не выплатил.

Показания потерпевшего ФИО11 подтверждены показаниями свидетеля Потерпевший №6, согласно которым по просьбе Второва Р.В. он просил ФИО11 о предоставлении Второву Р.В. в долг денежных средств, по которым Второв Р.В. обещал выплату процентов; денежные средства, снятые Потерпевший №9 со своей банковской карты, он предал супруге Второва Р.В. в магазине «Кровля»; получение денег Второв Р.В. подтверждал, однако из полученной суммы возместил только 25000 рублей, проценты не выплачивал, от возврата денег уклонялся.

Факт получения Второвым Р.В. денежных средств подтвержден распиской, согласно которой Потерпевший №9 предал Второву Р.В. денежные средства в сумме 175000 рублей.

Как следует из выписки по чету банковской карты ФИО11, 09 сентября 2015 года произведено снятие денежных средств в сумме 100000 рублей.

Исходя из акта сверки взаимных расчетов, в период с 01 марта по 31 декабря 2015 года товар на сумму 175000 рублей Второвым Р.В. не закупался.

Таким образом, суд признает установленным, что Второв Р.В., действуя умышленно, не имея намерений возвращать предоставленные денежные средства, ввел ФИО11 в заблуждение относительно своих намерений по осуществлению закупки значительной партии строительных материалов для дальнейшей реализации, и завладел принадлежащими ФИО11 денежными средствами.

Действия Второва Р.В., осознанно сообщившего потерпевшему заведомо недостоверные сведения о намерении приобретения по выгодной цене партии строительных материалов; обещавшего выплату процентов при предоставлении ему денежных средств на указанные нужды; не сообщившего о наличии долговых обязательств в существенном размере перед иными лицами, распорядившегося полученными средствами на иные, не согласованные с потерпевшим, цели, суд расценивает как обман, поскольку сообщенная Второвым Р.В информация объективного подтверждения не имела, мер по закупке строительных товаров в количестве, соотносимом с предоставленной потерпевшим денежной суммой, Второв Р.В. не принимал, реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства по возврату предоставленного долга у Второва Р.В. также не имелось.

Учитывая, что о предоставлении денежных средств Второв Р.В. просил Потерпевший №6, находившегося в дружеских отношениях с Потерпевший №9, при завладении принадлежащими ФИО11 денежными средствами Второв Р.В. использовал его доверие, злоупотребив им.

Принимая во внимание, что предоставленные денежные средства Второв Р.В. реализовал на иные, не связанные с озвученными ФИО11 целями, в период, соотносимый с периодом получения от ФИО11 денежных средств, закупку строительных материалов в соответствующем количестве и на сообщенную денежную сумму не осуществлял, суд считает, что Второв Р.В. действовал с корыстным мотивом личного обогащения, не намереваясь возвращать полученные денежные средства.

Учитывая сведения о доходе потерпевшего, его имущественном положении, причиненный материальный ущерб в размере 175000 рублей суд признает значительным.

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №10

Допрошенный на предварительном следствии 22 января 2018 года при проведении очной ставки с потерпевшим ФИО60, обвиняемый Второв Р.В. показания потерпевшего подтверждал, показывал, что, действительно, брал у Потерпевший №10 денежные средства в сумме 1 млн.руб., сообщая о необходимости их вложения в развитие бизнеса – для открытия магазина в <адрес>, для покупки колец для строительства колодцев; обманывать Потерпевший №10 он не хотел, умысла такого не было; деньги в срок ему не вернул в связи с финансовыми трудностями. В договоре займа, он, действительно, указал в качестве залога имущество по адресу: <адрес>, которые на тот момент принадлежали его супруге Свидетель №2 После истечения срока выплаты займа Потерпевший №10 попросил вернуть долг либо передать ему имущество; он, действительно, просил ФИО60 подождать, полагая, что долг вернет после возврата ФИО2 долгов ему (Второву Р.В.)

Из суммы 1 млн.руб., переданной ему ФИО60, денежные средства в сумме 450 тыс. руб. он передал ФИО2 под проценты, взяв с него расписку; остальные деньги потратил на приобретение колец для колодцев. Закупку колец осуществлял его знакомый из г. ФИО5, который занимался услугами «Такси», и оказывал услуги по изготовлению скважин, занимался так же и колодцами. Он же и реализовывал кольца в организацию в г. ФИО5, название организации он не помнит. Сумму, полученную от реализации колец, он не помнит, и потому не может сказать, по какой причине не вернул эти деньги ФИО60

Причину, по которым он предоставил в залог по договору с ФИО60 имущество, которое на тот момент уже находилось в залоге по договору с Потерпевший №8, он назвать также не может (т. 7 л.д. 242-246).

Допрошенный на предварительном следствии 21 марта 2018 года в качестве обвиняемого, Второв Р.В. давал тождественные показания, подтверждал получение денег от ФИО60 на сумму 1 млн.руб., которые частично потратил на закупку товара, частично предел ФИО2 под проценты, с которых рассчитывал долг ФИО60 вернуть. Передавая в залог по договору с ФИО60 имущество по адресу: <адрес>, ФИО60 он не обманывал, поскольку участок принадлежал его супруге Свидетель №2, владел и распоряжался им он (Второв Р.В.). О наличии других кредиторов ФИО60 он не сообщал (т. 8 л.д. 264-268).

Прослушав оглашенные показания, подсудимый Второв Р.В. их подтвердил.

Допрошенный на предварительном следствии 20 марта 2017 года, потерпевший ФИО147 И.В. показывал, что, подрабатывая в сфере строительства, был знаком с Второвым Р.В., у которого периодически заказывал строительный материал; иногда по просьбе Второва Р.В. одалживал ему небольшие суммы денег, которые тот возвращал в срок. По просьбе позвонившего ему по телефону Второва Р.В. он 23 ноября 2015 года приехал в его магазин адресу: <адрес>, где Второв Р.В. сообщил о намерении расширять бизнес, сказал о желании открыть магазин в <адрес>, что договорился с компанией, занимающейся изготовлением колодцев, и эти колодцы будут продаваться в его магазине. Для этих целей Второв Р.В. попросил одолжить ему денежные средства в сумме 1 млн.руб., обязавшись вернуть их к 29 декабря 2015 года; он (Потерпевший №10) предложил Второву Р.В. предоставить в залог в качестве обеспечения требуемой суммы дом, в котором располагается магазин, поскольку сумма была очень большая. Попросив время для обсуждения этого вопроса с женой, Второв Р.В. перезвонил ему в тот же день около 16 часов, сообщил о согласии супруги и попросил приехать к нему в магазин. Взяв по месту проживания денежные средства в сумме 1 млн.руб. наличными, около 16 часов он приехал в магазин Второва Р.В., где передал тому указанную сумму денег; Второв Р.В. написал ему расписку в их получении с указанием срока возврата денег 29 декабря 2015 года, а также указал, что в случае неисполнения обязательства в его (Потерпевший №10) собственность переходит дом, в котором находился магазин по адресу: <адрес>. Сомнений в том, что Второв Р.В. не обманывает, что вернет в срок полученные денежные средства или передаст ему дом, у него не возникло; ранее Второв Р.В. его не обманывал. Некоторое время после этого он ждал, затем до него стали доходить слухи, что Второв Р.В. уже фактически не работает, что его магазин на грани продажи, что, кроме него, он занимал крупные суммы денег и у других жителей <адрес>, что возвратить долги он не может. С 29 декабря 2015 года, не дождавшись возврата денег, он стал звонить Второву Р.В., который на звонки отвечал и обещал деньги вернуть. Встретившись с Второвым Р.В. в его магазине 30 декабря 2015 года, он сообщил об истечении срока возврата денег, потребовал передать ему дом, находившийся в залоге, однако, Второв Р.В. передавать дом отказался, сообщив, что в таком случае он потеряет бизнес, просил подождать; Второва Р.В. он пожалел. Второв Р.В. перезвонил ему 31 декабря 2015 года, сообщил о готовности перевести половину суммы долга, то есть 500000 руб., однако, деньги на его счет так и не поступили. В состоявшемся после этого телефонном разговоре этому обстоятельству Второв Р.В. удивился, попросил предоставить реквизиты банковской карты, сообщил, что уточнит этот вопрос, и более на связь не выходил, на звонки не отвечал. Затем ему стало известно, что Второв Р.В. продал земельный участок, находившийся в залоге, Свидетель №1, которому, как он понял, Второв Р.В. тоже задолжал значительную сумму денег. Пытаясь встретиться с Второвым Р.В., он приезжал по месту его жительства, но дома того не заставал; его супруга ФИО35 обычно отвечала, что Второва Р.В. нет дома, что он уехал по делам, что все вопросы надо решать с ним. В апреле 2016 года, когда он случайно застал Второва Р.В., тот пояснил, что дела у него постепенно налаживаются, и он вновь начинает работать, сообщил, что все нормально, что он вложил деньги в выгодное дело и вновь пообещал, что через три месяца долг вернет. В ходе нескольких состоявшихся после этого телефонных разговоров Второв Р.В. также обещал вернуть деньги, затем пропал, и до настоящего времени деньги не вернул (т. 4 л.д. 186-188).

Согласно заявлению, Потерпевший №10 просит провести проверку по факту мошеннических действий Второва Р.В., который 23 ноября 2015 года получил от него денежные средства в сумме 1млн.руб., обязался возвратить их в срок до 29 декабря 2015 года, о чем имеется договор займа от 23 ноября 2015 года, однако, денежные средства не возвращены, предоставленное в качестве залога по договору займа имущество по адресу: <адрес>, на момент заключения договора займа Второву Р.В. не принадлежало и в настоящее время находится у другого лица (т. 4 л.д. 170).

Согласно договору займа от 23 ноября 2015 года, Второв Р.В. взял у Потерпевший №10 деньги в сумме 1000000 рублей сроком до 29 декабря 2015 года, обязавшись при отсутствии возможности вернуть деньги передать в собственность Потерпевший №10 имущество, расположенное по адресу: <адрес> (т.4 л.д. 189, 230).

Согласно решению Лежневского районного суда Ивановской области от 27 марта 2017 года, исковые требования Потерпевший №10 к Второву Р.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворены, с Второва Р.В. взысканы сумма основного займа в размере 1 млн.руб., проценты по нему (т. 4 л.д. 194-196).

Согласно договору займа № от 07 августа 2015 года, Потерпевший №8 передал Свидетель №2 в качестве займа денежные средства в размере 1200000 рублей с установлением срока возврата 07 декабря 2015 года, с установлением процентов по договору в размере 84% в год, что составляет 84000 рублей в месяц, которые подлежат выплате не позднее 07 числа ежемесячно (т. 5 л.д. 107-108).

Согласно акту получения денежных средств по договору займа № о 07 августа 2015 года, Второва Р.В. приняла от Потерпевший №8 1200 000 рублей (т. 5 л.д. 109).

Согласно договору залога от 07 августа 2015 года, в обеспечении исполнения обязательств по договору займа № от 07 августа 2015 года, Свидетель №2 предоставила в обеспечение своевременного исполнения своих обязательств земельный участок и дом по адресу: <адрес>, земельный участок с объектом незавершенного строительства по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 110-112).

Согласно договору поручительства №П от 07 августа 2015 года, Второв Р.В. несет солидарную ответственность с Свидетель №2 по договору займа суммы 1200000 рублей (т. 5 л.д. 113).

Согласно договору займа, обеспеченного залогом и поручительством, от 24 сентября 2015 года, Свидетель №1 передает Второву Р.В. денежные средства в сумме 750 000 рублей, с установлением срока возврата 01 февраля 2016 года с начисленными ежемесячно 15%; Свидетель №2, как поручитель передает в залог земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 154-155, т. 4 л.д. 199-201).

Согласно договору поручительства от 24 сентября 2015 года, Свидетель №2 выступила поручителем по договору займа от 24 сентября 2015 года, заключенного между Свидетель №1 и Второвым Р.В. на сумму 75000 рублей (т. 5 л.д. 156-157, т. 4 л.д. 202-204).

Согласно договору займа, обеспеченного залогом и поручительством, от 05 октября 2015 г., Свидетель №1 передает Второву Р.В. в денежные средства в сумме 500 000 рублей, с установлением срока возврата 01 февраля 2016 года, с начисленными ежемесячно 15 %; Свидетель №2, как поручитель передает в залог земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 158-159, т. 4 л.д. 205-207).

Согласно договору поручительства от 05 октября 2015 года, Свидетель №2 выступила поручителем по договору займа от 05 октября 20015 года, заключенного между Свидетель №1 и Второвым Р.В. на сумму 500 000 рублей (т. 5 л.д. 160-161, т. 4 л.д. 208-210).

Согласно договору залога земельного участка от 23 декабря 2015 года, в обеспечении своевременного возврата суммы займа по договорам займа от 24 сентября 2015 года на сумму 750 000 руб. и 05 октября 2015 года на сумму 500 000 рублей, залогодатель Свидетель №2 передает в залог имущество, принадлежащее ей на праве собственности: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 163, т. 4 л.д. 211).

Согласно договору об отступном от 21 октября 2016 года, в погашение задолженности по договорам займа от 24 сентября 2015 года и 05 октября 2015 года Второва Е.В. передает в собственность Свидетель №1: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 164-165, т. 4 л.д. 231-214).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 25 июня 2015 года, Свидетель №2 является наследницей имущества ФИО69, которое состоит из: земельного участка площадью 659 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>; указанный земельный участок принадлежит наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 27 января 2012 года (т. 5 л.д. 166, т. 4 л.д. 215).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12 апреля 2016 года, Свидетель №2 является наследницей имущества ФИО69, которое состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; указанный жилой дом принадлежит наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 27 января 2012 года (т. 5 л.д. 167, т. 4 л.д. 216).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником жилого дома по адресу: <адрес> является Свидетель №1 с 28 октября 2016 года (т. 5 л.д. 168,. 4 л.д. 217).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником земельного участка по адресу: <адрес> является Свидетель №1 с 28 октября 2016 года (т. 5 л.д. 169, т. 4 л.д. 218).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 января 2018 года и фототаблице к нему, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, помещения которого пустуют, какие-либо документы не обнаружены (т. 7 л.д. 225-231).

Таким образом, на основании представленных суду и исследованных судом доказательств суд приходит к следующему.

Допрошенный на предварительном следствии, Второв Р.В. факт получения денежных средств в сумме 1 млн.руб. от Потерпевший №10 подтверждал; просьбу к Потерпевший №10 о предоставлении в долг денежных средств объяснял намерением развивать бизнес, сообщал о наличии договоренности с иными лицами открыть магазин в <адрес>, осуществлять реализацию бетонных колец для колодцев; обещал выплату процентов с суммы займа; в обеспечение заключенного договора предоставил имущество, собственником которого являлась Свидетель №2, которое к тому момент также являлось предметом залога по ранее заключенному с Потерпевший №8 договору займа; полученные денежные средства Потерпевший №10 он не возвратил.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №10, он предоставил денежные средства Второву Р.В. в сумме 1 млн.руб. на развитие его бизнеса под залог недвижимого имущества – земельного участка и магазина «Кровля»; о наличии долговых обязательств Второва Р.В. он осведомлен не был, о том, что предмет залога по заключенному с Второвым Р.В. договору является обеспечением по иному договору, Второв Р.В. ему не сообщал; сумму займа Второв Р.В. не вернул.

Факт получения Второвым Р.В. денежных средств в сумме 1 млн.руб. подтвержден договором займа от 23 ноября 2015 года, согласно которому Потерпевший №10 передал Второву Р.В. 1 млн.руб.; договор обеспечен залогом недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

Согласно договору займа от 24 сентября 2015 года, заключенному между Свидетель №2 и Потерпевший №8, на момент заключения договора залога Потерпевший №10 и Второвым Р.В., земельный участок и строение на нем, расположенные по адресу: <адрес>, уже являлись предметом залога по договору с Потерпевший №8

Согласно договору об отступном, земельный участок по адресу: <адрес>, с находящимся на нем строением магазина, являвшийся предметом залога по договору от 23 ноября 2015 года с Потерпевший №10, 21 октября 2015 года, передан Свидетель №1 в качестве возмещения по заключенному позднее договору займа от 24 сентября 2015 года.

Таким образом, суд признает установленным, что Второв Р.В., действуя умышленно, не имея намерений возвращать предоставленные денежные средства, сообщил Потерпевший №10 заведомо недостоверные сведения о развитии своего бизнеса, организации им в <адрес> дополнительного магазина, осуществлении торговли бетонными кольцами, что требует затрат в сумме 1 млн.руб.; обещал возвратить указанную сумму с процентами, не намереваясь выполнять обязательства, и завладел принадлежащими Потерпевший №10 денежными средствами.

Действия Второва Р.В., осознанно сообщившего потерпевшему заведомо недостоверные сведения о своем финансовом положении, о намерении возвратить сумму займа с процентами по нему; не сообщившего о наличии долговых обязательств в существенном размере перед иными лицами и о расходовании предоставленных средств на иные цели, суд расценивает как обман, поскольку сообщенная Второвым Р.В информация объективного подтверждения не имела, принятые обязательства Второв Р.В. не исполнял и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства Второв Р.В. также не имел.

Учитывая, что Потерпевший №10 длительное время являлся постоянным клиентом магазина ИП Второва Р.В., и потому находился с ним в доверительных отношениях, при завладении принадлежащими Потерпевший №10 денежными средствами Второв Р.В. использовал его доверие, злоупотребив им.

Действия Второва Р.В. были направлены на неправомерное и безвозмездное завладение денежными средствами потерпевшего, о чем свидетельствует как их дальнейшее нецелевое расходование при отсутствии на то согласия владельца, так и изначальное предоставление в качестве залога по договору имущества, являющегося обеспечением по другому соглашению с другим лицом, а также дальнейшее предоставление указанного предмета залога третьему лицу по иным договорным обязательствам.

Указанные обстоятельства явно свидетельствует о корыстной цели личного обогащения и умысле Второва Р.В. на неисполнения принятых обязательств по возврату полученных денежных средств или возмещении их равнозначным по стоимости имуществом.

Принимая во внимание примечание к ст. 158 УК РФ и общие количество незаконно изъятых у Потерпевший №10 денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, суд считает о совершении Второвым Р.В. хищения в крупном размере.

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №8

Допрошенный на предварительном следствии 17 января 2018 года при проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №8, обвиняемый Второв Р.В. показывал, что обстоятельства заключения им и Потерпевший №8 договора займа на сумму 664 000 рублей, и обстоятельства получения им этих денежных средств, он не помнит, но не отрицает, что эти денежные средства от Потерпевший №8 он, действительно, получил.

Прослушав показания потерпевшего Потерпевший №8, обвиняемый Второв Р.В. уточнил, что показаниям Потерпевший №8 в части получения им от него денежных средств в сумме 664000 рублей, он доверяет, согласен с тем, что эти денежные средства от Потерпевший №8 он получал при указанных потерпевшим обстоятельствах и при указанных им же обстоятельствах подписывался этот договор.

Полученные от Потерпевший №8 денежные средства он тратил на развитие бизнеса, однако, конкретную цель он назвать не может (т. 7 л.д. 123-130).

Допрошенный на предварительном следствии 21 марта 2018 года в качестве обвиняемого, Второв Р.В. ранее данные показания подтверждал, показывал, что признает факт получения 05 декабря 2015 года от Потерпевший №8 денежных средств в сумме 664 тыс.руб., которые брал, чтобы вложить их под проценты ФИО2 и на закупку товара в <адрес>; долг планировал Потерпевший №8 отдать с процентов, получаемых от ФИО2.

При получении от Потерпевший №8 денег в сумме 664 тыс.руб. в залог он предоставлял автомобиль марки «Опель Антара». Этим Потерпевший №8 он не обманывал, т.к. надеялся автомобиль оставить себе и его выкупить у ФИО72; подробностей договора на эту сумму он не помнит (т. 8 л.д. 264-268).

Прослушав оглашенные показания, подсудимый Второв Р.В. пояснил, что такие показания он давал, однако в настоящее время их не подтверждает. Денежные средства от Потерпевший №8 в сумме 664 тыс.руб. он не получал, на предварительном следствии давал иные показания, из опасения Потерпевший №8, который ранее применял в отношении него насилие. По этим же причинам – по настоянию Потерпевший №8 – предоставил в качестве залога по договору автомашину.

Потерпевший Потерпевший №8 показал, что в конце ноября – начале декабря 2015 года Второв Р.В., обещая вернуть деньги до нового года, попросил у него новый заем в сумме 1 млн.руб., объяснив тем, что у него «зависла» фура, которую надо догрузить; обещал выплатить и сумму основного долга, и проценты.

В начале декабря 2015 года он, взяв с собой около 600000 рублей, приехал в <адрес>, где встретился с Второвым Р.В., который просил у него в долг деньги, предлагая в залог автомобиль марки «ОпельАнтара». На его просьбу предоставить документы на машину, Второв Р.В. сообщил, что машина на ремонте вместе с документами, которые он привезет позднее. Согласившись на предложение Второва Р.В., он пописал заранее подготовленный им (Потерпевший №8) договор займа и договор залога на автомашину марки «ОпельАнтара»; он передал Второву Р.В.деньги в сумме 664000 рублей – все имевшиеся при нем деньги. По указанному договору Второв Р.В. никаких выплат ему не осуществлял.

Когда подошли сроки выплат долгов, он стал звонить Второву Р.В., который сначала обещал займы вернуть, затем перестал отвечать на звонки. Впоследствии весной 2016 года он узнал, что автомашина марки «ОпельАнтара», которую Второв Р.В. предложил ему в качестве залога, Второву Р.В. не принадлежала никогда и находилась в собственности иного лица.

Допрошенный на предварительном следствии 09 октября 2017 года, потерпевший Потерпевший №8 показывал, что на развитие бизнеса Второва Р.В. по его просьбе по договорам, заключенным 07 августа 2015 года и 14 сентября 2015 года с его супругой Свидетель №2 он передал денежные средства в размере 2200 000 рублей, а так же денежные средства в сумме 250 000 рублей по расписке лично Второву Р.В.; 250 000 рублей ему затем были им возвращены. После этих сделок, в один из дней начала декабря 2015 года Второв Р.В. позвонил по телефону, рассказал, что у него какая-то машина стоит не догруженная, вследствие чего у него зависли денежные средства. На тот момент со слов Второва Р.В. ему было известно, что, кроме торговли в магазине строительными материалами, Второв Р.В. закупает большие партии строительных материалов, и их затем перепродает в других областях. Второв Р.В. попросил взаймы сумму 1 млн.руб., однако, таких денег у него не было, и они договорились о сумме в размере 600 000 рублей, чтобы догрузить машину товара, и отправить ее в г. Иваново для реализации. Таким образом, Второв Р.В. смог бы получить денежные средства, чтобы вернуть ему в полном объеме долг по обоим договорам. Второв Р.В. пояснил, что в залог предоставления ему 600000 руб. он сможет предоставить свой автомобиль марки «Опель Антара». Приехав 05 декабря 2015 года в <адрес>, при нем была сумму денег в размере 600000 руб., а также денежные средства в сумме 64000 руб. При встрече Второв Р.В. еще раз сообщил ему о намерении загрузить машину и вернуть долг, спросил, имеется ли у него возможность предоставить ему большую сумму денег; он сообщил о наличии еще 64000 руб., которые Второв Р.В. также попросил ему предоставить, поскольку всех этих денег в совокупности ему было бы достаточно. Второв Р.В. также уточнил, что автомобиль марки «ОпельАнтара», который он ранее неоднократно видел у Второва Р.В., находится на ремонте, и потому все документы на машину он предоставит позднее. Приехав по месту жительства Второва Р.В. по адресу: <адрес>, они подписали договор займа, при этом Свидетель №2 подтвердила, что им сейчас не хватает как раз той суммы денежных средств, которую и просит Второв Р.В., и она готова выступить поручителем по договору займа. По договору денежные средства Второв Р.В. должен был вернуть до 30 декабря 2015 года с процентами в размере 30% годовых, однако, из переданной суммы денежных средств Второв Р.В. ничего не возвратил. Позднее ему стало известно, что предоставленный в залог автомобиль марки «ОпельАнтара» Второву Р.В. никогда не принадлежал, из чего можно сделать вывод, что Второв Р.В. брал денежные средства без намерения их вернуть (т. 6 л.д. 3- 5).

Прослушав оглашенные показания, потерпевший Потерпевший №8 их подтвердил, пояснив, что такие показания он давал, в настоящее время часть событий он забыл по прошествии времени.

Согласно заявлению, Потерпевший №8 просит привлечь к уголовной ответственности Второва Р.В., который 05 декабря 2015 года получил от него денежные средства в размере 664 000 рублей по договору займа, обязавшись вернуть долг 30 декабря 2015 года, предоставив в качестве обеспечения принятых на себя обязательств автомобиль марки «Опель Антара», однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, владельцем автомобиля Второв Р.В. не является, следовательно, указывая данный автомобиль в качестве залога, Второв Р.В. намерения вернуть деньги не имел (т. 5 л.д. 172).

Согласно договору займа № от 05 декабря 2015 года, Потерпевший №8 передал Второву Р.В. денежные средства в сумме 664000 рублей, с установлением срока возврата денежных средств 30 декабря 2015 года с установлением 90 % годовых, подлежащих выплате ежемесячно в сумме 16600 руб. (т. 6 л.д. 8-9).

Согласно акту получения денежных средств от 05 декабря 2015 года по Договору займа № от 05 декабря 2015 года, Второв Р.В. принял от Потерпевший №8 денежные средства в сумме 664 000 рублей (т. 6 л.д. 10).

Согласно договору залога от 05 декабря 2015 года, в обеспечении исполнения обязательств по договору займа № от 05 декабря 2015 года в сумме 664000 рублей, Второв Р.В. предоставил принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «Опель Антара» (т. 6 л.д. 12-14).

Согласно решению Хорошевского районного суда <адрес> от 25 июля 2016 года, исковые требования Потерпевший №8 к Второву Р.В. о взыскании займа удовлетворены, с Второва Р.В. взыскана сумма основного долга по договору займа № от 05 декабря 2015 года в размере 664000 рублей и проценты по нему (т. 6 л.д. 15-18).

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля «Опель Антара» регистрационный знак Н 435 ЕО/37 с 16 сентября 2010 года по 20 ноября 2015 года являлся Свидетель №13, с 20 ноября 2015 года по 26 декабря 2015 года – Потерпевший №1 (т. 6 л.д. 38-40).

Согласно договору займа от 23 октября 2015 года, Второв Р.В. получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 400000 рублей, которые должен вернуть в срок до 26 октября 2015 года (т.6 л.д. 69).

Согласно расписке от 23 октября 2015 года, Второв Р.В. взял у Потерпевший №1 деньги в сумме 400 000 рублей сроком до 26 октября 2015 года и обязуется отдать их вовремя; к договору займа приложены документы на автомашину ПТС <адрес>, СВР <адрес>; в случае не исполнения обязательств автомобиль марки «Опель Антара» гос.номер Н 435 ЕО /37 переходит в собственность Потерпевший №1 (т.6 л.д. 69).

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 18 ноября 2015 года, Свидетель №13 уступает Потерпевший №1 права и обязанности по договору купли-продажи автомобиля марки «Опель Антара» гос.номер Н 435 ЕО /37, заключенному 20 марта 2015 года между ФИО73 и Второвым Р.В. (т. 6 л.д. 46, 48).

Согласно постановлению от 27 марта 2018 г., в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №8 отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (т. 8 л.д. 206).

Таким образом, на основании совокупности представленных суду и исследованных судом доказательств суд приходит к следующему.

Доводы подсудимого Второва Р.В. о том, что денежные средства в сумме 664000 рублей потерпевший ему не передавал, а заключение договора займа и залога носит вынужденный характер и связано с применением Потерпевший №8 в отношении него физического насилия и его опасениями за свою жизнь, а также за жизнь близких ему людей, суд отвергает, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

В этой связи суд доверяет показаниям Второва Р.В. на предварительном следствии, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются иными доказательствами по делу.

Допросы Второва Р.В. на предварительном следствии проведены при соблюдении уголовно-процессуального закона, при разъяснении обвиняемому положений ст. 51 Конституции РФ, при участии защитника; правильность изложенных в протоколах допросов сведений подтверждена подписями указанных лиц.

Заявления Второва Р.В. о применении Потерпевший №8 физического насилия являлись предметом доследственной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2 судебном заседании о том, что фактической передачи денег в сумме 664000 рублей Второву Р.В. осуществлено не было, и заключенные договоры носят вынужденный характер, суд учитывает ранее имевшие место супружеские отношения подсудимого и свидетеля, чьи показания полностью соответствуют избранной Второвым Р.В. линии защиты, и потому отвергает их как недостоверные.

Так, неоднократно допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого, Второв Р.В. фактические обстоятельства получения от Потерпевший №8 денежных средств в суме 664000 рублей подтверждал, пояснял о правильности показаний потерпевшего Потерпевший №8, сообщал о подписании им договоров займа и залога при предоставлении в качестве обеспечения исполнения обязательств автомобиля марки «ОпельАнтара», указывал на распоряжение полученными от Потерпевший №8 денежными средствами путем передачи их иному лицу – некоему ФИО2.

Приведенные показания Второва Р.В. подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №8, исходя из которых денежные средства Второв Р.В. просил на развитие бизнеса, указывал о срочной необходимости догрузить товаром машину-«фуру», но что требуются дополнительные денежные средства, обещал выплатить проценты с суммы займа, предоставил в качестве залога автомашину марки «ОпельАнтара»; денежные средства Второву Р.В. он передал в сумме 664000 рублей наличными при составлении договоров займа и залога.

Факт получения Второвым Р.В. денежных средств в сумме 664000 рублей подтвержден договором займа от 05 декабря 2015 года, согласно которому Потерпевший №8 передал Второву Р.В. денежные средства в указанном размере, и тождественному по содержанию акту получения денежных средств, исходя из которого Второв Р.В. принял от Потерпевший №8 денежные средства в сумме 664000 рублей.

Как следует из договора залога от 05 декабря 2015 года, в качестве обеспечения исполнения договора займа на сумму 664000 рублей Второвым Р.В. предоставлена автомашина марки «ОпельАнтара».

Исходя из карточки учета транспортного средства, автомобиль «ОпельАнтара» до 20 ноября 2015 года находился в собственности Свидетель №13

Таким образом, суд признает установленным, что Второв Р.В., с корыстной целью личного обогащения, умышленно сообщил Потерпевший №8 заведомо недостоверные сведения о необходимости предоставления денежных средств для загрузки автомашины – фуры, и завладел денежными средствами Потерпевший №8, не имея намерений по их возвращению.

Действия Второва Р.В., осознанно сообщившего потерпевшему заведомо недостоверные сведения в обоснование необходимости предоставления ему денежных средств и умолчавшего при этом о наличии долговых обязательств перед другими лицами на значительные денежные суммы; обещавшего выплату процентов с предоставленной суммы, суд расценивает как обман, поскольку сообщенная Второвым Р.В информация объективного подтверждения не имела, реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства Второв Р.В. также не имел.

Учитывая, что Потерпевший №8 осведомлен о благополучной финансовой деятельности со слов сестры Второва Р.В., и потому находился с ним в доверительных отношениях, при завладении принадлежащими Потерпевший №8 денежными средствами Второв Р.В. использовал его доверие, злоупотребив им.

Действия Второва Р.В. были направлены на неправомерное и безвозмездное завладение денежными средствами потерпевшего, о чем свидетельствует как их дальнейшее нецелевое расходование при отсутствии на то согласия владельца, так и предоставление в качестве обеспечения исполнения взятого на себя обязательства автомашины, право собственности на которую на момент заключения договора принадлежало иному лицу, о чем Второву Р.В.было достоверно известно.

Заявления подсудимого о намерении в дальнейшем выплатить полную стоимость предоставленного в залог имущества его собственнику объективно не подтверждены, реальных мер к тому Второвым Р.В. не принято.

Принимая во внимание примечание к ст. 158 УК РФ и общую сумму незаконно изъятых у Потерпевший №8 денежных средств в размере 664 000 рублей, суд считает о совершении Второвым Р.В. хищения в крупном размере.

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3

Допрошенный на предварительном следствии 21 марта 2018 года в качестве обвиняемого, Второв Р.В. показывал, что, действительно, получал от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 660 тыс.руб., деньги просил для погашения своего долга перед другими кредиторами; рассчитывал на улучшение финансового положения, долг намеревался вернуть, умысла обмануть Потерпевший №3 у него не имелось (т. 8 л.д. 264-268).

Допрошенный на предварительном следствии 21 февраля 2018 года при проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №3, обвиняемый Второв Р.В. ранее данные показания поддерживал, показания потерпевшего Потерпевший №3 подтверждал, показывал, что, действительно, брал у Потерпевший №3 денежные средства в сумме 660 тыс.руб.; действительно, сообщал о необходимости указанных денег для закупки строительного материала, хотя тогда уже имел большие долги и надеялся поправить бизнес. Полученные от Потерпевший №3 денежные средства он потратил не на закупку материала, а частично покрыл ими долги (т. 7 л.д. 198-200).

Прослушав оглашенные показания, подсудимый Второв Р.В. их подтвердил.

Потерпевший ФИО181ФИО181 показал, что знаком с Второвым Р.В. в связи с осуществлением последним предпринимательской деятельности и реализацией им в магазине «Кровля» в <адрес> строительных материалов. Поэтому в январе 2016 года он заказал у Второва Р.В. значительное количество строительных материалов с обязательным сроком их доставки к весне 2016 года; Второв Р.В. обещал доставить заказ примерно через месяц. Второв Р.В. также сообщил ему, что намерен приобрести в <адрес> значительное количество строительных материалов по низким ценам для дальнейшей реализации по выгодной стоимости, обещал хорошую прибыль; поинтересовался у него, не хочет ли он стать участником сделки и поинтересовался, какие денежные средства он может выделить. На предложение Второва Р.В. он согласился, по договоренности с ним в отделении «Сбербанка» взял потребительский кредит на сумму 400000 рублей, а также часть денежных средств в размере около 200000 рублей у него находилась дома. Находясь по месту его проживания, он передал Второву Р.В. денежные средства в сумме 660000 рублей, Второв Р.В. написал расписку в их получении, с указанием выплаты ежемесячных процентов в размере около 20000 рублей, с указанием срока возврата основного долга- до 01 июля 2017 года. Однако, никаких выплат, как процентов, так и в возмещение суммы основного долга, Второв Р.В. не производил. На его многочисленные телефонные звонки Второв Р.В. не отвечал, а если ему удавалось до Второва Р.В. дозвониться, то тот отвечал уклончиво, обещал начать выплаты как процентов по долгу, так и суммы основного долга. На момент передачи денежных средств Второву Р.В. о наличии у того задолженности перед иными лицами ему известно не было.

Согласно заявлению, Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности Второва Р.В., который 02 февраля 2016 года получил от него денежные средства в сумме 660000 рублей и не возвратил (т. 3 л.д. 256).

Согласно расписке от 02 февраля 2016 года, Второв Р.В. взял у Потерпевший №3 деньги в сумме 660000 рублей, которые обязуется вернуть в срок 01 июля 2017 года с ежемесячной выплатой Потерпевший №3 денежной суммы в размере 20 000 рублей до указанного срока и выплаты остатка денег 300000 рублей также до 01 июля 2017 года (т.3 л.д. 261-162).

Согласно графику платежей по кредиту ПАС «Сбербанк», заемщиком кредита, предоставленного 02 февраля 2016 года, является Потерпевший №3, общая сумма выплат по кредиту составляет 352734 руб. (т.3 л.д. 263-264).

Согласно справке ОПО ЦФО МВД по <адрес>, пенсия Потерпевший №3 за период с января 2016 по декабрь 2016 г. составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно (т. 3 л.д. 269).

Согласно справке УПФР в <адрес> Республики Коми, пенсия ФИО74 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставляет 12578 руб. (т. 3 л.д. 270-274).

Таким образом, на основании совокупности представленных суду и исследованных судом доказательств суд приходит к следующему.

Из показаний Второва Р.В. на предварительном следствии следует, что он, действительно, просил Потерпевший №3 о предоставлении на развитие бизнеса и закупку значительной партии строительных материалов денежные средства в сумме 660000 рублей, которые от Потерпевший №3 получил; факт составления договора займа на фактически предоставленную денежную сумму подтверждал; денежные средства потратил на возмещение долгов.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №3, он согласился на предложение Второва Р.В. предоставить ему в долг и передал денежные средства в сумме 660000 руб. для приобретения значительной партии материала, для развития бизнеса; Второв Р.В. обещал с полученной денежной суммы выплачивать проценты и возвратить долг, однако ни проценты, ни сумму основного долга Второв Р.В. так и не возвратил.

Факт получения Второвым Р.В. денежной суммы подтвержден распиской от 02 февраля 2016 года, согласно которой Потерпевший №3 передал Второву Р.В. денежные средства в сумме 660 00 рублей.

Таким образом, суд признает установленным, что Второв Р.В., действуя умышленно, не имея намерений возвращать предоставленные денежные средства, ввел Потерпевший №3 в заблуждение относительно своих намерений и возможности закупить значительную партию строительных материалов, реализация которых принесет значительный доход, и завладел принадлежащими Потерпевший №3 денежными средствами.

Действия Второва Р.В., осознанно сообщившего потерпевшему заведомо недостоверные сведения о возможности приобретения по выгодной цене партии строительных материалов; обещавшего выплату процентов при предоставлении ему денежных средств на указанные нужды; не сообщившего о наличии долговых обязательств в существенном размере перед иными лицами, суд расценивает как обман, поскольку сообщенная Второвым Р.В. информация объективного подтверждения не имела, реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства Второв Р.В. также не имел.

Учитывая, что Потерпевший №3 на протяжении значительного времени являлся знакомым Второва Р.В. и постоянным клиентом его магазина, находился с ним в доверительных отношениях, при завладении принадлежащими Потерпевший №3 денежными средствами Второв Р.В. использовал его доверие, злоупотребив им.

Действия Второва Р.В. были направлены на неправомерное и безвозмездное завладение денежными средствами потерпевшего, о чем свидетельствует их дальнейшее нецелевое расходование при отсутствии на то согласия владельца, и непринятие мер к возмещению суммы долга.

Принимая во внимание примечание к ст. 158 УК РФ и общую сумму незаконно изъятых у Потерпевший №3 денежных средств в размере 660 000 рублей, суд считает о совершении хищения в крупном размере.

По преступлению в отношении потерпевшей ФИО75

Допрошенный на предварительном следствии 26 февраля 2018 года в качестве обвиняемого, Второв Р.В. показывал, что ФИО6, действительно, передавала ему для приобретения железа на руки сумму денег 15 тыс.руб. Покупал ли он это железо, он не помнит, однако, показаниям потерпевшей ФИО6 он доверяет (т. 7 л.д. 208-209).

Допрошенный на предварительном следствии 21 марта 2018 года, обвиняемый Второв Р.В. показывал, что в мае 2016 года договорился с ФИО6 о том, что она со своей банковской карты оплатит необходимый ему товар в магазине ЦСМ в <адрес>, а уплаченную сумму за товар он затем ей вернет. ФИО6 купила для него стройматериалы на сумму, с которой он согласен, в размере 72 733, 28 руб., привезла их вместе с водителем Свидетель №16 к нему в магазин по адресу: <адрес>, однако, отдать ей уплаченные за товар деньги он не смог, т.к. наличных денег у него не было, и доходов магазин не приносил. Он рассчитывал отдать долг за счет других заказов и прибыли магазина, но положение его только ухудшалось. Обманывать ФИО6 он хотел, долги намерен возвращать (т. 8 л.д. 264-268).

Прослушав оглашенные показания, подсудимый Второв Р.В. их подтвердил как относительно затраченной денежной суммы, так и относительно получения от ФИО6 строительной вагонки.

Потерпевшая ФИО6. показала, что с апреля 2016 года проживала вместе с матерью Свидетель №15 в частном доме по адресу: <адрес>, занималась его ремонтом. Работы по ремонту дома осуществляла бригада в составе четырех человек, которые произвели необходимые замеры и сообщили ей, какой именно строительный материал и в каком количестве необходимо приобрести. Возможно, именно по совету кого-то из указанных лиц, в мае 2016 года она обратилась для приобретения строительных материалов к Второву Р.В., которого ранее знала также в связи с приобретением у него материалов для ремонта дома.

18 мая 2016 года Второв Р.В. сам пришел к ней по месту жительства, и она сообщила ему о необходимости приобретения материалов, в том числе, железа на крышу.

В разговоре с Второвым Р.В. она поинтересовалась о возможности ведения расчетов при помощи кредитной карты «Сбербанка», и, чтобы избежать начисления процентов при обналичивании денег с карты, спросила у Второва Р.В. о возможности оплаты товара при помощи имевшейся при ней банковской карты с последующим возмещением Второвым Р.В. этих денежных средств наличными.

В этот же день Второв Р.В. позвонил ей по телефону и сообщил, что на следующий день его водитель Свидетель №16 едет на базу за строительными материалами, предложил ей поехать с ним, просил ее оплатить уже заказанный им строительный материал; она согласилась.

19 мая 2016 года на грузовой автомашине ГАЗель под управлением водителя Свидетель №16 она поехала в <адрес>; по пути следования Второв Р.В. позвонил ей по телефону и сообщил, что примерная сумма заказа составляет 70000 рублей, просил ее оплатить, сообщив, что эту же сумму он возвратит ей наличными денежными средствами вечером.

В магазине строительных товаров в <адрес>, название которого она не помнит, она произвела оплату принадлежавшей ей кредитной картой «Сбербанка» за заказ Второва Р.В. первоначально в сумме около 65000 рублей, а затем доплатив еще около 4500 рублей; кроме того, она приобрела вагонку для собственных нужд на сумму 21000 рублей. Она видела, что в Свидетель №16 в машину загружали какой-то строительный материал, однако, на его наименование и количество она внимание не обратила.

По пути обратно ей по телефону позвонил Второв Р.В., которому она сообщила об оплате как его заказа, так и о приобретении ею вагонки для себя. Второв Р.В. сообщил, что ему недостает части именно такой вагонки, и попросил ему одолжить часть ее, обещав вернуть за нее деньги. Все строительные материалы, в том числе, вагонку на сумму 3000 рублей, то есть 4 упаковки по 750 рублей, по просьбе Второва Р.В. она оставила в машине, всего – на общую сумму 72733,28 рублей.

Однако, ни на следующий день, ни позднее, Второв Р.В. к ней не приехал и денежные средства не возвратил. Она пыталась связаться с Второвым Р.В. по телефону, однако, в ходе телефонных разговоров Второв Р.В. обещал деньги ей вернуть, но до настоящего времени так и не возвратил.

Причиненный ей материальный ущерб является значительным, поскольку на тот момент она не работала, имела доход в виде пенсии в размере 14700 рублей; пенсия её матери составляла 18200 рублей; денежные средства по кредитной карте она впоследствии возмещала самостоятельно, оплачивая значительные проценты.

В настоящее время судебным решением постановлено о взыскании с Второва Р.В. общей суммы задолженности в размере 80173 рублей, однако фактического исполнения так и не произведено ввиду отсутствия у Второва Р.В. какого-либо имущества, на которое подлежало бы обращению взыскание.

Допрошенная на предварительном следствии 16 марта 2017 года свидетель Свидетель №15 ФИО182 показывала, что 25 июля 2016 года ее дочь ФИО6 обратилась в ОП № с заявлением о проведении проверки в отношении Второва Р.В., который задолжал ей денежные суммы за заказ, однако, так и не отдал; общая сумма долга составляет 87733,28 руб. Об указанных обстоятельствах ей известно со слов дочери, которая поясняла, что, действительно, 18 мая 2016 года заказала Второву Р.В., который является хозяином магазина «<данные изъяты> на <адрес>, железо для ремонта крыши дома, передав ему за заказ 15000 рублей в качестве предоплаты, поскольку она намеревалась приобретать у него еще и материал для ремонта дома. Поскольку денежные средства у ФИО6 находились только на карточке, за использование наличных денег по которой взимается значительный процент, ФИО6 предложила Второву Р.В. устную «сделку»: она оплатит карточкой его заказ, стоимость которого в денежном эквиваленте он ей возвращает наличными денежными средствами; Второв Р.В. согласился. ФИО6 потратила для Второва Р.В. сумму в размере 87733 рубля 28 копеек, доверяя ему и рассчитывая на возврат указанных денежных средств, однако, Второв Р.В. ни на следующий день, ни в последующие дни не позвонил, деньги не вернул, строительные материалы не поставил. После обращения с отдел полиции, ФИО6 созванивалась с Второвым Р.В., который обещал вернуть и деньги, и поставить строй.материалы, однако, впоследствии вообще перестал отвечать на телефонные звонки; в сентябре 2016 года ФИО6 обратилась с заявлением в суд. Решением суда с Второва Р.В. была взыскана сумма в размере около 82000 рублей, однако, исполнение через службу судебных приставов указанного решения положительных результатов не принесло, все счета у Второва Р.В. арестованы, имущества на нем никакого нет (т. 2 л.д. 136-137).

Допрошенный на предварительном следствии 04 февраля 2018 года, свидетель Свидетель №16. показывал, что, имея в собственности автомашину ГАЗель, оказывал услуги по транспортировке грузов, осуществляя их, в том числе, и по просьбе Второва Р.В. Ему было известно, что у Второва Р.В. имеется магазин, он занимается реализацией строительного материала, однако, своего транспорта для перевозки грузов у него не имелось. Периодически он перевозил по просьбе Второва Р.В. грузы как с территории базы в г. Иваново к нему в магазин, так и его покупателям; работу Второв Р.В. ему оплачивал сам. После приобретения Второвым Р.В. собственного автомобиля, он продолжал оказывать помощь в перевозке грузов, поскольку, со слов Второва Р.В., с большим объемом заказов тот не справлялся.

Примерно в мае в мае 2016 года, точно дату он не помнит, он, действительно, по просьбе Второва Р.В. ездил на строительную базу в <адрес> за товаром для его магазина. Обычно Второв Р.В. ездил с ним или же он ехал самостоятельно и просто забирал заранее заказанный и оплаченный товар. Однако, в этом случае Второв Р.В. сообщил ему, что совместно с ним поедет ФИО6, которая намерена самостоятельно выбрать необходимый материал. Вместе с ФИО6 он приехал на базу на <адрес>, где ФИО6 самостоятельно общалась с продавцами; какой именно материал был загружен в машину и в каком количестве, он не знает, помнит, что в числе материала была вагонка. Часть этого товара он доставил и выгрузил по месту жительства ФИО6, часть материала привез в магазин, часть материала по просьбе Второва Р.В. отвозил заказчику- кому именно, он не помнит. Через некоторое время Шайтанова Н.Б. приходила к нему по месту жительства и сообщала, что товар был ею приобретен на собственные деньги для Второва Р.В., который обещал ей эти деньги вернуть, но не вернул; просила подтвердить в суде указанный факт.

С середины 2016 года он, находясь в магазине Второва Р.В. по адресу: <адрес>, несколько раз видел граждан, которые заходили в магазин, разговаривали с Второвым Р.В., ругались по поводу того, что тот не привозит им заказанный и оплаченный ими товар. Второв Р.В. их успокаивал, обещал товар привезти; некоторым из них он затем товар привозил, однако конкретных данных этих лиц он назвать не может (т. 2 л.д. 138-139)

Согласно заявлению, ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности Второва Р.В., который 19 мая 2016 года получил от нее деньги в сумме 100 тыс. рублей для приобретения строительных материалов, однако, Второв Р.В.скрылся, денежные средства не возвращает (т. 2 л.д. 84).

Согласно решению Лежневского районного суда Ивановской области от 28 сентября 2016 года, исковые требования ФИО6 к Второву Р.В. удовлетворены, с Второва Р.В. взысканы денежные средства в сумме 80173 руб., в том числе, 65173,95 руб. за фактически заключенный договор займа (т. 2 л.д. 114-117).

Согласно чеку магазина Стройматериалов № и №, 19 мая 2016 года в 09.58 часов и в 09.53 часа с карты ФИО6 ************6827 сняты денежные средства в размере 4 559.33 руб. и 65 173.95 руб. (т. 2 л.д. 123,153).

Согласно заявлению в Сбербанк, ФИО6 выдана карта Visa Gold кредитная, имеющей №, с лимитом 100 000 рублей (т. 2 л.д. 124-125, 126).

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 30 января 2017 года, имущества Второва Р.В., на которое взыскание подлежит обращению, не установлено (т. 2 л.д. 118, 119, 120-122).

Согласно пенсионному удостоверению, ФИО6 является получателем пенсии по старости с 20 июля 2012 года, размер пенсии составляет 10751,11 руб. (. 2 л.д. 130).

Согласно справке УПФР в Ленинском АО <адрес>, пенсия ФИО6 в период с 01 апреля по 31 июля 2016 года составляла ежемесячно по 14 912 рублей 86 копеек (т. 2 л.д. 132).

Согласно карточке учета транспортного средства, с 29 октября 2013 года Свидетель №16 является собственником автомобиля ГАЗ 330202 государственный регистрационный знак Н 090 КА/37 (т.2 л.д.141).

Таким образом, на основании совокупности представленных суду и исследованных судом доказательств суд приходит к следующему.

Как следует из показаний Второва Р.В. на предварительном следствии и его пояснений в судебном заседании, он, действительно, просил ФИО75 приобрести для него строительные материалы, произвести оплату за них при помощи банковской карты; затраченные денежные средства ФИО6 он обещал возвратить; строительный материал, приобретенный для него ФИО6, был им получен, в том числе, дополнительно получена вагонка; деньги за приобретенный для него материал ФИО6 он не отдал ввиду отсутствия денежных средств и отсутствия дохода от деятельности магазина.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО6, она согласилась на предложение Второва Р.В. произвести оплату заказанного им строительного материала при условии полного возмещения им затраченной денежной суммы; заказанный Второвым Р.В. строительный материал был ею оплачен и привезен Второву Р.В. вместе с вагонкой, которую она передала также по его просьбе; Второв Р.В. денежные средства ей не возместил.

Показания потерпевшей ФИО6 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №15, согласно которым ФИО6 произвела оплату товара для Второва Р.В. и передала ему оплаченный строительный материал, денежные средства за оплату которого Второв Р.Е. не возместил.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №16, он, действительно, ездил вместе с ФИО6 на базу строительных материалов, где ФИО6 производила оплату строительного материала, загруженного в багажник его машины; часть из загруженного товара он доставил по месту проживания ФИО140 РН.Б., а оставшуюся часть по указанию Второва Р.В. доставил заказчику.

Факт приобретения ФИО6 строительного материала подтвержден сведениями кассовых чеков, согласно которым 19 мая 2015 года с банковской карты ФИО6 произведено списание денежных средств.

Таким образом, суд признает установленным, что Второв Р.В., действуя умышленно, не имея намерений возвращать предоставленные ему денежные средства, ввел ФИО6 в заблуждение относительно своих намерений возврата денежных средств за оплаченный по его заказу строительный материал, и завладел принадлежащими ФИО6 денежными средствами, фактически предоставленными ему в долг.

Действия Второва Р.В., осознанно сообщившего потерпевшей заведомо недостоверные сведения о возможности незамедлительного возмещения денежных средств, затраченных на оплату по его заказу строительного материала; не сообщившего о наличии долговых обязательств в существенном размере перед иными лицами, суд расценивает как обман, поскольку сообщенная Второвым Р.В информация объективного подтверждения не имела, реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства Второв Р.В. также не имел.

Учитывая, что ФИО6 являлась знакомой Второва Р.В. и клиентом его магазина, находилась с ним в доверительных отношениях, при завладении принадлежащими ФИО6 денежными средствами Второв Р.В. использовал ее доверие, злоупотребив им.

Действия Второва Р.В. были направлены на неправомерное и безвозмездное завладение денежными средствами потерпевшей, фактически предоставленными Второву Р.В. в долг путем приобретения для него и представления ему заказанного им строительного материала, о чем свидетельствует дальнейший отказ в возмещении затрат ФИО6, а также распоряжение поставленным ФИО6 строительным материалом по своему усмотрению.

Принимая во внимание примечание к ст. 158 УК РФ, сведения о доходе потерпевшей и составе ее семьи, использование при оплате товара по заказу Второва Р.В. кредитной банковской карты, а также общую сумму незаконно изъятых у ФИО6 денежных средств в размере 72733,28 рублей, суд считает о совершении хищения с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №6

Допрошенный на предварительном следствии 16 января 2018 года при проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №6, обвиняемый Второв Р.В. факт предоставления по его просьбе строительный материал Потерпевший №6 признавал, показания потерпевшего поддерживал, показывал, что Потерпевший №6, действительно, по его просьбе приобрел ему строительный материал, который он в дальнейшем намеревался отвезти ФИО77; перед закупкой стройматериалов денег Потерпевший №6 он не передавал, действительно, обещал их вернуть, но не вернул. Причину, по которой не вернул Потерпевший №6 деньги, пояснить не может (т. 7 л.д. 115-119).

Допрошенный на предварительном следствии 21 марта 2018 года в качестве обвиняемого, Второв Р.В. ранее данные показания подтверждал, уточнил, что рассчитывал отдать Потерпевший №6 долг с других заказов и прибыли магазина, но положение его только ухудшалось; обманывать Потерпевший №6 не хотел, долг намерен вернуть (т. 8 л.д. 264-268).

Прослушав оглашенные показания, подсудимый Второв Р.В. их подтвердил.

Потерпевший Потерпевший №6 показал, что после предоставления денег Второву Р.В. в декабре 2014 года, уже в 2016 году Второв Р.В. позвонил ему и попросил его об оказании услуги по осуществлению доставки строительных материалов с базы в <адрес> в <адрес>; он согласился. Изначально между ними состоялась договоренность о том, что денежные средства на приобретение товара он получит в магазине, однако, потом Второв Р.В. перезвонил ему и попросил приобрести товар на личные деньги, обещая их сразу же возвратить. Второв Р.В. также попросил его не звонить по телефону Свидетель №30; как потом выяснилось, Свидетель №30 оказал ему в аналогичной просьбе, поскольку такая ситуация с ним уже была, и деньги Второв Р.В. ему не возвратил.

На базе строй.материалов он приобрел для Второва Р.В. сайдинг; общая сумма заказа составляла 30000 рублей, однако, в наличии у него было только 17000 рублей. Созвонившись с Второвым Р.В., он сообщил указанные обстоятельства, на что Второв Р.В. попросил приобрести сайдинг на все имеющиеся у него деньги. Приобретя сайдинг примерно на сумму 17000 рублей, он доставил его по указанному Второвым Р.В. адресу; за осуществление услуг по доставке материалов Второв Р.В. также обещал ему заплатить 1300 рублей, однако, деньги так и не отдал. Он пытался связаться с Второвым Р.В. по телефону, однако, на звонки отвечала его жена, а в ряде случае абонент был недоступен. До настоящего времени Второв Р.В. не возвратил ему ни денежные средства, затраченные на приобретение сайдинга в сумме 17000 рублей, ни услуги по доставке товара; причиненный материальный ущерб для него является значительным, поскольку товар для Второва Р.В. он приобрел на всю пенсию, иных средств на проживание у него не имелось; размер его пенсии составлял около 15000 рублей, супруга на тот момент не работала и дохода не имела. Заявленный иск о взыскании с Второва Р.В. суммы причиненного материального ущерба поддерживает.

Уточнил также, что по просьбе Второва Р.В. денежные средства в сумме 500 рублей за часть товара ему передал Свидетель №19 и, таким образом, ему не возвращены деньги, затраченные на приобретение для Второва Р.В. строй.материалов в размере 16415 рублей.

Допрошенный на предварительном следствии 18 марта 2017 года потерпевший Потерпевший №6 показывал, что в начале июля 2016 года Второв Р.В. обратился к нему с просьбой привезти ему со склада стройматериалы из г. Иваново в магазин в п. Лежнево, однако, он ему отказывал. Затем 13 июля 2016 года у него самого возникла необходимость совершить поездку в г. Иваново, поэтому он решил Второву Р.В. в его просьбе помочь.

На складе согласно накладным и чекам, которые ему были переданы, для Второва Р.В. он приобрел: сайдин Блок-хаус 72 шт. по цене 235 руб. со скидкой 16.920 р. на сумму 16.415 р. 78 к.; J профиль салатовый 4 шт. по 155 руб. со скидкой на сумму 589 руб., всего заплатил за строительный материал своих денег 17.004 руб. 78 коп. Так же по просьбе Второва Р.В. он приобрел угол наружный салатовый 3,05 – 1 шт. по цене 420 руб. на сумму со скидкой 399 руб. сайдинг ( 0,205х3,66 2 шт. по цене 172 руб. со скидкой на сумму 331 руб. всего на 730 р. 99 коп., всего на сумму 17 735 руб. 77 коп., которую он оплатил по просьбе Второва Р.В. Возвращаясь обратно, он позвонил Второву Р.В., который попросил сразу завести товар заказчику, сказал, что это по пути по адресу <адрес>, назвал заказчика – ФИО77 Поскольку адрес, действительно, находился по пути его движения, он проехал по указанному Второвым Р.В. адресу, где его ожидали Свидетель №18 (Свидетель №15) ФИО39 и ее супруг Свидетель №18 ФИО29, которые помогли разгрузить строительный материал. Он позвонил Второву Р.В., который обещал вернуть ему деньги, однако, на звонок ответила его супруга, пояснившая, что Второв Р.В.уехал в <адрес>, телефон оставил ей дома (т. 4 л.д. 46-50).

Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №6 дал тождественные показания, уточнив, что передал Свидетель №19 часть приобретенного строительного материала на сумму 500 рублей (т. 4 л.д. 95-97).

Прослушав оглашенные показания, потерпевший Потерпевший №6 их подтвердил, пояснил, что часть деталей забыл по прошествии времени.

Свидетель ФИО77. показал, что неоднократно заказывал в магазине, принадлежащем Второву Р.В., строительный материал, и потому в 2016 году также заказал у Второва Р.В. сайдинг-блокхаус для обшивки дома, передав за него Второву Р.В. деньги в сумме 30000 рублей. Договор Второв Р.В. исполнил, привезя за 2 раза требуемый строительный материал; по поручению Второва Р.В. сайдинг привозил водитель Потерпевший №6, а принимала его теща Свидетель №18 О наличии какой-либо договоренности между Второвым Р.В. и Потерпевший №6, ему не известно. Потерпевший №6, действительно, приходил к нему через несколько дней, сообщал, что привезенный им сайдинг необходимо оплатить, называл сумму около 15-17000 рублей; он сообщил, что поставленный товар оплатил полностью, что разбираться надо с Второвым Р.В.

Допрошенный на предварительном следствии 06 апреля 2017 года, свидетель ФИО77 показывал, что примерно в марте 2016 год для ремонта дома он приобрел у ИП Второва Р.В. в его магазине «<данные изъяты>» на <адрес> сайдинг, профиль и уголок, оплатив материал полностью при заказе. После заказа Второв Р.В. небольшую часть материала привез сразу, остальной материал подвозил небольшими частями в течение полугода; последняя часть из заказанного материала была привезена 13 июля 2017 года. Поскольку Второв Р.В. не выполнял заказ длительное время, то он регулярно звонил ему и интересовался сроком доставки заказанного и оплаченного материала; доставку Второв Р.В. каждый раз откладывал под различными предлогами. Затем 13 июля 2017 года Второв Р.В. позвонил в середине дня, сообщил, что во второй половине дня должен подъехать на автомобиле «Газель» Потерпевший №6 и привезти оставшийся сайдинг; перезвонив примерно в 15-16 часов Второв Р.В. сообщил, что Потерпевший №6 уже подъезжает к дому, что нужно будет помочь его разгрузить. В это время возле дома по адресу: <адрес> находилась его теща Свидетель №18, которой он (ФИО77) перезвонил и попросил Потерпевший №6 встретить, указать на место разгрузки сайдига; Потерпевший №6 доставил ему сайдин Блок-хаус 72 шт. на сумму 16 920 рублей. Ему, действительно, звонила ФИО78 и сообщала, что Потерпевший №6 просит оплатить доставку сайдинга, однако, деньги за доставку товара были уже им переданы Второву Р.В. Спустя несколько дней Потерпевший №6 обращался к нему и сообщал об оплате доставленного ему сайдинга из собственных средств, просил оплатить ему эти деньги; он в свою очередь пояснил, что поставленный сайдинг был им также оплачен полностью Второву Р.В. (т. 4 л.д. 72-73).

Прослушав оглашенные показания, свидетель ФИО77 их подтвердил, пояснив, что детали происшествия он в настоящее время забыл по прошествии времени.

Свидетель Свидетель №18. показала, что в 2016 году, точно период времени она не помнит, ей по телефону позвонил ее зять ФИО77 и попросил принять заказанный им в магазине сайдинг, который на машине привезут к дому. Через некоторое время к дому, действительно, приехала автомашина ГАЗель под управлением водителя ФИО79, сайдинг в количестве 8-10 пачек, точно количество она не помнит, был выгружен и машина уехала. Потерпевший №6, действительно, сообщал ей о необходимости оплаты доставки, однако, она сообщила, что все оплачено.

Допрошенная на предварительном следствии 22 марта 2017 года, свидетель Свидетель №18 показывал, что в марте 2016 года для отделки дома был заказан в магазине ИП Второва Р.В. «<данные изъяты>» и оплачен сайдинг, профиль и уголок; заказ Второв Р.В. привозил длительное время и небольшими частями. Во второй половине дня 13 июля 2016 года ей позвонил по телефону зять ФИО77 и сообщил, что Второв Р.В. должен подвезти очередную часть материала, попросил ее находиться около дома, встретить автомобиль и указать, куда материал необходимо выгрузить; привезти материал должен был Потерпевший №6 После этого разговора через некоторое время Потерпевший №6 подъехал к дому, сайдинг в количестве 72 шт. был выгружен. ФИО145.С. сообщил, что сайдинг он покупал на свои деньги и спросил, кто будет за него расплачиваться. Ей было известно, что дочь и зять, заказывая сайдинг Второву Р.В., оплатили всю его стоимость сразу, о чем она сообщила Потерпевший №6, который после этого уехал (т. 4 л.д. 74-75).

Прослушав оглашенные показания, свидетель Свидетель №18 их подтвердила, пояснив, что, возможно, об указанных обстоятельствах Потерпевший №6 ей сообщал, в настоящее время эти детали она не помнит.

Допрошенный на предварительном следствии 06 марта 2018 года свидетель Свидетель №19 показывал, что работал в составе строительной бригады, осуществлявшей закупку строительных материалов в магазине ИП Второва Р.В. в <адрес> и в доме на <адрес>.

Примерно в июле 2016 года он заказал у Второва Р.В. для ремонта дома сайдинг-три панели и наружный уголок; заказ осуществил, созвонившись с Второвым Р.В. по телефону. Перезвонив через несколько дней, он поинтересовался о судьбе заказа; Второв Р.В. сообщил, что материал приобретен и находится у Потерпевший №6, которого он знал визуально как жителя <адрес>; Второв Р.В. сообщил, что к Потерпевший №6 можно придти по месту жительства и материал забрать. В тот же день после телефонного разговора с Второвым Р.В. он пришел по месту жительства Потерпевший №6 по адресу <адрес>, сообщил, что его прислал Второв Р.В. за материалом. Потерпевший №6 сообщил, что он, действительно приобрел по просьбе Второва Р.В. за свои личные денежные средства материал, который просил ему оплатить. У Потерпевший №6 он забрал: угол наружный салатовый 3,05 – 2 шт., сайдинг 0,205х3,66 – 2 шт., оплатив Потерпевший №6 его стоимостью – около 500 рублей. Каких-либо материальных претензий к Второву Р.В. у него не имеется (т. 4 л.д. 110-111).

Согласно заявлению, Потерпевший №6 просит привлечь к уголовной ответственности Второва Р.В., который обманным путем завладел его денежными средствами в сумме 17 735 рублей, которые были им потрачены на закупку строительного материала по просьбе Второва Р.В., обещавшего денежные средства возвратить; однако, до настоящего времени Второв Р.В. за приобретенный для него материал не расплатился, умышленно обманным путем завладев принадлежащими ему денежными средствами в размере 17 735 рублей, совершив мошенничество с причинением значительного материального ущерба (т. 4 л.д. 36).

Согласно товарным накладным, 13 июля 2016 года были приобретены материалы: сайдин Блок-хаус 72 шт. по цене 235 руб.; J профиль салатовый 4 шт. по 155 руб., всего на сумму 17.004 руб. 78 коп., а также угол наружный салатовый 3,05 – 1 шт. по цене 420 руб.; сайдинг ( 0,205х3,66) 2 шт., всего на 730 р. 99 коп. (т. 4 л.д. 54, 87).

Согласно справке отдела пенсионного обслуживания УМВД России по <адрес>, пенсия Потерпевший №6 в июле 2016 года составляла 17 260 рублей 63 копейки (т. 4 л.д. 66,67).

Согласно протоколу выемки от 07 марта 2018 года и фототаблице к нему, у потерпевшего Потерпевший №6 изъяты приобретенный им 13 июля 2016 года по просьбе Второва Р.В. и оплаченный J профиль салатовый – 4 шт. длиной по 3, 66 м. каждый (т. 4 л.д. 99-103), которые, согласно протоколу осмотра предметов от 07 марта 2018 года осмотрены (т. 2 л.д. 104-105), и возвращены потерпевшему Потерпевший №6 по принужденности (т. 2 л.д. 107).

Согласно карточке учета транспортного средства, с 04 декабря 2014 года Потерпевший №6 является собственником автомобиля ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак М 653 № (т.4 л.д.109).

Таким образом, на основании совокупности представленных суду и исследованных судом доказательств суд приходит к следующему.

Как следует из показаний Второва Р.В. на предварительном следствии и его пояснений в судебном заседании, он, действительно, просил Потерпевший №6 приобрести для него строительные материалы; затраченные денежные средства ФИО183 он обещал возвратить; строительный материал, приобретенный для него Потерпевший №6, был им получен и передан им по заказу ФИО80; деньги за приобретенный для него материал Потерпевший №6 он не отдал.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №6, он согласился на просьбу Второва Р.В. произвести оплату заказанного им строительного материала при условии полного возмещения ему затраченной денежной суммы; заказанный Второвым Р.В. строительный материал был им оплачен и по просьбе Второва Р.В. сразу отвезен иному лицу- ФИО81; Второв Р.Д. денежные средства ему не возместил.

Показания потерпевшего Потерпевший №6 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО77, согласно которым он оформлял заказ по приобретению у Второва Р.В. строительных материалов, которые были ему доставлены водителем Потерпевший №6, который, действительно, сообщал о необходимости оплаты товара, однако, привезенный строительный материал был им ранее полностью оплачен Второву Р.В.; со слов Потерпевший №6 ему известно об оплате поставленного товара из собственных средств и невозврате их Второвым Р.В.

Факт доставки водителем Потерпевший №6 заказанного у Второва Р.В. строительного материала подтвержден показаниями свидетеля Свидетель №18, исходя из которых по просьбе ФИО77 она приняла доставленный Потерпевший №6 строительный материал, который ранее был заказан и оплачен Второву Р.В.; Потерпевший №6, действительно, сообщал об оплате товара собственными денежными средствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №19 следует, что, обратившись к Второву Р.В. с заказом о приобретении строительного материала, Второв Р.В. сообщил ему о возможности забрать заказ у Потерпевший №6, которому он оплатил товар на сумму 500 рублей, поскольку Потерпевший №6 приобрел его за свои денежные средства.

Таким образом, суд признает установленным, что Второв Р.В., действуя умышленно, не имея намерений возвращать предоставленные денежные средства, ввел Потерпевший №6 в заблуждение относительно своих намерений возврата денежных средств за оплаченный по его заказу строительный материал, и завладел принадлежащими Потерпевший №6 денежными средствами, фактически предоставленными ему в долг.

Действия Второва Р.В., осознанно сообщившего потерпевшему заведомо недостоверные сведения о возможности и намерении незамедлительного возмещения денежных средств, затраченных на оплату по его заказу строительного материала; не сообщившего о наличии долговых обязательств в существенном размере перед иными лицами, суд расценивает как обман, поскольку сообщенная Второвым Р.В информация объективного подтверждения не имела, реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства Второв Р.В. также не имел.

Учитывая, что Потерпевший №6 являлся знакомым Второва Р.В. и клиентом его магазина, находился с ним в доверительных отношениях, при завладении принадлежащими Потерпевший №6 денежными средствами Второв Р.В. использовал его доверие, злоупотребив им.

Действия Второва Р.В. были направлены на неправомерное и безвозмездное завладение денежными средствами потерпевшего, фактически предоставленными Второву Р.В. в долг путем приобретения для него и представления ему заказанного им строительного материала, о чем свидетельствует дальнейший отказ в возмещении затрат Потерпевший №6, а также незамедлительное распоряжение поставленным Потерпевший №6 строительным материалом по своему усмотрению.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, и, принимая во внимание имущественное положение потерпевшего Потерпевший №6, предшествующую возможность предоставления им Второву Р.В. денежных средств в значительном размере, исключает из предъявленного Второву Р.В. обвинения указание на значительность причиненного преступлением материального ущерба.

По преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №11, Потерпевший №3, ФИО75, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, ФИО83, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18

Допрошенный на предварительно следствии 22 января 2018 года при проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №11, обвиняемый Второв Р.В. показания потерпевшего подтверждал, уточнял, что для Потерпевший №11 строительный материал заказывал, причину, по которой не выполнил заказ и не возвратил деньги, не помнит. Заказ для Потерпевший №11 он оформлял на базе «Гелен» в центре строительных материалов, где, действительно, пришел брак. Согласен с тем, что Потерпевший №11 просил вернуть ему заплаченные деньги, он обещал ему привезти заказанный материал, поэтому денег не возвращал. Всех обстоятельств общения с Потерпевший №11 и его супругой по телефону он не помнит, показания потерпевшего доверяет.

Уточнил, что деньги Потерпевший №11 не возвратил по причине финансовых трудностей (т. 7 л.д. 138-141).

Допрошенный на предварительном следствии 21 марта 2018 года в качестве обвиняемого, Второв Р.В. показывал, что, получая деньги от покупателей магазина, обманывать их не хотел. Задерживал доставку товара заказчикам он не по своей вине, поскольку деньги, получаемые за заказы, ему приходилось частично передавать кредиторам, частично исполнять заказы; денег не хватало. Потому получалось, что в выполнении заказов происходили сбои. Из всех потерпевших по этому эпизоду, кому-то часть заказанного стройматериала он привез, кому-то привезти не смог; из-за ухудшения финансового положения ему в дальнейшем пришлось закрыть свой магазин. Долги всем потерпевшим он намерен возвращать. Магазин «<данные изъяты>» в <адрес> работал официально, он занимался реализацией строительного материала; всем покупателям при приеме заказа и его оплате выдавались товарные чеки. Это тоже подтверждает, что своих покупателей он не обманывал и все свои долги перед ними признает. Обманывать и присваивать их деньги не хотел, все произошло из-за трудного финансового положения (т. 8 л.д. 264-268).

Прослушав оглашенные показания, подсудимый Второв Р.В. их подтвердил.

Допрошенный на предварительном следствии 27 февраля 2017 года, потерпевший Потерпевший №11. показывал, что 23 сентября 2015 года по совместному решению его жена Свидетель №20 обратилась в единственный на тот момент в <адрес> магазин строительных товаров «Кровля», принадлежащий ИП Второву Р.В. и расположенный по адресу: <адрес>, для приобретения сайдинга для ремонта дома. После визита в магазин Свидетель №20 сообщила, что заказала сайдинг железный, цвет «дуб светлый» в количестве 73,24 кв. м. на сумму 40 282 рубля, внутренний уголок, однако, его не оплатила, а также произвела оплату за доставку товара 250 рублей. Оплачивая заказа, стоимость которого без оплаты уголка составила 40 532 рубля, Свидетель №20 передала находившейся в магазине жене Второва Р.В. – Свидетель №2 денежные средства в сумме 40 700 рублей, разницу в сумме 168 рублей Свидетель №2 ввиду отсутствия сдачи удержала в счет оплаты стоимости уголка. Свидетель №20 передала ему выданную в магазине товарную, в был указан номер накладной- №, перечень и наименование заказанного материал, сведения о произведенной оплате и дата – ДД.ММ.ГГГГ; накладная содержала указание на номер телефона Второва Р.В. – №. Оформляя заказ, Свидетель №2 сообщила, что доставка товара будет осуществлена в течение двух-трех недель, однако, в этот срок заказ исполнен не был. Поэтому 15 октября 2016 года они позвонили по указанному в товарной накладной номеру телефона, ответивший им мужчина, представившийся Второвым Р.В. сообщил, что заказанный ими сайдинг в ближайшее время поступит на базу в г. Иваново, что заказ будет исполнен в ближайшее время. При последующих телефонных разговорах Второв Р.В. сообщал, что сайдинг пришел бракованный и необходимо ждать новую партию; обещал возвратить деньги, намеревался к ним приехать, однако, так и не приехал, денежные средства не возвратил, заказ не исполнил, на телефонные звонки не отвечал. В ходе телефонных разговоров Второва Е.В. сообщала об отсутствии мужа Второва Р.В. и нахождении его в г. Москве, сообщала о его намерении исполнить заказ, однако, он поняли, что Второв Р.В. их обманывает, и обратились в полицию. Решением Лежневского районного суда Ивановской области постановлено о взыскании с Второва Р.В. денежной суммы в размере 97290,47 рублей, то есть суммы основного долга в размере 40 700 рублей, компенсации морального вреда и неустойки за каждый день просрочки исполнения договора; на основании исполнительного листа произведено возмещение в размере 2108,91 рублей, исполнительный лист был возвращен с пометкой о невозможности взыскания всей сумму в связи с отсутствием у ФИО82 имущества. Из суммы основного долга в размере 40 700 рублей осталась невозмещенной сумма в размере 38 591,09 рублей руб. 09 коп.

Причиненный преступлением материальный ущерб в размере 40 700 рублей является значительным, его доход составляет около 2000 рублей, супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, на иждивении двое малолетних детей, других доходов семья не имеет (т. 1 л.д. 192-194).

Допрошенный на предварительном следствии 22 января 2018 года при проведении очной ставки с обвиняемым Второвым Р.В., потерпевший ФИО84 ранее данные показания подтверждал, давал тождественные показания (т. 7 л.д. 138-141).

Допрошенная на предварительном следствии 09 марта 2017 года свидетель Свидетель №20 показывала, что в сентябре 2015 года они решили отремонтировать фасад дома, отделав его сайдингом и для приобретения необходимых строительных материалов решили обратиться к ИП Второву Р.В. в магазин «Кровля», расположенный в <адрес>. Примерно в середине дня 23 сентября 2015 года она пришла в магазин, где находилась супруга Второва Р.В.- Свидетель №2, которая ознакомила ее с образцами сайдинга, совместно с ней было определено его необходимое количество, выбран цвет, Свидетель №2 был произведен расчет стоимости сайдинга металлического в количестве 73,24 кв.м., которая составила 40 282 рубля; ею также была оплачена доставка материала в сумме 250 рублей. Кроме этого, ею был заказал уголок, однако, оплачен он не был. Свидетель №2 она передала деньги в сумме 40 700 рублей, сдачу от которых в размере 168 рублей Свидетель №2 удержала в счет дальнейшего приобретения уголка. Заказ был оформлен накладной с указанием количества и стоимости материала, сведений об его оплате; на накладной Свидетель №2 указала дату- 23 сентября 2016 года, а также написала телефон Второва Р.В. – «№» и сообщила о сроках доставки материала- в течение двух недель. Однако, по истечении указанного времени строительный материал привезен не был. На ее звонки по указанному в товарной накладной номеру телефона отвечал мужчина – Второв Р.В., который первоначально обещал заказ исполнить, сообщая об отсутствии на складе сайдинга нужного цвета, затем сообщал о поступлении партии материал с браком и необходимости его замены, затем сообщил о своем нахождении в г. Москве; каждый раз Второв Р.В. просил подождать, а затем перестал отвечать на звонки.

Поняв, что Второв Р.В. их обманывает, 06 ноября 2015 года ее супругом Потерпевший №11 было написано заявление в отдел полиции, где они узнали о совершении Второвым Р.В. тождественных действий в отношении иных лиц. Впоследствии они вынуждены были обратиться в Лежневский районный суд Ивановской области, который иск к Второву Р.В. удовлетворил, однако, при принудительном исполнении им возмещена лишь незначительная сумма, исполнительный лист был возвращен по окончании исполнительного производства с указанием сведений о невозможности взыскания в связи с отсутствием у ФИО82 имущества (т. 1 л.д. 218-220).

Согласно заявлению, Потерпевший №11 просит провести проверку по факту невыполнения перед ним Второвым Р.В. договорных обязательств по доставке стройматериала, который был заказан в магазине «<данные изъяты>» 23 сентября 2015 года на сумму 40 282 рубля при оплате доставки в сумме 250 рублей (т. 1 л.д. 171).

Согласно решению Лежневского районного суда Ивановской области от 12 января 2016 года, исковые требования Потерпевший №11 к Второву Р.В. удовлетворены, с Второва Р.В. взыскана сумма предварительной оплаты товара в размере 40282 руб., расходы по доставке товара в размере 250 руб., а также неустойка, компенсация морального вреда и гос.пошлина, всего – в размере 97 290 рублей 27 копеек (т. 1 л.д. 197-201).

Согласно акту судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области от 30 января 2017 года, постановлению от 30 января 2018 года, исполнительный лист возвращен взыскателю Потерпевший №11 в связи с невозможностью взыскания ввиду отсутствия у Второва Р.В. имущества, на которое подлежит обращению взыскание (т. 1 л.д. 202).

Согласно справке ООО «Пилотех», доход Потерпевший №11 за 2015 г. составил 26.203 р. 81 коп. (т. 1 л.д. 186).

Согласно справке ОКГУ «Лежневский ЦЗН», Свидетель №20 находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие, размер которого за период с 01 января по 31 декабря 2016 года составил 26328 руб. (т. 1 л.д. 188).

Согласно протоколу выемки от 27 февраля 2017 года и фототаблице к нему, у потерпевшего Потерпевший №11 изъята накладная №, выданная 23 сентября 2015 года магазином «Кровля» на сумму 40 700 рублей ( т. 1 л.д. 208-212).

Согласно протоколу осмотра документов от 27 февраля 2017 года и фототаблице к нему, осмотрен лист бумаги с печатным и рукописным текстом, на котором имеются записи: «8910697 77 96, накладная №.09.2015г., м-н <данные изъяты>», наименование товара: Сайдинг железный 73, 24 м 2, уголок внутр. ( не опл.) доставка 250 руб, 40532руб. + 168 руб = 40700 руб», имеется оттиск круглой печати с указанием «ФИО1 * <адрес> * Индивидуальный предприниматель * Второв Р.В.*» (т. 1 л.д. 213-215).

Постановлением от 27 февраля 2017 года осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 217).

Потерпевший Потерпевший №3. показал, что в середине января 2016 года в магазине ИП Второва Р.В. «<данные изъяты>» в <адрес> заказал и оплатил приобретение строительных материалов: блокхауса в количестве 40 шт. на сумму 25000 рублей; снегозадерживающей установки в количестве 4 шт. на сумму 7200 рублей; проф.лист С-8 в количестве 30 шт. на сумму 15600 рублей, цокольный сайдинг в количестве 2 шт. на сумму 1160 рублей, всего материалов с учетом стоимости доставки на общую сумму 49260 рублей. Оформление заказа происходило в помещении магазина, денежные средства в указанной сумме он передал Второву Р.В. при встрече по месту своего проживания, куда Второв Р.В. приехал. Второв Р.В. заверил его, что по мере поступления он привезет ему материал и в апреле 2016 года, действительно, поставил металлический проф.лист в количестве 30 шт. на сумму 15600 рублей, более ничего из заказанного материла Второв Р.В. не привез, заказ на сумму 33360 рублей остался Второвым Р.В. не выполненным. Поскольку разыскать Второва Р.В. ему становилось все труднее, он предложил тому оформить товарный чек; Второв Р.В. адресовал его к жене Свидетель №2, с которой он созвонился и которая, действительно, оформила ему товарный чек на заказанный им строительный материал, который он забрал в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. Исковое заявление о взыскании с Второва Р.В. суммы причиненного преступлением материального ущерба он поддерживает. Причиненный материальный ущерб в размере 33360 рублей для него является значительным, размер его пенсии составлял 35000 рублей, размер пенсии супруги- около 19000 рублей, иных доходов у них не имеется.

Согласно заявлению, Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности Второва Р.В., который обманным путем в нарушении договора купли-продажи, получив от него денежную сумму в размере 49 260 рублей, заказанный строительный материал не привез (т. 3 л.д. 210, 211).

Согласно товарному чеку № от 01 июня 2016 года, в магазине «Кровля» индивидуального предпринимателя Второва Р.В. приобретены: блок-хаус металлический панель – 40 штук на сумму 25 000 рублей; снегозадерживающие устройства – 4 шт. по цене 1 800 руб. на сумму 7 200 рублей; металлический профиль С8 двухметровый зеленого цвета – 30 шт. по цене 520 руб. на сумму 15 600 рублей; цокольный сайдинг – 2 шт. по цене 580 руб. на сумму 1 160 рублей; доставка -300 руб.; оплаченная сумма заказа 49 260 рублей (т. 3 л.д. 237).

Согласно справке ОПО ЦФО МВД по <адрес>, размер пенсии Потерпевший №3 за период с января 2016 года по декабрь 2016 год составил 395193 руб. (т. 3 л.д. 269).

Согласно справке УПФР в <адрес> Республики Коми, размер пенсии ФИО74 за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ составил 12578 руб. (т. 3 л.д. 270-274).

Потерпевшая ФИО6. показала, что в мае 2016 года осуществляла ремонт дома по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в связи с чем ею была приглашена бригада рабочих в составе четырех человек, которые произвели необходимые замеры и сообщили ей, какой именно строительный материал и в каком количестве ей необходимо приобрести. Возможно, именно по совету кого-то из указанных лиц ДД.ММ.ГГГГ она обратилась для приобретения строительных материалов – кровельного железа- к Второву Р.В, которого ранее знала также в связи с приобретением у него материалов для ремонта дома.

Второв Р.В. сам пришел к ней по месту жительства, и она сообщила ему о необходимости приобретения материалов, в том числе, железа на крышу; Второв Р.В. самостоятельно рассчитал необходимое количество железа, сообщил, что для оформления заказа необходима предоплата, при этом окончательную сумму заказа он не называл. Она спросила, достаточной ли будет сумма в размере 15000 рублей и, при утвердительном ответе Второва Р.В., передала ему наличными указанную денежную сумму. Кровельное железо Второв Р.В. обязался привезти через 2 недели, однако, железо Второв Р.В. ей так не привез, денежные средства, переданные ею, не возвратил.

На момент передачи указанной суммы в размере 15000 рублей, она не работала, имела доход в виде пенсии в размере 14700 рублей; пенсия е матери составляла 18200 рублей; причиненный материальный ущерб в размере 15000 рублей для нее является значительным.

Свидетель Потерпевший №5 показал, что летом 2015 года осуществлял строительные работы в <адрес>, для чего собственник дома ФИО6 приобретала в магазине ИП Второва Р.В. необходимые строительные материалы – железо на крышу. Со слов ФИО6 ему известно, что она ходила в магазин ИП Второва Р.В., однако, его там не застала. Через некоторое время Второв Р.В. пришел к ней по месту жительства, произвел необходимые замеры и сообщил стоимость материалов; материал Второв Р.В. обещал привезти через неделю. Насколько он знает со слов ФИО85, заказ она оплатила в размере 15000 рублей, однако, через неделю железо так и не привезли; он, работая в составе бригады, ушел на другой объект, и затем узнал, что заказ ФИО6 так и не был исполнен Второвым Р.В., деньги за заказ он не вернул, строительный материал был заказан ею в другом магазине.

Допрошенная на предварительном следствии 16 марта 2017 года свидетель Свидетель №15 П.А. показывала, что 25 июля 2016 года ее дочь ФИО6 обратилась в ОП № с заявлением о проведении проверки в отношении Второва Р.В., который задолжал ей денежные суммы за заказ, однако так и не отдал; общая сумма долга составляет 87733,28 руб. Об указанных обстоятельствах ей известно со слов дочери, которая поясняла, что, действительно, 18 мая 2016 года она заказала Второву Р.В., который является хозяином магазина <данные изъяты>» на <адрес> железо для ремонта крыши дома, передав ему за заказ 15000 рублей в качестве предоплаты, поскольку она намеревалась приобретать у него еще и материал для ремонта дома. Однако Второв Р.В. деньги ей так и не вернул, материал не поставил (т. 2 л.д. 136-137).

Согласно заявлению, ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности Второва Р.В., который 19 мая 2016 года получил от нее деньги в сумме 100 тыс. руб., для приобретения строительных материалов, однако, Второв Р.В.скрылся, денежные средства не возвращает (т. 2 л.д. 84).

Согласно решению Лежневского районного суда Ивановской области от 28 сентября 2016 года, исковые требования ФИО6 к Второву Р.В. удовлетворены, с Второва Р.В. взысканы денежные средства в сумме 80173 руб., в том числе, 15 000 руб. за предоплату по поставке материала (т. 2 л.д. 114-117).

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 30 января 2017 года, имущества Второва Р.В., на которое взыскание подлежит обращению, не установлено (. 2 л.д. 118, 119, 120-122).

Согласно кассовым чекам, 19 мая 2016 года с кредитной карты ФИО6 произведена оплата на сумму 4559,33 руб., а также 65173,95 руб. (т. 2 л.д.123, 124-126).

Согласно пенсионному удостоверению, ФИО6 является получателем пенсии по старости с 20 июля 2012 года, размер пенсии составляет 10751,11 руб. (. 2 л.д. 130).

Согласно справке УПФР в Ленинском АО <адрес>, пенсия ФИО6 в период с 01 апреля по 31 июля 2016 года составляла ежемесячно по 14 912 рублей 86 копеек (т. 2 л.д. 132).

Потерпевший Потерпевший №12. показал, что был знаком с Второвым Р.В. и периодически по мере необходимости приобретал в принадлежащем тому магазине «Кровля», расположенном в <адрес>, строительный товар. В мае 2016 года он обратился в магазин к Второву Р.В. за приобретением кровельного железа на крышу, оформил заказ, в который входили 16 проф.листов железа, 2 листа простого железа, 5 шт.коньков и 300 шт.саморезов, всего на сумму 33000 рублей, а также оплатил доставку; общая стоимость заказа составила 33699 рублей. Заказ ему оформила женщина-продавец. Она же выписала товарный чек на всю оплаченную сумму покупки. По условиям заказа, строиматериал должны были привезти через две недели, однако, до настоящего времени заказ в полном объеме не исполнен, денежные средства ему не возвращены. Первоначально он звонил Второву Р.В., который сообщал ему, что заказ практически готов и ждет отправки на складе; потом телефон Второва Р.В. оказался выключен, связь с ним отсутствовала. Через месяц ему привезли из общего количества заказанного товара 2 листа простого железа, 5 штук коньков, а также саморезы, однако, саморезы привезли не того вида, который был указан в заказе; заказ на сумму 30000 рублей Второвым Р.В. так и не был выполнен.

Позднее им было подано исковое заявление о возмещении Второвым Р.В. суммы причиненного ущерба, которое было удовлетворено судебным решением; однако, решение не исполнено ввиду отсутствия у Второва Р.В. имущества.

Размер причиненного материального ущерба в сумме 33699 рублей для него является значительным, поскольку на момент совершения в отношении него преступления размер его пенсии составлял 11000 рублей, пенсия совместно с ним проживающей матери – 15000 рублей, пенсия жены -7000 рублей.

Допрошенный на предварительном следствии 12 марта 2018 года, потерпевший Потерпевший №12 показывал, что в первой половине дня 19 мая 2016 года для покупки материала для ремонта крыши дома по месту проживания он обратился в магазин «Кровля» расположенный на <адрес>, принадлежащий ИП Второву Р.Д. Находящемуся в магазине продавцу, представившемуся ФИО27, он пояснил о необходимости приобретения материала для ремонта крыши, ФИО27 помог ему рассчитать вид и количество материала, оформил заказ, который состоял из: профильного железа С 21 (листы по 4 м. толщиной 0,45 коричневого цвета) по цене 1 323 р. 16 шт. на сумму 21 168 руб.; коньки (коричневого цвета двухметровые) по цене 300 руб. 5 шт. на 1 500 рублей; лист плоский коричневый (2 шт.) по цене 750 руб. на сумму 1 500 рублей, профильное железо (С21 листы по 3,7 м. толщиной 0,45 коричневого цвета) по цене 1 224 руб. 5 штук на сумму 6 118 руб.; профильное железо (С21 листы по 1,9 м. толщиной 0,45 коричневого цвета) по цене 629 руб. 4 шт. на сумму 2 513 руб.; саморезы (29 мм. коричневого цвета) 300 шт. по 2 рубля на сумму 600 рублей, всего на сумму 33 399 рублей; с учетом доставки в размере 300 рублей сумма заказа составила 33 699 рублей. Заказ он оплатил сразу в магазине, ему был предоставлен товарный чек с пометкой «оплачено». ФИО27 пояснил, что материал будет доставлен через 2 недели, однако, в указанный срок заказ исполнен не был. Он позвонил в магазин 05 июня 2016 года, однако, ни в этот день, ни в последующем на его звонки никто не отвечал. Поняв, что его обманывают, 21 июня 2016 года он обратился с заявлением в полицию. Впоследствии придя в магазин 23 июня 2016 года, чтобы выяснить о сроках исполнения заказа, он встретил Потерпевший №13, вместе с которой они ждали открытия магазина. По их просьбе продавец пытался дозвониться до Второва Р.В., однако, тот также не отвечал на звонок; когда тот перезвонил примерно через 40 минут, сообщил, что находится в суде, однако, заверил их о намерении исполнить заказ. После этого в течение еще двух месяцев он регулярно звонил Второву Р.В., который на звонки отвечал редко, каждый раз пытался объяснить задержку разными причинами, обещал заказ исполнить. Примерно в августе 2016 года по месту его проживания приехал молодой мужчина – водитель, работавший в магазине Второва Р.В., и привез часть заказа: саморезы в количестве 300 штук по цене 2 рубля за штуку, на сумму 600 рублей; коньки коричневого цвета длиной по два метра в количестве 5 штук на сумму 1500 рублей; два листа плоского металла коричневого цвета по цене 750 рублей за штуку, на сумму 1500 рублей, всего товар на сумму 3 600 рублей. Сумма неисполненного заказа составляет 30099 рублей, которая является значительным ущербом. Проживал он с мамой в возрасте 90 лет и женой, размер его пенсии составлял 12000 рублей; до настоящего времени ремонт крыши не осуществлен, поскольку денежных средств для этого более не имеется (т. 2 л.д. 70-72).

Допрошенный дополнительно на предварительном следствии 23 декабря 2017 года, потерпевший Потерпевший №12 показания уточнил, пояснив, что при его посещении ДД.ММ.ГГГГ магазина «Кровля» кроме продавца, представившегося ФИО27, присутствовала еще молодая женщина, жена Второва Р.В. – Свидетель №2. Именно она, а не ФИО27, как он ранее ошибочно указал, выписывала ему товарный чек. До осуществления им оплаты товара кто-то из них звонил по телефону, как он понял по разговору, хозяину магазина, и сообщил о его заказе. После этого ФИО27 сказал, что заказ нужно оплатить полностью, и тогда весь заказанный материал будет привезен раньше, то есть через две недели. Поэтому сумму 33 699 рублей он оплатил полностью. Уточнил, что часть материала на сумму 3 600 рублей была привезена уже после его обращения в полицию (т. 2 л.д. 77-78).

Прослушав оглашенные показания, потерпевший Потерпевший №12их подтвердил, пояснив, что его показания изложены правильно, в настоящее время часть событий он забыл по прошествии времени.

Допрошенная на предварительном следствии 23 декабря 2017 года свидетель Свидетель №21 показывала, что для осуществления ремонта крыши дома она и ее супруг Потерпевший №12 значительное время откладывали часть пенсии, и 19 мая 2016 года Потерпевший №12 пошел в магазин «Кровля» на ул. <адрес> для оформления заказа на строительный материал. Вернувшись домой, Потерпевший №12 сообщил, что заказал у ИП Второва Р.В. профильное железо и другой материал, необходимый для ремонта, оплатив сумму 33 699 рублей. Показав ей товарный чек с указанием перечня и стоимости заказанного материла, Потерпевший №12 пояснил, что заказ оплатил сразу полностью, материал привезут через 2 недели; однако, в указанный срок материала доставлен не был. Потерпевший №12 несколько раз пытался до Второва Р.В., но безрезультатно, и ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию о проведении беседы с Второвым Р.В. Вернувшись 23 июня 2016 года из магазина ИП Второва Р.В., куда Потерпевший №12 ходил для выяснения причин неисполнения заказа, он сообщил, что Второва Р.В. в магазине не было, но в ходе телефонного разговора тот обещал заказ исполнить. В течение еще двух месяцев Потерпевший №12 регулярно звонил Второву Р.В., который на звонки отвечал редко, от исполнения заказа не отказывался, но материал так и не привозил. В августе 2016 года к ним приехал водитель, работавший в магазине Второва Р.В., который привез саморезы в количестве 300 штук по цене 2 рубля за штуку, на сумму 600 рублей; коньки коричневого цвета длиной по два метра в количестве 5 штук на сумму 1500 рублей; два листа плоского металла коричневого цвета по цене 750 рублей за штуку, на сумму 1500 рублей, то есть всего материала на сумму 3 600 рублей. На последующие звонки Потерпевший №12 более Второв Р.В. не отвечал, до настоящего времени заказанный материал полностью не привез, причиненный материальный ущерб в размере 30099 рублей для них является значительным, поскольку денег для ремонта крыши у них более не имеется (т. 2 л.д. 79-80).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, Потерпевший №12 просит провести проверку в отношении собственника магазина «<данные изъяты> Второва Р.В., который не должным образом выполняет свои обязательства по договору купли-продажи между ним и магазином на поставку ему кровельного железа (т. 2 л.д. 31).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, Потерпевший №12 просит провести проверку и возбудить уголовное дело в отношении Второва Р.В. жителя <адрес> о неисполнении им договорных обязательств по доставке строительных материалов на сумму 30 099 рублей с 19 мая 2016 года (т. 2 л.д. 43).

Согласно товарному чеку от 19 мая 2016 года, магазин «Кровля» получил за заказ денежные средства в сумме 33 699 рублей (т. 2 л.д. 74).

Согласно решению Лежневского районного суда Ивановской области от 29 июля 2016 года, удовлетворены исковые требования ФИО86 к Второву Р.В., с которого взыскана предварительной оплаты товара в размере 33 399 рублей, расходы по доставке товара 300 рублей, неустойка и компенсация морального вреда (т. 2 л.д. 82-83).

Согласно справке Отделения пенсионного фонда РФ, Потерпевший №12 является получателем пенсионных выплат в период с апреля по сентябрь 2016 года в размере: пенсия 11 534, 96 рублей, ЕДВ -2 397,59 рублей; пенсия ФИО87 составляла 6 658, 39 руб., ФСД -775,61 руб. ежемесячно (т. 2 л.д. 66).

Допрошенная на предварительном следствии10 марта 2017 года, потерпевшая Потерпевший №13. показывала, что примерно в 2013 году для ремонта дома заказывала необходимый строительный материал в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>- у ИП Второва Р.В., проблем тогда не возникало. Поэтому в мае 2016 года для замены ограждения приусадебного участка они также решила обратиться в магазин «Кровля» к ИП Второву Р.В. за приобретением листов металопрофила и металлической сетки. По имевшимся у них номерам телефонов Второва Р.В. №, № они 23 мая 2016 года созвонились с ним, попросили прислать мастера для осуществляя замеров и определения количества необходимого материала; разговаривала по телефону со Второвым Р.В. ее мама- Свидетель №22 В разговоре Второв Р.В. пояснил, что находится на в г. Владимире на складе стройматериалов и может сразу все приобрести, погрузить на автомобиль и привезти на следующий день необходимый им строй.материал при условии полной оплаты его стоимости; они согласились. Через несколько минут после разговора к ним приехал мужчина, представившийся ФИО30 (номер телефона №), который осуществил замеры и рассчитал количество необходимого материала. В присутствии ФИО30 ее мама Свидетель №22 созвонилась с Второвым Р.В. и сообщила указанные сведения; Второв Р.В. рассчитал и сообщил сумму заказа – 39 690 рублей, попросил предать деньги продавцу Свидетель №27, находившемуся в магазине «Кровля». Примерно в 14 часов 23 мая 2016 года она приехала в магазин, где в ее присутствии Свидетель №27 созвонился с Второвым Р.В., который подтвердил заказ; Свидетель №27 составил товарный чек с указанием наименования товара: профиль металочерепица С8 – 13 шт., профиль 40х20 по 3 м. – 50 шт., профиль 60х60 по 3 м. – 26 шт., краска 3 л., саморезы – 29 мм. 260 шт., электроды 3 – 1 пачка, клад. сетка 40х40 2 шт., сетка сварная 2 рулона по 20 м., т.е. всего на сумму 39 690 рублей, за доставку она заплатила 300 рублей, всего сумму 39990 руб. Она вновь созвонилась с Второвым и сообщила об оплате заказа; Второв Р.В. подтвердил срок поставки заказа – ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок заказ исполнен не был. Она несколько раз звонила Второву Р.В., который сначала на звонки не отвечал, а затем сообщил, что почти весь материал привез, но отсутствует сетка, просил подождать. Через несколько дней она снова позвонила Второву Р.В., который то не отвечал на звонки, то находил отговорки и просил подождать; в магазине в этот период Второва Р.В. не было. В ходе телефонных разговоров с женой Второва Р.В. – Свидетель №2 та подтверждала наличие заказа и также просила подождать; после ее сообщение о намерении обратиться в полицию, Свидетель №2 пообещала решить проблему. На следующий день после 17 часов к ее дому подъехал грузовой автомобиль под управлением водителя Свидетель №24, который сообщил, что он от службы такси и привез 25 шт. профилей по 6 м. 40х20, 10 шт. профиля по 6 м. 60х60, то есть материала на сумму 19 000 рублей. Заказ на сумму 20 690 рублей остался не исполненным. Она пыталась созвониться с Второвым Р.В. и узнать сроки исполнения оставшейся части заказа, однако, на звонки Второв Р.В. не отвечал; на ее звонки продавец Свидетель №27 сообщил, что не осведомлен о судьбе заказа, обещал узнать у Второва Р.В., и боле на ее звонки не отвечал.

При посещении магазина «Кровля» 23 июня 2016 года она встретила Потерпевший №12, от которого узнала, что Второв Р.В., обманул также и его. В их присутствии продавец Свидетель №27 пытался дозвониться до Второва Р.В., который перезвонил ему примерно через 40 минут и в телефонном разговоре заверил их об исполнении заказов.

Затем ей перезванивал мужчина, представлялся водителем такси и обещал привезти материал 27 июня 2016 года, однако, затем перезвонил и сообщил о необходимости решения всех вопросов с Второвым Р.В.

В последующих телефонных разговорах Второв Р.В. обещал привезти материалы, указывал новые причины задержки и сообщал новые сроки исполнения заказа, однако, до настоящего времени заказ в оставшейся части на сумму 20 690 рублей не выполнен. Материальный ущерб в размере 39 990 рублей для нее является значительным, поскольку составляет размер ее зарплаты в месяц; зарплата супруга составлял 70 000 рублей в месяц, однако, в настоящее время с работы он уволен; доход матери, которая является пенсионером, составлял 11 000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок (т. 2 л.д. 181-184).

Допрошенная на предварительном следствии 26 января 2018 года свидетель Свидетель №22 показывала, что в мае 2016 года в связи с необходимостью осуществления ремонта ограждения территории приусадебного участка дома, ее дочь Потерпевший №13 обратилась в магазин ИП Второва Р.В. «Кровля» в <адрес>, поскольку ранее там уже был ими приобретен строительный материал для ремонта бани. Созвонившись 23 мая 2016 года по имевшемуся у них номеру телефона с Второвым Р.В., она попросила Второва Р.В. произвести необходимые замеры; Второв Р.В. обещал прислать человека. Примерно через полчаса приехавший к ним и представившийся ФИО30 мужчина осуществил необходимые замеры, а также сообщил вид и количество необходимого материала. Созвонившись с Второвым Р.В. по телефону, она также сообщила необходимые сведения о количестве материала, Второв Р.В. рассчитал его стоимость 39 690 рублей, сообщил о своем нахождении в г. ФИО29 и осуществлении загрузки товара в машину, предложил оплатить стоимость товара полностью и в таком случае заказ будет доставлен им на следующий день. Согласившись с предложением Второва Р.В., ее дочь Потерпевший №13 поехала в магазин «Кровля» и, вернувшись, сообщила об осуществлении заказа: профиля металочерепицы С8 – 13 шт,, профиля 40х20 по 3 м. – 50 шт, профиля 60х60 по 3 м. – 26 шт, краски 3 л., саморезов – 29 мм 260 шт, электродов 3 – 1 пачка, клад. сетки 40х40 2 шт, сетки сварной 2 рулона по 20 м., т.е. всего на сумму 39 690 рублей, а также об оплате доставки в сумме 300 рублей; общая стоимость заказа составила 39 990 рублей, на которую продавцом ей был оформлен товарный чек, однако, на следующий день заказ исполнен не был. Со слов Второва Р.В., которому с трудом дозвонилась Потерпевший №13, стало известно, что заказ он готов исполнить, однако, на складе не имеется в наличии необходимого количества сетки, просил подождать; в течение нескольких последующих дней заказ так и не был исполнен. В ходе многочисленных телефонных разговоров Второв Р.В. сообщал разные причины невозможности исполнения заказа в срок: металопрофиль не того цвета, сломалась машина и т.д.; магазин Второва Р.В. был закрыт. В ходе телефонного разговора супруга Второва Р.В. – Второва Е.В. пояснила, что Второв Р.В. в больнице, но его выпишут 14 июня 2016 года, и он все вопросы решит. Еще через некоторое время водитель службы такси привез: 25 шт. профилей по 6 м. 40х20, 10 шт. профиля по 6 м. 60х60., всего на сумму 19 000 рублей; большая часть заказанного материала на сумму 20 690 рублей привезена не была, более до Второва Р.В. дозвониться не удалось. В очередной раз 23 июня 2016 года Потерпевший №13 ходила в магазин «Кровля» и, вернувшись, сообщила, что в магазине встретила мужчину, которому Второв Р.В.так же не везет заказанный материал, что по их просьбе продавец связался с Второвым Р.В. по телефону, Второв Р.В. снова пообещал заказ исполнить 24 или 25 июня, сказал, что ему необходимо что-то порешать; но заказ им так и не привезли. В ходе телефонных разговоров, состоявшихся через несколько дней после 27 июня 2016 года, а также 08 июля 2016 года Второв Р.В. сообщил новые причины неисполнения заказа, сообщил, что заказ уже везут, но материал так и не был доставлен. По этой причине 12 июня 2016 года Потерпевший №13 обратилась с заявлением в прокуратуру; задолженность Второва Р.В. составляет 20 690 рублей (т. 2 л.д. 202-204).

Допрошенный на предварительном следствии 26 января 2018 года, свидетель Свидетель №23 показывал, что осуществляя деятельность в составе строительной бригады, по роду своей деятельности общался с Второвым Р.В., который мел магазин строительных товаров «Кровля» в <адрес>.

В мае 2016 года в ходе телефонного разговора позвонивший ему Второв Р.В. попросил выполнить для клиентов его магазина замеры и рассчитать количество материала для изготовления ограждения приусадебного участка дома по адресу: <адрес>; он согласился помочь. Приехав по указанному адресу, в присутствии двух женщин он произвел необходимые замеры, рассчитал количество необходимого им материала- металопрофиля и сетки, сообщив расчеты по телефону Второву Р.В. В его присутствии клиентки по телефону также общались со Второвым Р.В. и, как он понял из разговора, Второв Р.В. сообщил им стоимость материала, договорившись о его заказе в магазине и полной оплате, и доставке в таком случае на следующий день. Одну из женщин- Потерпевший №13 в тот же день он отвез в магазин Второва Р.В. «Кровля» на <адрес>, где та в его присутствии заказала продавцу Свидетель №27 необходимый материал и его оплатила. Встретив ФИО105БЮ. в дальнейшем в июне-июле 2016 года, он узнал, что Второва Р.В. до настоящего времени заказанный материал не привез (т. 2 л.д. 205-206).

Допрошенный на предварительном следствии 15 февраля 2018 года свидетель Свидетель №24. показывал, что в течение длительного времени подрабатывал перевозками грузов в разных службах такси и в 2016 году, как водитель грузового такси, сотрудничал с металлобазой «Альянс», расположенной на <адрес>; несколько раз возил строительный материал Второву Р.В., у которого в <адрес> был магазин.

Примерно в июле 2016 года нему поступил заказ от службы такси, по которому он на автомобиле «Газель» г.р.з. Н 876 НТ/37 приехал на базу «Альянс», получил груз- профильную трубу, а также накладную с номером телефона; заказчиком оказался Второв Р.В., сообщивший адрес доставки груза. Насколько он помнит, груз он привез на окраину п. Лежнево в частный сектор, где его встретили две женщины. Они высказывали ему претензии о доставке заказа не в полном объеме, не хотели его отпускать и просили вызвать Второва Р.В.; он объяснил, что является лишь водителем такси и с Второвым Р.В. не встречался, после чего уехал (т. 2 л.д. 207-210).

Согласно заявлению, Потерпевший №13 просит привлечь к ответственности ИП Второва Р.В., не привез стройматериалы, приобретенные в принадлежащем ему магазине «Кровля» 23 мая 2016 года на сумму 20 690 рублей (т. 2 л.д. 160, 156, 157).

Согласно протоколу выемки от 10 марта 2018 года и фототаблице к нему, у потерпевшей Потерпевший №13 изъят товарный чек, выданный ей магазином «Кровля» датированный 23 мая 2016 года на сумму 39 990 рублей (т. 2 л.д. 187-191).

Согласно протоколу осмотра документов от 10 марта 2018 года и фототаблице к нему, осмотрены изъятый в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №13 лист бумаги с печатным и рукописным текстом, на которой имеются записи: «фирма м. Кровля ИП ФИО141, 23.05.2016г.», а также наименование товара, количество и стоимость: профлист металочерепица С8 – 13 шт. по 570 руб. на сумму 7 410 руб; профиль 40х20, 3 м. – 50 шт. по 200 руб. на сумму 10 000 руб.; профиль 60х60, 3 м., 26 шт. по 450 руб. на сумму 11700 руб.; краска 3 л. – 120 руб на сумму 360 руб.; саморезы 29 мм., 260 шт. по 2.00 руб. на сумму 570 руб; электроды 3 – 1 пач. по 300 руб.на сумму 300 руб.; клад. сетка 40х40 – 2 шт. по 200 руб. на сумму 400 руб.; сетка сварная 2 шт. по 4 500 руб. на сумму 9 000 руб.; доставка 300 руб., итого 39 990 рублей; имеется запись о произведении оплата товарного чека на сумму тридцать девять тысяч девятьсот девяносто руб. с указанием даты- 23.05.16г. (т. 2 л.д. 192-194, 195).

Постановлением от 10 марта 2017 года осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 196)

Согласно справке Ивановского ЛПУМН – филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», заработная плата Потерпевший №13, ФИО88 за период с января по июнь 2016 года, составила 165120 руб. и 525826 руб. соответственно (т. 2 л.д. 200-201).

Согласно справке отдела ЖКХ администрации Лежневского муниципального района Ивановской области, семья Потерпевший №13 состоит из трех человек (т. 2 л.д. 199).

Допрошенный на предварительном следствии 16 марта 2017 года, потерпевший ФИО41 М.Г. показывал, что, намереваясь произвести ремонт забора, ограждающего территорию приусадебного участка дома, 26 мая 2016 года он приехал в магазин «Кровля» ИП Второва Р.В., расположенный на <адрес>. Находившийся в магазине продавец, данные которого ему не известны, произвел ему расчет необходимого количества листов железа, сообщил стоимость материала и сроки его доставки. Поэтому 27 мая 2016 года вновь приехав в этот же магазин, у тот же продавца он оформил заказ на доставку 60 листов профильного оцинкованного железа по цене 500 рублей на сумму 30 000 рублей, оплатив заказ и доставку материала в сумме 500 рублей, то есть общая сумма заказа составила 30500 рублей. Продавец выдал ему товарный чек на заказанный материал с указанием о полной оплате суммы заказа, и пояснил, что заказ привезут в течение недели. По истечении недели, не дождавшись доставки заказанных листов, он стал звонить по предоставленному продавцом номеру телефона №; ответивший на звонок мужчина пояснил, что заказ будет привезен в ближайшее время. В дальнейшем на его телефонные звонки по указанному номеру никто не отвечал, заказ исполнен не был; приехав в <адрес> в магазин, он увидел, что магазин закрыт. Поняв, что его обманывают, 17 июня 2016 года он обратился с заявлением в отдел полиции и просил провести беседу с Второвым Р.В., однако, до настоящего времени его заказ так и не выполнен, денежные средства в размере 30500 рублей ему не возвращены. Ущерб в размере 30 500 рублей для него является значительным, размер его пенсии составляет 13679 рублей, пенсия проживающей совместно с ним жены составляет около 14000 рублей. В настоящее время решением Лежневского районного суда Ивановской области его иск о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворен (т. 2 л.д. 230-232).

Допрошенная на предварительном следствии 17 марта 2017 года свидетель ФИО89., показывала, что до мая 2016 года совместно с супругом Потерпевший №14 копили деньги на ремонт ограждения территории приусадебного участка дома, откладывая их ежемесячно от пенсии. Накопив необходимую сумму, 27 мая 2016 года ФИО41 М.Г. в магазине ИП Второва – «Кровля» на <адрес> заказал 60 листов оцинкованного профильного железа, заплатив за него в магазине 30 000 рублей, а также оплатив 500 рублей за его доставку до д. Козино. Со слов Потерпевший №14 ей известно, железо обещали привезти в течение двух недель, однако, до настоящего времени не привезли. ФИО41 ФИО185 неоднократно звонил владельцу магазина, но тот на звонки не отвечал, либо каждый раз говорил, что железо обязательно в ближайшее время привезут. В июле 2016 года ФИО186 обратился с заявлением о взыскании с Второва Р.В. заплаченной денежной суммы в суд <адрес>, иск был удовлетворен, однако, решение фактически не исполнено ввиду отсутствия у Второва Р.В. имущества, исполнительный лист судебными приставами был возвращен. До настоящего времени ограждение участка не отремонтировано, возможности накопить денег для покупки железа во второй раз не имеется, размер пенсии каждого составляет 13 000 рублей и потому материальный ущерб в сумме 30 500 рублей является значительным (т. 2 л.д. 243-244).

Согласно заявлению, ФИО41 ФИО184. просит принять меры к собственнику магазина <данные изъяты>» Второву Р.В., который не поставляет товар, приобретенный им в его магазине (т. 2 л.д. 211).

Согласно товарному чеку от 27 мая 2016 года, магазин «Кровля принял за заказ денежные средства в сумме 30 500 рублей (т. 2 л.д. 233).

Согласно решению Лежневского районного суда Ивановской области от 26 июля 2016 года, исковые требования Потерпевший №14 к Второву Р.В. удовлетворены, с Второва Р.В. взыскана сумма предварительной оплаты товара в размере 30 000 рублей, расходы по доставке товара 500 рублей, неустойка и компенсация морального вреда (т. 2 л.д. 234-235).

Согласно постановлению от 30 января 2017 года, акту пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и <адрес>м УФССП по <адрес>, обращение взыскания на имущество должника Второва Р.В. невозможно, имущества, на которое подлежи обращению взыскание, не установлено (т. 2 л.д. 236).

Согласно справке Отделения пенсионного фонда РФ, ФИО187 является получателем пенсионных выплат в период с апреля по сентябрь 2016 года в размере: пенсия 13 616, 68 рублей, ЕДВ -1 919,30 рублей; пенсия Свидетель №25 составляла 14 033,11 руб. (т. 2 л.д. 226).

Допрошенная на предварительном следствии 13 марта 2017 года, потерпевшая Потерпевший №15. показывала, что для приобретения листов из металопрофиля для замены забора приусадебного участка примерно в 10 часов 06 июля 2016 года на автомашине марки УАЗ она приехала в магазин «<данные изъяты> ИП Второва Р.В., расположенный на <адрес>; предполагая, что в магазине строительный материал находится в наличии, она попросила помочь ей в погрузке проф.листов ФИО93, ФИО90, ФИО91, ФИО92, которые приехали вместе с ней. Находившийся в магазине Второв Р.В. пояснил ей, что в магазине имеется только часть необходимого ей материала- 12 метров металлической профильной трубы, которые она сазу приобрела; на остальной материал-20 листов металлического профиля для забора на сумму 12 000 рублей и металлическую профильную трубу размером 20х40 по 3 м. в количестве 31 шт. на сумму 6 820 рублей она оформила заказ, оплатив по просьбе Второва Р.В. его полную стоимость, а также оплатив доставку до д. Кнутиха в размере 500 рублей, на общую сумму 19 320 рублей. Денежные средства в присутствии указанных ранее лиц она передала лично Второву Р.В.; товарный чек с указанием перечня заказанного товара и его стоимости ей оформил по указанию Второва Р.В. находившийся в магазине мужчина, представившийся водителем автомобиля «Газель». Вместе с товарным чеком ей также была предоставлена визитка с указанием номера телефона Второва Р.В. №. Второв Р.В. сообщил ей, что заказ будет исполнен к 08 июля 2016 года, однако, к указанному сроку материал доставлен не был. Она позвонила Второву Р.В., который попросил перезвонить водителю; водитель сообщил, что стоит на погрузке, после чего оба телефона были отключены, товар доставлен ей не был. С 11 июля 2016 она направляла смс-сообщения с вопросом о сроках исполнения заказа, однако, на сообщения ответа не последовало. В течение месяца она пыталась связаться с Второвым Р.В. с других номеров телефонов, Второв Р.В. сообщал ей, что уточнит о доставке товара у водителя, и более на звонки не отвечал. Выяснив телефон Второвой Е.В., она также пыталась выяснить судьбу ее заказа, однако, Второва Е.В. сообщила, что всеми вопросами занимается именно Второв Р.В.

Поняв, что Второв Р.В. ее обманывает, 05 августа 2016 года она обратилась в ОП № с заявлением в отношении Второва Р.В. в связи с совершением им мошеннических действий, однако, даже после этого и до настоящего времени Второв Р.В. ни оплаченных ею строительных материалов не поставил, денежные средства не возвратил.

Действиями Второва Р.В. ей причинен материальный ущерб в размере 19 320 рубле, который для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 34000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок (т. 3 л.д. 55-57).

Допрошенный на предварительном следствии 18 апреля 2017 года свидетель ФИО93 показывал, что примерно в 10 часов 06 июля 2016 года совместно с ФИО92, ФИО90 и ФИО91 по просьбе начальника тепло отдела ОАО «Комсервис» Потерпевший №15 на автомобиле подъехали к магазину «<данные изъяты>» ИП Второва Р.В., расположенному на <адрес>, чтобы помочь Потерпевший №15 подобрать строительные материалы для ремонта ограждения приусадебного участка. Из необходимого Потерпевший №15 материала в магазине в наличии было только несколько труб, и их Потерпевший №15 приобрела; остальной материал – листы профильного железа для забора и профильные трубы – она заказала. Заказанный материал Потерпевший №15 оплатила полностью, поскольку находившийся в магазине Второв Р.В. пояснил о предпочтительной оплате всего заказа сразу и о сокращеных в связи с этим сроках его доставки. В их присутствии Потерпевший №15 передала Второву Р.В. сумму около 20 000 рублей, а второй присутствовавший в магазине мужчина передал Потерпевший №15 товарный чек, на котором по ее просьбе был поставлен оттиск печати. Второв Р.В. и водитель пояснили Потерпевший №15 о доставке материала после 15 часов 08 июля 2016 года. В дальнейшем со слов Потерпевший №15 он осведомлен о том, что заказанный и оплаченный ею товар Второвым Р.В. не поставлен до настоящего времени (т. 3 л.д. 76-77).

Согласно заявлению, Потерпевший №15 просит привлечь к уголовной ответственности Второва Р.В., который 06 июля 2016 года обманным путем получил от нее денежную сумму в размере 19 320 рублей в качестве предоплаты за поставку 20 листов железа профильного заборного и 93 метров трубы профильной 20х40 с доставкой на дом (т. 3 л.д. 1).

Согласно протоколу выемки от 13 марта 2017 года и фототаблице к нему, у потерпевшей Потерпевший №15 изъят товарный чек, выданный магазином «Кровля» 06 июля 2016 года на сумму 19 320 рублей, с прикрепленной к нему визитной карточкой магазина «Кровля»(т. 3 л.д. 64-68).

Согласно протоколу осмотра документов от 13 марта 2017 года и фототаблице к нему, осмотрен изъятый в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №15 товарный чек- фрагмент листа бумаги размером 146х103 мм. с печатным и рукописным текстом, на котором имеются записи: «фирма «Кровля», предоплата, 06.07.2016г», имеется наименование товара количество и стоимость: 20 шт. -лист проф забор. на сумму 12 000 руб.; 31 шт. 20х40 – 3 м. 6 820руб, общая сумма 18 820 руб., доставка 500 руб., итого 19320 руб.; осмотрена визитная карточка, имеющая сведения о ИП Второве Р.В. (т. 3 л.д. 64-72).

Постановлением от 13 марта 2017 года осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 73)

Согласно справке ОАО «Комсервис», размер заработной платы Потерпевший №15 за 2016 год составляет 558563 руб. (т. 3 л.д. 52).

Потерпевший ФИО94 показал, что летом 2017 года, точно дату и период он не помнит, в принадлежащем Второву Р.В. магазине «Кровля» в <адрес> он делал заказ на приобретение 10 листов железа для забора и 10 мешков цемента. Заказ он просил оформить Свидетель №26, которому передал денежные средства. В дальнейшем со слов Свидетель №26 он осведомлен, что стоимость заказа составила 7440 рублей, указанные денежные средства Свидетель №26 передал в магазине Второву Р.В.; заказ товара, а также его оплата были оформлены квитанцией. По условиям заказа, товар должен быть поставлен в течение двух дней, однако, ни в указанный срок, ни позднее товар поставлен не был. Он искал Второва Р.В. по поводу исполнения заказа, один раз застал его в магазине; Второв Р.В. обязался на следующий день вернуть деньги, однако, на следующий день деньги он так и не вернул, магазин его оказался закрыт.

Допрошенный на предварительном следствии 13 марта 2018 года, потерпевший Потерпевший №16 показывал, что летом 2016 года намеревался отремонтировать ограждение приусадебного участка дома, и для приобретения строительных материалов (профильного железа и цемента) он обратился на <адрес> в магазин «<данные изъяты> который принадлежал Второву Р.В. По его просьбе 08 июля 2016 в магазин «<данные изъяты>» пошел ФИО95, который сам хотел заняться ремонтом этого забора и которому он передал свои денежные средства для покупки материала. Вернувшись из магазина, ФИО95 показал два товарных чека: один на покупку 11-ти листов профильного железа на сумму 6 600 рублей, второй на покупку 3-х мешков цемента на сумму 840 рублей, то есть всего на сумму 7 440 рублей, которая была оплачена сразу. ФИО95 сообщил, что заказ у него принимал сам Второв Р.Д., лично ему он передал денежные средства, срок исполнения заказа со слов Второва Р.В. составлял два дня. Однако, в указанное время заказ исполнен не был. ФИО95 неоднократно обращался в магазин, разговаривал с Второвым Р.В., который постоянно просил подождать, обещал выполнить заказ, то тесть тянул время, а затем вообще перестал отвечать на звонки. Поняв, что Второв Р.В. их обманул, и ни денег назад не вернет, ни заказанного материала не привезет, он обратился с заявлением в полицию. До настоящего времени Второв Р.В. ни денег, ни материала не привез (т. 3 л.д. 98-100).

Прослушав оглашенные показания, потерпевший Потерпевший №16 их подтвердил, пояснив, что в связи с давностью событий часть обстоятельств он забыл. Уточнил также, что до настоящего времени мер к возмещению причиненного ущерба Второвым Р.В. не принято.

Свидетель Свидетель №26. показал, что летом 2016 года его отчим Потерпевший №16 передал ему денежную сумму около 8000 рублей для приобретения материала на ремонт ограждения участка- листов железа, которые он заказал в магазине ИП Второва Р.В. <данные изъяты> Заказ, состоящий из 7 листов железа и 1-2 мешков цемента, был им оплачен полностью, включая доставку, осуществить которую Второв Р.В. обещал на следующий день. Деньги за заказ Второв Р.В. принимал у него лично, он же оформлял товарный чек, однако, материал им так и не привезли. К Второву Р.В. он обращался примерно через день после осуществления заказа, интересовался причинами его неисполнения; Второв Р.В. пояснил о неполадках с машиной, заказ обещал исполнить, однако, до настоящего времени материал им не привезен, деньги не возвращены.

Допрошенный на предварительном следствии 18 декабря 2017 года свидетель Свидетель №26 показывал, что летом 2016 года осуществлялся ремонт ограждения участка по адресу <адрес>. Для приобретения необходимого нам материала- 11 листов профильного железа и 3 мешков цемента- ДД.ММ.ГГГГ он обратился в магазин «<данные изъяты>», располагавшийся на <адрес> и принадлежавший Второву Р.В. Находившийся в магазине Второв Р.В. сообщил об отсутствии указанного строительного материала в наличии, предложил оформить заказ, сообщив срок его исполнения- в течение двух дней при условии полной оплаты заказа. Согласившись, он заплатил Второву Р.В. денежные средства в сумме 6 600 рублей за 11 листов профильного железа и 840 рублей за три мешка цемента. Деньги передал лично Второву Р.В., который оформил и выдал товарный чек, передал визитку с номером его телефона; последующие два дня Второв Р.В. товар не привез. При осуществлении звонков на указанный в визитке номер телефона, Второв Р.В. обещал заказ исполнить, сообщал о поломке машины, но товар так поставлен и не был. В дальнейшем телефон Второва Р.В. был отключен, магазин закрыт; со слов знакомых он узнал, что таким же образом Второв Р.В. взял деньги и не привез заказанный товар еще нескольким покупателям. Поскольку денежные средства на приобретение материалов предоставляя Потерпевший №16, ущерб а размере 7 440 рублей причинен именно ему и до настоящего времени Второвым Р.В. не возмещен (т. 3 л.д. 113-114).

Прослушав оглашенные показания, свидетель Свидетель №26 их подтвердил, пояснив, что такие показания он давал, в настоящее время часть деталей забыл по прошествии времени.

Согласно заявлению, Потерпевший №16 просит принять меры к ИП Второву Р.В., который, получив от него денежные средства за проф. листы и цемент, товар так и не поставил, денежные средства в сумме 7 440 рублей не вернул (т. 3 л.д. 78).

Согласно протоколу выемки от 13 марта 2017 года и фототаблице к нему, у потерпевшего Потерпевший №16 изъяты товарный чек №, выданный ему магазином «Кровля» 08 июля 2016 года на сумму 840 рублей, товарный чек №, выданный ему магазином «Кровля» от 08 июля 2016 года на сумму 6 600 рублей, с визитной карточкой магазина «Кровля» с указанием номера телефона Второва Р.В (т. 3 л.д. 103-107).

Согласно протоколу осмотра документов от 13 марта 2017 года и фототаблице к нему, осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №16: фрагмент листа бумаги размером 146х103 мм. с печатным и рукописным текстом, на котором имеются сведения о магазине- м. «Кровля» ИП Второв, дата- 08.07.2016год, а также сведения о наименовании, количестве и стоимости товара: цемент 3 шт. по цене 280 руб. на сумму 840 руб.; осмотрен фрагмент листа бумаги размером 146х103 мм с печатным и рукописным текстом, на котором имеются сведения о магазине- м. «Кровля» ИП Второв, дата- 08.07.2016год, а также сведения о наименовании, количестве и стоимости товара: С 8 3005, 11 шт. по цене 600 руб. на сумму 6 600 руб.; осмотрен фрагмент листа бумаги размером 76х38 с печатным текстом: «магазин «Кровля» Металлочерепица, проф.лист., металлопрокат, сайдинг, утеплители, цемент, рубероид и прочее. Услуги доставки 8-980-683-2743 Второв Р.В.» (т. 3 л.д. 108-111).

Постановлением от 13 марта 2017 года осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному (т. 3 л.д. 112).

Допрошенная на предварительном следствии 05 апреля 2017 года, потерпевшая Потерпевший №17 показывала, что летом 2016 года она решила поменять забор- ограждение приусадебного участка <адрес> д. <адрес>, установив новый забор из листов профильного железа. Заказ она решила оформить в магазине «Кровля» в <адрес>, расположенном на <адрес>; магазин принадлежал ИП Второву Р.В. Приехав 02 августа 2016 года примерно в 10-11 часов в магазин «Кровля», она заказала профилированный лист марки С8 3005 в количестве 40 листов по цене 550 рублей, 16 столбов в виде труб размером 60х60 по цене 400 рублей, металлические слеги размером 40х20 в количестве 30 штук по цене 215 рублей, шифер 2 шт. по цене 1120 рублей, саморезы 1 пачку за 250 рублей, всего на сумму 37440 рублей, включая стоимость доставки в сумме 100 рублей. Заказ у нее принимал лично Второв Р.В., находившийся в магазине и пояснивший, что при оплате полной стоимости товара заказ будет исполнен на следующий день. По этой причине она оплатила заказ полностью, передав Второву Р.В. денежную сумму в размере 37440 рублей. Второв Р.В. выдал ей товарный чек, датированный 02 июля 2016 года; очевидно в дате он ошибся, записав вместо августа – июль. Вместе с чеком Второв Р.В. передал ей визитную карточку магазина «Кровля», на которой был указан номер телефона №, и пояснил, что на следующий день свяжется с ней сам. Второв Р.В., действительно, позвонил ей на следующий день с указанного номера телефона и пояснил, что заказ исполнить не смог – на улице идет дождь, напилить трубы нельзя; обещал перезвонить на следующий день, но не перезвонил. Она сама звонила Второву Р.В., который ответил на звонки лишь через несколько дней, пояснил, что уточнит судьбу заказа, и более не перезванивал, на телефонные звонки или не отвечал, или просил подождать. Она ездила в магазин «Кровля», однако, магазин был закрыт. Около магазина она встретила других клиентов, которые сообщил, что им заказ он не привез также; она поняла, что ее обманывают. Поскольку при оформлении товарного чека, Второв Р.В. указал свой адрес, она поехала по месту его жительства, однако, супруга Второва Р.В. сообщила ей, что Второв Р.В, с ней не проживает и его место нахождения ей не известно; со слов соседей она узнала, что является не первым человеком, которого Второв Р.В. обманывает. После того, как 06 августа 2016 года она обратилась с заявлением в отдел полиции, 28 сентября 2016 года ей позвонил мужчина, сообщил, что звонит по просьбе Второва Р.В. и готов привезти ей заказ. Около 17 часов того же дня к ней в деревню приехал автомобиль «Газель», водитель которого привез ей профильный лист – 30 штук, столбы 16 штук, слеги 30 штук, саморезы. На ее вопросы о доставке оставшейся части заказа, он пояснил, что забрал все, что было на складе, и остальной заказанный материала привезет при его наличии позднее. Таким образом, Второв Р.В. остался ей должен 10 листов профильного железа на сумму 5 500 рублей и 2 листа шифера на сумму 2 240 рублей, то есть всего на сумму 7 740 рублей.

Уточнила также, что в ходе телефонного разговора жена Второва Р.В., представившаяся ФИО35, сообщала ей, что она является сотрудником базы и формирует ей заказ, однако, на следующий день пояснила, что заказ привезти не смогут из-за дождя. Она поняла, что ее снова обманывают, сказала, что сказки про дождь она уже слышала; после этого указанный номер телефона 8 90683 45478 был недоступен. Она пыталась звонить Второву Р.В. с других, незнакомых ему телефонных номеров, и в одном из разговоров представилась клиентом, который намерен заказать строй.материал, спрашивала, работает ли магазин. Второв Р.В. сообщал, что магазин работает, и заказ оформить возможно; она поняла, что Второв Р.В. продолжает обманывать других граждан. Сумму причиненного материального ущерба в размере 7740 рублей просит взыскать с Второва Р.В. (т. 3. д. 202-204).

Согласно заявлению, ФИО96 просит провести проверку по факту неисполнения договоренности на оказание услуг по доставке и приобретению строительных материалов владельцем магазина «Кровля» Второвым Р.В. (т. 3 л.д. 164)

Согласно товарному чеку от 02 июля 2016 года, в магазине «Кровля» приобретены: профилированный лист марки С8 3005 в количестве 40 листов по цене 550 руб. на сумму 22 000 руб., 16 столбов размером 60х60 по цене 400 руб. на сумму 6 400 руб., металлические слеги размером 40х20 в количестве 30 штук по цене 215 руб. на сумму 6 450 руб., шифер 2 шт. по цене 1 120 руб. на сумму 2240 р., саморезы 1 пачку за 250 руб., доставка -1 00 р. Всего на сумму 37 440 руб. (т. 3 л.д. 205).

Согласно справке филиала «Ивэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», заработная плата Потерпевший №17. за период с августа по декабрь 2016 года составила 218892 руб. (т. 3 л.д. 199).

Потерпевший Потерпевший №18. показал, что в первых числах августа 2016 года в магазине «Кровля» в <адрес> он оформил заказ на приобретение сетки-рабицы в количестве 50 м. для забора, а также металлических столбов в количестве 12 шт., металлического троса в количестве около 100 м.; денежные средства в размере 6600 рублей он передал Второву Р.В., который и принимал у него заказ, обязуясь выполнить его через несколько дней- в течение недели. Однако, в указанные сроки заказ выполнен не был, дозвониться до Второва Р.В. не представлялось возможным; когда он все же нашел Второва Р.В., тот сообщил, что болен, однако, заказ выполнить обещал. По истечении еще недели он вновь поехал в <адрес>, однако, магазин «Кровля» был закрыт; подождав около 2 часов и так и не дождавшись открытия магазина, он поехал в отдел полиции, где написал заявление о проведении проверки в отношении Второва Р.В. Материальный ущерб от преступления в размере 6600 рублей на момент его совершения для него значительным не являлся. Исковое заявление о возмещении ущерба от преступления в размере 6600 рублей поддерживает.

Допрошенный на предварительном следствии 05 марта 2018 года, потерпевший Потерпевший №18 показывал, что летом 2016 года решил произвести частичную замену забора и для приобретения необходимого строительного материала 05 августа 2016 года вновь обратился в магазин «Кровля» ИП Второва, расположенный в <адрес>, поскольку ранее неоднократно приобретал там строительный материал. В магазине Второв Р.В. сообщил ему, что машина за товаром уже ушла, и что весть необходимый строй.материал ему смогут привезти лишь ДД.ММ.ГГГГ; он согласился. Второву Р.В. он заказал: металлический профиль размером 60х60 (столбы для ограждения) – 8 штук по цене 450 рублей на сумму 3 600 рублей; металлическую сетку-рабицу – 3 рулона по цене 750 рублей на сумму 2 250 рублей; трос диаметром 6 мм. – 50 метров по цене 15 руб. за метр на сумму 750 рублей; заказ он оплатил сразу же, передав Второву Р.В. в руки 6 600 рублей, Второв Р.В. предоставил ему товарный чек и сообщил номер своего телефона №.

08 августа 2016 года, а также в последующие дни, он неоднократно пытался дозвониться до Второва Р.Д., телефон которого был отключен. Когда он дозвонился до Второва Р.В., тот сообщил, что болен, однако, обещал доставить заказ. В указанный Второвым Р.В. день он приехал в <адрес>, однако, магазин был закрыт; он неоднократно набирал номер, который Второв Р.В. сообщил, но никто не отвечал. После этого магазин Второва Р.В. был закрыт. Заехав в магазин 15 августа 2016 года, он застал Второва Р.В., который заверил его, что привезет материал «сегодня-завтра», обещал перезвонить, однако, не перезвонил и заказ не доставил до настоящего времени (т. 3 л.д. 147-149).

Прослушав оглашенные показания, потерпевший Потерпевший №18, их подтвердил, поясни, что на момент допроса обстоятельства помнил лучше, в настоящее время их забыл по прошествии времени.

Согласно заявлению, Потерпевший №18. просит провести проверку по факту неисполнения договорных обязательств ИП Второвым Р.В., который 05 августа 2016 года принял от него заказ и 100% оплату заказа, но до сих пор заказ не выполнил (т. 3 л.д. 115).

Согласно протоколу выемки от 05 апреля 2017 года и фототаблице к нему, у потерпевшего Потерпевший №18 изъят товарный чек №, выданный магазином «Кровля» 05 августа 2016 года на сумму 6 600 рублей ( т. 3 л.д. 154-158).

Согласно протоколу осмотра документов от 05 апреля 2017 года и фототаблице к нему, осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №18: фрагмент листа бумаги размером 146х103 мм. с печатным и рукописным текстом, на котором имеются записи: «фирма м. Кровля ИП Второв», дата-«05» августа 2016 год, а также сведения о наименовании, количестве и стоимости товара: 60х60, 8 шт. по цене 450 руб. на сумму 3 600 руб.; рабица 3 шт. по цене 750 руб. на сумму 2 250 руб.; трос 6, 50 м. по цене 15 руб. на сумму 750 руб., итого 6 600 руб.; На товарном чеке имеется оттиск круглой печати с указанием «ФИО1 <адрес> предприниматель Второв Р.В.» (т. 3 л.д. 159-162).

Постановлением от 05 августа 2017 года осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 3 л.д. 163)

Таким образом, на основании представленных суду и исследованных судом доказательств суд приходит к следующему

Подсудимый Второв Р.В. фактические обстоятельства предоставления ему потерпевшими Потерпевший №11, Потерпевший №3, ФИО75, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, ФИО83, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18 денежных средств подтверждал, размер переданных сумму не оспаривал, пояснял о частичном исполнении взятых на себя обязательств.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №11, в магазине ИП Второва Р.В. его женой Свидетель №20 был осуществлен заказ строительного материала с полной оплатой как его стоимости, так и стоимости доставки, на общую сумму 40700 рублей с определением сроков доставки- в течение двух-трех недель, по истечение которых материал поставлен не был; Второв Р.В. подтверждал наличие заказа, от исполнения которого уклонялся под различными предлогами, материал не поставлен до настоящего времени, денежные средства не возвращены.

Факт осуществления заказа и его оплата подтверждена свидетелем Свидетель №20, их показаний которой следует, что в магазине ИП Второва Р.В. ею был оформлен заказ на поставку строительного материала, стоимость которого у учетом доставки составила 40700 рублей и которая была ею оплачена, денежные средства переданы Второвой Е.В., которой выписан товарный чек и определены сроки доставки материала; однако, в указанные сроки материал доставлен не был, от выполнения заказа Второв Р.В. уклонялся, оплаченные ею денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Показания перечисленных лиц подтверждаются протоколом осмотра накладной, исходя из содержания которой 23 сентября 2016 года оформлен заказ на поставку товара с указанием его перечня на общую сумму 40700 рублей, который оплачен.

Согласно показаниям потерпевшего Федык В.В., обратившись в магазин ИП Второва Р.В., он осуществил заказ строительных материалов на общую сумму 49260 рублей, который был им полностью оплачен исходя из заверений Второва Р.В. о скорейшем в таком случае исполнении заказа; денежные средства он передал Второву Р.В., который исполнил заказ лишь в части, привезя строительный материал на сумму 15600 рублей, до настоящего времени заказ в оставшейся части остался Второвым Р.В. не исполненным.

Факт осуществления заказа и его полная оплата подтверждена товарным чеком, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в магазине Кровля» ИП Второва Р.В. оформлен заказ на поставку строительных материалов на общую сумму 49260 рублей, которая оплачена.

Исходя из показаний ФИО6, для приобретения строительного материала она обратилась к ИП Второву Р.В, которому передала в качестве предоплаты за необходимый строительный материал – железо- 15000 рублей; Второв Р.В. денежные средств получи лично, материал обещал привезти, однако до настоящего времени не привез и денежные средства не вернул.

Факт передачи денежных средств потерпевшей Второву Р.В. подтвержден показаниями свидетеля Потерпевший №5, согласно которым Второв Р.В. приходил по месту жительства ФИО6 и производил замеры для определения количества необходимого ей строительного материала, за который ФИО6 осуществила предоплату, предав Второву Р.В. денежные средства в сумме 15 00 рублей.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №15, дочь ФИО6 передавала Второву Р.В. денежные средства на ремонт крыши в сумме 15 00 рублей.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №12, в магазине ИП Второва Р.В. он оформил заказа на приобретение и доставку строительного материала на сумму 33699 рублей, которую оплатил, что нашло отражение в предоставленном ему товарном чеке; товар в полном объеме ему поставлен не был, обязательство Второв Р.В. не исполнил, денежные средства не возвратил.

Показания потерпевшего Потерпевший №12 о приобретении и оплате строительного материала в магазине ИП Второва р.В. подтверждена показаниями свидетеля ФИО97 исходя из которых для ремонта крыши ФИО148 осуществил в магазине Второва Р.В заказ профильного железа, однако, заказ в полном объеме не исполнен, денежные средства не возвращены.

Факт осуществления заказа в магазине ИП Второва Р.В. подтвержден товарным чеком. Исходя из которого 19 мая 2016 года магазин «Кровля» получил заказа на поставку строительных материалов на сумму 33699 рублей, который полностью оплачен.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №13, обратившись в магазин ИП Второва Р.В. для приобретения необходимого строительного материала, по просьбе Второва Р.В. она оплатила полностью его стоимость, что гарантировало быстрое исполнение заказа; денежные средства были преданы ею сотруднику магазина, оформившего товарный чек; в оговоренные сроки строительный материал поставлен не был, заказ был исполнен частично, оставшиеся денежные средства Второвым Р.В. не возвращены, заказ не исполнен до настоящего времени.

Показания потерпевшей Сысуевой О.Б. подтверждена показаниями свидетеля Свидетель №22, согласно которым при общении по телефону Второв Р.В. рассчитал количество необходимого материала и сообщил стоимость заказа, который предложил оплатить сразу, что гарантировало быстрые сроки его доставки; в тот де день Потерпевший №13 в магазине ИП Второва Р.В. произвела полную оплату заказа, который полностью не исполнен до настоящего времени, денежные средства за него не возвращены.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №24, по товарной накладной, выписанной от именно Второва Р.В., он осуществлял доставку товара по адресу, где покупатель высказывали недовольство доставкой заказа не в полном объеме.

Факт осуществления заказа строительных материалов при его полной оплате подтвержден товарным чеком, согласно которому магазин ИП Второва Р.В. «Кровля» получил заказ на поставку строительного материала на сумму 39990 рублей при полной оплате его стоимости.

Исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №14, строительный материал для ремонта он заказал в магазине ИП Второва Р.В. «Кровля», оплатив его полную стоимость в сумме 30500 рублей при заказе, который до настоящего времени не выполнен, предоставленные денежные средства Второвым Р.В. не возвращены.

Показания потерпевшего Потерпевший №14 подтверждена показаниями свидетеля ФИО89, исходя из которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 М.Г в магазине ИП «Второва Р.В. «Кровля» осуществил заказа строительного материала при полной оплате его стоимости на сумму 30500 рублей; заказ до настоящего времен не исполнен, денежные средства не возвращены.

Факт оплаты заказанного в магазине ИП Второва Р.В.»Кровля» строительного материала подтвержден товарным чеком, согласно которому произведена оплата товара на сумму 30500 рублей.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №15, 06 июля 2016 года в магазине ИП Второва Р.В. ею осуществлен заказ необходимого строительного материала на сумму 19320 рублей, который оплачен ею полностью по просьбе Второва Р.В.; до настоящего времени заказ не исполнен, денежные средства, затраченные на его оплату, ей Второвым Р.В. не возвращены.

Показания потерпевшей Потерпевший №15 подтвержден показаниями свидетеля ФИО93, исходя из которых в его присутствии Потерпевший №15 оформила заказа в магазине ИП Второва Р.В., которому предала денежные средства в его оплату; Второв Р.В. заверил об исполнении заказа в срок, но так и не исполнил.

Факт осуществления заказа строительных материалов в магазине ИП Второва Р.В. «Кровля» подтвержден товарным чеком, согласно которому строительный материал согласно перечню оплачен полностью.

Исходя из показаний ФИО94, в магазине ИП Второва Р.В. по его поручению ФИО95 осуществил заказ строительных материалов на сумму 7440 рублей, однако, поставка заказа не осуществлена, деньги Второв Р.В. не возвратил.

Как следует из показаний свидетеля ФИО95, при осуществлении заказа строительных материалов в магазине ИП Второва Р.В., он произвел оплату заказа полностью, передав денежные средства в сумме 7440 рублей лично Второву Р.В.; вопреки заверения Второва Р.В. о готовности исполнить заказа, строительный материал не поставлен, денежные средства Второвым Р.В. не возвращены.

Факт осуществления полной оплаты заказанного товара в магазине ИП Второва Р.В. подтвержден товарным чеком, согласно которому 08 июля 2016 года оплата товара произведена в полном объеме на сумму 7440 рублей.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №17, 02 августа 2016 года ею был оформлен заказ на поставку строительных материалов в магазине ИП Второва Р.В. «Кровля»на общую сумму 37440 рублей, включая стоимость доставки товара; по просьбе Второва Р.В., лично принимавшего у нее заказ, она оплатила денежные средства полностью, что гарантировало его исполнение на следующий день; до настоящего времени заказанный строительный материал Второвым Р.В. полностью не поставлен, денежные средства не возвращены.

Факт осуществления заказа в магазине ИП Второва Р.В. «Кровля» подтвержден товарным чеком от 02 июля 2016 года, согласно которому перечисленный строительный материал оплачен.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №18, при оформлении заказа в магазине ИП Второва Р.В., им была произведена его оплата, денежные средства в сумме 6 600 рублей он передал Второву Р.В., однако, до настоящего времени заказ не исполнен, денежные средства, оплаченные за него, не возвращены.

Факт осуществления заказа в магазине ИП Второва Р.В. и его полная оплата подтверждены товарным чеком, согласно которому 05 августа 2016 года за перечисленный строительный материал произведена оплата в размере 6600 рублей.

Таким образом, суд признает установленным, что Второв Р.В., являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя деятельность, связанную с розничной торговлей строительных материалов, с целью хищения денежных средств клиентов магазина- потерпевших Потерпевший №11, Потерпевший №3, ФИО75, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, ФИО83, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18 вводил их в заблуждение о намерении поставки товаров в кратчайшие сроки при условии его полной оплаты, полученные от потерпевших денежные средства безвозмездно и незаконно обращал в свою пользу и в дальнейшем распоряжался ими по своему усмотрению.

Многочисленные факты передачи потерпевшими денежных средств Второву Р.В. на приобретение и поставку строительных материалов подтверждены как показаниями самих потерпевших, приведенных выше, так и показаниями свидетелей, и материалами дела, и не вызывают у суда сомнений в достоверности.

Размер причиненного преступлением материального ущерба подтвержден также товарным чеками о перечне приобретаемого товара, его цене и общей стоимости, которые подтвердил подсудимый.

Осуществляя хищение вверенных ему денежных средств Второв Р.В. использовал свою деятельность как индивидуального предпринимателя, под предлогом поставки строительного материала, однако, денежные средства в кассу не вносил, распоряжался ими на иные цели, не связанные с целями заключенных между ним и потерпевшими договоров поставки строительных материалов, то есть обращал в свою пользу, совершая таким образом присвоение чужого имущества.

Вместе с тем, суд учитывает, что потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №17, заказанный строительный материал Второвым Р.В частично поставлен, в связи с чем уточняет предъявленное Второву Р.В. обвинение, уменьшая пропорционально стоимости поставленного товара сумму присвоенных Второвым Р.В. денежных средств: в отношении потерпевшего Потерпевший №3 на 15600 рублей, то есть до 33660 рублей; в отношении потерпевшего Потерпевший №12 на 3600 рублей, то есть до 30099 рублей; в отношении потерпевшей Потерпевший №13 на 19000 рублей, то есть до 20990 рублей, в отношении потерпевшей ФИО98 на 29660 рублей, то есть до 7740 рублей.

Учитывая размер причиненного преступлением материального ущерба, имущественное положение потерпевших, состав их семей, суд признает значительным материальный ущерб, причиненный потерпевшим Потерпевший №11 в сумме 40700 рублей; ФИО6 на сумму 15000 рублей; Потерпевший №12 на сумму 30099 рублей; Потерпевший №13 на сумму 20990 рублей; Потерпевший №14 на сумму 30500 рублей; Потерпевший №15 на сумму 19320 рублей.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и, с учетом произведенного объема обвинения, размера причиненного материального ущерба, его значимости для потерпевших, исключает их обвинения Второва Р.В. указание на причинение значительного ущерба потерпевшим Потерпевший №3 и ФИО98

Учитывая требования примечания к ст. 158 УК РФ, принимая во внимание совершение хищения на общую сумму 211959 рублей, суд исключает из квалификации действий Второва Р.В. квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере как не нашедший подтверждение в судебном заседании.

Суд исключает из объема обвинения Второва Р.В. и квалификации его действий указание на совершение им растраты, поскольку достаточных доказательств обращения вверенного имущества в пользу третьих лиц суду не приведено и в судебном заедании не установлено; указанно обстоятельство вменено Второву Р.В. излишне.

Учитывая однородность совершаемых Второвым Р.В. преступных действий, тождественный способ их осуществления- при занятии предпринимательской деятельностью в отношении клиентов магазина, суд считает о совершении Второвым Р.В. единого продолжаемого преступления.

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2

Допрошенный на предварительном следствии 21 марта 2018 года в качестве обвиняемого, Второв Р.В. показывал, что вину в преступлении не признает, заказов от Потерпевший №2 ему не поступало, денежных средств от Потерпевший №2 он не получал (т. 8 л.д. 264-268).

Допрошенный дополнительно на предварительном следствии 19 февраля 2018 года, обвиняемый Второв Р.В. уточнил об отсутствии у него долговых обязательств перед Потерпевший №2, с которым его познакомила супруга Свидетель №2 В магазине Потерпевший №2 заказывал товар на протяжении длительного времени с момента их знакомства, заказанный товар Потерпевший №2 он всегда привозил, долговых обязательств перед ним не имеет (т. 7 л.д. 157-158).

Допрошенный на предварительном следствии 19 февраля 2018 года при проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №2, обвиняемый Второв Р.В. показывал, что никаких договорных обязательств перед Потерпевший №2 не имеет. Обычно Потерпевший №2 заказывал у него в магазине профтрубы и профнастил, и его весь заказ он всегда привозил к Потерпевший №2 в <адрес> своим транспортом; так продолжалось до осени 2016 года. Саморезов и гвоздей Потерпевший №2 таким объемом, как он говорит, не заказывал вообще. Что касается товарных чеков на саморезы и гвозди, то они, действительно, выписывались Свидетель №2, однако, сделано это было по просьбе Потерпевший №2, и для его личных нужд. Эта сумма 945 100 рублей соответствовала стоимости привезенного ему товара за полгода, то есть ему привозилось профнастил, утеплитель и профтрубы на сумму 945 100 рублей. Этот товар он закупал для Потерпевший №2 в течение полугода, то есть с апреля по декабрь 2015 в «Еврострой», «Новострой», на базе «Металл Альянс», «Аксон», «ДомАСрой» на свое имя как ИП и с этими организациями у него имелись договора. Материал Потерпевший №2 в <адрес> он возил раз в неделю, товар для ФИО142 закупал на свои средства, водитель привозил товар к ФИО142 в <адрес> и там Потерпевший №2 за него расплачивался. Они подытожили товар, который он привозил Потерпевший №2, эта сумма составила 945 100 рублей и на эту сумму Потерпевший №2 просил его выписать товарные чеки; сверять наименование товара они не стали и потому по просьбе Потерпевший №2 были выписаны чеки на саморезы и гвозди; сумму ему назвал сам Потерпевший №2 Отдельно сумму 945 100 рублей от Потерпевший №2 он не получал (т. 7 л.д. 159-163).

Прослушав оглашенные показания, подсудимый Второв Р.В. их подтвердил.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что являясь с 2009 года директором предприятия ООО «Стройгарант», он занимался строительством и отделкой, закупая строительные материалы в различных объемах, в том числе, и у Второва Р.В. До 2015 года никаких конфликтных ситуаций с Второвым Р.В. не возникало, сомнений в его порядочности не имелось. Примерно в конце 2015 года него возникла необходимость в приобретении значительного количества метизов на сумму около 1000000 рублей. Он обратился к Второву Р.В., предоставил ему перечень необходимого товара, а также оговорив срок поставки- до конца года; Второв Р.В. назвал ему стоимость заказа, точно сумму он в настоящее время не помнит, а также попросил предоплату, сославшись на наличие каких-то проблем, хотя ранее оплата товара проходила по факту доставки материала. Денежные средства он передал Второву Р.В. частями, точные даты передачи денег и суммы он не помнит; поскольку партнерские отношения с Второвым Р.В. он поддерживал достаточно давно, документами факты передачи денег не оформлялись. Необходимый товар к концу года Второвым Р.В. ему поставлен не был, однако, ввиду отсутствия экстренной необходимости, искать Второва Р.В. и спрашивать его о заказе он начал лишь к весне 2016 года. Второв Р.В. неоднократно обещал ему выполнить заказ, сообщая каждый раз о разных причинах его неисполнения и называя новые сроки его исполнения; до настоящего времени полученные от него денежные средства Второв Р.В. ему не возвратил, поставку товара не осуществил.

Уточнил, что он начинал подозревать, что Второв Р.В. не выполнит заказ и, не имея возможности найти самого Второва Р.В., обращался к его супруге- Свидетель №2, которая предложила ему оформить товарный чек; он согласился. Через некоторое время по электронной почте Свидетель №2 прислала ему скан-версию товарного чека на сумму около 1000000 рублей. Перечень и количество указанного в чеке крепежного материала соответствуют сделанному им заказу.

Причиненный материальный ущерб в размере 1000000 рублей для него является значительным, поскольку денежные средства для приобретения материала принадлежали ему лично, он их «вытащил из семьи», чтобы пустить в работу. Заказы у Второва Р.В. он делал как частное лицо; деньги передавал Второву Р.В. разными суммами от 20000 рублей до 100000 рублей и более.

Допрошенный на предварительном следствии 16 февраля 2018 года потерпевший Потерпевший №2 показывал, что в середине октября 2015 года он позвонил Второву Р.В. по телефону и попросил привезти саморезы и гвозди в ассортименте; Второв Р.В. заказ принял, затем перезвонил и сообщил стоимость свей партии товара- 945 100 рублей, попросил 100% предоплату, объясняя это тем, что свободных средств для закупки необходимого материала у него нет, а при заказе т.к. сумма большая, заказ нужно его оплатить полностью. Собрав необходимую сумму из своих личных средств, 20 октября 2015 года в первой половине дня он приехал в магазин ИП Второва Р.В., располагавшийся по адресу: пос. Лежнево, ул. 1 Интернациональная, д. 10. В магазин он передал Второву Р.В. деньги, никаких документов, подтверждающих факт передачи денег, Второв Р.В. ему не предоставил; деньги Второву Р.В. он передавал свои, как частное лицо.

Второв Р.В. обещал привезти весь материал во второй половине декабря 2015 года, предварительно позвонив по телефону; однако, телефонного звонка Второва Р.В. он так и не дождался. Когда ему удалось дозвониться до Второва Р.В., тот сообщил, что заказанный материал обязательно привезет; сообщил, что на базу привезли не весь материал, и он не скомплектован; обещаниями Второв Р.В. «кормил» его до марта 2016 года. Когда он стал просить вернуть деньги, Второв Р.В. стал извиняться, сообщил, что свободных денег у него нет, что деньги в работе; на его настойчивые просьбу вернуть деньги, Второв Р.В. пообещал вернуть их частями, назначал дни, когда он может подъехать в магазин для получения денег, но в эти дни магазин был закрыт. Телефоны в эти дни Второв Р.В. не брал, на звонки не отвечал; через какое-то время Второв Р.В. перезванивал, извинялся, предлагал договориться о встрече на другой день, но и в этот день его магазин также оказывался закрытым, и на звонки он также не отвечал.

Примерно в конце лета 2016 года Второв Р.В. сообщил, что у него долги и проблемы с судебными приставами; говорил, что арестовывают его магазин и весь товар; сказал, что заказанный материал он привез, но его могут забрать судебные приставы, т.к. документов на него никаких нет. Тогда он (Потерпевший №2) предложил на весь заказанный товар заключить договор займа. Однако, Второв Р.В. сказал, что будет лучше, если на заказанный товар будут товарные чеки; с предложением Второва Р.В. он согласился.

В его присутствии Второв Р.В. позвонил жене и попросил оформить на заказ товарные чеки; он (ФИО99) попросил отослать эти чеки ему на электронную почту. Через день или через два с адреса эл. почты Свидетель №2 пришли фото товарных чеков на заказанные им саморезы и гвозди. Чеки были датированы разными числами, т.е. 20 октября 2015 года на сумму 109 000 рублей, 01 ноября 2015 года на сумму 8 400 рублей, 02 ноября 2015 года на сумму 151 900 рублей, 20 ноября 2015 года на сумму 115 000 рублей, 04 декабря 2015 года на сумму 144 300, 10 декабря 2015 года на суму 142 800 рублей, 18 декабря 2015 года на сумму 159 150 рублей, 25 декабря 2015 г. на сумму 114 550 рублей. Почему так было сделано, он не интересовался. Затем в течение какого-то времени, Второв Р.В. на связь вновь выходить перестал, на звонки не отвечал; ни денег, ни заказанного материала не привозил. К концу 2016 года Второв Р.В. сам приехал в <адрес> в офис, сообщил, что хочет открыть еще магазин в <адрес>, хочет купить в <адрес> дом и переехать жить в <адрес>; просил помещение в офисе для его магазина, но он Второву Р.В. тогда отказал. В разговоре они договорились, что он предоставит Второву Р.В. место в офисе под стенды для образцов его товара; тот пообещал привезти деньги, когда будет завозить образцы товара, сказал, что ему помогут сестра и отец, которые скинутся и отдадут его долги. Второву Р.В. он верил и потому предоставил ему номер телефона своего знакомого Свидетель №31, который мог предоставить помещение для магазина в аренду; связывался ли Второв Р.В. с Свидетель №31, ему не известно. После этого с Второвым Р.В. он больше не встречался, тот пропал; никакого товара в качестве образца в офис Второв Р.В. не привез, никакого магазина в <адрес> не открыл; на звонки он не отвечал. Он понял, что Второв Р.В его деньги присвоил, денег добровольно не вернет, поэтому хотел обратиться с заявлением в полицию, однако, узнал, что Второв Р.В. в розыске и обращаться тогда в полицию не стал. Деньги в сумме 945 100 рублей денежными средствами его предприятия не являлись, являлись его личными средствами (т. 6 л.д. 197-200).

Допрошенный на предварительном следствии 19 февраля 2018 года при проведении очной ставки с обвиняемым Второвым Р.В., потерпевший Потерпевший №2 ранее данные показания подтвердил, дал тождественные показания, уточнив, что сумму в размере 945000 рублей он передавал Второву Р.В. не единовременно, а с октября по март 2016 года частями в размере от 50000 до 200000 рублей; дни и конкретные суммы он назвать не может. Таким образом, 945000 рублей- это сумма, которая накопилась по состоянию на конец марта 2016 года, то есть на момент выписки чеков. Деньги передавались за заказанный товар, то есть за саморезы и гвозди, на которые выписаны чеки (т. 7 л.д. 159-162).

Допрошенный на предварительном следствии 19 февраля 2018 года, потерпевший Потерпевший №2 ранее данные показания уточнил, пояснив, что при проведении очной ставки ошибочно указал на передачу Второву Р.В. денег частями до марта 2016 года; имел ввиду накладные на товар ему были выписаны по электронной почте Свидетель №2 лишь в марте 2016 года. Точно помнит, что заказ делал Второву Р.В. до Нового года и просил привезти саморезы и гвозди именно в этот период, поскольку зимой этот товар неходовой и цены на него ниже (т. 7 л.д. 164-168).

Прослушав оглашенные показания, потерпевший Потерпевший №2 их подтвердил, пояснив, что в настоящее время часть обстоятельств произошедшего он забыл. Уточнил, что денежные средства он, действительно, передавал Второву Р.В. частями, однако, этому обстоятельству он на тот момент существенного значения не придал; с октября до декабря 2015 года им передана Второву Р.В. сумма в размере 945100 рублей.

Согласно заявлению, Потерпевший №2. просит привлечь к уголовной ответственности Второва Р.В., который в октябре 2015 года в магазине «Кровля», получив от него за заказанный им материал денежные средства в сумме 945100 рублей, их присвоил (т. 6 л.д. 188 ).

Согласно товарному чеку № 47 от 20 октября 2015 года, выданному магазином «Кровля» ИП Второва Р.В., оплачено приобретение саморезов на сумму общую сумму 109000 рублей; согласно товарному чеку № от 01 ноября 2015 года, оплачено приобретение гвоздей на общую сумму 8400 рублей; согласно товарному чеку № 62 от 02 ноября 2015 года, оплачено приобретение саморезов на общую сумму 151900 рублей; согласно товарному чеку № 89 от 20 ноября 2015 года, оплачено приобретение саморезов на общую сумму 115000 рублей; согласно товарному чеку № 101 от 04 декабря 2015 года, оплачено приобретение саморезов на общую сумму 144300 рублей; согласно товарному чеку № 115 от 10 декабря 2015 года, оплачено приобретение саморезов на 142800 рублей; согласно товарному чеку № 127 от 18 декабря 2015 года, оплачено приобретение саморезов на общую сумму 159150 рублей; согласно товарному чеку № 139 от 25 декабря 2015 года, оплачено приобретение саморезов на общую сумму 114550 рублей (т. 6 л.д. 200-205).

Согласно протоколу выемки от 19 февраля 2018 года, у потерпевшего Потерпевший №2 изъят диктофон с аудиозаписью (т. 7 л.д 170), который возвращен по принадлежности (т. 7 л.д. 179).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19 февраля 2018 года и фототаблице к нему, при прослушивании аудиозаписи, содержащейся на изъятом у потерпевшего Потерпевший №2 диктофоне, установлено, что аудиозапись содержит разговор двух лиц, первый интересуется у второго, когда тот вернет долг, спрашивает «че ты там насчет денег мне скажешь, когда?», уточняет, что «мелочевку завтра отдашь, а остальные?»; второй мужчина обещает «это решить» «завтра, послезавтра», первый напоминает, что об этом тот ему обещает долго; первый повторяет, что все «это решим, только без передачи там» (т. 7 л.д. 175).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Потерпевший №2 является учредителем (участником) юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (т. 7 л.д. 184-191).

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, Общество с ограниченной ответственностью «СтройГарант» зарегистрировано 06 февраля 2009 года (т. 6 л.д. 206) и поставлено на налоговый учет (т. 6 л.д. 207).

Согласно справке УФНС по Ивановской области, доход Потерпевший №2 за 2015 г. составил 72000 рублей (т. 6 л.д. 228).

Согласно договору от 10 июня 2013 года, Второв Р.В.и Потерпевший №2 заключили соглашение о поставке товара, который определяет и заказывает Потерпевший №2 (т. 6 л.д. 218-219).

Таким образом, на основании совокупности представленных суду и исследованных судом доказательств суд приходит к следующему.

Доводы подсудимого Второва Р.В. о том, что денежные средства в сумме 945 100 рублей потерпевший ему не передавал, а оформленные товарные чеки о получении заказа и произведение его оплаты на соответствующие суммы не соответствуют действительным обстоятельствам, суд отвергает, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он на протяжении значительного времени передавал Второву Р.В. денежные средства на закупку метизов; по его просьбе Второв Р.В. оформил товарные чеки с указанием как перечня и наименования строительных материалов, так и их стоимости и сведений об оплате, которые направил ему по электронной почте.

Показания потерпевшего Потерпевший №2 подтверждены показаниями свидетеля Второвой Е.В., исходя из которых по просьбе Второва Р.В. она, действительно оформляла товарные чеки для Потерпевший №2 с указанием сведений об оплате товара; сведения, подлежащие внесению в товарные чеки, ей сообщал Второв Р.В., он же сообщал стоимость товара и общую сумму заказа; именно по указанию Второва Р.В. на указанных товарных чеках была исполнена отметка об оплате перечисленного товара.

Факт получения Второвым Р.В. денежных средств в сумме 945100 рублей подтвержден соответствующими товарными чеками, содержащими сведения об оплате перечисленного строительного материала.

Таким образом, суд признает установленным, что Второв Р.В., с корыстной целью личного обогащения, умышленно сообщил Потерпевший №2 недостоверные сведения о возможности осуществления им поставки строительных материалов (метизов) на общую сумму 945100 рублей, потребовав предоплату товара, получив которую, заказанный товар не поставил, вверенные денежные средства присвоил, обратив в свою пользу, то есть совершил присвоение введенного имущества.

Осуществляя хищение вверенных ему денежных средств Второв Р.В. использовал свою деятельность как индивидуального предпринимателя, под предлогом поставки строительного материала, однако, денежные средства в кассу не вносил, распоряжался ими на иные цели, не связанные с целями заключенного между ним и потерпевшим договора поставки строительных материалов.

Действия Второва Р.В. были направлены на неправомерное и безвозмездное завладение денежными средствами потерпевшего, о чем свидетельствует их дальнейшее нецелевое расходование при отсутствии на то согласия владельца.

Принимая во внимание примечание к ст. 158 УК РФ и общую сумму незаконно изъятых у Потерпевший №2 денежных средств в размере 945 100 рублей, суд считает о совершении Второвым Р.В. хищения в крупном размере.

Суд исключает из объема обвинения Второва Р.В. и квалификации его действий указание на совершение им растраты, поскольку достаточных доказательств обращения вверенного имущества в пользу третьих лиц суду не приведено и в судебном заедании не установлено; указанно обстоятельство вменено Второву Р.В. излишне.

Соглашаясь с государственным обвинителем, суд исключает из квалификации действий Второва Р.В. квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку описание его при изложении фактических обстоятельств инкриминируемого Второву Р.В. преступления не имеется и, таким образом, Второву Р.В. надлежащим образом не вменено.

Судом также исследованы следующие доказательства:

Свидетель Свидетель №1 показал, что в 2015 году он, действительно передал Второву Р.В. денежные суммы, первоначально 500000 рублей, а затем 750000 рублей, на общую сумму 1250000 рублей; Второвым Р.В. были составлены два договора займа, сумма которых соответствовала размеру переданных ему денежных средств. В качестве обеспечения по указанным договорам выступал земельный участок, поручителем по договорам выступала супруга Второва Р.В. – Свидетель №2

После того, как переданные им в долг деньги в сумме 1250000 рублей Второвым Р.В. возвращены не были, он оформил договор уступки права требования, и долг был погашен находящимся в залоге земельным участком и находящимся на нем строением.

Уточнил, что первоначально Второв Р.В. просил у него деньги под развитие бизнеса – торговлю строительными материалами, которую тот осуществлял в собственном магазине, обещал выплачивать проценты, размер которых он в настоящее время не помнит; сроки возврата долга по договорам были разные и их в настоящее время он также назвать не может.

Ни сумму основного долга, ни проценты по нему Второв Р.В. не выплачивал; в ходе телефонных разговоров сообщал о намерении деньги отдать, однако, причину невозврата денежных средств не называл. О том, что в 2015 году Второв Р.В, брал денежные средства в долг у иных лиц, в тот момент ему известно не было.

Пояснил также, что земельный участок с находящимся на нем строением дома первоначально был оформлен на Свидетель №2; дом находился в стадии реконструкции и юридического оформления не имел. Дом перешел в его собственность после подписания договора уступки права требования, который был зарегистрирован 28 октября 2016 года

Допрошенный на предварительном следствии 22 марта 2017 года, свидетель Свидетель №1 показывал, что знаком с Второвым Р.В. в течение трех дет; придя в один из дней сентября 2015 года в магазин Второва Р.В. «Кровля», располагавшийся по адресу: <адрес>, он разговорился с Второвым Р.В., который сообщил ему, что намерен расширять бизнес и для товара ему не хватает денежных средств. Второв Р.В. попросил его на время одолжить ему деньги под проценты, для того чтобы он смог закупить товар, обещал каждый месяц до момента возврата долга выплачивать проценты; просил Второв Р.В. сумму в размере 750000 рублей. На предложение Второва Р.В. он согласился, однако, потребовал предоставить поручителя, который отвечал бы по долгам Второва Р.В. всем имуществом. Второв Р.В. в качестве поручителя привлек жену Свидетель №2, которая, как следовало из представленных документов, являлась собственником дома по месту расположения магазина, и земельного участка; 24 сентября 2015 года ими был составлен договор займа, обеспеченный залогом и поручительством. Согласно договору займа, он (Свидетель №1) передавал Второву Р.В. в заем денежные средства в сумме 750 000 рублей на срок до 01 февраля 2016 года, с начислением ежемесячно 15 %; в залог по договору передавался земельный участок по адресу: <адрес>; дополнительно был заключен договор поручительства об ответственности Свидетель №2

Спустя примерно 20 дней, он зашел в магазин Второва Р.В., который сообщил ему, что 750 000 рублей ему недостаточно и требуются дополнительные денежные средства для закупки товара и расширения бизнеса; Второв Р.В. просил в долг еще 500 0000 рублей, также обещая выплату процентов. Согласившись на предложение Второва Р.В., он заключил с ним договор займа, обеспеченный залогом и поручительством. Поручителем так же выступала Свидетель №2, а залогом являлся тот же земельный участок. Второв Р.В. также пояснил ему, что Свидетель №2 на свое имя оформляет и дом, в котором расположен его магазин; обещал в случае невыполнения обязательств передать этот дом. Однако, после получения денежных средств Второв Р.В. проценты ни разу не выплатил, в установленный срок денежные средства в сумме 1250 000 рублей и проценты по договору не вернул, и потому, согласно договору, ему (Свидетель №1) был передан в счет долга сначала земельный участок, а затем и дом по адресу: <адрес>. Таким образом, долги Второв Р.В. возместил, материальных претензий к нему не имеется (т. 4 л.д. 197-198).

Прослушав оглашенные показания, свидетель Свидетель №1 их подтвердил, пояснил, что такие показания он давал, в настоящее время часть обстоятельств он забыл.

Свидетель Свидетель №32. – судебный пристав-исполнитель УФССП России по <адрес> – показала, что осуществляла исполнительские действий в по 7 исполнительным листам, поданным разными взыскателями в отношении одного должника- Второва Р.В. В рамках исполнения решения суда по исполнительному листу, выданному потерпевшему Потерпевший №1, в январе 2016 года на имущество Второва Р.В. был наложен арест, в том числе, на автомашины марки ГАЗель и Форд, а также на строительный материал и техника, находившийся в магазине «Кровля» в <адрес>. В дальнейшем арестованное имущество было реализовано и ФИО100 частично произведено возмещение.

Допрошенная на предварительном следствии 09 февраля 2018 года свидетель Свидетель №32 показывала, что опись и арест имущества происходили в магазине 15 января 2016 года в присутствии самого должника Второва Р.В., а так же с участием понятых. Она лично описывала весь товар, который находился в магазине, за исключением мелкого товара, который был россыпью (различные саморезы в небольшом количестве, крепеж). Предметы, упакованные в коробках, были внесены в опись; описанное имущество оставлено на ответственное хранение Второву Р.В. и фактически изъято в феврале 2016 года, после чего вывезено из магазина и передано для реализации. При производстве ареста на имущество на столе в помещении магазина находились предметы оргтехники, однако, это имущество описи не подлежало, поскольку Второв Р.В. предоставил документы о его принадлежности иному лицу. На столе также лежали бумаги, однако, они не описывались; уточнить, что это за бумаги, она не может (т. 7 л.д. 236-239).

Прослушав оглашенные показания, свидетель Свидетель №32 их подтвердила, пояснив, что в настоящее время часть событий она забыла.

Свидетель Свидетель №2. показала, что в период 2008-2016 гг. состояла в браке с Второвым Р.В., от совместной жизни с которым имеет двоих малолетних детей; Второв Р.В. являлся индивидуальным предпринимателем, занимался реализацией строительных материалов, которую осуществлял в принадлежащем ему магазине «Кровля» в <адрес>. Земельный участок по месту расположения магазина по адресу <адрес> строение дома на нем были приобретены ее матерью ФИО59, после смерти которой она примерно в ноябре 2014 года вступила в права наследства на указанное имущество. Однако, свидетельство о праве собственности она получить не успела, поскольку это имущество примерно в январе 2016 года сразу было передано за долги Второва Р.В. иному лицу – Свидетель №1 по заключенному между Свидетель №1 и Второвым Р.В. договору залога, при составлении ею соглашения об отступном.

Квартира в <адрес> на ул. ФИО153, <адрес> принадлежала ее бабушке и затем маме, она получила ее также по наследству после смерти матери и затем, исходя из волеизъявления матери, переоформила на брата Свидетель №11 При этом в права наследства она вступила летом 2015 года, договор дарения квартиры был зарегистрирован летом 2015 года.

Дом по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности с 2009 года, являясь совместно нажитым в период брака с Второвым Р.В. имуществом.

Ей известно, что Второв Р.В., действительно, получал в долг значительные денежные суммы от разных лиц, об этом она узнала лишь после предъявления претензий к Второву Р.В.

К ней, действительно, примерно в 2016 году приходили потерпевшие Потерпевший №6 и Потерпевший №9, пытались выяснять отношения, сообщил, что Второв Р.В. каждому из них должен деньги; сумму задолженности они не называли, подробности не сообщали. Она звонила по телефону находившемся на тот момент в <адрес> Второву Р.В., который попросил потерпевших успокоить, передать, что он уехал на заработки и постепенно намерен всем отдавать «по чуть-чуть».

Примерно в 2015 году по телефону ей звонил Потерпевший №5, который также сообщал о задолженности Второва Р.В. перед ним, но сумму не озвучивал, подробности не сообщал.

О наличии у Второва Р.В. долгов на сумму около 11 млн. руб. перед Потерпевший №4 она узнала после подачи им иска в Лежневский районный суд. Она спрашивала у Второва В.Р. о причинах и размере долга, на что тот пояснил, что, действительно, брал в долг у ФИО101 на развитие бизнеса примерно в 2013 году сумму в размере 1 млн.руб., остальные 10 млн.руб.- это проценты по долгу. Документов у Второва Р.В.она никаких не видела. Потерпевший №4 приходил к ни уже с решением суда о взыскании суммы долга, вместе с Потерпевший №4 и Второвым Р.В. они обсуждали эту ситуацию, предлагали Потерпевший №4 остановиться на сумме долга в 1 млн.руб., однако он не согласился; до момента вынесения судебного решения Потерпевший №4 к ним не приходил.

Со слов Потерпевший №1 и Второва Р.В. ей известно о займе Второва Р.В. перед ФИО54, однако, сведениями о его сумме она не располагает; Потерпевший №1 сообщил ей первоначально, что Второв Р.В. не выплачивает ей проценты по долгу.

Аналогичные сведения имеются у нее в отношении потерпевшего ФИО10, который сообщал ей, что Второв Р.В. взял у него в долг деньги, которые не возвращает и по которым обещанных процентов не выплачивает; обстоятельства заключения сделки, размер суммы долга ей не известны.

Она осведомлена, что Второв Р.В. получил в долг от Потерпевший №10 деньги в сумме 1 млн.руб., обстоятельства их получения ей не известны. Потерпевший №10 сообщал ей, что занимал деньги для Второва Р.В. у родственников, однако, Второв Р.В. ему деньги не возвращает, проценты по ним не выплачивает.

Ей известно, что Потерпевший №3В. являлся клиентов магазина ИП Второва Р.В. «Кровля» и так же предоставляя Второву Р.В. определенную денежную сумму в долг, а также оформлял кредит для получения этой суммы.

Уточнила, что она, действительно, в сентябре 2015 года по просьбе Второва Р.В. подрабатывала в его магазине. Как раз в этот период времени его, действительно, искали покупатели, которые приезжали неоднократно и первоначально не сообщали о причинах визита; лишь потом она узнала, что Второв Р.В. не поставляет оплаченный товар. При оформлении заказа сотрудниками магазина всегда выписывался товарный чек, один экземпляр которого предоставлялся покупателю.

Потерпевшие ФИО6, Потерпевший №12, Потерпевший №13, ФИО41 М.Г., Потерпевший №16, Потерпевший №18, Потерпевший №17 в ее присутствии в магазин не приходили, сведениями о них она не располагает.

Пояснила также, что в августе 2015 года она, действительно, подписывала договор займа на сумму 1,2 млн.руб. с Потерпевший №8, а также договоры залога и поручительства; денежные средства по ним фактически сразу же получил Второв Р.В. При подписании документов они с Потерпевший №8 оговаривали, что обязательной регистрации предмета залога не требуется; пункт договоров об обратном остался «для внутреннего пользования». По этому договору Второв Р.В. выплачивал проценты 2 месяца, перечисляя их на банковскую карту. Затем Второв Р.В., действительно, попросил у Потерпевший №8 деньги в сумме 250000 рублей, которые Потерпевший №8 перечислил на карту; эти деньги Второв Р.В. затем вернул, перечислив на банковскую карту Потерпевший №8, реквизиты которой имелись в договоре, 280000 руб.

После перечисления 280000 руб. у Второва Р.В. начались финансовые проблемы

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №8 и Второв Р.В. по месту проживания Второва Р.В. подписали договор займа на сумму около 660000 руб., однако эта сумма фактически составляла суммарный размер процентов по двум предыдущим договорам; деньги по этому договору Второву Р.В. не передавались. Причины, по которым при заключении указанного договора в залог была передана автомашина марки «ОпельАнтара», ей не известны. До заключения этого договора Второв Р.В. ушел из дома с Потерпевший №8, вернулся через некоторое время побитый, сообщил, что ему установили срок возврата долга 2,2 млн.руб. в течение 2-3 недель. В правоохранительные органы Второв Р.В. по поводу совершения в отношении него неправомерных действий не обращался.

Она была осведомлена о заключении двух первых договоров займа при предоставлении в залог недвижимого имущества, собственником которого она являлась. Однако, с Потерпевший №8 в устной форме было обсуждено, что обязательной регистрации предмета залога не требуется. По этой причине она не регистрировала обременение, и, считая, что это условие не имеет юридической силы, оформила договор дарения квартиры.

В ноябре-декабре 2015 года по месту ее проживания приехал Свидетель №1, которому она по его требованию подписала договор залога на земельный участок, а затем договор об отступном.

На момент подписания договора залога недвижимого имущества с Потерпевший №8 перечисленные выше соглашения с Свидетель №1 относительного того же имущества были заключены; договор залога на это же имущество был подписан исключительно по настоянию Потерпевший №8

Она осведомлена, что автомобиль «ОпельАнтара» также являлся предметом залога по одному из договоров, заключенному с Потерпевший №8, однако, со слов Второва Р.В. на тот момент ей был известно, что за машину он полностью рассчитался с предыдущим собственником, но на себя ее не оформил. Лишь потом выяснилось, что стоимость автомашину Второв Р.В. собственнику отдал не полностью, и машину забрали для окончательной расплаты по долгам Второва Р.В.

О наличии договора залога между Второвым Р.В. и ФИО54 в отношении той же машины ей не известно.

Дополнительно пояснил, что летом 2016 года, Второв Р.В. заехал домой за документами, при этом его в машине ожидали неизвестные ей лица; вернулся Второв Р.В. со следами побоев, сообщил, что его вывезли в лес и отпинали; с его слов это были «ребята от ФИО139». В правоохранительные органы Второв Р.В. по поводу совершения в отношении него неправомерных действий также не обращался.

Потерпевший Потерпевший №2 ей знаком, однако, о наличии между ним и Второвым Р.В. долговых обязательств ей не известно. Она, действительно, по просьбе Второва Р.В. выписывала Потерпевший №2 товарные чеки на строительные материалы, указывала сведения об их оплате; были ли они оплачены фактически, она не знает, характер возникновения этих чеков она не спрашивала, перечень товаров в чеках, их стоимость Второв Р.В. диктовал ей лично.

Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №6 показывал, что знаком с Второвым Р.В., который являлся соседом его матери; жена Второва Р.В. – ФИО35 знакома ему с детства.

С момента начала осуществления Второвым Р.В. деятельности по реализации строительных материалов, он стал постоянным клиентов Второва Р.В., которому тот, по соседству, всегда делал в магазине хорошую скидку, оплаченный товар привозил вовремя. Примерно в 2011-2012 г.г. Второв Р.В. несколько раз просил у него в долг денежных средств, говорил, что ему не хватает средств для приобретения товара; занимал сначала небольшие суммы и всегда их отдавал. Расписок он от Второва Р.В. не брал, поскольку видел его бурную предпринимательскую деятельность, Второв Р.В. строил дом, все в его бизнесе было логично; в тот момент, не имея еще здания на <адрес>, под магазин он снимал помещение в доме на <адрес>, сообщал о наличии своей строительной бригады, работающей в <адрес> и осуществляющей строительство ряда объектов состоятельному лицу из нефтяного бизнеса. Второв Р.В. называл управляющего этого лица, называя его «Михалычем», сообщал, что они имеют отношение к нефтяному бизнесу и вкладывают деньги под хорошие проценты; с его слов, Второв Р.В. сам хорошо зарабатывает, вкладывая деньги в нефтяной бизнес и имея хорошие проценты.

Второв Р.В. предложил передать ему деньги для вложения их под хороший процент, назвал данные лица, с которым он знаком. Проверив это лицо через сеть Интернет, Второву Р.В. он поверил, и примерно с 2012 года стал передавать Второву Р.В. в долг денежные средства частями – суммы от 50 000 до 100 000 рублей. Второв Р.В. сообщал, что зачисляет их по каким-то определенным дням по договоренности с этим человеком; проценты по этим вкладам были накопительные, возврата переданных денег и процентов он с Второва Р.В. не требовал? полагая, что таким образом по процентам сможет получить большую сумму. Таким образом он передавал Второву Р.В. деньги частями в течение двух лет, периодически встречаясь и сверяя расчеты; по его просьбе на переданные деньги Второв Р.В. составлял расписки. Каждый раз Второв Р.В. писал расписку на большую сумму, в зависимости от того какая сумма накопилась (это было по принципу накопительного счета в банке). В течение двух лет накопилась сумма около 1 100 000 рублей, которую он, учитывая рост стоимости доллара осенью 2014 года, стал у Второва Р.В. требовать. Однако, Второв Р.В. сообщил, что вернуть все деньги сразу не получится, поскольку деньги в работе; сказал, что собирается открыть цех по изготовлению металлопроката в <адрес>, что закупает станки, что открывает магазин в <адрес>, что у него появился какой-то компаньон; обещал вернуть деньги к концу 2014 года. Однако, примерно в марту 2015 года Второв Р.В. передал ему за два раза сумму около 300 000 рублей, затем стал сообщать о возникших затруднениях, что ему самому деньги тоже не возвращают, что «нефтяная» схема уже не работает. Поверив Второву Р.В. они договорились, что тот вернет сумму без процентов. После этого Второв Р.В. мелкими частями отдал около 500 000 рублей. Ближе к лету 2015 года Второв Р.В. обратился к нему с просьбой передать ему в долг около 500000 рублей; сказал, что является дилером в каком-то предприятии, занимающемся реализацией строительных материалов и ему нужно проплатить вперед денежные средства в счет будущей работы, чтобы иметь возможность получать хорошую скидку. Поскольку Второв Р.В. с большим трудом возвращал ему сумму задолженности, Второву Р.В. он отказал; долг перед ним Второв Р.В. небольшими суммами отдал полностью, иногда отдавая из выручки магазина. В тот момент он пришел к выводу, что если не проявит настойчивость, то денег он не получит вообще, поскольку Второв Р.В. несколько раз сообщал о наличии у него финансовых трудностей. В настоящее время долг Второв Р.В. выплатил полностью, и каких-либо претензий у него к Второву Р.В. не имеется; составленные Второвым Р.В. расписки были уничтожены.

Ему известно со слов знакомого Потерпевший №4, что тот одолжил деньги Второву Р.В., который долг ему не возвращает. То обстоятельство, что Потерпевший №4 одолжил Второву Р.В. деньги, его не удивило, поскольку Потерпевший №4 очень экономный; одно время они вместе работали на одном предприятии и очень хорошо зарабатывали, Потерпевший №4 также работал в Москве, и там тоже хорошие зарплаты.

О знакомом Второва Р.В. – ФИО2 он не слышал (т. 6 л.д. 169-171).

Допрошенный на предварительном следствии 21 марта 2018 года свидетель Свидетель №8 показывал, что в <адрес> по адресу: л. 1-я Комсомольская имеет в собственности три здания, одно из них – здание магазина, т.е. <адрес>. Этим зданием он владею на протяжении длительного времени. Однако первое время, юридически по документам данное здание было оформлено на ФИО9. Официально это здание в собственность он оформил в октябре 2014 г.. Примерно с 2012 г., точно дату он назвать не может, здание магазина по адресу: <адрес> использовал как магазин по продаже строительных материалов «Кровля» Второв Р.В. Конфликтов с Второвым Р.В. у него не возникало, долгов не имеется; Второв Р.В. производил впечатление положительного человека. Магазин «Кровля» Второва Р.В. в этом здании работал около года, затем Второв Р.В. перенес свой магазин в дом по адресу: <адрес> (т. 6 л.д. 173-176)

Допрошенный на предварительном следствии 14 апреля 2017 года свидетель Свидетель №27 показывал, что знаком с Второвым Р.В. как с соседом, осведомлен об осуществлении им деятельности частного предпринимателя, наличии у него магазина «Кровля» по адресу: <адрес>, в котором производилась реализация строительного материала.

Весной 2016 года в ходе телефонного разговора позвонивший ему Второв Р.В. попросил его присутствовать в качестве продавца в его магазине на период его отсутствия, предлагая оплатить работу в сумме 500 рублей за день; он согласился. Таким образом, в магазине у Второва Р.В. он периодически подрабатывал по несколько дней как в мае 2016 года, так и июне 2016 года; работал всего несколько дней. В эти дни к нему обращались покупатели, интересовались товаром; при возникновении вопросов он связывался с Второвым Р.В. по телефону, иногда передавал телефон покупателям, после общения с которыми Второв Р.В. просил его оформить заказ. При оформлении заказов он на имевшихся в магазине бланках составлял товарные чеки, предоставлял их покупателям, которые оплачивали товар как полностью, так и частично; полученные денежные средства он передавал Второву Р.В., который в конце рабочего дня приходил в магазин и забирал всю выручку.

В период его работы в магазине у Второва Р.В. в магазин неоднократно обращались граждане, интересовались, где находится Второв Р.В.; сообщали, что заказанный и оплаченный ими материал в срок им не поставлен. У одного из обращавшихся – Потерпевший №14 он лично принимал заказ на железо на сумму 30 500 рублей, полученные от него деньги он также предавал Второву Р.В.

В двадцатых числах июня при открытии магазина к нему обращались пожилой мужчина и молодая женщина, фамилии которых ему не известны, интересовались местом нахождения Второва Р.В., сообщали о заказе железа, которое им до настоящего времени не привезли. По просьбе указанных лиц он со своего телефона звонил Второву Р.В., передавал телефон покупателям, которые интересовались причинами длительного невыполнения заказа; Второв Р.В. обещал им привезти материал в ближайшее время. Насколько ему затем стало известно, этой женщине Второв Р.В. часть заказанного ею материала привез.

В магазин неоднократно приходил Потерпевший №6, который также искал Второва Р.В., приходил неоднократно, но о причинах своих визитов не сообщал (т. 4 л.д. 246-248).

Допрошенный дополнительно ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №27 уточнил, что при оформлении заказов покупателям он, кроме предоставления чеков, сведения о заказе вносил в находившуюся в магазине тетрадь, которую вел Второв Р.В. В тетради указывались данные покупателя, наименование товара, его количество, сведения об адресе доставки и об оплате заказа и доставки; более никакой документации о заказах не было. Никаких сведений в компьютер он лично не вносил, и в магазине компьютера и кассового аппарата не было; всю выручку магазина в конце рабочего дня он передавал Второву Р.В..

При просмотре предоставленных на обозрение товарных чеков свидетель Свидетель №27 пояснил, что им лично выписан чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 990 рублей на заказ: металлопрофиль, краску, саморезы. В его присутствии оформлявшая заказ покупательница- Потерпевший №13 беседовала с Второвым Р.В., который затем сообщил ему о необходимости оформления заказа; он заполнил накладную и получил от Потерпевший №13 деньги за товар.

Товарный чек от 19 мая 2016 года на сумму 33 699 руб. выписывался Свидетель №2 также в его присутствии и при оформлении заказа ФИО148, который спустя некоторое время обращался в магазин и искал Второва Р.В., поскольку товар ему не привезли; в магазин он обращался одновременно с Потерпевший №13, которая также искала Второва Р.В.

Им оформлен и товарный чек от 27 мая 2016 года на сумму 30 500 рублей на профильный лист, заказанный Потерпевший №14, которому он самостоятельно рассчитать необходимое для ремонта ограждения садового участка количество железа не мог, и потому звонил Второву Р.В., осуществившему расчет и сообщившему стоимость заказа (т. 4 л.д. 249-250).

Допрошенный на предварительном следствии 21 апреля 2017 года свидетель ФИО102 показывал, что, найдя работу по объявлению в газете «Сельские вести» и позвонив по указанному номеру телефона, был принят водителем ИП Второвым Р.В. без оформления трудоустройства по договору. С весны 2013 года он работал у Второва Р.В. на автомашине марки «Газель» г.н 636, совершал поездки вместе с Второвым Р.В. на базы, где тот закупал строительный материал: «АртСтрой», «ТерминалПрофи», «ЦСМ», затем ездил один. Второв Р.В. предварительно звонил на базу по телефону, формировал заказ и оговаривал его стоимость; он (ФИО102) заказ оплачивал и забирал, иногда деньги за заказ Второв Р.В. привозил самостоятельно. В конце лета 2015 года в магазин Второва Р.В. стали обращаться люди с жалобами о задержке в поставке товара. Он слышал, что Второв Р.В., объясняя причины задержки, сообщал о поставке бракованного материала, объяснял, что товар привезут позднее. Иногда в отсутствие Второва Р.В. он исполнял в магазине обязанности продавца и в таком случае при обращениях граждан за оформлением заказа, звонил Второву Р.В., который и сообщал его стоимость и сроки доставки. Оплатить заказ Второв Р.В. предлагал сразу, объясняя это сокращенными сроками доставки; в таких случаях покупатели оплачивали заказ, он принимал деньги, выписывал товарные чеки или накладные, деньги затем передавал Второву Р.В. О сроках доставки материала он сообщал со слов Второва Р.В.; не имея возможности дозвониться до него, заказ он не принимал. Постепенно недовольных покупателей стало больше, они жаловались, что заказанный материл им не поставляется. Второв Р.В, покупателей избегал, в магазине появлялся реже. В один из дней ноября 2015 года на его вопрос появившийся в магазине Второв Р.В. ответил, что у него временные трудности, которые он решит, после чего перезвонит; Второв Р.В, так ему и не перезванивал, на работу к Второву Р.В. он более не выходил.

Уточнил, что заработную плату Второв Р.В. обычно выплачивал ему два раза в месяц; претензий к Второву Р.В. он не имеет. Причины, по которым Второв Р.В. перестал выполнять заказы, ему не известны (т. 4 л.д. 251-251).

Допрошенный на предварительном следствии 09 февраля 2018 года свидетель Свидетель №29 показывал, что оказывал Второву Р.В. помощь в строительстве магазина по адресу: п. Лежнево, ул. 1-я Интернациональная д. 10; иногда в открытом Второвым Р.В. магазине «Кроля» по указанному адресу он заказывал строительный материал, проблем с доставкой не имелось. В январе 2016 года он заказал у Второва Р.В. в магазине «Кровля»: профилированные трубы и оцинкованные листы, заборные на сумму около 80.000 рублей. При оформлении заказа Второв Р.В. записал все необходимые сведения в тетрадь, документов на руки не выдал, обещал заказ исполнить в течение двух недель, но не привез. Он неоднократно созванивался с Второвым Р.В., однако, тот просил подождать, ссылаясь на какие-то уважительные причины- то машина у него сломалась, то железо пришло, но бракованное; обещал, что заказ обязательно привезет. В мае 2016 года при встрече с Второвым Р.В. он потребовал привезти заказ, Второв Р.В. от его исполнения не отказывался; они поссорились, но своего заказанного материала он так и не дождался. В конце лета 2016 года Второв Р.В. предложил ему взять в счет погашения долга автомобиль «Газель» – № г. выпуска, регистрационный знак Н №. Он согласился, забрал у Второва Р.В. автомобиль, который в настоящее время является его (Свидетель №29) собственностью. Когда он забирал автомобиль, Второв Р.В. предложил взять у него нереализованный товар из магазина, который к тому времени уже не работал. Он согласился и забрал одну пачку кровельных саморезов примерно по 35 мм, а также одну пачку саморезов по дереву примерно по 100 мм., которые затем 3000 рублей. В настоящее время материальных претензий к Второву Р.В. он не имеет.

Пояснил также о своей осведомленности о том, что Второв Р.В. брал крупные суммы денег у Свидетель №1, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Свидетель №30 ФИО39. О том, что у Второва Р.В. были проблемы с покупателями, которым он не привез заказанный товар, ему известно не было. В период оформления им (Свидетель №29) заказа магазин у Второва Р.В. работал, люди обращались к нему и заказывали товар, который он привозил покупателям. О наличии у Второва Р.В. знакомых по имени ФИО5, ФИО2 ему не известно (т. 7 л.д. 259-261).

Допрошенный на предварительном следствии 10 февраля 2018 года свидетель Свидетель №30 показывал, что осенью 2016 года, когда он оказывал Второву Р.В. помощь в освобождении от имущества дома, предаваемого Свидетель №1, и увез из магазина рабочий стол Второва Р.В., тумбочку, два стула, обрезки водосточных труб, металлически пруты. В тот период Второв Р.В. сообщал о намерении открыть магазин в <адрес>, однако, он, находясь в указанном поселке, никакого работающего магазина у Второва Р.В. не видел. Полагает такие разговоры Второва Р.В. вымыслом для создания видимости своей успешности перед ним и дочерью ФИО39, которая в тот момент передавала в долг Второву Р.В. свои личные сбережения.

Забирая вещи Второва Р.В. из магазина, он видел лежащие на полу какие-то бумаги; были ли в магазине документы, ему не известно. До этого он видел, что Второв Р.В. что-то выбирал из бумаг из этой кучи, однако, о дальнейшей судьбе этих документов ему не известно, сам он никаких документов из магазина не брал.

О знакомых по имени ФИО2, ФИО5 ему не известно, Второв Р.В.о них не сообщал.

Второв Р.В. сообщал ему о поступившем предложении выставить на площадку перед его магазином кольца для колодцев (кольца ЖБК) в качестве выставочного образца, интересовался, сколько может стоить аренда места, советовался, не заниматься ли ему самому реализацией этих колец. Кроме этого разговора он не видел, чтобы Второв Р.В. привозил к магазину кольца и их реализовывал через магазин (т. 7 л.д. 234-235).

Допрошенный на предварительном следствии 19 февраля 2018 года свидетель Свидетель №31 показывал, что до августа 2016 года являлся директором МУП ЖКХ в д. <адрес>. В его собственности имеется здание по адресу: <адрес>, это бывший клуб, который в настоящее время находится в стадии реконструкции. О том, что к нему обращался Второв Р.В. с просьбой предоставить это помещение в аренду на 2015-2016 г.г., он не помнит (т. 7 л.д. 255-258).

Допрошенный на предварительном следствии 02 февраля 2018 года свидетель ФИО103 – заместитель директора ООО «Центр Строительных материалов» («ЦСМ») – показывал, что ИП Второв Р.В., являясь клиентом ООО «ЦСМ» с 2013 года, являлся нашим клиентом с 2013 года как индивидуальный предприниматель. Он заказывал и закупал строительный материал: первоначально – по 100% предоплате, то есть при полной оплате заказа, а с 2015 года ввиду отсутствия нареканий к Второву Р.В.- с применением отсрочки платежей заказанного и получаемого товара. В этих случаях товар он заказывает и по истечении какого-то времени его оплачивает. С этого же времени за Второвым Р.В. стала формироваться задолженность, поскольку им производилась оплата только части заказанного и полученного материала, которая в настоящее время составляет около 400 000 рублей.

Отвечая на вопросы следователя, свидетель показал, что согласно сведениям товарных накладных и актам сверки период с 23 сентября 2015 года сайдинг железный, цвет «дуб светлый» в количестве 73,24 кв. м. и внутренний уголок Второвым Р.В. не заказывался; в июле 2016 года реализации товара ИП Второву Р.В. не происходило вообще. В период с 26 мая 2016 года по конец июня 2016 года отгрузки 60 листов профильного железа ИП Второву Р.В. также не происходило.

В период с 19 мая 2016 года профильное железо С21 листы по 4 м. толщиной 0,45 коричневого цвета 16 шт., коньки коричневого цвета двухметровые 5 шт., лист плоский коричневый 2 шт., профильное железо С21 листы по 3,7 м. толщиной 0,45 коричневого цвета 5 штук, профильное железо С21 листы по 1,9 м. толщиной 0,45 коричневого цвета 4 шт., саморезы 29 мм. коричневого цвета 300 шт. Второвым Р.В. в ООО «ЦСМ» не приобретался.

Последняя реализация товара ИП Второву Р.В. была произведена 02 августа 2018 года, то есть после 08 августа 2016 года металлический профиль размером 60х60 (столбы для ограждения) – 8 штук, металлическую сетку-рабицу – 3 рулона, трос диаметром 6 мм. – 50 метров Второву Р.В. не поставлялся.

После 02 августа 2016 года ИП Второвым Р.В., действительно, в ООО «ЦСМ» были приобретены саморезы кровельные 29х4,8 цинк в количестве 250 штук – 1 пачка на сумму 412 р. 50 коп., остальной материал (профилированный лист марки С8 3005 в количестве 40 листов, 16 столбов в виде труб размером 60х60, металлические слеги размером 40х20 в количестве 30 штук, шифер 2 шт.) им не приобретался.

В период после 23 мая 2016 года профиль металочерепица С8 – 13 шт,, профиль 40х20 по 3 м. – 50 шт, профиль 60х60 по 3 м. – 26 шт, краска 3 л., саморезы – 29 мм 260 шт, электроды 3 – 1 пачка, клад. сетка 40х40 2 шт, сетка сварная 2 рулона по 20 м. ИП Второву Р.В. не продавался.

Уточнил, что поступление на предприятие некондиционного товара возможно, но довольно редко. Случаев возврата денежных средств ИП Второву Р.В. в связи с непоступлением товара не было (т. 8 л.д. 86-88).

Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №34 – инженер ООО «ЦСМ» – показывал, что с 2013 года работал с ИП Второвым Р.В. по наличному расчету, документы при работе с Второвым Р.В. оформлены от имени директора ООО «ЦСМ» ФИО104 Первоначально работа с ИП Второвым Р.В. строилась по 100% предоплате, а с 2015 года – при применении отсрочки платежей заказанного и получаемого товара. С конца 2014 года за Второвым Р.В. стала формироваться задолженность: часть получаемого материала он оплачивал, часть осталась неоплаченной; периодически задолженность он погашал. Неоднократные факты несвоевременной оплаты поставленного товара Второв Р.В. объяснял несвоевременной оплатой товара клиентами или частичной его оплатой. К концу октября 2015 года Второв Р.В. стал периодически пропадать, задолженность не погашал, на звонки не отвечал, за товаром не обращался вплоть до 14 апреля 2016 года. При встрече с Второвым Р.В. была достигнута договоренность о возобновлении работы при условии 100% оплаты товара. После этого Второв Р.В. стал периодически задолженность возмещать суммами по 2 000 или по 3 000 рублей, сам лично с этого времени в компании появляться перестал, за товаром приезжали водители или оформлялась доставка на адрес магазина. Последний раз закупка Второвым Р.В. товара состоялась 28 сентября 2016 года, более поставок ему не было. Пояснил также, что с периодичностью раз в неделю на фирму приходит машина с металлом с завода «Металл Профиль», который расположен в <адрес>; этот металл поставляют со склада этого завода, расположенного в <адрес>. Заказ таким способом осуществляется и по заявкам предпринимателей. ИП Второв Р.В. таким же образом заказывал в ООО «ЦСМ» железо в количестве до четверти машины, это примерно на сумму около 400 000 рублей. В таких случаях за железо Второв Р.В. расплачивался, забирая его со склада небольшими партиями на суммы от 30 000 рублей до 160 000 рублей (т. 8 л.д. 89-91).

Допрошенная на предварительном следствии 22 февраля 2018 года свидетель Свидетель №35 – менеджер ООО «<данные изъяты> – показывала, что ИП Второв Р.В. является клиентом организации примерно с апреля 2014 года, первые несколько лет осуществлял закупки товара регулярно на суммы от 5 000 до 60 000 рублей, заказ оплачивал своевременно. Летом 2015 года при проверке взаиморасчетов было обнаружено формирование за Второвым Р.В. за две недели задолженности в размере около 60000 руб. Второв Р.В. об этом обстоятельстве был поставлен в известность, обещал задолженность возместить; оформление Второвым Р.В. заказов стало происходить реже, задолженность постепенно возмещал. После этого Второв Р.В. стал звонить по телефону и интересоваться предоставлением товара в долг, обещая произвести оплату после полного расчета с покупателями. Материал Второву Р.В. в долг предоставляли, он приводил деньги, но брал в долг новую партию товара, и таким образом по состоянию на ноябрь 2015 года у него сформировалась задолженность в сумме 37 500 рублей; Второв Р.В. был поставлен в известность о возможности предоставления ему товара лишь при погашении задолженности, и с ноября 2015 года Второв Р.В. более ничего не приобретал. Задолженность ИП Второв Р.В. обещал возместить, сообщал о наличии у него в п. Лежнево квартиры, при продаже которой он возместит долг; 28 апреля 2016 года Второв Р.В. выплатил 10 000 рублей и затем вновь пропал, до настоящего времени за ним остается долг 27 600 рублей.

В период с лета 2015 года именно с ИП Второвым Р.В. и его заказами недоразумений, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества, не было. Заказы Второва Р.В. выполнялись в срок до полутора недель, претензий по качеству он не предъявлял, возврата денег не требовал никогда. Заказ товара в ООО «ДомАССтрой» неофициально невозможно (т. 2 л.д. 19-24)

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, Второв Р.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя № в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (т. 4 л.д. 214)

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, одним из видов деятельности индивидуального предпринимателя Второва Р.В. является торговля розничная строительными материалами, не включенная в другие группировки, в специализированных магазинах (т. 8 л.д. 98-100)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 января 2018 года и фототаблице к нему, при осмотре дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что помещения дома пусты, какие-либо документы не обнаружены (т. 7 л.д. 225-233).

Согласно акту о наложении ареста на имущество от 26 января 2016 года, имущество Второва Р.В. арестовано в целях исполнения решения суда (т. 7 л.д. 241-251).

Согласно сведениям, представленным организациями Ивановской области, Второв Р.В. товар, в том числе, как частное лицо, не приобретал (т. 8 л.д. 2 2-13).

Оценивая характер деятельности Второва Р.В., суд считает также необходимым отметить следующее.

Доводы подсудимого и защиты о том, что совершенные в отношении потерпевших действия носят гражданско-правовой характер, не основаны на законе и противоречат обстоятельствам, установленным судом.

Доводы подсудимого и защиты об отсутствии умысла на обман потерпевших, а также о том, что подсудимый не уклонялся от выполнения своих обязательств по возврату долга потерпевшим, и не смог выполнить обязательства по объективным причинам, суд считает неубедительными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.

Так, в судебном заседании установлено, что Второв Р.В., получая от потерпевших денежные средства, распоряжался ими по своему усмотрению, а взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не выполнил. На данное обстоятельство также указывает то, что Второв Р.В. длительное время (с 2013 года в отношении Потерпевший №4, с 2014 года в отношении Потерпевший №5 и Потерпевший №6, с 2015 года – в отношении Потерпевший №1, ФИО10, Потерпевший №8, ФИО11, Потерпевший №10 и др.) не возвращал денежные средства, у Второва Р.В. не было успешного бизнеса, благодаря которому он смог бы зарабатывать денежные средства, способные покрыть образовавшуюся у него задолженность перед кредиторами, вновь вводил их в заблуждение, пытаясь придать долговым обязательствам гражданско-правовой характер, таким образом, вновь уклоняясь от выполнения взятых на себя финансовых обязательств, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого Второва Р.В. умысла на совершение преступлений, выразившегося в их обмане об истинности своих намерений.

Суд приходит к выводу, что получая от потерпевших денежные средства на развитие бизнеса, а также для закупки большой партии строительных товаров для ее последующей реализации с целью извлечения прибыли, Второв Р.В. действовал с корыстной целью хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшим, которых он заведомо обманывал, осознанно умалчивая об отсутствии намерений и возможности выполнять договорные обязательства, в том числе, в сроки и в объеме, установленными соглашениями (договорами), предоставляя потерпевшим недостоверную информацию относительно предпринятых мер по исполнению договоров.

Признавая несостоятельными доводы подсудимого и защиты о том, что он намеревался исполнить свои обязательства перед потерпевшими, но не смог это сделать в силу ряда объективных причин, суд считает, что они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, из которых следует, что надлежащих мер, направленных на исполнение заключенных с потерпевшими договорам не принималось, полученными от потерпевших денежными средствами Второв Р.В. распорядился по своему усмотрению на цели, не связанные с заключенными с потерпевшими договорами, при этом Второв Р.В. вводил потерпевших в заблуждение о возможности исполнения условий договоров, отказывая в возврате денежных средств под надуманным предлогом и высказывая просьбы о предоставлении новых займов.

В этой связи заявления Второва Р.В. о предоставлении денежных средств под проценты иному лицу не опровергает приведенные выше доказательства и не свидетельствует о наличии между подсудимым и потерпевшими гражданско-правовых отношений.

Что касается доводов о том, что фактическое получение Второвым Р.В. от потерпевших оформлялось договором займа и (или) распиской, а по ряду договоров Второвым Р.В. кратковременно производилась выплата процентов, то они расцениваются судом как одно из обстоятельств, свидетельствующих о придании Второвым Р.В. видимости правомерности своих действий, поскольку данные факты подтверждали его заверения, данные потерпевшим о намерении выплатить полученные денежные средства по договорам и тем самым способствовали совершению мошенничества в отношении потерпевших путем злоупотребления доверием.

Судом достоверно установлено, что в каждом случае хищения денежных средств Второв Р.В. убеждал потерпевших предоставить ему денежные средства, обещая совершить в пользу потерпевших определенные действия (выплатить проценты с займа, поставить товар по заказу), зная, что данные действия совершать не будет, действовал при этом через близких для потерпевших лиц: коллег, родственников, друзей. Данные лица, находясь в доверительных отношениях в потерпевшими, сообщали об успешности бизнеса Второва Р.В., его обязательствах выплатить сумму основного дога и проценты по ему. Как следует из показаний всех потерпевших в судебном заседании, Второву Р.В. они доверяли, верили с искренность данных им обещаний по возврату полученных в долг денежных средств.

Суд квалифицирует действия Второва Р.В. по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4 (январь 2013 года) по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Суд квалифицирует действия Второва Р.В. по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №5 (февраль-август 2014 года) по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия Второва Р.В. по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №6 (декабрь 2014 года) по ч. 3 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Суд квалифицирует действия Второва Р.В. по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 (февраль –октябрь 2015 года) по ч. 4 ст. 159 УК РФ -мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Суд квалифицирует действия Второва Р.В. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО10 (май 2015 года) по ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Суд квалифицирует действия Второва Р.В. по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №8 (июль – сентябрь 2015 года) по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Суд квалифицирует действия Второва Р.В. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО11 (сентябрь 2015 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Второва Р.В. по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №10 (ноябрь 2015 года) по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Суд квалифицирует действия Второва Р.В. по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №8 (декабрь 2015 года) по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия Второва Р.В. по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3 РФ (январь –февраль 2016 года) по ч. 3 ст. 159 УК – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Суд квалифицирует действия Второва Р.В. по преступлению в отношении потерпевшей ФИО6 (май 2016 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Второва Р.В. по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №6 (июль 2016 года) – по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием.

Суд квалифицирует действия Второва Р.В. по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №11, Потерпевший №3, ФИО6, Потерпевший №12, ФИО105, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18 по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Второва Р.В. по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 (октябрь-декабрь 2015 года) по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Второвым Р.В. совершены тяжкие преступления, а также преступления средней и небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

Второв Р.В. не судим (т. 8 л.д. 182-184), в 2017 году к административной ответственности не привлекался (т. 8, л.д. 178-181), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 7 л.д. 23, 196), на учете в ОБУЗ «Центр № по борьбу со ФИО138 инфекционными заболеваниями <адрес>) не состоит (т. 8 л.д. 198), денежных средств на счетах не имеет (т. 8 л.д. 101-148), является военнообязанным, проходил военную службу в ВС РФ (т. 8.л.д. 150, 192, 194), регистрации не имеет (т. 8 л.д. 175), на учете в ОГКУ «ЦЗН <адрес>» не состоял (т. 8 л.д. 186), по состоянию на апрель 2017 года являлся собственником автомашина ГАЗель, 1998 года выпуска (т. 8 л.д. 201), недвижимого имущества не имеет (т. 8 л.д. 202).

Как следует из характеристики ст. УУП ОП № (п.г.т Лежнево) МО МВД РФ «Иваноский», Второв Р.В. проживал совместно с супругой Свидетель №2 и двумя несовершеннолетними детьми, семейных скандалов не устраивал, спиртными напитками не злоупотреблял; работал, занимался реализацией строительных материалов, на учете не состоял (т. 8 л.д. 188).

Согласно характеристике зам.главы Администрации Лежневского муниципального района, Второв Р.В. проживал с семьей и двумя детьми, с декабря 2016 года работал вахтовым методом в <адрес>, до этого занимался индивидуальным предпринимательством; разведен, алименты не платит; спиртными напитками не злоупотребляет (т. 8 л.д. 190)

Смягчающими наказание Второва Р.В. обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие троих малолетних детей у виновного (т. 4 л.д. 242, 243); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины (по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, ФИО106, ФИО10, Потерпевший №8 ( по преступлению от июля-августа 2015 года), ФИО11, Потерпевший №10, Потерпевший №3, ФИО6, а также клиентов магазина ИП Второва Р.В. «Кровля»); частичное возмещение причиненного ущерба (по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №1), а также состояние здоровья (т. 4 л.д. 260).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд учитывает обстоятельства совершенных Второвым Р.В. умышленных преступлений, в том числе, отнесенных к категории тяжких, характер действий Второва Р.В. и их общественную опасность, и приходит к твердому убеждению, что наказание Второву Р.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества.

Суд считает, что исправление Второва Р.В. при назначении менее строгого вида наказания, а также при применении ст. 73 УК РФ, невозможно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Второва Р.В. во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Оснований для назначения Второва Р.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Применения положений ст. 53.1 УК РФ суд считает невозможным.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения в отношении Второва Р.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкое не имеется.

С учетом характера действий подсудимого Второва Р.В., сведений о его личности, суд считает нецелесообразным назначение в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, а также сведений о личности Второва Р.В., суд считает нецелесообразным назначение в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений в соответствии со ст. 58 УК РФ Второв Р.В. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Избранная в отношении Второва Р.В. мера пресечения в виде содержания под стражей в целях исполнения приговора изменению не подлежит.

Время задержания Второва Р.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ (т. 7 л.д. 37, 38), а также время его содержания под стражей (т. 7, л.д. 73-74, 83-86, 90-92) до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания (т. 3 л.д. 1-2, 4-5).

Разрешая заявленные гражданские иски, суд приходит следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует изст. 15 ГКРФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных емуубытков, еслизакономили договором непредусмотрено возмещение убытков вменьшем размере. Размер ущерба определяется поправилам пункта 2 этой статьи, которым установлено, чтоподубытками понимаются расходы, которые лицо, чьеправо нарушено, произвелоили должно будет произвести длявосстановления нарушенного права, утратаили повреждение егоимущества (реальный ущерб).

Суд считает, что исковые требования потерпевших Потерпевший №5 на сумму 300 тыс. рублей (т. 6 л.д. 239), Потерпевший №6 на сумму 17735 руб. и на сумму 734443 руб. (т. 4 л.д. 58-60), ФИО10 (т. 6 л.д. 100), ФИО11 на сумму 150000 руб. (т. 4 л.д. 138), Потерпевший №3 на сумму 660000 руб. и на сумму 33336 руб. (т, 3 л.д. 267, 240), Потерпевший №15 на сумму 19320 руб. (т. 3 л.д. 74), Потерпевший №16 на сумму 7440 руб. (т. 11 л.д. 62); Потерпевший №13 на сумму 20690 руб. (т. 11 л.д. 34), Потерпевший №17 на сумму 7740 руб. (т. 3 л.д. 208), Потерпевший №18 на сумму 6600 руб. (т. 3 л.д. 150), Потерпевший №2 на сумму 945100 руб. (. 6 л.д. 223) подлежат удовлетворению в сумме, соответствующей размеру реального причиненного преступлением материального ущерба.

Судебные издержки в виде вознаграждения адвокату Исаеву Н.К. за участие в судебных заседаниях на основании ст. 50 УПК РФ, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного. Оснований для освобождения Второва Р.В. от возмещения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Второва Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч.4 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 1 ст. 159; ч. 2 ст. 160; ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание:

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 6 (ШЕСТЬ) лет;

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года;

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года;

-по ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 5 (ПЯТЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев;

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО10) в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №8) в виде лишения свободы на срок 5 (ПЯТЬ) лет;

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО11) в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев;

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО60) в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года;

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №8) в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев;

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года;

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО6) в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 09 (ДЕВЯТЬ) месяцев;

-по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №6) в виде исправительных работ на срок 9 (ДЕВЯТЬ) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

-по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по преступлению в отношении покупателей магазина «Кровля») в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 09 (ДЕВЯТЬ) месяцев;

-по ч. 3 ст. 160 УК РФ ( по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ст. 71 УК РФ считать Второва Р.В. осужденным по ч. 1 ст. 159 УК РФ ( по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №6) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (СЕМЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Второву Р.В. исчислять с 24 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Второва Р.В. под стражей с момента фактического задержания, то есть с 14 ноября 2017 года до момента вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03 июля 2018 года).

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с Второва Р.В. сумму причиненного преступлением материального ущерба в пользу Потерпевший №5 в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей; в пользу Потерпевший №6 в сумме 16415 (шестнадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей и в сумме 478415 (четыреста семьдесят восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей; в пользу ФИО10 в сумме 1000000 (один миллион) рублей; в пользу ФИО11 в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; в пользу Потерпевший №3 в сумме 660000 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей и 33336 (тридцать три тысячи триста тридцать шесть) рублей, Потерпевший №15 в сумме 19320 (девятнадцать тысяч триста двадцать) рублей, в пользу Потерпевший №16 в сумме 7440 (семь тысяч четыреста сорок) рублей; в пользу Потерпевший №13 в сумме 20690 (двадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей, в пользу Потерпевший №17 в сумме 7740 (семь тысяч семьсот сорок) рублей, в пользу Потерпевший №18 в сумме 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.

Судебные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Исаеву Н.В. за осуществление защиты Второва Р.В., возместить из средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: накладная магазина «Кровля» изъятая у Потерпевший №11; товарный чек магазина «Кровля» изъятый у Потерпевший №13; товарный чек магазина «Кровля» изъятый у Потерпевший №15, визитная карточка магазина; два товарных чека магазина «Кровля», визитная карточка, изъятые у Потерпевший №16; товарный чек, магазина «Кровля», изъятый у Потерпевший №18; два листа от блокнота с записями расчетов переданных Потерпевший №5 Второву Р.В. денежных средств, изъятые у Потерпевший №5, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Секретарь: