Дело № 1 – 801 /2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 30 октября 2014 года
В составе:
Председательствующего: судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Старцевой Н.М.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Стручкова Е.В.
подсудимого: Терехова М. О.
защитника: адвоката Слюсарева К.В.,
представившего удостоверение № 871 и ордер № 338 от 16.07.2014 г.
при секретаре судебного заседания: Нарыльневой И.Л.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Терехова М. О., (иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Терехов М.О. совершил хищение имущества потерпевшего ФИО на сумму 8140 рублей, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:
Терехов М.О. (дата) около 09 часов 50 мин. (более точное время следствием не установлено) находясь около отделения почты (№) по (адрес) получив от потерпевшего ФИО для сохранности паспорт на имя ФИО в котором находились денежные средства, принадлежащие ФИО в сумме 8140 рублей, умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 8140 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на сумму 8140 рублей и с похищенным скрылся.
Подсудимый Терехов М.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
Подсудимый Терехов М.О. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Слюсаревым К.В.. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель Стручков Е.В., защитник Слюсарев К.В., потерпевший ФИО не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Терехову М.О. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Терехова М.О. надлежит квалифицировать:
по ст. 160 ч. 2 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину
Обсуждая вид и размер наказания виновного Терехова М.О. суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличию смягчающих наказание обстоятельств : явки с повинной, признанию вины, раскаянию в содеянном, активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие обстоятельств отягчающих наказание – рецидива преступлений, другим обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристики личности подсудимого.
При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении Терехова М.О. по делу не имеется.
Исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение наказания Терехову М.О. более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление также не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления совершенного подсудимым, относящегося к категории средней тяжести, сведений о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправления подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Терехову М.О. наказания без изоляции от общества, с применением в отношении него ст. 73 УК РФ – условного осуждения, без ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Исковые требования, заявленные потерпевшим Пивиковым Ю.А. на сумму не возмещенного ущерба в размере 8140 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 316 ч 10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Терехова М.О. взысканию не подлежат.
На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:
– паспорт на имя ФИО и квитанция, хранящаяся у потерпевшего ФИО – подлежит возвращению законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Терехова М. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания Терехову М.О. считать условной с испытательным сроком на 1 год.
Возложить на Терехова М.О. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Терехову М. О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки с Терехова М.О. взысканию не подлежат.
Взыскать с Терехова М. О. в пользу ФИО в счет не возмещенного материального ущерба 8140 рублей.
На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:
– паспорт на имя ФИО и квитанция, хранящиеся у потерпевшего ФИО – подлежит возвращению законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска- на- Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случаи подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.
Судья: Н.М. Старцева