Главная Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов (Статья 199 УК РФ) Уголовное дело 1-84/2016 (1-808/2015;) | Вынесен ПРИГОВОР | Северо-Кавказский федеральный округ |...

Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов (Статья 199 УК РФ)

Уголовное дело 1-84/2016 (1-808/2015;) | Вынесен ПРИГОВОР | Северо-Кавказский федеральный округ | Советский районный суд г. Владикавказа

317

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Владикавказ 15 июня 2016 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при секретарях Гореловой Л.Ю. и Гогичаевой И.Т.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в суде прокуратуры РСО-Алания Кабисова К.Н.,

подсудимого Хубаева Э.А.,

защитника-адвоката Икаева Т.О., представившего удостоверение № и ордер № от … АК «Икаев Т.О.»,

а так же с участием представителя потерпевшей стороны ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хубаева Э.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, п. «б» ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 199.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хубаев Э.А. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

… <данные изъяты> по <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> зарегистрировано и поставлено на налоговый учет <данные изъяты>, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Предметом деятельности <данные изъяты> являлась организация сбора бытовых и промышленных отходов на территории <адрес> и их вывоз на полигон для захоронения, утилизации.

Распоряжением Главы АМС <адрес> №-к от …, Хубаев Э.А. принят на работу во <данные изъяты> на должность директора.

В соответствии с п. 2.1. срочного трудового договора (контракта), заключенного между председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами <адрес> ФИО2 и Хубаевым Э.А., директор <данные изъяты> обязан: осуществлять руководство деятельностью предприятия; обеспечивать рентабельность работы предприятия, получение прибыли; отчитываться перед работодателем в согласованные сроки о результатах хозяйственной деятельности предприятия; обеспечивать соответствие результатов деятельности предприятия, утвержденным в установленном порядке основным экономическим показателям, не допускать принятие решений, которые могут привести к неплатежеспособности (банкротству) предприятия; обеспечивать своевременную оплату предприятием в полном объеме всех установленных законодательством РФ налогов, сборов и обязательных платежей в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации, пп. 1 и пп. 3 п.1 и п. 4 ст. 23, п. 1 ст. 45, пп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 179, пп. 3 п. 1 ст. 181, пп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 182, пп. 1 п. 2 ст. 187 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) <данные изъяты> являлось налогоплательщиком и должно было самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, вести в установленном порядке учет объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, при реализации продукции и оказании услуг определять налоговую базу исходя из объема реализованной продукции и оказанных услуг. Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно п. 6 ст. 226 НК РФ, налоговый агент обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ, не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода.

В соответствии с пунктами 3 и 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 № 20-П, налог – необходимое условие существование государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст. 18 НК РФ, установлены специальные налоговые режимы, среди которых упрощенная система налогообложения. Специальные налоговые режимы могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов, предусмотренных НК РФ. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2. НК РФ. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п.п. 1.6, 3 и 4 ст. 284 НК РФ), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с НК РФ). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 НК РФ. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов. Согласно ст. 346.12. НК РФ, организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со ст. 248 НК РФ, не превысили 45 000 000 рублей. Не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек. Если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со ст. 346.15 и п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 346.25 НК РФ, превысили 60 000 000 рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным п.п. 3 и 4 ст. 346.12 и п. 3 ст. 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

В период с … по … год у Хубаева Э.А. возник умысел на уклонение от уплаты налогов путем применения <данные изъяты> упрощенной системы налогообложения. В целях создания видимости финансовой устойчивости <данные изъяты> и эффективности управления его деятельностью, поддержания своего авторитета успешного руководителя в глазах Учредителя, осознавая при этом, что для нормальной деятельности по организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов на территории <адрес> необходимо задействовать штат работников свыше 100 человек, что, в свою очередь, не позволяло <данные изъяты> применить упрощенную систему налогообложения и не освобождало от обязанности по уплате всех налогов, Хубаев Э.А. решил раздробить штат работников <данные изъяты>, часть которых формально зачислить в подконтрольные аффилированные предприятия. Реализуя задуманное, Хубаев Э.А. предложил своему брату ФИО3 использовать <данные изъяты>, генеральным директором которого являлась супруга ФИО3 – ФИО4, для зачисления в указанное общество до 100 человек – грузчиков, мастеров участков и рабочих ремонтной службы <данные изъяты>. Кроме того, Хубаев Э.А. обратился с аналогичным предложением к подчиненным работникам: ФИО5, которому предложил формально возглавить <данные изъяты> для формального зачисления в указанное общество до 100 человек, в основном работников абонентного отдела <данные изъяты>; ФИО6, супруга которого – ФИО7, являлась директором <данные изъяты>, в которое Хубаевым Э.А. после возникших в 2013 году разногласий с ФИО4, были зачислены работники <данные изъяты>, формально числящиеся в <данные изъяты>. Убедив ФИО4, ФИО5 и ФИО7 в формальности их работы в <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, в связи с чем, они не будут нести никакой ответственности, так как всеми вопросами по ведению кадрового и правового обеспечения деятельности <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> займутся уполномоченные им работники <данные изъяты>, Хубаев Э.А. заключил с генеральным директором <данные изъяты>, директором <данные изъяты> и директором <данные изъяты> формальные договоры аутстаффинга – оказание услуг по предоставлению персонала, что позволяло <данные изъяты> уклоняться от уплаты налогов путем незаконного применения упрощенной системы налогообложения.

Объектом налогообложения для организаций в силу п. 1 ст. 236 НК РФ признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п.п. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ), а также по авторским договорам. Согласно п.1 1 ст. 237 НК РФ налоговая база организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, перечисленных в п. 1 ст. 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Хубаев Э.А. в нарушение ст. 226 НК РФ, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде непоступления налоговых платежей в бюджетную систему Российской Федерации, и желая наступления таких последствий, имея в распоряжении денежные средства после выплат заработной платы в сумме 6 140 876 рублей 63 копейки, в период с … по … год уклонился от перечисления в полном объеме в бюджет Российской Федерации удержанного из заработной платы работников <данные изъяты>, в том числе формально числящихся в <данные изъяты>, <данные изъяты>, налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 6 140 876 рублей 63 копейки, при этом исчисленные и удержанные у работников <данные изъяты> в виде НДФЛ денежные средства, в период с … по … год использовал на следующие цели, не влияющие на нормальное функционирование <данные изъяты>: – оплата за оргтехнику, программное обеспечение в размере 1 177 195 рублей, при наличии договора с <данные изъяты>; – оплата за ГСМ в количестве 124 872,3 литра на общую сумму 2 991 745 рублей 86 копеек; – оплата за бланки и канцелярские товары в размере 319 570 рублей; – оплата за мебель для административно-управленческого персонала в размере 246 550 рублей; – оплата консультационных услуг в размере 111 000 рублей, несмотря на наличие во <данные изъяты> пяти работников отдела бухгалтерии, двух работников отдела программного обеспечения и одного юриста; – оплата за аренду транспортных средств в размере 1 864 800 рублей; – оплата за оказание услуг связи в размере 141 828 рублей, наличие либо отсутствие которой не влияло на нормальное функционирование <данные изъяты>.

В то же время, у Хубаева Э.А. имелась реальная возможность перечислять исчисленный и удержанный из средств, выплачиваемых работникам <данные изъяты> НДФЛ, однако Хубаев Э.А., в нарушение действующего законодательства РФ о налогах и сборах, являясь налоговым агентом и распорядителем средств <данные изъяты>, будучи лично заинтересованным в создании видимости положительных результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, в период времени с … по … год умышленно, в личных интересах, не исполнил обязанности налогового агента по перечислению в бюджет суммы исчисленного и удержанного НДФЛ, подлежащего уплате в пределах трех финансовых лет подряд, на общую сумму 6 140 876 рублей 63 копейки.

Помимо этого, … <данные изъяты> по <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, зарегистрировано и поставлено на налоговый учет <данные изъяты>, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Распоряжением <данные изъяты> <адрес> №-к от …, Хубаев Э.А. принят на работу во <данные изъяты> на должность директора.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Положения п. 1 ч. 1 ст. 146 НК РФ определили объекты налогообложения по налогу на добавленную стоимость, которыми являются: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. Согласно ст. 163 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал. Положениями ст. 164 НК РФ определена ставка налога на добавленную стоимость, которая составляет 18 %.

На основании ст. 174 НК РФ <данные изъяты> обязано представлять в налоговые органы по месту своего учета налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, при этом уплата налога на добавленную стоимость налогоплательщиком производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с ч. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном НК РФ. Согласно ч. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с НК РФ). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 15 ч. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек.

В период до …, у Хубаева Э.А. возник умысел на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость путем применения <данные изъяты> упрощенной системы налогообложения. В целях создания видимости финансовой устойчивости <данные изъяты> и эффективности управления его деятельностью, поддержания своего авторитета успешного руководителя в глазах Учредителя, осознавая, что у предприятия возникает нехватка средств для оплаты всего объема налогов, при этом для нормальной деятельности по организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов на территории <адрес> необходимо задействовать штат работников свыше 100 человек, что, в свою очередь, не позволяло <данные изъяты> применить упрощенную систему налогообложения и не освобождало от обязанности по уплате всех налогов, Хубаев Э.А. решил раздробить штат работников <данные изъяты>, часть которых формально зачислить в подконтрольные аффилированные предприятия. Реализуя задуманное, Хубаев Э.А. предложил своему брату ФИО3 использовать <данные изъяты>, генеральным директором которого являлась супруга ФИО3 – ФИО4, для зачисления в указанное общество до 100 человек – грузчиков, мастеров участков и рабочих ремонтной службы <данные изъяты>. Кроме того, Хубаев Э.А. обратился с аналогичным предложением к подчиненным работникам: ФИО5, которому предложил формально возглавить <данные изъяты> для формального зачисления в указанное общество до 100 человек, в основном работников абонентного отдела <данные изъяты>; ФИО6, супруга которого ФИО7, являлась директором <данные изъяты>, в которое Хубаевым Э.А. после возникших в 2013 году разногласий с ФИО4, были зачислены работники <данные изъяты>, формально числящиеся в <данные изъяты>. Убедив ФИО4, ФИО5 и ФИО7 в формальности их работы в <данные изъяты>, в связи с чем, они не будут нести никакой ответственности, так как всеми вопросами по ведению кадрового и правового обеспечения деятельности <данные изъяты> займутся уполномоченные им работники <данные изъяты>, Хубаев Э.А. формально зачислил в <данные изъяты> работников <данные изъяты>, превышающих штатную численность в 100 человек, что позволяло <данные изъяты> уклоняться от уплаты налогов путем незаконного применения упрощенной системы налогообложения.

Преступные намерения Хубаева Э.А. были направлены на искусственное создание условий для нахождения <данные изъяты> на упрощенной системе налогообложения, позволяющие не исчислять и не уплачивать НДС при оказании услуг. Для осуществления своего преступного умысла в период до …, Хубаев Э.А., в целях сокрытия своего участия в преступлении, формально зачислил часть работников <данные изъяты> в аффилированные <данные изъяты> (ИНН 1516615835) <данные изъяты> (ИНН 1513003048) и <данные изъяты> (ИНН 1513034751). При этом директорами указанных предприятий были следующие зависимые от него лица: в <данные изъяты> – ФИО4 являющаяся супругой родного брата Хубаева Э.А. – ФИО3; в <данные изъяты> – ФИО7, являющаяся супругой начальника отдела снабжения <данные изъяты> ФИО6 – подчиненного Хубаеву Э.А. работника; в <данные изъяты> – ФИО5, являющийся начальником абонентного отдела <данные изъяты> – подчиненного Хубаеву Э.А. работника. Кроме того с целью осуществления контроля за финансовыми средствами, на должность бухгалтера во все перечисленные организации был назначен родной брат Хубаева Э.А. – ФИО4

Согласно разработанному Хубаевым Э.А. преступному плану штат работников <данные изъяты> не должен был превышать 100 человек, при этом все остальные работники должны были зачисляться в штат подконтрольных ему организаций <данные изъяты>, при этом бухгалтерский учет и кадровая работа в указанных организациях должна была осуществляться и осуществлялась штатными работниками <данные изъяты>.

Во исполнение своего преступного умысла Хубаев Э.А. заведомо зная о том, что штатная численность работников <данные изъяты> в … составляла 227 человек, внес в статистический отчет формы № П-4, утвержденный Приказом Росстата № 367 от 19.08.2011 заведомо ложные сведения о средней численности работников за отчетный месяц в количестве 115 человек. При этом работники <данные изъяты> в количестве 94 человек были зачислены в штат <данные изъяты>. Действуя в продолжение своего преступного умысла Хубаев Э.А. заведомо зная о том, что штатная численность работников <данные изъяты> в … составляла 185 человек, внес в статистический отчет формы № П-4, утвержденный Приказом Росстата № 367 от 19.08.2011 заведомо ложные сведения о средней численности работников за отчетный месяц в количестве 75 человек. При этом работники <данные изъяты> в количестве 110 человек были зачислены в штат <данные изъяты>. Действуя в продолжение своего преступного умысла Хубаев Э.А. заведомо зная о том, что штатная численность работников <данные изъяты> в … составляла 191 человек, внес в статистический отчет формы № П-4, утвержденный Приказом Росстата № 367 от 19.08.2011 заведомо ложные сведения о средней численности работников за отчетный месяц в количестве 97 человек. При этом работники <данные изъяты> в количестве 94 человек были зачислены в штат <данные изъяты>. Действуя в продолжение своего преступного умысла Хубаев Э.А. заведомо зная о том, что штатная численность работников <данные изъяты> в сентябре 2012 года составляла 265 человек, внес в статистический отчет формы № П-4, утвержденный Приказом Росстата № 367 от 19.08.2011 заведомо ложные сведения о средней численности работников за отчетный месяц в количестве 115 человек. При этом работники <данные изъяты> в количестве 105 человек были зачислены в штат <данные изъяты>, а работники в количестве 45 человек зачислены в <данные изъяты>. Действуя в продолжение своего преступного умысла Хубаев Э.А. заведомо зная о том, что штатная численность работников <данные изъяты> в … составляла 257 человек, внес в статистический отчет формы № П-4, утвержденный Приказом Росстата № 367 от 19.08.2011 заведомо ложные сведения о средней численности работников за отчетный месяц в количестве 122 человек. При этом работники <данные изъяты> в количестве 91 человека были зачислены в штат <данные изъяты>, а работники в количестве 44 человек зачислены в <данные изъяты>. Действуя в продолжение своего преступного умысла Хубаев Э.А. заведомо зная о том, что штатная численность работников <данные изъяты> … составляла 235 человек, внес в статистический отчет формы № П-4, утвержденный Приказом Росстата № 367 от … заведомо ложные сведения о средней численности работников за отчетный месяц в количестве 96 человек. При этом работники <данные изъяты> в количестве 96 человек были зачислены в штат <данные изъяты>, а работники в количестве 43 человек зачислены в <данные изъяты>. Действуя в продолжение своего преступного умысла Хубаев Э.А. заведомо зная о том, что штатная численность работников <данные изъяты> … составляла 230 человек, внес в статистический отчет формы № П-4, утвержденный Приказом Росстата № 367 от 19.08.2011 заведомо ложные сведения о средней численности работников за отчетный месяц в количестве 96 человек. При этом работники <данные изъяты> в количестве 96 человек были зачислены в штат <данные изъяты>, а работники в количестве 38 человек зачислены в <данные изъяты>. Действуя в продолжение своего преступного умысла Хубаев Э.А. заведомо зная о том, что штатная численность работников <данные изъяты> … составляла 172 человека, внес в статистический отчет формы № П-4, утвержденный Приказом Росстата № 367 от 19.08.2011 заведомо ложные сведения о средней численности работников за отчетный месяц в количестве 96 человек. При этом работники <данные изъяты> в количестве 76 человек были зачислены в штат в <данные изъяты>. Действуя в продолжение своего преступного умысла Хубаев Э.А. заведомо зная о том, что штатная численность работников <данные изъяты> … составляла 277 человек, внес в статистический отчет формы № П-4, утвержденный Приказом Росстата № 367 от 19.08.2011 заведомо ложные сведения о средней численности работников за отчетный месяц в количестве 98 человек. При этом работники <данные изъяты> в количестве 93 человек были зачислены в штат <данные изъяты>, а работники в количестве 86 человек зачислены в <данные изъяты>. Действуя в продолжение своего преступного умысла Хубаев Э.А. заведомо зная о том, что штатная численность работников <данные изъяты> … составляла 276 человек, внес в статистический отчет формы № П-4, утвержденный Приказом Росстата № от … заведомо ложные сведения о средней численности работников за отчетный месяц в количестве 93 человек. При этом работники <данные изъяты> в количестве 98 человек были зачислены в штат <данные изъяты>, а работники в количестве 85 человек зачислены в <данные изъяты>. Действуя в продолжение своего преступного умысла Хубаев Э.А. заведомо зная о том, что штатная численность работников <данные изъяты> … составляла 235 человек, внес в статистический отчет формы № П-4, утвержденный Приказом Росстата № 367 от 19.08.2011 заведомо ложные сведения о средней численности работников за отчетный месяц в количестве 96 человек. При этом работники <данные изъяты> в количестве 94 человек были зачислены в штат <данные изъяты>, а работники в количестве 45 человек зачислены в <данные изъяты>. Действуя в продолжение своего преступного умысла ХУБАЕВ Э.А. заведомо зная о том, что штатная численность работников <данные изъяты> … составляла 262 человека, внес в статистический отчет формы № П-4, утвержденный Приказом Росстата № 367 от 19.08.2011 заведомо ложные сведения о средней численности работников за отчетный месяц в количестве 93 человек. При этом работники <данные изъяты> в количестве 87 человек были зачислены в штат <данные изъяты>, а работники в количестве 82 человек зачислены в ООО «Эдельвейс». Действуя в продолжение своего преступного умысла ФИО2 заведомо зная о том, что штатная численность работников <данные изъяты> … составляла 260 человек, внес в статистический отчет формы № П-4, утвержденный Приказом Росстата № 367 от 19.08.2011 заведомо ложные сведения о средней численности работников за отчетный месяц в количестве 96 человек. При этом работники <данные изъяты> в количестве 90 человек были зачислены в штат <данные изъяты>, а работники в количестве 74 человек зачислены в <данные изъяты>». Действуя в продолжение своего преступного умысла Хубаев Э.А. заведомо зная о том, что штатная численность работников <данные изъяты> … составляла 259 человек, внес в статистический отчет формы № П-4, утвержденный Приказом Росстата № 367 от 19.08.2011 заведомо ложные сведения о средней численности работников за отчетный месяц в количестве 95 человек. При этом работники <данные изъяты> в количестве 97 человек были зачислены в штат <данные изъяты>, а работники в количестве 67 человек зачислены в ООО «Эдельвейс».

Своими умышленными действиями Хубаев Э.А. в период с … по … год уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в размере 23 311 444 рублей 61 копейки, включая за … – 1 090 684 рубля 69 копеек, за … – 2 594 397 рублей 82 копейки, за … – 7 540 604 рубля 12 копеек, за … – 4 168 792 рубля 68 копеек, за … – 4 192 627 рублей 39 копеек, за … – 3 724 337 рублей 91 копейка.

В судебном заседании подсудимый Хубаев Э.А. вину не признал и показал, что … года ему было предложено возглавить вновь открывшееся предприятие <данные изъяты>», в связи с тем, что функции вывоза и захоронения ТБО выделялись из производственной деятельности <данные изъяты> (директор ФИО8). На совещании у главы города ФИО9 на котором присутствовали его зам. ФИО10 и ФИО11, было предложено посчитать расходы и доходы будущего предприятия, применяя упрощенную систему налогооблажения. Он изучая вопрос, проконсультировался со ФИО8, его гл.экономиситом ФИО12, так же с юристом комитета ЖКХ ФИО13 Уточнив, что система заключения договоров аутстафинга является абсолютно законной, и учитывая то, что мне было обещано, что городские власти помогут мне присоединить к новому предприятию полигон, что позволило бы дополнительно ежемесячно иметь примерно 1 миллион рублей дохода. Посчитав возможны расходы и доходы, он принял решение согласиться возглавить вновь образуемое предприятие. Первые недоразумения появились перед оформлением в налоговой нового предприятия. Для регистрации <данные изъяты> необходимо было перечислить на счёт учредителем уставной капитал в размере 100 000 рублей. Ему предложили, найти самому, так как денег пока нет, но мне скоро перечислят. Он взял в долг и открыл предприятие …. Имуществом предприятия в нарушении всех норм не наделили, разрешили пользоваться несколькими помещениями и гаражом чужого предприятия, никак юридически это не оформив. Мне предложили заключить договора аренды с предприятиями банкротами, которые ранее работали по вывозу ТБО и которым принадлежала старая техника. Что касается новой приобретенной техники, то вместо того, чтобы передать её в хоз.ведение, предприятию <данные изъяты>, придумали ещё одно муниципальное предприятие <данные изъяты>, в которое было передано всё имущество, то есть вновь приобретенные машины, муниципальную технику и потом настойчиво рекомендовали всем руководителям заключать с ним договора аренды, тем самым увеличивая искусственно расходы предприятий и создавая умышлено условия банкротства предприятий. В …, я предложил брату ФИО3, зная, что у его супруги есть предприятие <данные изъяты>, заключить договор аутстафинга, и работать со мной, объяснив, что предприятие при нормальной работе и сборе средств за выполняемые работы вполне должно быть рентабельным и дееспособным, даже при 80% сборов за оказанные услуги. Я безусловно рассчитывал на помощь города, а не наоборот, как оказалось.

За месяц до получения техники в аренду комиссионно обследовал, в каком она состоянии и был поражен за последние недели, зная, что технику передадут другому предприятию её буквально угробили, 7 бункеровозов встали с двигателями, а так же было много других повреждений. Учитывая, что необходимо бесперебойно вывозить ТБО с улиц города, я отказался начинать работать с 1 апреля и приказ передали с …. Но чтобы начать работу без срывов, пришлось почти 20 дней совместно с моими будущими сотрудниками приводить технику в порядок. Для этого пришлось под честное слово взять в долг 650 000 рублей – зап.частей. Кроме этого в долг завести бензина и дизельного топлива на полтора месяца на сумму более 1,5 миллиона рублей. Учитывая, что первые средства за оказанные услуги по вывозу ТБО мы начали получать только в конце июня 2012 года, можно понять, что предприятие сразу оказалось должником.

Изучив как происходит оплата за выполненные работы установил, что большая часть населения в начале года оплачивает вперед за целый год. То есть бюджетное учреждение <данные изъяты> работая первые 4 месяца по вывозу ТБО получила средства, которые должны были быть оплачены населением другому, то есть нашему предприятию, таких средств по данным ВИРЦ – было более 3,5 миллионов рублей. Он поднял этот вопрос на уровне главы АМС, который на совещаниях 3 раза давал поручение ФИО8 произвести акт сверки. Эти поручения были проигнорированы и предприятие потеряло большую сумму. Проверка комплексная ОБЭП, прокуратура, ФСБ – на предприятии была осуществлена …, после неполных 2-х месяцев работы. По итогам проверки ничего не нашли, впоследствии было ещё три проверки. Далее начал замечать уменьшение сборов за вывоз ТБО. Сбор средств за вывоз и захоронение ТБО осуществлялся через ВИРЦ (директор ФИО14). Он же принял на работу 8 контролеров, которые собирали средства с юр. Лиц и параллельно с населения. Однако 8 его контролёров собрали больше, чем контролёры ВИРЦ. На совещании у Главы АМС он потребовал, что такие сборы его не устраивают, и не собирается, как и предыдущие предприятия становиться банкротом. Потребовал передать право самостоятельно, без посредников собирать деньги за оказанные услуги. Вопрос рассматривали 3 месяца. С декабря 2012 года начали собирать деньги сами, но ВИРЦ продолжали собирать параллельно. Он опять поднял вопрос у Главы города ФИО9. Он в итоге запретил, но никаких мер не принял.

После этого административно-техническая инспекция города вдруг резко начала охотиться за всеми недостатками по вывозу ТБО предприятием и выписывать ежедневно десятки штрафов за каждое нарушение по 5 000 рублей. При встрече с ФИО9, спросил его, если не угоден, то готов уйти, на что получил ответ, что он даст поручение директору Адм.техн. инспекции прекратить эти штрафы. С декабря 2012 года по апрель 2013 года сборы за вывоз ТБО возросли до 82%. В мае 2013 года было всего 15 рабочих банковских дней, соответственно сборы были небольшими чуть более 4 миллионов рублей. В то же время со счетов предприятия в течении мая месяца было снято по решению судебных приставов и судов более 3 миллионов рублей 200 тысяч рублей. Он не смог оплачивать ГСМ, зарплату, налоги, запчасти, и другое. В июне они попытались как-то выровнять ситуацию. На его возмущения, ФИО9 ответил, что больше муниципальные предприятия подавать не будут на <данные изъяты>. Для решения этой ситуации попытались получить в банках кредит. Ему было предложено предоставить в банк гарантийное письмо от Главы АМС <адрес>. Дзантиев согласился сначала и поручил подготовить такое письмо, потом он мне сказал, что его юристы не рекомендовали подписывать данное письмо. Я ответил на это ФИО9, что я не смогу без этих средств в этом случае выплатить заработную плату и другие долги своевременно. Кроме того обратил его внимание, что через 3 недели задолженность по зарплате в предприятии будет более 2-х месяцев, и на него могут возбудить уголовное дело. На что ему ответили, что должен был знать на что иду. После этих слов он написал заявление об увольнении. Его уговаривали и он отвечал, что останется только при условии подписании гарантийного письма. Затем задним числом, сроком между ними неделя, ему объявили два выговора Затем был подписан Приказ о моём увольнении.

По вопросу «формальности», в кавычках, действия директоров коммерческих предприятий осуществляющих по договору аутстафинга свою деятельность, считаю это утверждение абсурдным. Что касается ФИО5, его на следствии запугали, угрожая, что если он не будет давать такие показания, то его так же привлекут к ответственности. Господин ФИО5, сам единолично решал, кого принимать на работу. Предоставлял их нашему предприятию. Он сам проводил собеседования, сам через объявления привлекал работников в своё предприятие. Сам контролировал доходы и расходы предприятия. Сам получал денежные средства, за выполненные работы из кассы <данные изъяты> и со счёта предприятия отстранив бухгалтера, от его прямых обязанностей, сам выдавал деньг тем, кому он считал нужным из своих сотрудников. Что касается обвинения в неуплате НДФЛ, хочу пояснить, что именно в силу описанных мною сложных финансовых обстоятельств создания и начала работы нашего предприятия, я физически не смог своевременно производить перечисления этого налога в полном объёме. Значительную часть нам удавалось платить, но на погашение всей задолженности средств попросту не было. При этом никаких личных интересов в неисполнении обязанностей налогового агента у меня не было. В заключении все обвинения в его адрес несправедливы. Он работал, соблюдая законы, от дальнейших показаний отказывается.

Несмотря на отрицание вины, суд допросив свидетелей и исследовав письменные материалы уголовного дела считает установленной и доказанной его вину в совершении деяний, указанных в описательной части приговора.

Хубаев Э.А. признаётся виновным в совершении налоговых преступлений, а именно по ч. 1 ст. 199.1 и п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, в обвинительном заключении в обосновании вины представлены одни и те же доказательства, которые так же представлены и исследованы судом в таком виде. В связи с чем, суд считает возможным привести доказательства в обосновании обоих фактов совершённых преступлений одновременно, и виновность Хубаев Э.А. подтверждается:

-оглашёнными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями в качестве подозреваемого Хубаева Э.А., содержащиеся в протоколе очной ставки со свидетелем ФИО6 от … о том, что в момент создания <данные изъяты>, учредитель создало ему невыносимые условия, не предоставив спецтехнику и не финансировав <данные изъяты>. Ему пришлось единолично предпринимать всевозможные меры для нормального функционирования <данные изъяты>, при этом он был вынужден арендовать спецавтотехнику у АМС <адрес>. По этой причине, после консультации с юристом ФИО13, он принял решение о том, чтобы зачислить часть работников, превышающих 100 человек, в иные организации. Будучи директором <данные изъяты>, он не был уверен в том, что сможет выплачивать заработную плату штату работников, превышающему 100 человек. Одновременно, он не хотел допускать превышение штатной численности <данные изъяты> в 100 человек, так как осознавал, что в будущем, <данные изъяты> может постигнуть несостоятельность – банкротство, в связи с чем, <данные изъяты> будет обязано выплатить своим работникам компенсацию и иные обязательные выплаты, которые возможно избежать при зачислении части работников <данные изъяты>, превышающих 100 человек, в иные организации. Он рассчитывал зачислить всех работников <данные изъяты>», числящихся в иных организациях, в штат <данные изъяты> после того, как <данные изъяты> окрепнет финансово (том № 10 л.д. 185-189);

-оглашёнными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями в качестве подозреваемого Хубаева Э.А., содержащиеся в протоколе очной ставки со свидетелем ФИО5 от … о том, что он согласен с показаниями ФИО5, а именно с тем, что примерно … ФИО5 трудоустроился во <данные изъяты> на должность заместителя начальника абонентного отдела. С указанного времени ФИО5 известно о том, что <данные изъяты> пользуется упрощенной системой налогообложения, в связи с чем, документально, штат работников <данные изъяты> не должен был превышать численность в 100 человек, в связи с чем, он разделил штат работников <данные изъяты>, часть которых была зачислена в <данные изъяты>». Летом … работники абонентского отдела <данные изъяты>, в связи с вышеуказанной целью находится на упрощенной системе налогообложения, были формально зачислены в <данные изъяты>. ФИО5 также был формально зачислен в <данные изъяты>, при этом фактически продолжал выполнять функции заместителя начальника абонентского отдела <данные изъяты> получать туже заработную плату, его рабочее место находилось на территории <данные изъяты> на <адрес> (том № 10 л.д. 202-205);

-оглашёнными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями в качестве подозреваемого Хубаева Э.А., содержащиеся в протоколе очной ставки со свидетелем ФИО15 от … о том, что в период с … … ФИО15 состояла в должности главного бухгалтера <данные изъяты>, директором и распорядителем всех материальных средств которого был он. Исчислением и удержанием НДФЛ с заработной платы работников <данные изъяты> занимался отдел бухгалтерии. Ежемесячно, в день начисления заработной платы работникам <данные изъяты>, главный бухгалтер <данные изъяты> ФИО15 подготавливала и представляла ему отчет, в котором отдельной графой указывала сумму исчисленного и удержанного НДФЛ, при этом сообщала ему о том, что заработная плата начислена, НДФЛ удержан, то есть бухгалтерия готова к перечислению НДФЛ в соответствующий бюджет. Зачастую он давал ФИО15 указание о не перечислении НДФЛ, удержанного с заработной платы работников <данные изъяты>, в соответствующие бюджеты. Суммы удержанного у работников <данные изъяты>» НДФЛ, по его указанию, использовались на нужды <данные изъяты>. Решение о применении <данные изъяты> упрощенной системы налогообложения он принял по той причине, что <данные изъяты> получало небольшие доходы от своей деятельности, а он хотел, чтобы <данные изъяты> могло функционировать нормально. В мае 2013 года, в связи с большим количеством выходных дней, сборы с юридических и физических лиц были минимальны, при этом в тот же месяц службой судебных приставов были арестованы средства <данные изъяты> в пользу контрагентов – <данные изъяты>, административно-технической инспекции <адрес> и <данные изъяты>. Указанные обстоятельства резко ухудшили платежеспособность предприятия и не позволяли своевременно выплачивать заработную плату работникам, оплачивать налоги и иные расходы. Он неоднократно обращался к руководству АМС <адрес> с просьбой оказать финансовую помощь <данные изъяты> для выхода из сложившейся тяжелой ситуации. Не получив помощи, в октябре 2013 года, осознавая, что финансовое состояние <данные изъяты> ухудшается, задолженность по заработной плате перед работниками и контрагентами нарастает, не видя возможности разрешить эти проблемы, он был вынужден написать заявление об увольнении из <данные изъяты> (том № 10 л.д. 194-198);

-показаниями допрошенной в судебном заседании ФИО16 в качестве свидетеля о том, что в период …, она занимала должность главного бухгалтера <данные изъяты>. Ежемесячно в день начисления заработной платы работникам, она сообщала директору Хубаеву Э.А. о том, что заработная плата начислена, НДФЛ удержан, то есть бухгалтерия готова к перечислению НДФЛ в соответствующие бюджеты. Хубаев Э.А. давал ей указание не перечислять суммы НДФЛ, удержанного с заработной платы работников <данные изъяты> в налоговую инспекцию. Суммы удержанного у работников <данные изъяты>» НДФЛ, а также иные средства доходной части предприятия, по указанию директора <данные изъяты> Хубаева Э.А., использовались для покупки ГСМ, покупку компьютерной и иной бытовой техники, канцелярских товаров, оплату по договорным обязательствам, оказание информационных услуг. Она неоднократно высказывала недовольство Хубаеву Э.А., однако, он распоряжался суммами исчисленного и удержанного с работников <данные изъяты> НДФЛ на свое усмотрение. За этот же период отчеты о деятельности <данные изъяты> в контролирующие отделы АМС <адрес> подготавливала она, указывая в этих отчетах фактические доходы предприятия. Вместе с тем, она не направляла в контролирующие отделы АМС <адрес> указанные отчеты, в ее обязанности входило предоставлять их Хубаеву Э.А. который с самого начала запретил ей направлять отчеты в АМС <адрес>, мотивируя это тем, что ни один отчет в АМС <адрес> не должен направляться без его ведома. Фактически, среднемесячная численность работников <данные изъяты> варьировалась примерно от 110 человек до 210 человек, при этом документально, часть работников <данные изъяты> формально числилась в иных организациях, а именно в <данные изъяты> и <данные изъяты>. Делалось это для того, чтобы <данные изъяты> могло применять упрощенную систему налогообложения, при этом решение об этом принималось руководством <данные изъяты> до ее трудоустройства. Все отделы <данные изъяты>, такие как бухгалтерия, кадры, планово-экономический отдел, при выполнении ежедневной текущей работы, всегда учитывали тех работников <данные изъяты>, которые формально числились в <данные изъяты>, понимая, что это их коллеги, то есть работники <данные изъяты>, которым по вышеуказанной причине создания налоговой выгоды, пришлось формально числиться вне штата <данные изъяты>;

-показаниями ФИО15 допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля о том, что в период с … по … она работала главным бухгалтером <данные изъяты>, директором которого до октября 2013 года являлся Хубаев Э.А. Она исчисляла и удерживала НДФЛ <данные изъяты>, который перечислялся в бюджетную систему не в полном объеме. Ежемесячно, в день начисления заработной платы работникам <данные изъяты>, она сообщала Хубаеву Э.А. о том, что заработная плата начислена, НДФЛ удержан, то есть бухгалтерия готова к перечислению НДФЛ в налоговую инспекцию. Зачастую Хубаев Э.А. давал ей указание о не перечислении НДФЛ, удержанного с заработной платы работников <данные изъяты>, в соответствующие бюджеты. Суммы удержанного у работников <данные изъяты> НДФЛ, по указанию директора <данные изъяты> Хубаева Э.А., использовались для нужд <данные изъяты>. В момент ее трудоустройства во <данные изъяты>, на указанном предприятии уже действовал принцип разделения штата работников, превышающих численность в 100 человек, с целью создания для предприятия налоговой выгоды в виде применения упрощенной системы налогообложения. Хубаев Э.А. сообщил ей о том, что с целью применения упрощенной системы налогообложения, часть работников <данные изъяты> формально числится в <данные изъяты>, но фактически это работники <данные изъяты>, то есть в отношении них необходимо осуществлять весь комплекс бухгалтерских операций и действий. Одновременно, Хубаев Э.А. пояснил ей, что действия, направленные на формальное дробление штата <данные изъяты> и создание при этом материальной выгоды, не является противозаконным;

-показаниями ФИО15 в качестве свидетеля, содержащиеся в протоколе очной ставки с подозреваемым Хубаевым Э.А. от …, которыми она подтвердила ранее данные ею показания ( т.10 л.д.194-198);

-показаниями ФИО17 допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании о том, что она занималась исчислением и удержанием налога на доходы физических лиц (НДФЛ) работникам <данные изъяты>. Данные она подавала главному бухгалтеру <данные изъяты> ФИО15, которая в свою очередь, совместно с директором предприятия Хубаевым Э.А. организовывали выплату заработной платы, а также перечисление исчисленного и удержанного НДФЛ в налоговые органы. Хубаев Э.А. преследовал цель, чтобы <данные изъяты> оплачивало налоги по упрощенной системе налогообложении. Применение УСН позволяло предприятию использовать финансовые средства, фактически предназначенные на уплату налогов, но в виду применения УСН, не перечисляемые в налоговую систему. Со слов работников <данные изъяты> ей известно, что …, Хубаевым Э.А. с целью применения УСН, было принято решение о формальном зачислении части работников, превышающих штатную численность <данные изъяты> в 100 человек, в иные предприятия, что в соответствие с НК РФ позволяло применять УСН. Вместе с тем, Хубаеву Э.А. как опытному руководителю, который ранее возглавлял несколько муниципальных предприятий, было известно, что для нормального функционирования <данные изъяты> и выполнения поставленных задач необходимо наличие работников свыше 200 человек, при зачислении которых в штат, <данные изъяты> теряло право на применение УСН предприятия. Тогда Хубаев Э.А. раздробил штат <данные изъяты>, при этом … года большая часть работников перешла к нему из <данные изъяты>, то есть это были опытные рабочие, часть из которых (до 100 человек, в основном водители мусоровозов и административно-управленческий персонал) оставил в штате <данные изъяты>, а остальных рабочих формально оформил в <данные изъяты>», где директором являлась его невестка ФИО4 и <данные изъяты>, где директором числился начальник абонентского отдела <данные изъяты> ФИО5 Таким образом, были созданы правомерные условия для применения УСН. В …, со слов Хубаев Э.А. всему административно-управленческому персоналу <данные изъяты> было известно, что разделение штата работников <данные изъяты> законно, так как Хубаев Э.А. заключил с директорами <данные изъяты> договоры «аутстаффинга». Расчеты налогов и заработной платы <данные изъяты> и <данные изъяты> были исчислены и сформированы ею, так как в ее обязанности входило ежемесячное исчисление заработной платы всем работникам <данные изъяты> в том числе тем, которые формально числились в <данные изъяты> Такого рода расчеты она производила ежемесячно, так как являлась расчетным бухгалтером. Она не получала дополнительную плату за начисление заработной платы тем работникам, которые формально числились в <данные изъяты>, так как всем было понятно, что это работники <данные изъяты>, в связи с чем, они, как и те, которые числились в штате <данные изъяты>, обслуживались всеми службами <данные изъяты>. Она формировала расчеты по начислению заработной платы работникам <данные изъяты> на основании табелей учета рабочего времени, которые ей предоставляла начальник отдела кадров <данные изъяты> ФИО18 После начисление заработной платы и формирования электронных таблиц всем работникам <данные изъяты>, численность которых превышала 200 человек, она передавала данные как главному бухгалтеру <данные изъяты> ФИО15, так и ФИО3., который числился главным бухгалтером <данные изъяты>;

-показаниями ФИО12 допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля о том, что с … она работала начальником планово-экономического отдела <данные изъяты> под руководством Хубаева Э.А. До … она занимала должность начальника планово-экономического отдела <данные изъяты> под руководством ФИО8, при этом с … начала совмещать работу во <данные изъяты> и <данные изъяты>. Хуаев Э.А. поставил перед планово-экономическим отделом задачу, согласно которой она, как начальник указанного отдела, должна была подготовить ориентировочную смету доходов и расходов предприятия на …. В … она подготовила ориентировочную смету доходов <данные изъяты>, согласно которому запланированные доходы предприятия на … составляли 89 455 119 рублей, планируемые расходы предприятия на … составляли 87 996 482 рубля. При составлении ориентировочной сметы доходов <данные изъяты> за …, Хубаевым Э.А. в планово-экономический отдел была предоставлена база данных с указанием численности населения и количеством юридических лиц в черте <адрес>, которых <данные изъяты> планировало обслуживать. Указанная смета доходов и расходов <данные изъяты> была утверждена приказом Хубаева Э.А. Планируемый доход от деятельности предприятия в <адрес> исчислялся путем умножения тарифа за вывоз 1 кубического метра ТБО на численность населения города, при этом численность имелась в базе, которую предоставил Хубаев Э.А. Таким образом, приказом Хуаева Э.А. утверждены тарифы на сбор и транспортировку ТБО: С мая 2012 года Хубаевым Э.А. был сформирован абонентский отдел <данные изъяты>, который занимался сбором средств с населения и юридических лиц за оказанные предприятием услуги, а также заключением договоров с юридическими лицами о вывозке ТБО и формированием базы по населению;

-показаниями ФИО18 допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля о том, что в период времени с … по … она осуществляла трудовую деятельность во <данные изъяты> в качестве начальника отдела кадров. С … по …, <данные изъяты> применяло упрощенную систему налогообложения, так как документально численность работников предприятия не должна была превышать 100 человек. К … плановые работники <данные изъяты> провели анализ и распланировали деятельность предприятия, при этом для того, чтобы предприятие могло выполнять возложенные на него обязанности по вывозу ТБО в <адрес>, был необходим штат работников, превышающий 100 человек. В связи с этим, директор <данные изъяты> принял решение о зачислении ряда работников <данные изъяты> в подконтрольные ему общества с ограниченной ответственностью, а именно в <данные изъяты>, поставив соответствующую задачу перед уполномоченными работниками отдела бухгалтерии и кадров <данные изъяты> о том, чтобы штат работников <данные изъяты> не превышал 100 человек. Фактически, ведением кадрового делопроизводства и бухгалтерских расчетов в <данные изъяты> Хубаев Э.А. обязал заниматься работников отдела кадров и отдела бухгалтерии <данные изъяты>. Вместе с тем, куратором <данные изъяты> фактически был брат директора Хубаева Э.А. – ФИО3, который ведал всеми финансовыми средствами ООО «Алсар», ООО «Эдельвейс» и в ООО «Фобос», при этом всю техническую работу выполняли она и главный бухгалтер ФИО21 Она и ФИО15 были не против этого, так как понимали, что все лица, формально числящиеся в штате <данные изъяты>, в действительности являются работниками <данные изъяты>. В период трудовой деятельности во <данные изъяты>, она по указанию директора Хубаева Э.А. вызывала в отдел кадров тех работников, которых ранее Хубаев Э.А. решил формально вывести из штата <данные изъяты> и зачислить в контролируемые им <данные изъяты>. Делалось это для того, чтобы <данные изъяты> оставалось на упрощенной системе налогообложения. Таким образом, она по указанию Хубаева Э.А. вызывала нужных работников <данные изъяты> и доводила до них волю директора <данные изъяты> о их формальном зачислении в <данные изъяты>. Зачастую работники начинали задавать ей вопросы о том, зачем и по какой причине их зачисляют в иную организацию. В ответ она успокаивала их и разъясняла, что решение Хубаева Э.А. о их зачислении в <данные изъяты> носит формальный характер, в действительности они продолжат работать как раньше, сохранят свою должность, будут получать ту же заработную плату и обслуживаться административно-управленческим персоналом <данные изъяты>. После этих разъяснения, основная часть работников, которых зачисляли в иные организации, успокаивались и осознавая формальность происходящего, они подписывали необходимые документы. Некоторые работники отказывались подписывать документы на формальное увольнение из <данные изъяты> и зачисление в <данные изъяты>, но по указанию Хубаева Э.А., они все равно зачислялись в <данные изъяты>;

-аналогичными показаниями ФИО18 в качестве свидетеля, содержащиеся в протоколе очной ставки с подозреваемым Хубаевым Э.А. от … (Том № 10 л.д. 190-193);

-показаниями ФИО6 допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля о том, что в период времени примерно с …, он занимал должность руководителя <данные изъяты>. У <данные изъяты> образовалась большая задолженность перед налоговыми органами, которая образовалась при бывшем директоре Хубаеве Э.А. В период времени с … одним из контрагентов <данные изъяты> являлось <данные изъяты>, образованное примерно <данные изъяты>, директором и учредителем которого была его супруга – ФИО7 Хубаеву Э.А. было известно, что ФИО7 является директором <данные изъяты>, которое с момента учреждения предпринимательской деятельностью не занималось. В конце … Хубаев Э.А. вызвал его и в ходе разговора попросил оказать услугу для <данные изъяты>. Со слов Хубаева Э.А. ему стало известно, что в момент создания Хубаев Э.А., с целью избежать уплаты лишних налогов путем нахождения <данные изъяты> на упрощенной системе налогообложения, раздробил штат работников <данные изъяты>, который не должен превышать 100 человек, при этом формально зачислил часть работников <данные изъяты> в иные организации, подконтрольные лично Хубаеву Э.А. Далее Хубаев Э.А. сообщил ему о том, что часть работников <данные изъяты> в количестве до 100 человек числиться в <данные изъяты>», которых нужно перевести в иную подконтрольную организацию, и так как у ФИО7 имелось <данные изъяты>, Хубаев Э.А. решил воспользоваться этим обстоятельством и зачислить работников из ООО «Алсар» в ООО «Фобос». ФИО2 сообщил ему о том, что указанная процедура не запрещена действующим законодательством, работники <данные изъяты> будут формально числиться в <данные изъяты>, при этом сохранят свои должности, будут обслуживаться уполномоченными отделами <данные изъяты>, то есть ему и его супруге ничего делать не придется. Заработная плата указанным работникам будет исчисляться отделом бухгалтерии <данные изъяты> и в полном объеме перечислиться в <данные изъяты> для выплаты. Одновременно из <данные изъяты> в <данные изъяты> должны были перечисляться суммы для оплаты налогов и сборов, о чем было указано в формальном договоре «аутстаффинга», заключенном … между <данные изъяты>. Находясь в определенной зависимости от Хубаева Э.А., будучи с ним в приятельских отношениях, он не смог отказать, при этом его устраивало то обстоятельство, что участие ФИО7 носило формальный характер, действия Хубаева Э.А. не противоречили закону, при этом как стало известно со слов Хубаева Э.А., его родной брат ФИО3 будет назначен на должность главного бухгалтера <данные изъяты> и все вопросы, связанные с деятельностью <данные изъяты> будут решать Хубаев Э.А. и Хубаев И.А. … между <данные изъяты> в лице ФИО7 и <данные изъяты> в лице Хубаев Э.А., был заключен договор «аутстаффинга», согласно которому ООО «Фобос» по заявкам ФИО6 «СЭС» направляло во ФИО6 «СЭС» требуемых работников. В действительности происходило следующим образом, работники <данные изъяты>, формально зачисленные в <данные изъяты>, продолжали работать в обычном режиме, пребывать с утра на работу во <данные изъяты>, при этом кем-то из работников <данные изъяты> формально подготавливались заявки о предоставлении рабочей силы на имя ФИО7, которая в действительности не вступала в переписку с <данные изъяты> и не знала о происходящем. Он попросил свою супругу подписать указанный договор «аутстаффинга», при этом заверил ее в том, что это носит формальный характер, от имени <данные изъяты> всем будут заниматься ФИО3, при этом Хубаев Э.А. гарантировал законность всех действий. В период времени с июня 2013 года по сентябрь 2013 года, он и ФИО7 не имели отношения к финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>, куда формально были зачислены работники <данные изъяты>. Всем занимались Хубаев Э.А. и ФИО3 В <данные изъяты>, числились по большей части грузчики, работники ремонтных мастерских. В штате <данные изъяты> состояло примерно 80 работников, которые пришли в <данные изъяты> из <данные изъяты> по указанию Хуаев Э.А. Возможно, многие из работников, в виду неграмотности, не знали о том, что числятся в <данные изъяты>, думали, что находятся в штате <данные изъяты>. …, ему стало известно о том, что перед работниками, числящимися в <данные изъяты>, образовалась задолженность по заработной плате, в связи с чем, он прибыл к Хубаеву Э.А. и сообщил ему о том, что более не желает, чтобы <данные изъяты>», имело взаимоотношения с <данные изъяты>», так как у ФИО7 могут возникнуть проблемы с органами прокуратуры. …, осознавая, что ФИО7 является директором <данные изъяты> и по факту у нее, а не у братьев Хубаевых могут возникнуть проблемы, с целью не допустить привлечения ФИО7 к административной ответственности, он от имени ФИО7 Н.О. направил претензию о взыскании суммы долга заработной платы перед работниками ООО «Фобос» на имя ФИО2 Не дождавшись должной реакции, … он вновь направил Хубаеву Э.А. претензию о взыскании суммы долга заработной платы перед работниками <данные изъяты> Хубаев Э.А. встретился с ним и попытался успокоить, говорил, что это временные трудности, что все разрешит, но он отказал. Осознав, что был использован ФИО2, при этом органами прокуратуры начались проверки по заявлениям работников <данные изъяты>, не совершив никакого правонарушения, он начал требовать от Хубаева Э.А. избавить его и ФИО7 от проблем. В ответ Хубаев Э.А.. начал избегать общения с ним. Вместе с тем, ему стало известно, что начальник абонентского отдела <данные изъяты> ФИО5 также был использован Хубаевым Э.А. в качестве формального директора <данные изъяты>», куда также для налоговой выгоды были зачислены работники <данные изъяты>, перед которыми также имелась задолженность по заработной плате;

-протоколом очной ставки от … между свидетелем ФИО6 с подозреваемым Хубаевым Э.А. от …, в ходе которой ФИО6 подтвердил изложенные выше показания (том № 10 л.д. 185-189);

-показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 о том, что в … года он трудоустроился во <данные изъяты> на должность заместителя начальника абонентного отдела. В … года его вызвал директор Хубаев Э.А. который предложил ему возглавить <данные изъяты>, так как считал, что у него имеется необходимый для этого опыт работы. Он сначала отказался, так как ему было известно, что перед работниками <данные изъяты> образовалась задолженность по заработной плате, при этом указанная задолженность образовалась в результате того, что <данные изъяты> не перечисляло в <данные изъяты> денежные средства. В … между <данные изъяты> был заключен договор «аутстаффинга», который носил формальный характер. Схема по дроблению и зачислению части работников <данные изъяты> в формальные фирмы, а именно <данные изъяты> была предложена Хубаевым Э.А. с целью избежать оплаты больших сумм налогов, нежели на упрощенной системе налогообложения. По этой причине Хубаевым Э.А. была поставлена задача не допустить, чтобы штат <данные изъяты> превысил численность в 100 человек. В связи с тем, что Хуаев Э.А. был его начальником и работодателем, он был вынужден возглавить <данные изъяты>, при этом в действительности всеми финансовыми вопросами занимался ФИО3, который не допускал его к данным о доходах и расходах <данные изъяты>. Хубаев Э.А. поставил перед ним задачу наладить максимально возможные приемы платежей от юридических и физических лиц за услуги по вывозу ТБО. С самого начала его формальной трудовой деятельности в качестве директора <данные изъяты>, он высказал свои опасения Хубаеву Э.А. по поводу невыплаты заработной платы работникам <данные изъяты>. В ответ Хубаев Э.А. заверил его в том, что больше проблем с недопоступлением средств из ФИО6 «СЭС» в ООО «Эдельвейс» не возникнет, деньги на заработную плату в ООО «Эдельвейс» будут перечисляться исправно и в срок. Вместе с тем, указанное обещание ФИО2 не сдержал, поступления для выплаты заработной платы работникам ООО «Эдельвейс» из <данные изъяты> поступали не в полном объеме, при этом финансовыми вопросами, в том числе заработной платы работникам, занимался ФИО15, который не позволял ему осуществлять контроль за приходом и расходом денежных средств в <данные изъяты>. В …, осознав, что задолженность по заработной плате перед работниками, числящимися в ООО «Эдельвейс» возрастает, он сообщил Хубаеву Э.А. о том, что увольняется с должности директора <данные изъяты>. Осознав, что был использован Хубаевым Э.А., при этом органами прокуратуры начались проверки по заявлениям работников <данные изъяты> по факту невыплаты им заработной платы, он начал требовать от Хубаева Э.А. чтобы тот выплатил указанные долги по заработной плате. Хубаев Э.А. не сделал этого, при этом в ходе одной из встреч посоветовал ему переоформить <данные изъяты> на кого-нибудь, в таком случае проблем у него не возникнет. Таким образом, понимая, что Хубаев Э.А. не планирует выплатить свои обязательства по выплате заработной платы перед работниками <данные изъяты>, он обратился к ФИО19, которой объяснил, что его подставили Хубаев Э.А. и Хубаев И.А., из-за которых у него возникли проблемы. ФИО19 было разъяснено, что у нее проблем не возникнет, так как долги у <данные изъяты> были образованы до нее. ФИО19 согласилась переоформить на себя <данные изъяты>, при этом рассчитывала, что сможет в будущем взыскать с <данные изъяты> задолженность перед <данные изъяты>. Зная о том, что ФИО6 находится в такой же проблемной ситуации, как и он было вовлечено Хубаевым Э.А. в аналогичную схему, что и <данные изъяты>, он сообщил ФИО6 о том, что договорился с ФИО19 о переоформлении <данные изъяты>. ФИО6 и его супруга тоже обратились за помощью к ФИО19, которая согласилась оформить на свое имя <данные изъяты>;

-показаниями ФИО5 в качестве свидетеля, содержащиеся в протоколе очной ставки с подозреваемым Хубаевым Э.А. от …, в которых он подтвердил изложенные выше показания (том № 10 л.д. 202-205);

-показаниями ФИО7. допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля о том, что примерно в …, ею учреждено и зарегистрировано в налоговых органах <данные изъяты>. Указанное Общество она учредила для того, чтобы заняться аптечным бизнесом. … между <данные изъяты> в ее лице и <данные изъяты> в лице директора Хубаева Э.А., заключен договор «аутстаффинга». Указанный договор она подписала по просьбе своего супруга ФИО6, который в тот период работал во <данные изъяты>. Ей не известно, как в действительности строились финансовые взаимоотношения между <данные изъяты>, так как с самого начала супруг разъяснил ей формальность договорных отношениях между <данные изъяты>. Работу главного бухгалетра выполнял брат Хубаева Э.А.-ФИО3, сама она ничего не делала, иногда она подписывала различные бумаги, при этом прежде чем подписать, ей звонил её супруг ФИО6;

-показаниями ФИО4 допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля о том, что примерно в … ею учреждено и зарегистрировано в налоговых органах <данные изъяты>». До … <данные изъяты> коммерческой деятельностью не занималось, работников и имущество не имело. В … родной брат ее супруга ФИО3 – Хубаев Э.А. возглавил <данные изъяты>. Зная о существовании <данные изъяты>, Хубаев Э.А. предложил ФИО3 принять в <данные изъяты> работников <данные изъяты>, при этом ей известно, что руководителем указанного предприятия являлся ФИО8. Необходимость принятия оставшихся без работы рабочих Слонова была обусловлена тем, что Хубаев Э.А. нуждался в рабочих во <данные изъяты>. Вместе с тем, Хубаев Э.А. не хотел принимать уволенных от ФИО8 рабочих, так как в этом случае штат работников ФИО6 «СЭС» превысил бы численность в 100 человек, в связи с чем, ФИО6 «СЭС» не смогло бы находиться на упрощенной системе налогообложения и соответственно Хубаеву Э.А., как директору <данные изъяты>, пришлось бы платить большие объемы налогов. Одновременно Хубаев Э.А. разъяснил ФИО3. выгоду предложенного им механизма ведения коммерческой деятельности в виде предоставления из <данные изъяты> рабочих для нужд <данные изъяты>. Она и ФИО3 должны были принять в штат <данные изъяты> уволенных работников ФИО8, после чего между <данные изъяты> планировалось заключение договора «аутстаффинга», согласно которому ООО «Алсар» было обязано оказывать услуги для ФИО6 «СЭС» в виде предоставления рабочих необходимой квалификации. Соответственно, она рассчитывала на рентабельность указанной коммерческой деятельности и извлечение для себя материальной выгоды в виде получения заработной платы. ФИО3 сообщил ей о вышеуказанном разговоре с братом Хубаевым Э.А. мне, при этом хотел помочь брату в его просьбе с той целью, чтобы <данные изъяты> могло оставаться на упрощенной системе налогообложения. ФИО3 разъяснил ей суть договорных отношений в рамках договора «аутстаффинга», а также возможность извлечения материальной выгоды. Она сначала была против, так как переживала о том, что в дальнейшем е нее могут возникнуть проблемы правового характера. Тогда ФИО3 пояснил ей, что все предложенное Хубаевым Э.А. носит правомерный характер, что Хубаев Э.А. обязался исправно оплачивать все условия, указанные в договоре, также оплачивать налоги и иные выплаты. Она согласилась и разрешила использовать <данные изъяты>» в интересах Хубаева Э.А. Примерно в … в <данные изъяты> были приняты рабочие, уволенные из предприятия ФИО8, среднемесячная численность которых достигала примерно 90 человек. Ей неизвестно, каким образом эти рабочие решили массово трудоустроиться в <данные изъяты>, была ли у них об договоренность с Хубаевым Э.А. В период с …, между <данные изъяты> был заключен договор аутстаффинга. Кем был подготовлен указанный договор, ей не известно. Согласно указанному договору аутстаффинга, <данные изъяты> на основании заявок <данные изъяты> осуществляло подбор и направление в распоряжение <данные изъяты> квалифицированных работников, а именно грузчиков. Согласно договору аутстаффинга <данные изъяты> обязалось в полном объеме и в установленные сроки оплачивать оказанные <данные изъяты> услуги по предоставлению работников. С самого начала выполнения обязательств по выплате за оказанные <данные изъяты> услуги, <данные изъяты> в лице Хубаева Э.А., перечисляло на расчетный счет <данные изъяты> неполные суммы денежных средств, которых с трудом хватало на оплату труда рабочих <данные изъяты>. Дальше дела пошли еще хуже, то есть осенью … стало ясно, что Хубаев Э.А. не выполняет взятые на себя обязательства по договору «аутстаффинга», то есть <данные изъяты> перечисляет неполные объемы положенных денежных средств. Таким образом, перед работниками <данные изъяты> начала образовываться задолженность по заработной плате, так как у <данные изъяты> отсутствовали иные доходы, за счет которых можно было выплатить заработную плату рабочим. В связи с этим, начиная с конца <данные изъяты>, она неоднократно требовала у ФИО3 поговорить с Хубаевм Э.А. у которого потребовать выполнения взятых на себя обязательств. Она также попросила у ФИО3, чтобы он поставил ФИО2 в известность о том, что задолженность перед работниками ООО «Алсар» увеличивается по вине ФИО6 «СЭС», что рабочие ООО «Алсар» требуют свои деньги, так как им просто не на что существовать. Несмотря на неоднократные разговоры ФИО3 с Хубаевым Э.А. о том, какая ситуация сложилась с заработной платой и налогами в <данные изъяты>, положительных сдвигов не было, <данные изъяты> продолжило выполнять обязанности по договору аутстаффинга не в полном объеме. Примерно в … рабочие <данные изъяты>, не получая заработную плату, обратились с соответствующей жалобой в прокуратуру <адрес> и в трудовую инспекцию. Не желая иметь проблемы с правоохранительными органами, примерно в …, она решила прекратить выполнять обязательства перед <данные изъяты> по предоставлению рабочих. Каким образом организовывалась финансово-хозяйственная детальность в <данные изъяты>, как выплачивалась заработная плата рабочим, ей не известно;

-показаниями ФИО19 допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля о том, что … она приобрела у ФИО5 и ФИО7 <данные изъяты>. Указанные юридические лица она оформила на свое имя для того, чтобы помочь ФИО5 и ФИО7 Проконсультировавшись с юристами, ей стало известно, что у нее проблем по факту невыплаты работникам ООО «Эдельвейс» и ООО «Фобос» не возникнет, так как указанная задолженность образовалась до момента переоформления <данные изъяты> на ее имя. Ей не известно, где находится бухгалтерская документация <данные изъяты>, которую ей должен был предоставить главный бухгалтер <данные изъяты> ФИО3 Она подписала ФИО3 акт приема передачи бухгалтерской документации <данные изъяты>, фактически получив не полный объем указанной документации, поверив обещанию ФИО3 о том, что позже он все предоставит;

-оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями ФИО20 в качестве свидетеля от … о том, что примерно с июля 2012 года по … она осуществляла трудовую деятельность во <данные изъяты> под руководством Хубаева Э.А., в качестве главного экономиста планово-экономического отдела. В момент ее трудоустройства во <данные изъяты>, штатное расписание предприятия уже было сформировано, при этом директор Хубаев Э.А. сразу разъяснил ей принципы деятельности <данные изъяты>, согласно которым Хубаев Э.А. требовал, чтобы <данные изъяты> оплачивало налоги по упрощенной системе налогообложения. Применение упрощенной системы налогообложения позволяло предприятию использовать финансовые средства, фактически предназначенные на уплату налогов, но в виду применения УСН, не перечисляемые в налоговую систему, на нужды ФИО346 В … Хубаевым Э.А., с целью применения УСН, было принято решение о зачислении в штат <данные изъяты> не более 100 человек, что в соответствие с НК РФ позволяло применять УСН. Вместе с тем, Хубаеву Э.А., как опытному руководителю, который ранее возглавлял несколько муниципальных предприятий, было известно, что для нормального функционирования <данные изъяты> и выполнения поставленных задач необходимо наличие работников свыше 200 человек, при зачислении которых в штат, <данные изъяты> теряло право на применение УСН предприятия. Тогда Хубаев Э.А. раздробил штат <данные изъяты>, при этом большая часть работников перешла к нему из <данные изъяты> то есть это были подготовленные, имеющие опыт и знающие свою работу рабочие, часть из которых (до 100 человек, в основном водители мусоровозов и административно-управленческий персонал) оформил во <данные изъяты>, остальных (в основном работников ремонтной службы и абонентского отдела), формально оформил в <данные изъяты>, где директорами являлись его родственники и приятели. Таким образом, были созданы условия для применения УСН, при этом внешне все выглядело правомерно, то есть уполномоченные работники <данные изъяты> направляли в налоговую инспекцию сведения о том, что штатная численность работников <данные изъяты> не превышает 100 человек. В планово-экономическом отделе <данные изъяты> все происходило иначе. То есть она подготавливала проекты отчетности для учредителя – <адрес>, которому доподлинно было известно о том, что фактическая численность работников <данные изъяты> превышает 100 человек, так как штатная численность <данные изъяты> утверждалась и согласовывалась с руководителем комитета <адрес>. Об этом также свидетельствовали данные, которые в момент создания <данные изъяты> были предоставлены учредителю, в которых указывалось, что для выполнения возложенных на предприятие обязанностей по вывозу ТБО в черте <адрес>, руководителем <данные изъяты> созданы соответствующие службы во <данные изъяты>, а именно: административно-управленческий персонал; служба главного инженера; бухгалтерия; абонентский отдел; планово-экономический отдел; кадровая служба; юридическая служба; служба ремонта и технического обслуживания; служба эксплуатации подвижного состава; диспетчерский отдел; санитарная служба и т.д. Согласно отчетам и сведениям, предоставляемым из <данные изъяты>, ежемесячная общая штатная численность сотрудников <данные изъяты> в … составляла свыше 200 человек, из которых более 150 человек – рабочие, то есть водители, грузчики, мастера, мойщики и т.д. Данные о штатной численности и фонде заработной платы <данные изъяты> ежемесячно подготавливались ею в виде отчетов, которые она зачастую передавала директору <данные изъяты> Хубаеву Э.А., который, в свою очередь, проверял правильность данных в отчетах, после чего направлял их в <адрес>. Указанные ею в отчетах для директора <данные изъяты> данные, всегда основывались на тех исходных данных, которые она получала от уполномоченных работников <данные изъяты>, штатную численность и анкетные данные работников <данные изъяты> она получала от начальника кадровой службы <данные изъяты> ФИО18, а данные по фонду заработной платы во <данные изъяты> она получала от работников бухгалтерии <данные изъяты> – ФИО16, ФИО15, ФИО17 и ФИО21 В …, со слов Хубаева Э.А. всему административно-управленческому персоналу <данные изъяты> было известно, что разделение штата работников <данные изъяты> законно, то есть он заключил договоры «аутстаффинга» с директорами <данные изъяты>, при этом документально все выглядело так, будто <данные изъяты> предоставляют своих рабочих во <данные изъяты> для выполнения разовых задач и работ. Формально штатная численность <данные изъяты> не превышала 100 человек, у определенной части работников <данные изъяты> имелись записи в трудовых книжках о том, что они являются работниками <данные изъяты>, по этой причине, как пояснял Хубаев Э.А., его действия не нарушали закон (том № 10 л.д. 135-140);

-показаниями ФИО7 в качестве свидетеля, содержащиеся в протоколе допроса от … оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ о том, что в период времени с … по декабрь 2013 года он осуществлял трудовую деятельность во <данные изъяты>, в должности начальника <данные изъяты>. С целью платить меньшие суммы налогов, Хубаев Э.А. раздробил часть работников <данные изъяты>, которых зачислил в ООО «Алсар», которое принадлежало брату Хубаева Э.А. – ФИО3 и супруге последнего (том № 2 л.д. 91-96);

-показаниями ФИО22 допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля о том, что в период времени с … по … она осуществляла трудовую деятельность во <данные изъяты> под руководством Хубаева Э.А. в качестве экономиста планово-экономического отдела. Во <данные изъяты> она трудоустроилась на место ФИО12. В ее обязанности входила текущая работа <данные изъяты>, оформление производственных приказов директора, оформление ежегодных маршрутных графиков для транспортных средств предприятия, выполнение поручений начальника планово-экономического отдела ФИО20 При создании <данные изъяты>, учредило указанное предприятие таким образом, чтобы оно не было дотационным, создавалось для осуществления коммерческой деятельности и извлечения доходов, за счет которой предприятие должно было покрывать все расходы. Вместе с тем, <данные изъяты> не было ограничено в возможностях со стороны учредителя, то есть руководство <данные изъяты> самостоятельно планировало и направляло ход коммерческой деятельности предприятия. С … года Хубаевым Э.А. был сформирован абонентский отдел <данные изъяты>, который занимался сбором средств с населения и юридических лиц за оказанные предприятием услуги, а также заключением договоров с юридическими лицами о вывозе ТБО и формированием базы по населению. Основой организации работы транспортных средств на предприятиях по вывозу ТБО является «маршрутный график». Маршрутный график – это, по сути, задание для водителя, в котором указывается: время начала и окончания смены; количество смен; количество рейсов спецавтомобиля в смену; с каких мест производится сбор и транспортировка мусора; пробег по маршруту; объем вывоза ТБО; расход ГСМ; периодичность вывоза (сбора) ТБО за смену. В черте <адрес>, администрацией местного самоуправления утверждена дислокация контейнерных и бункерных площадок. Дислокация контейнерных площадок закрытого типа и их объемы регламентируются конкретными договорами с юридическими лицами. Таким образом, все открытые контейнерные и бункерные площадки, установленные в черте <адрес>, имеют свой адрес;

-показаниями ФИО23 допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля о том, что с … он состоит в должности заместителя председателя <данные изъяты>. <данные изъяты> осуществляется контроль за деятельностью <данные изъяты> путем истребования отчетной информации о доходной и расходной частях, согласно которой указанному предприятию могли даваться различные рекомендации. Первичные документы, обосновывающие доходную и расходную часть экономики <данные изъяты> не предоставлялись. В виду постоянного увеличения у <данные изъяты> кредиторской задолженности, рекомендации <данные изъяты> сводились к необходимости оптимизации штатной численности предприятия, оптимизации расходов на ГСМ, в том числе, переходе на газомоторное топливо, оптимизации сбора платежей путем передачи функций платежному агенту <данные изъяты>, расширению абонентской базы предприятия, необходимости ведения претензионной работы. В …, Хубаев Э.А. уволился с должности директора <данные изъяты>, при этом после Хубаева Э.А. директором <данные изъяты> был назначен ФИО6 К … года во <данные изъяты> сложилась крайне тяжелая финансовая ситуация, у предприятия имелась кредиторская задолженность. Вместе с тем, у <данные изъяты> имелась дебиторская задолженность, при этом в указанный период были предприняты попытки взыскать в судебном порядке суммы дебиторской задолженности с юридических лиц;

-оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями ФИО2 в качестве свидетеля, содержащиеся в протоколе допроса от … о том, что с … он состоит в должности начальника <данные изъяты>. <данные изъяты> не осуществлялся контроль за финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>, так как это не входит в полномочия указанного Управления. <данные изъяты> находилось в ведении <данные изъяты>, которое должно было контролировать осуществление финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>», выполнение пунктов трудового договора от …, в том числе, процесс передачи дел от Хубаева Э.А. вновь назначенному руководителю <данные изъяты> В <данные изъяты> маршрутные графики <данные изъяты> не предоставлялись, Штатное расписание <данные изъяты> в <данные изъяты> также не предоставлялось (том № 8 л.д. 158-162);

-показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 о том, что с … он состоял в должности заместителя главы <данные изъяты>. В его должностные обязанности входило осуществление контроля за деятельностью <данные изъяты>, и Комитетом по управлению транспортом <данные изъяты>. <данные изъяты> было создано для обеспечения вывоза и утилизации твердых бытовых отходов в <адрес>. Учредителем <данные изъяты> является <данные изъяты>, при этом функции и полномочия Учредителя <данные изъяты> возложены на <данные изъяты>. <данные изъяты> является одним из муниципальных предприятий, подведомственных <данные изъяты>, в связи с чем, контроль за деятельностью <данные изъяты>, по большей части, осуществляется <данные изъяты>. <данные изъяты> была инициирована аудиторская проверка деятельности <данные изъяты> за …, при этом результаты проверки направлены во <данные изъяты> для принятия мер по устранению выявленных недостатков. Примерно в ноябре 2013 года, после того, как <данные изъяты> перестало выполнять функции по вывозу ТБО, основная часть рабочих <данные изъяты> была трудоустроена в те предприятия, которым были переданы функции по вывозу ТБО в <адрес>;

-показаниями ФИО24. допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля о том, что в период времени с … по … она работала во <данные изъяты> в качестве секретаря, после чего была переведена на должность экономиста планово-экономического отдела. Начальник планово-экономического отдела возложила на нее обязанность по предоставлению ежемесячных, ежеквартальных отчетов в <данные изъяты>, которые касались численности штата <данные изъяты>. Ею сформирована Форма № П-4 – сведения о численности, заработной плате и движении работников <данные изъяты> за …, в которой она указала штатную численность работников <данные изъяты> на …, начисление заработной платы работникам <данные изъяты> в … и фактически отработанное время. Данные, приведенные в указанной Форме № П-4 получены ею от начальника отдела кадров <данные изъяты> ФИО18 и работника отдела бухгалтерии <данные изъяты> ФИО17 Среднемесячная численность работников <данные изъяты> варьировалась примерно от 120 человек до 250 человек;

-показания ФИО25 допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля о том, что в период с … по … он работал во <данные изъяты> в качестве оператора автозаправочной станции. Примерно в …, его вызвали в отдел кадров <данные изъяты>, при этом начальник указанного отдела ФИО18 сообщила ему о том, по указанию директора Хубаева Э.А. необходимо формально перевести часть работников <данные изъяты>, при этом он также попал в число переводимых работников. Он спросил ФИО18 о том, может ли он остаться в штате <данные изъяты>, при этом пояснил, что опасается перевода в иное предприятие, не подведомственное <данные изъяты>, где, возможно, будет получать меньшую заработную плату, либо не будет иметь такой же соцпакет. ФИО18 пояснила ему, что зачисление работников <данные изъяты> в <данные изъяты> носило формальный характер, что <данные изъяты> контролируются Хубаевым Э.А. через своего брата ФИО3, сделано это для того, чтобы предприятие <данные изъяты> могло платить меньшие суммы налогов, при этом у Хубаева Э.А. все под контролем. То есть на его работе, графике и заработной плате это не скажется, он будет продолжать работать как раньше, просто нужно сделать так, как решил Хубаев Э.А. Он понял, что Хубаев Э.А. уже все решил, при этом формальность планируемого перевода успокоила его, в связи с чем, он не стал спорить с ФИО18, так как не хотел, чтобы она сообщила Хубаеву Э.А. что-либо негативное о нем. Далее ФИО18 пояснила ему, что в течение нескольких дней документы необходимые для его формального перевода в <данные изъяты> будут готовы, после чего она вызовет его для их подписания. Некоторое время после указанного разговора с ФИО18 он под всякими предлогами избегал встреч и общения с работниками отдела кадров <данные изъяты>, так как не хотел подписывать документы на формальный перевод в <данные изъяты>, его не устраивал тот факт, что он будет числиться в частной организации. Таким образом, он смог затянуть время и работники отдела кадров <данные изъяты> забыли о том, что документы на его формальный перевод во <данные изъяты> им не подписаны. Впоследствии ему стало известно, что он был зачислен в <данные изъяты> с …. Числясь вне штата <данные изъяты>, но фактически работая во <данные изъяты>, он получал заработную плату на руки и также на банковскую пластиковую карточку, при этом деньги ему выдавал кассир <данные изъяты>»;

-показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО26 о том, что в период с … по … он работал во <данные изъяты> в качестве оператора автозаправочной станции. Примерно в …, его вызвали в отдел кадров <данные изъяты>, при этом начальник указанного отдела ФИО18 сообщила ему о том, что по указанию директора Хубаева Э.А. его необходимо зачислить в <данные изъяты>, в связи с чем, ФИО18 предложила подписать какие-то документы. Он отказался от перевода в иное предприятие, при этом сказал ФИО18, что не будет подписывать никаких документов. Тогда ФИО18 пояснила, что его зачисление в иное предприятие носило формальный характер, что <данные изъяты> контролируются Хубаевым Э.А. через своего брата ФИО3, сделано это для того, чтобы предприятие <данные изъяты> могло платить меньшие суммы налогов. Он отказался от подписи в предоставленном заявлении на формальный перевод из <данные изъяты> в иное предприятие. Тогда ФИО18 сообщила ему о том, что несмотря на отказ, он формально будет зачислен в <данные изъяты> или <данные изъяты>, при этом на его работе, графике и заработной плате это не скажется. Впоследствии ему стало известно, что он был зачислен в <данные изъяты> против своей воли, но не стал этому противиться, так как не хотел попасть в немилость к Хубаеву Э.А. Числясь вне <данные изъяты>, но фактически работая во <данные изъяты>, он получал заработную плату на руки и также на банковскую пластиковую карточку, при этом деньги ему выдавал либо ФИО3, либо работник <данные изъяты> ФИО5, либо он получал сумму зарплаты в отделе бухгалтерии <данные изъяты>;

-показаниями ФИО27 допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля о том, что примерно с … она работала во <данные изъяты> в качестве грузчика ТБО. Во <данные изъяты> она трудоустроилась по рекомендации водителя ФИО28, по указанию которого она прибыла в контору Затеречного санитарного участка, где от начальника ФИО29 узнала, что ее ожидают в отделе кадров <данные изъяты> Прибыв в указанный отдел кадров, ей предоставили бланк заявления о приеме на работу, который она заполнила и вернула работнику отдела кадров. После этого она начала работать во <данные изъяты>. Работая во <данные изъяты> у Хубаева Э.А., ее несколько раз вызывали в контору на <адрес>, где сообщали о необходимости подписать формальные заявления о переводе в <данные изъяты>, а затем в <данные изъяты>. Как поясняли ей работники отдела кадров <данные изъяты>, в действительности она продолжит работать как работала, получать заработную плату, социальные выплаты, но для того, чтобы <данные изъяты> платило меньшие суммы налогов, необходимо формально раздробить коллектив указанного предприятия. Как пояснял ФИО3, по этой причине Хубаев Э.А. принял решение, согласно которому водители и работники конторы останутся в штате <данные изъяты>, а грузчики, контролеры и иные рабочие будут формально переведены в <данные изъяты>. Она согласилась подписать необходимые заявления, так как ее перевод в <данные изъяты>, а затем в <данные изъяты> носил формальный характер. В период с …, она работала во <данные изъяты>, получала справки и обслуживалась в конторе <данные изъяты>, при этом заработную плату получала в конторе Затеречного санитарного участка <адрес>, которую наличными привозил ФИО3;

-заключением эксперта №-Э от …, согласно которому общая сумма удержанного, но не перечисленного в бюджет руководством <данные изъяты> НДФЛ работников, числящихся как во <данные изъяты>, так и в <данные изъяты>, за период с … по … составила – 6 140 876 рублей 63 копейки (том № 12 л.д. 229-235);

-протоколом осмотра DVD и CD дисков с данными двух системных блоков персональных компьютеров <данные изъяты> от …, согласно которому указанные системные блоки использовались в отделе бухгалтерии и планово-экономическом отделе <данные изъяты>, при этом имеющиеся электронные файлы, созданные в период с …, то есть в период осуществления <данные изъяты> финансово-хозяйственной деятельности, содержат информацию о численности работников <данные изъяты>, которая превышает 100 человек. Вместе с тем, осмотренные файлы содержат отчеты <данные изъяты> перед учредителем, в которых указанно истинное количество работников <данные изъяты>, тогда как в налоговые органы умышленно, с целью применения упрощенной системы налогообложения предоставлялись искаженные сведения о том, что штат <данные изъяты> не превышает 100 человек. Одновременно установлено, что бухгалтерский учет и расчеты для работников <данные изъяты>, формально зачисленных в подконтрольные Хубаеву Э.А. общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, осуществлялся работниками отдела бухгалтерии <данные изъяты> и планово-экономического отдела <данные изъяты>», что подтверждает факт уклонения Хубаевым Э.А. от уплаты налогов путем вывода из штата <данные изъяты> работников, превышающих численность в 100 человек и их формальное зачисление в <данные изъяты> (том № 9 л.д. 141-146);

-распоряжением главы АМС <адрес> №-к от … о принятии Хубаева Э.А. на должность директора <данные изъяты> (том № 1 л.д. 89);

-постановлением главы АМС <адрес> № от … о создании <данные изъяты> (том № 8 л.д. 137);

-уставом Владикавказского муниципального унитарного предприятия <данные изъяты>, согласованный с председателем <данные изъяты> и утвержденный председателем <данные изъяты> (том № 2 л.д. 131-136);

-срочным трудовым договором от …, заключенный между председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами <данные изъяты> ФИО2 и Хубаевым Э.А. (том № 2 л.д. 138-140);

-распоряжением главы <данные изъяты> №-к от … об увольнении Хубаева Э.А. с должности директора <данные изъяты> (том № 1 л.д. 90);

-протоколом осмотра от … «Табелей учета использования рабочего времени» <данные изъяты> за период с …, в ходе чего установлено, что в период времени с … по … Хубаев Э.А. занимал должность директора <данные изъяты>, при этом в отпусках не находился (том № 12 л.д. 10-12);

-заключением эксперта №-Э от …, согласно которому руководство <данные изъяты> не исчислило и не уплатило НДС в сумме – 23 311 444 рубля 61 копейки (том № 10 л.д. 176-182);

-отчетами по Форме П-4, направленные в период с … уполномоченными работниками <данные изъяты> в орган, осуществляющий федеральное статистическое наблюдение, согласно которым …, штатная численность работников <данные изъяты> превышала численность в 100 человек (том № 12 л.д. 166-183);

-договором аустаффинга от … между <данные изъяты> (т. 11 л.д.133-137);

-договором аустаффинга от … между <данные изъяты> (т. 11 л.д.138-142);

-договором аустаффинга от … между <данные изъяты> (т. 11 л.д.143-148);

-вещественными доказательствами, в качестве таковых признаны: – скоросшиватели (папки) в количестве 19 единиц, в которых содержатся «Табеля учета использования рабочего времени» <данные изъяты> за период с …; – 3 системных блока персональных компьютеров <данные изъяты>; – 2 оптических носителя информации – DVD и CD диски с данными двух системных блоков персональных компьютеров <данные изъяты>; – флеш-карта памяти; – первичные ежемесячные статистические отчеты по форме № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников» <данные изъяты>; – личные карточки работников <данные изъяты> в количестве 213 единиц; чековая книжка <данные изъяты> на 50 чеков (ФКБ «БУМ-БАНК», счет №); чековая книжка <данные изъяты> на 50 чеков (Банк ВТБ 24, счет №); чековая книжка <данные изъяты>» на 25 чеков (<данные изъяты>», счет №); кассовая книга <данные изъяты> на … на 31 листе; полимерная папка-скоросшиватель зеленного цвета, в которой содержатся сведения о задолженности по заработной плате <данные изъяты>», штатное расписание <данные изъяты>» с …, акты приема-передачи бухгалтерской документации <данные изъяты>», акты сверок, реестр сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах, расчетная ведомость за … г. <данные изъяты> и копия приказа №а от … <данные изъяты>», акты приема-передачи документов <данные изъяты>», копии расходных кассовых ордеров; картонная папка-скоросшиватель серого цвета с надписью на обложке «<данные изъяты>», в которой имеются входящие письма <данные изъяты>»; полимерная папка-скоросшиватель зеленного цвета, в которой содержатся копии расчетных ведомостей <данные изъяты>» за период с …, сведения о задолженности по заработной плате <данные изъяты>»; синяя папка-скоросшиватель, на боковой стороне обложки которой имеется обозначение «<данные изъяты> док-ты по кадрам» в которой содержатся заявления о приеме на работу и увольнении с работы работников <данные изъяты>»; картонная папка-скоросшиватель зеленного цвета с обозначением на обложке «Приказы по деятельности <данные изъяты>», в которой имеется три листа с приказами <данные изъяты>»; картонная папка желтого цвета, в которой содержатся трудовые договоры <данные изъяты>» и переписка указанного юр. лица с <данные изъяты>»; картонная папка оранжевого цвета с обозначением на обложке «док-ты по деятельности <данные изъяты>»», в которой содержатся копии приказов о приеме на работу работников <данные изъяты>», а также об их увольнении; папка-скоросшиватель серого цвета, на боковой стороне которой имеется обозначение «<данные изъяты> приказы по кадрам», в которой содержатся приказы о приеме на работу работников <данные изъяты>», а также об их увольнении; полимерная папка-скоросшиватель красного цвета, в которой содержатся трудовые договоры <данные изъяты>», исковые заявления работников <данные изъяты>» о взыскании зарплаты и судебные решения; полимерная папка красного цвета, в которой содержатся учредительные документы, устав, трудовые договоры и переписку <данные изъяты>»; копии постановлений и актов выемки сотрудниками <данные изъяты>», а также постановлений прокуратуры по делам об административных правонарушениях; – подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за май …, с записью на обложке – «Хоздвор Трактора. … г.», состоящая из 38 «путевых листов грузового автомобиля»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за май …, с записью на обложке – «Бортовые. … г.», состоящая из 64 «путевых листов грузового автомобиля»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за ноябрь 2012 года, с записью на обложке – «Хоз. двор Трактора. … г.», состоящая из 16 «путевых листов грузового автомобиля»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за … года, с записью на обложке – «Бортовые. … г.», состоящая из 80 «путевых листов грузового автомобиля»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за …, с записью на обложке – «КО, МКМ, МКС. … г.», состоящая из 166 «путевых листов грузового автомобиля»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за …, с записью на обложке – «КО-З/з. … г.», состоящая из 61 «путевого листа грузового автомобиля»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за … года, с записью на обложке – «Хоз. двор Трактора. … г.», состоящая из 15 «путевых листов грузового автомобиля»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за …, с записью на обложке – «Бортовые. … г.», состоящая из 85 «путевых листов грузового автомобиля»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за … года, с записью на обложке – «Бортовые. … г.», состоящая из 80 «путевых листов грузового автомобиля»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за январь …, с записью на обложке – «КО, МКМ, МКЗ. … г.», состоящая из 211 «путевых листах грузового автомобиля»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за … года, с записью на обложке – «Хоз. двор, Трактора. … г.», состоящая из 12 «путевых листов грузового автомобиля»;подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за … года, с записью на обложке – «Бортовые. … г.», состоящая из 80 «путевых листов грузового автомобиля»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за … года, с записью на обложке – «КО б/з КО-бунк. … г.», состоящая из 138 «путевых листов грузового автомобиля»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за … года, с записью на обложке – «КО-з/з. … г.», состоящая из 50 «путевых листов грузового автомобиля»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за …, с записью на обложке – «Хоз двор Трак-ра. Февраль 2013 г.», состоящая из 13 «путевых листов грузового автомобиля»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за …, с записью на обложке – «КО, МКМ. … г.», состоящая из 150 «путевых листов грузового автомобиля»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за …, с записью на обложке – «КО-З/з. … г.», состоящая из 49 «путевых листа грузового автомобиля»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за … года, с записью на обложке – «Бортовые. … г.», состоящая из 82 «путевых листов грузового автомобиля»;подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за … года, с записью на обложке – «КО-Зад.загр. … г.», состоящая из 50 «путевых листов грузового автомобиля»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за … года, с записью на обложке – «Бортовые. … г.», состоящая из 80 «путевых листов грузового автомобиля»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за … года, с записью на обложке – «Хоз двор, Трактора. … г.», состоящая из 24 «путевых листов грузового автомобиля»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за … года, с записью на обложке – «КО б/з, бункеровозы, конт. … г.», состоящая из 143 «путевых листов грузового автомобиля»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за … года, с записью на обложке – «Бортовые. ….», состоящая из 85 «путевых листов грузового автомобиля»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за … года, с записью на обложке – «КО З/заг. … г.», состоящая из 57 «путевых листов грузового автомобиля»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за … года, с записью на обложке – «КО б/з, Камазы бункеровозы. … г.», состоящая из 141 «путевых листа грузового автомобиля»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за … года, с записью на обложке – «Хоз двор, Трактора. 2013 г.», состоящая из 24 «путевых листов грузового автомобиля»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за … года, с записью на обложке – «КО З/заг. … г.», состоящая из 53 «путевых листов грузового автомобиля»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за … года, с записью на обложке – «Бортовые. … г.», состоящая из 85 «путевых листах грузового автомобиля»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за … года, с записью на обложке – «Хоз двор, Трак-ра. … г.», состоящая из 22 «путевых листов грузового автомобиля»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за … года, с записью на обложке – «КО б/з бункеровозы. … г.», состоящая из 143 «путевых листов грузового автомобиля»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за … года, с записью на обложке – «КО З/загр. … г.», состоящая из 39 «путевых листов грузового автомобиля»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за … года, с записью на обложке – «Хоз двор, Трак-ра. … г.», состоящая из 21 «путевого листа грузового автомобиля»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за … года, с записью на обложке – «Бортовые. … г.», состоящая из 79 «путевых листов грузового автомобиля»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за … года, с записью на обложке – «КО бок/з, бункеровозы. … г.», состоящая из 135 «путевых листов грузового автомобиля»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за … года, с записью на обложке – «КО 4403, Камазы, МКМ, бункеровозы. … г.», состоящая из 150 «путевых листов грузового автомобиля»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за … года, с записью на обложке – «Бортовые. Октябрь 2013 г.», состоящая из 75 «путевых листов грузового автомобиля»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за … года, с записью на обложке – «Хоз/двор, Трактора. … г.», состоящая из 24 «путевых листов грузового автомобиля»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за …, с записью на обложке – «КО-зад/заг. … г.», состоящая из 35 «путевых листов грузового автомобиля»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за … года, с записью на обложке – «КО-з/з. … г.», состоящая из 31 «путевого листа грузового автомобиля»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за … года, с записью на обложке – «Хоз. двор Трактора. … состоящая из 20 «путевых листов грузового автомобиля»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за … года, с записью на обложке – «КО, МКМ. … г.», состоящая из 103 «путевых листов грузового автомобиля»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за … года, с записью на обложке – «Бортовые. … г.», состоящая из 69 «путевых листов грузового автомобиля»; журнал с обозначением на обложке «Отчет АЗС IX-XII 2012 г.», в котором содержатся заправочные ведомости, т.е. сведения о расходе ГСМ во <данные изъяты>; журнал с обозначением на обложке «Отчет АЗС V-VIII 2012 г.», в котором содержатся заправочные ведомости, т.е. сведения о расходе ГСМ во <данные изъяты>; подшивка – «Отчет по АЗС за … г.», состоящая из требования №, приходного ордера, требования-накладной, а также заправочных ведомостей за январь 2013 г.; подшивка – «Отчет по АЗС за … г.», состоящая из приходного ордера, требования-накладной, инвентаризации товаров на складе № от. …, а также заправочных ведомостей за … г.; подшивка – «Отчет по АЗС за … г.», состоящая из приходного ордера, требования-накладной, инвентаризации товаров на складе № от. …, а также заправочных ведомостей за … г.; подшивка – «Отчет по АЗС за … г.», состоящая из двух приходных ордеров, требования-накладной, инвентаризации товаров на складе № от. …, а также заправочных ведомостей за … г.; подшивка – «Отчет по АЗС за … г.», состоящая из двух приходных ордеров, требования-накладной, а также заправочных ведомостей за … г.; подшивка – «Отчет по АЗС за … г.», состоящая из трех требований, требования-накладной, инвентаризации товаров на складе № от. …, а также заправочных ведомостей за … г.; подшивка – «Отчет по АЗС за … г.», состоящая из требований, приходного ордера, требования-накладной, инвентаризации товаров на складе № от. …, а также заправочных ведомостей за … г.; подшивка – «Отчет по АЗС за … г.», состоящая из требований, приходных ордеров, требования-накладной, инвентаризации товаров на складе № от. …, а также заправочных ведомостей за … г.; подшивка – «Отчет по АЗС за … г.», состоящая из требований, приходных ордеров, требования-накладной, инвентаризации товаров на складе № от. …, а также заправочных ведомостей за … г.; подшивка – «Отчет по АЗС за … г.», состоящая из требований, приходных ордеров, требования-накладной, инвентаризации товаров на складе № от. …, а также заправочных ведомостей за … г.; подшивка – «Отчет по АЗС за … г.», состоящая из требований, приходного ордера, требования-накладной, инвентаризации товаров на складе № от. …, а также заправочных ведомостей за … г.; подшивка, состоящая из отчетов о работе транспортных средств <данные изъяты> за … г.; папка белого цвета с рукописным текстом на обложке – «ГСМ 2012 г.», содержащая товарные накладные и счет-фактуры в количестве 97 единиц; подшивка – «Инструкции по расходу ГСМ»; папка скоросшиватель серого цвета, с обозначением на тыльной стороне – «Транспорт договора аренды, купли-продажи в которой преимущественно содержатся договоры аренды транспортных средств, в которых арендатором выступает <данные изъяты>, также имеется договор купли-продажи транспортного средства; полимерная папка красного цвета, в которой преимущественно содержатся заявки на выдачу денежных средств из кассы <данные изъяты>, также содержатся договоры купли-продажи комплектующих и запасных частей; полимерная папка красного цвета, в которой содержатся заявки на выдачу денежных средств из кассы <данные изъяты>; полимерная папка черного цвета в которой содержится список автотранспортных средств <данные изъяты>, нормы расхода жидкого топлива на транспортные средства <данные изъяты>, действительные с …, сведения об объемах вывезенного мусора за период времени с …, сведения о расходе топлива за период времени с …, а также сведения о количестве выполненных рейсов по вывозу ТБО; папка синего цвета, с надписью – «Приказы», содержащая приказы <данные изъяты>, среди которых приказ №а от … «Об утверждении норм расхода топлива на 2012 г.»; – бумажная папка-скоросшиватель (подшивка) с приказами <данные изъяты> за период времени с … по …, с записью на обложке – «Приказы»; полимерная папка-скоросшиватель серого цвета с логотипом на обложке «PROFF» с приказами <данные изъяты> за период времени с … по …; папка скоросшиватель серого цвета с записью на торцевой части – «Приказы по деятельности», содержащая приказы <данные изъяты> за период времени с … по …; бумажная папка-скоросшиватель красного цвета, с записью на обложке – ГСМ 2013 г., в которой имеются товарные накладные, накладные, приходные ордера, счета-фактуры; отчеты о работе транспортных средств <данные изъяты> за … на 60 листах; отчеты о работе транспортных средств <данные изъяты> за … года на 60 листах; отчеты о работе транспортных средств <данные изъяты> за … года на 62 листах; отчеты о работе транспортных средств <данные изъяты> за … года на 62 листах; отчеты о работе транспортных средств <данные изъяты> за … года на 59 листах; отчеты о работе транспортных средств <данные изъяты> за … года на 62 листах; отчеты о работе транспортных средств <данные изъяты> за … года на 60 листах; отчеты о работе транспортных средств <данные изъяты> за … года на 62 листах; отчеты о работе транспортных средств <данные изъяты> за … года на 62 листах; отчеты о работе транспортных средств <данные изъяты> за … года на 62 листах; отчеты о работе транспортных средств <данные изъяты> за … года на 60 листах; отчеты о работе транспортных средств <данные изъяты> за … на 62 листах; отчеты о работе транспортных средств … за … года на 60 листах; отчеты о работе транспортных средств <данные изъяты> за … года на 62 листах; отчеты о работе транспортных средств <данные изъяты> за … на 62 листах; отчеты о работе транспортных средств <данные изъяты> за … года на 60 листах; отчеты о работе транспортных средств <данные изъяты> за … года на 62 листах; отчеты о работе транспортных средств <данные изъяты> за … года на 60 листах; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за …, с записью на обложке – «КО, МКМ-45, МКМ, МКЗ. … г.», состоящая из 162 «путевых листа грузового автомобиля»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за … года, с записью на обложке – «Свисток. … г.», состоящая из 39 «путевых листов грузового автомобиля»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за … года, с записью на обложке – «Бортовые. … г.», состоящая из 62 «путевых листа грузового автомобиля»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за … года, с записью на обложке – «Хоздвор Трактора. Июнь 2012 г.», состоящая из 46 «путевых листов грузового автомобиля», среди которых путевые листы на автомобили «Мерседес-Бенс», «ПАЗ-3205» и «ИЖ-21175-40»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за … года, с записью на обложке – «Свисток. Июнь 2012 г.», состоящая из 46 «путевых листов грузового автомобиля»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за … года, с записью на обложке – «КО, МКМ, МКС, МКЗ. … г.», состоящая из 153 «путевых листа грузового автомобиля»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за … года, с записью на обложке – «Хоз. двор Трактора. … г.», состоящая из 47 «путевых листов грузового автомобиля», среди которых путевые листы на автомобили «Мерседес-Бенс», «ПАЗ-3205» и «ГАЗ-53»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за … года, с записью на обложке – «КО, МКМ, МКЗ. … г.», состоящая из 159 «путевых листов грузового автомобиля»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за … года, с записью на обложке – «Свисток. … г.», состоящая из 48 «путевых листов грузового автомобиля»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за … года, с записью на обложке – «Бортовые. … г.», состоящая из 71 «путевого листа грузового автомобиля»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за … года, с записью на обложке – «КО, МКМ-45, МКЗ, МКС. … г.», состоящая из 172 «путевых листов грузового автомобиля»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за …, с записью на обложке – «Свисток. … г.», состоящая из 44 «путевых листов грузового автомобиля»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за … года, с записью на обложке – «Бортовые. … г.», состоящая из 82 «путевых листов грузового автомобиля»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за … года, с записью на обложке – «Хоз. двор Трактора. … г.», состоящая из 43 «путевых листов грузового автомобиля», среди которых путевые листы на автомобили «Мерседес-Бенс», «ПАЗ-3205» и «ГАЗ-53»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за … года, с записью на обложке – «Бортовые. … г.», состоящая из 75 «путевых листов грузового автомобиля»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за … года, с записью на обложке – «Трак-ра Хоз. двор. … г.», состоящая из 30 «путевых листов грузового автомобиля», среди которых путевые листы на автомобили «Мерседес-Бенс» и «ГАЗ-53»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за сентябрь 2012 года, с записью на обложке – «МКЗ, КО, Камаз, МКМ. … г.», состоящая из 205 «путевых листов грузового автомобиля»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за … года, с записью на обложке – «Х/двор Трактора. … г.», состоящая из 23 «путевых листов грузового автомобиля», среди которых путевой лист на автомобиль «Мерседес-Бенс»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за … года, с записью на обложке – «Бортовые. … г.», состоящая из 73 «путевых листов грузового автомобиля»; подшивка с ведомостью учета работы автотранспорта за … года, с записью на обложке – «Камазы, бок/з, КО, З/з. … г.», состоящая из 214 «путевых листов грузового автомобиля»; полимерная папка-скоросшиватель фиолетового цвета, на боковой части которой имеется обозначение «АБО», в которой содержатся документы – «расчет числа ездок с отходами за смену по маркам машин», «показатели для расчета тарифа по вывозу ТБО», «штатное расписание <данные изъяты>, «отчеты по типам норм», «оборотно-сальдовые ведомости», «дебиторская задолженность», «сводные отчеты по контролерам», «должностная инструкция начальника абонентного отдела» <данные изъяты>; маршрутный график <данные изъяты> «На сбор и вывоз отходов а/машиной ЗИЛ гар. /№ по <данные изъяты>» на 2 листах, при этом в верхней части первого листа имеются графы «Согласовано Заместитель директора <данные изъяты> ФИО30 …» и «Утверждаю Директор <данные изъяты> Хубаев Э.А. ….», в которых отсутствуют подписи; маршрутный график <данные изъяты> «На сбор и вывоз отходов а/машиной ЗИЛ гар. /№ по <данные изъяты>» на 2 листах, при этом в верхней части первого листа имеются графы «Согласовано Заместитель директора <данные изъяты> ФИО30 … г.» и «Утверждаю Директор <данные изъяты> Хубаев Э.А. ….», в которых отсутствуют подписи; маршрутный график <данные изъяты> «На сбор и вывоз отходов а/машиной КАМАЗ гар./№ по <данные изъяты>» на 2 листах, при этом в верхней части первого листа имеются графы «Согласовано Заместитель директора <данные изъяты>» ФИО30 ….» и «Утверждаю <данные изъяты>» Хубаев Э.А. … г.», в которых отсутствуют подписи; маршрутный график <данные изъяты> «На сбор и вывоз отходов а/машиной гар. /№ по <данные изъяты>» на 2 листах, при этом в верхней части первого листа имеются графы «Согласовано Заместитель директора <данные изъяты> ФИО30 … г.» и «Утверждаю Директор <данные изъяты>» Хубаев Э.А.. ….», в которых отсутствуют подписи; маршрутный график <данные изъяты> «На вывоз мусора бункеровозом, гаражный № по <данные изъяты> на летний период» на 1 листе, при этом в верхней части листа имеются графы «Заместитель директора <данные изъяты>» ФИО30 … г.» и «Директор <данные изъяты>» Хубаев Э.А. … г.», в которых отсутствуют подписи; маршрутный график <данные изъяты> «На вывоз мусора бункеровозом, гаражный № по <данные изъяты>» на 1 листе, при этом в верхней части листа имеются графы «Согласовано Заместитель директора <данные изъяты>» ФИО30 … г.» и «Утверждаю Директор <данные изъяты>» Хубаев Э.А.. … г.», в которых отсутствуют подписи; маршрутный график <данные изъяты> «На вывоз мусора бункеровозом, гаражный № по <данные изъяты>» на 1 листе, при этом в верхней части листа имеются графы «Согласовано Заместитель директора <данные изъяты>» ФИО30. … г.» и «Утверждаю Директор <данные изъяты>» Хубаев Э.А.. … г.», в которых отсутствуют подписи; 3 процессора персонального компьютера; инициативная аудиторская проверка бухгалтерской отчетности <данные изъяты>» за … на 46 листах; – кассовая книга <данные изъяты> за … на 93 листах, первичные кассовые документы за период с … года; кассовая книга <данные изъяты> за … на 90 листах; первичные кассовые документы за период с … года; банковские документы <данные изъяты> за …; банковские документы <данные изъяты> за … года; светокопии учредительных документов <данные изъяты> (свидетельство о гос. регистрации юридического лица, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, устав); светокопия договора аутстаффинга на 5 листах; светокопия расходных кассовых ордеров <данные изъяты>» на 2 листах о получении потребительского кредита; светокопия расписки в получении документов на государственную регистрацию на 1 листе; – Постановление главы АМС <адрес> № от 17… о создании <данные изъяты>»; Устав <данные изъяты>»; Распоряжение главы АМС <адрес> №-к от … о принятии Хубаева Э.А. на должность директора <данные изъяты> срочный трудовой договор (контракт) от …; Распоряжение главы АМС <адрес> №-к от … об увольнении Хубаева Э.А.. с должности директора <данные изъяты> которые постановлением от … приобщены к материалам уголовного дела (том № 12 л.д. 208-220).

Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для признания подсудимого Хубаева Э.А. виновным в том, что он: – будучи директором <данные изъяты> в срок с … года по … года совершил неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в крупном размере; – уклонился от уплаты налогов с организации в особо крупном размере путем непредставления налоговой декларации.

В обосновании вышеизложенного, суд считает возможным принять за основу показания свидетелей ФИО16 ФИО15, ФИО5, ФИО17., ФИО6, ФИО12, ФИО18 ФИО10., ФИО31, ФИО22, ФИО23., ФИО2., ФИО19., ФИО4., ФИО24 ФИО27 ФИО26., ФИО25, поскольку они непротиворечивы и подробны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других материалов дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании были исследованы идентичные показания свидетелей ФИО32 (том № 9 л.д. 7-12), ФИО33 (том № 9 л.д. 38-43), ФИО34 (том № 9 л.д. 31-37), ФИО35 (том № 9 л.д. 50-55), ФИО36. (том № 9 л.д. 44-47), ФИО37 (том № 9 л.д. 62-67), ФИО38 (том № 9 л.д. 68-73), ФИО39 (том № 9 л.д. 74-79), ФИО40 (том № 9 л.д. 114-119), ФИО41 (том № 11 л.д. 149-154), ФИО42 (том № 11 л.д. 155-160), ФИО43 (том № 12 л.д. 1-5), ФИО44. (том № 12 л.д. 33-36) о том, что «с целью платить меньшие суммы налогов, Хубаев Э.А. раздробил штат работников <данные изъяты>», часть из которых зачислил в <данные изъяты>», принадлежащее брату Хубаеву Э.А.. – ФИО3 и супруге последнего, а также в <данные изъяты>», в котором формально директором числился работник <данные изъяты>» ФИО5. Всем работникам <данные изъяты>» известно о том, что Хубаев Э.А. не производил перечисление удержанных налогов из заработной платы работников <данные изъяты>».

Давая анализ указанным показаниям, суд не принимает их как доказательства вины, признаются недопустимыми доказательствами в соответствии с п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ, поскольку к налогам сами никакого отношения не имели, и в указанных показаниях свидетели не указали источник своей осведомлённости.

Касаясь показаний подсудимого Хубаева Э.А.. в судебном заседании, отрицавшего свою виновность, то его доводы проверялись в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения. Они не могут быть приняты за основу, поскольку они опровергаются приведёнными выше доказательствами, добытыми без нарушений норм УПК РФ. Указанные показания подсудимым Хубаевым Э.А.. даны с целью избежать уголовной ответственности за совершённые небольшой тяжести и тяжкое преступление.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО3. который пояснил, что он, как и его брат <данные изъяты>, долгое время работали в системе ЖКХ <адрес>. В … Алексея назначили директором муниципального предприятия «СЭС», при этом основным видом деятельности было вывоз из <адрес> твёрдых бытовых отходов. Данное предприятие было вновь созданное, однако с первых дней работы не финансировалась, было несколько единиц старой техникой. Брату пришлось единолично предпринимать меры для нормального функционирования <данные изъяты>». <данные изъяты> обратился к нему с просьбой о том, чтобы взяли в <данные изъяты>», предоставлял работников, которые ранее работали в системе ЖКХ, чтобы не превышать численность работников <данные изъяты>» в 100 человек. Обдумав это предложение с супругой, они согласились, при этом в соответствии с законом оформили работников. Затем был заключён договор аустаффинга, <данные изъяты>» предоставлял рабочих для <данные изъяты>». Главным бухгалтером <данные изъяты>» был назначен он, документацию вёл как дома, так и в помещении «СЭС». Впоследствии были вовлечены в такой вид деятельности <данные изъяты>», где директором была жена сотрудника «СЭС» ФИО6-ФИО7, и <данные изъяты>», где директором был ФИО5, начальник отдела «СЭС». В этих предприятиях главным бухгалтеров так же был назначен он. Однако непосредственно бухгалтерские и банковские документы подписывали директора, они так же руководили. Его брат Алексей в деятельность этих предприятий не вмешивался. Уже в 2013 году начались проблемы с выплатой заработной платы работникам этих предприятий, были жалобы на его брата, который осенью 2013 года ушёл с должности директора «СЭС» по собственному желанию. Предприятия «<данные изъяты>» купила ФИО19, которой он передал всю бухгалтерскую документацию, а «Алсар» остался так же у его жены.

Давая анализ указанным показаниям ФИО3., то суд даёт им критическую оценку, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, и даны ФИО3. с целью помочь своему брату Хубаева Э.А. уйти от уголовной ответственности.

В ходе судебных прений адвокат Икаев Т.О. просил суд по обоим эпизодам оправдать Хубаева Э.А. в виду отсутствия состава преступления, при этом привёл следующие доводы по ч.1 ст.199.1 УК РФ: – необоснованность этого эпизода в том, что Хубаев Э.А. не исполнял обязанности налогового агента в части перечисления в бюджет НДФЛ, исчисляемого с заработной платы сотрудников сразу четырех предприятий: возглавлявшегося им <данные изъяты>», <данные изъяты>». Последние три, по логике следствия, «формально» возглавлялись третьими лицами, а фактически, руководство ими осуществлялось самим Хубаевым. Не объяснило обвинение и того, как оно представляет себе правовой механизм, благодаря которому Хубаев Э.А. должен был осуществить уплату НДФЛ за сотрудников другого предприятия, не являясь руководителем этих предприятий. Не мог Хубаев Э.А.. осуществлять уплату налога на доходы физических лиц, исчисление и удержание которых осуществлялось в <данные изъяты>» и <данные изъяты>». Статья 199.1 УК РФ криминализирует не любое неисполнение обязанностей налогового агента, а лишь совершенное лицом в личных интересах. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 28.12.2006 №64 “О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления” указал, что «личный интерес как мотив преступления может выражаться в стремлении извлечь выгоду имущественного, а также неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п. В силу этого неисполнение налоговым агентом обязанностей по правильному и своевременному исчислению, удержанию и перечислению в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующих налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не связанное с личными интересами, состава преступления, предусмотренного статьей 199.1 УК РФ, не образует и в тех случаях, когда такие действия были совершены им в крупном или особо крупном размере». В суде не было предъявлено доказательств того, что Хубаев Э.А. воздерживался от полного перечисления НДФЛ в бюджет не вследствие тяжелого финансового положения предприятия и необходимости обеспечения его бесперебойной работы, а ввиду какого-то личного интереса.

Переходя к необоснованности обвинения по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ отмечает, что в ч.2 ст.1 ГК РФ сказано: физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.». И тут следует иметь ввиду, что никаких законодательных норм, регулирующих или ограничивающих предоставление персонала третьими лицами по договорам т.е. «аутстаффинга» в законодательстве РФ не было до января текущего 2016 года. С 1.01.2016 года вступившим в силу Федеральным законом №116-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” было введено регулирование и связанные с ним некоторые ограничения.

До … года никаких ограничений, препятствовавших инкриминированной моему подзащитному деятельности в законодательстве России не было. Вместе с тем, говоря о «формальности» управления предприятиями смежниками: <данные изъяты>» обвинение ссылается на то обстоятельство, что инициатором начала такого рода взаимодействия между ними выступил ФИО2 и впоследствии ФИО4 этих предприятий, действовали в строгом согласовании с ним.

Все они заключали договора добровольно и преследовали при этом свои цели. Из них никто не стал утверждать в суде, например, что печати, электронные подписи, учредительные и бухгалтерские документы или иные реквизиты были переданы Хубаеву Э.А. Никто из них не дал показания о том, что Хубаев Э.А. озвучивал им планы своего личного участия в распределении прибыли от деятельности «формально» принадлежащих им предприятий. Напротив, некоторые из допрошенных признавали, что имели своей целью заработать небольшие, но гарантированные деньги на предоставлении их предприятиями такого рода услуг. Все эти перечисленные факты не укладываются в версию обвинения о «формальном» участии директоров <данные изъяты>» в управлении принадлежащими им предприятиями. Говоря об обвинении в уклонении от уплаты налогов, хотел привлечь внимание суда к тому обстоятельству, что обвинением было инкриминировано подсудимому необоснованное применение специального налогового режима – упрощенной системы налогообложения, но рассчитан в качестве неуплаченного только один налог – НДС. При этом эксперт Управления СК РФ по РСО-Алания, в своем заключении рассчитал косвенный налог – НДС без учета налога, уплаченного предприятием контрагентам – поставщикам ГСМ и арендодателям автотехники и пр. Сам эксперт, в своем заключении сослался на то, что соответствующие документы не были предоставлены ему следователем, но этот недочет следователя не делает произведенный экспертом расчет налога более обоснованным. Ведь сумма НДС подлежащего уплате рассчитывается именно как разница между налогом, полученным в процессе реализации товаров, работ и услуг и налогом уплаченным за приобретаемые работы товары и услуги. Таким образом, выведенная в обвинении сумма уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость не может считаться достоверно установленной.

Анализируя указанные доводы стороны защиты, они как в отдельности, так и в совокупности не свидетельствуют о невиновности подсудимого Хубаева Э.А. в совершении инкриминируемых ему деяний.

В частности, указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей обвинения, некоторые из которых свои показания так же подтвердили в ходе очных ставок. Оценивая приведенные показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями соответствующих экспертов. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого Хубаева Э.А. и признает их показания достоверными и правдивыми. Помимо этого, достоверно в судебном заседании установлено, что Хубаев Э.А. привлёк, затем фактически руководил деятельностью ООО «Алсар», ООО «Эдельвейс» и ООО «Фобос», при этом директора указанных предприятий не принимали никакого фактического участия в их работе и числились таковыми формально. Все они находились в зависимости от Хубаева Э.А. и более того, к указанной деятельности был привлечён его брат ФИО3 Что касается довода об отсутствии личного интереса, то данный довод не состоятелен, поскольку в обвинении этот признак изложен в достаточной степени.

Давая анализ доводам о несостоятельности выводов налоговых экспертиз, то данный довод так же не состоятелен, поскольку при проведении исследований, эксперт использовал первичные достоверные источники, сами заключения отвечают всем необходимым требованиям, и более того, имеющиеся выводы нашли своё полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Помимо этого, в судебном заседании был допрошен ФИО45 проводивший предварительное расследование по данному уголовному делу, который показал, что в ходе расследования им были допрошены многочисленные свидетели и проведены ряд экспертиз. При этом на его действия жалобы никогда не поступали, о законности собранных доказательств вопрос не ставился. После окончания расследования, при ознакомлении с делом, со стороны защиты так же никаких жалоб и ходатайств не поступило.

С учётом изложенного, виновность Хубаева Э.А. полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного заседания, он подлежит уголовной ответственности и его действия надлежит квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.199 и ч.1 ст.199.1 УК РФ.

Что касается эпизода предъявленного обвинения по ч.4 ст.160 УК РФ, то государственный обвинитель отказался от указанного обвинения, и уголовное преследование в отношении Хубаева Э.А. отдельным постановлением прекращено за отсутствием состава преступления.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года “О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации”, суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах.

При назначении подсудимому Хубаеву Э.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимым Хубаевым Э.А. совершены небольшой тяжести и тяжкое преступления, в сфере экономической деятельности.

Как личность, подсудимый Хубаев Э.А.. характеризуется по месту жительства <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хубаеву Э.А. суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хубаеву Э.А. суд признаёт наличие на иждивении троих малолетних детей и родителей-инвалидов.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с чем, с учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, принимая во внимание данные о личности, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельства, отношение подсудимого к инкриминируемым преступлениям, суд приходит к выводу о том, что предупреждение совершения Хубаевым Э.А. новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания по обоим эпизодам совершённых преступлений в виде штрафа, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемых Хубаеву Э.А. преступлений и обстоятельствам их совершения.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Размер штрафа подлежит определению судом с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его материального положения.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

В то же время, в виду назначения по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ наказания, не связанного с реальным лишением свободы, принимая во внимание, что данное преступление совершено в срок до …, Хубаев Э.А. подлежит освобождению от наказания в соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов». Кроме того, на основании пункта 12 вышеуказанного Постановления суд считает необходимым снять судимость с Хубаева Э.А.

Помимо этого, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ суд считает необходимым освободить Хубаева Э.А. от наказания по ч.1 ст.199.1 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 226 НК РФ налоговый агент обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ, не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода.

Как установлено в ходе судебного заседания, Хубаев Э.А. не исполнил обязанности налогового агента по перечислению в бюджет суммы исчисленного и удержанного НДФЛ, при этом доля не перечисленных сумм НДФЛ за период с … по ….

В соответствии с п. “а” ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года. В силу ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трёх лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 199.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом данного уголовного дела срок давности привлечения к уголовной ответственности Хубаева Э.А. истек и учитывая, что Хубаев Э.А. вину по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ не признал и возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд приходит к мнению, что он подлежит освобождению от назначаемого наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>:- скоросшиватели в количестве 19 единиц, в которых содержатся «Табеля учета использования рабочего времени» <данные изъяты>» за период с …; – 3 системных блока персональных компьютеров <данные изъяты>»; – 2 оптических носителя информации – DVD и CD диски с данными двух системных блоков персональных компьютеров <данные изъяты>»;- первичные ежемесячные статистические отчеты по форме № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников» <данные изъяты>», – банковские и бухгалтерские документы <данные изъяты>»; – подшивки с ведомостями учета работы автотранспорта, путевые листы, отчёты АЗС, договора, приказы, отчёты о работе транспортных средств <данные изъяты>»; банковские и бухгалтерские документы <данные изъяты>»; – постановление главы <данные изъяты> № от 17… о создании <данные изъяты>»; Устав <данные изъяты>»; Распоряжение главы <данные изъяты> №-к от … о принятии Хубаева Э.А.. на должность директора <данные изъяты>»; срочный трудовой договор (контракт) от …; Распоряжение главы <данные изъяты> №-к от … об увольнении Хубаева Э.А.. с должности директора <данные изъяты>», следует хранить там же; – флеш-карту памяти, следует оставить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хубаева Э.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 450 (четыреста пятьдесят) тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» освободить Хубаева Э.А. от наказания.

На основании пункта 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» снять с Хубаева Э.А. судимость.

Хубаева Э.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 (сто пятьдесят) тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Хубаева Э.А. освободить от назначенного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Хубаева Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: скоросшиватели (папки) в количестве 19 единиц, в которых содержатся «Табеля учета использования рабочего времени» <данные изъяты>» за период с …; – 3 системных блока персональных компьютеров <данные изъяты>»; – 2 оптических носителя информации – DVD и CD диски с данными двух системных блоков персональных компьютеров <данные изъяты>»;- первичные ежемесячные статистические отчеты по форме № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников» <данные изъяты>», – банковские и бухгалтерские документы <данные изъяты>»; – подшивки с ведомостями учета работы автотранспорта, путевые листы, отчёты АЗС, договора, приказы, отчёты о работе транспортных средств <данные изъяты>»; банковские и бухгалтерские документы <данные изъяты>»; – постановление главы <данные изъяты> № от 17… о создании <данные изъяты>»; Устав <данные изъяты>»; Распоряжение главы <данные изъяты> №-к от … о принятии Хубаева Э.А. на должность директора <данные изъяты>»; срочный трудовой договор (контракт) от …; Распоряжение главы <данные изъяты> №-к от … об увольнении Хубаева Э.А. с должности директора <данные изъяты>», хранить в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>; -флеш-карта памяти, хранить в деле, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А. Гадиев