№ 1-86/2019

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 04 марта 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Молодцовой Н.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нерюнгри Рогожина А.В., подсудимого Гасанова В.Г.-о., защитника Полиной М.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гасанова В.Г.-о., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> <данные изъяты> работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гасанов В.Г.-о. злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 31.10.2017 г. до 16 час. 30 мин. 18.12.2018 г. Гасанов В.Г.-о., находясь и проживая по адресу: <адрес>, зная о своей обязанности об уплате кредиторской задолженности на основании вступившего в законную силу решения суда по делу № 2-2293/2016 от 19.10.2016 г., вынесенного Нерюнгринским городским судом, умышленно встал на путь злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере при следующих обстоятельствах.

02.02.2017 г. в Нерюнгринском районном отделе судебных приставов УФССП России по РС(Я) возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании поступившего исполнительного документа – исполнительного листа по делу № 2-2293/2016 от 19.10.2016 г., выданного Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) о взыскании с Гасанова Вагида Гюльоглан-оглы в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-Банк») задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3.492.629,75 руб., из которых просроченный основной долг в размере 2.001.500 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1.465.594,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25.535,47 руб.

Гасанов В.Г.-о., достоверно зная о вступившем в законную силу законную силу решении суда о взыскании с него в пользу ПАО «СКБ-Банк» кредиторской задолженности в размере 3.492.629,75 руб., будучи предупрежденным 31.10.2017 г. об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, являясь дееспособным и трудоспособным, длительное время без уважительных причин активных мер, направленных на поиск работы, не принимал, в государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Нерюнгринского района» за содействием в поиске подходящей работы на имеющиеся вакансии не обратился, не имея постоянного источника дохода, проживал за счет случайных заработков, которые тратил на личные нужды. Доходы скрывал от судебного пристава-исполнителя, мер к погашению кредиторской задолженности не принимал, продолжал злостно уклоняться в нарушение решения суда от уплаты кредиторской задолженности в крупном размере.

Тем самым, имея прямой умысел злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в период времени с 31.10.2017 г. по 16 час. 30 мин. 18.12.2018 г. Гасанов В.Г.-о., находясь в Нерюнгринском районе, несмотря на предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, имея реальную возможность выполнить обязательство, предписанное судебным актом, выраженный в нежелании погашать кредиторскую задолженность, злостно уклонялся без уважительных причин от уплаты в нарушение решения суда средств по кредиторской задолженности в крупном размере.

Подсудимый Гасанов В.Г.-о., признавая полностью свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, на стадии досудебного производства по делу, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гасанов В.Г.-о. заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, раскаивается в содеянном. Также поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник Полина М.В. поддержала заявленное подсудимым Гасановым В.Г.-о. ходатайство.

Государственный обвинитель Рогожин А.В. не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего К.Ю.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым Гасановым В.Г.-о. добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного суд находит, что условия, при которых подсудимым могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Гасанов В.Г.-о., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимого Гасанова В.Г.-о. в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ст. 177 УК РФ, как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В судебном заседании установлено, что Гасанов В.Г.о. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. №).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Гасанов В.Г.о. является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым Гасановым В.Г.-о. совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку категория преступления, в совершении которого обвиняется Гасанов В.Г.о., является наименее тяжкой из предусмотренных ст. 15 УК РФ категорий, судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По месту жительства Гасанов В.Г.-о. характеризуется положительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств и психотропных веществ замечен не был. К административной и уголовной ответственности Гасанов В.Г.-о. ранее не привлекался.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, принимает во внимание его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, инвалидность супруги, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

    При назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ, суд исчисляет две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 177 УК РФ.

    На основании ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

    Одновременно с этим суд не находит оснований для назначения подсудимому Гасанову В.Г.-о. в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому Гасанову В.Г.-о. наказания суд учитывает, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении подсудимому Гасанову В.Г.-о. вида и меры наказания суд учитывает поведение подсудимого, предшествующее совершению преступления и с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, его трудоспособности, имущественного положения, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отношение подсудимого к содеянному, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, возраста, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление виновного, считает возможным назначить ему наказания в виде обязательных работ.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 177 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, о невозможности назначения Гасанову В.Г.-о. наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Образовавшаяся задолженность по уплате кредиторской задолженности на основании вступившего в законную силу решения суда по делу № 2-2293/2016 от 19.10.2016 г., подлежит взысканию с Гасанова В.Г.-о. в рамках возбужденного исполнительного производства.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми копии документов исполнительного производства №-ИП подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гасанова В.Г.-о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за отбыванием осужденным Гасановым В.Г.-о. наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.

Избранную Гасанову В.Г.-о. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов исполнительного производства №-ИП– хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда                                     Э.А.Меринов