Копия Дело № 1-876/2020
УИД: 24RS0046-01-2020-005976-52
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2020 года город Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д.,
потерпевшего Зиновьева В.С.,
подсудимого Козлова Н.А.,
защитника – адвоката Присяжнюк М.В.,
при секретаре Стародумовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Козлова Николая Андреевича, <данные изъяты>, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Козлов Н.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Козлов Н.А. стал арендовать квартиру по <адрес> у Потерпевший №1 на основании письменного договора, согласно которого Козлову Н.А. квартира была предоставлена во временное пользование, с находящимися в ней предметами мебели и бытовой техники, в том числе стиральной машиной марки «LG» и телевизором марки «Toshiba», принадлежащими Потерпевший №1 Таким образом, Козлову Н.А. было вверено имущество, находящееся в вышеуказанной квартире, в том числе стиральная машина марки «LG» и телевизор марки «Toshiba».
ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по <адрес>98 в <адрес>, у Козлова Н.А. возник умысел на присвоение вверенного имущества и использования его в личных целях.
Реализуя задуманное Козлов Н.А., в тот же день, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, распорядился имуществом, которое ему было вверено, не поставив в известность Потерпевший №1, а именно: вынес из квартиры, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, – стиральную машину марки «LG» и телевизор марки «Toshiba» и стал хранить в своем автомобиле и в тот же дань реализовал в ломбарде «Ломбардико», расположенном по адресу: <адрес>, Ярыгинская набережная 23, стиральную машину марки «LG», стоимостью 10000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ реализовал в ломбарде «Комисионныч», расположенном по <адрес> телевизор марки «Toshiba», стоимостью 10000 рублей, тем самым присвоил вверенное ему имущество.
Таким образом, Козлов Н.А. присвоил вверенное имущество, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.
Подсудимый Козлов Н.А. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.
Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ.
Предъявленное Козлову Н.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд квалифицирует действия Козлова Н.А. по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом адекватного речевого контакта в судебном заседании, поведения, соответствующего обстановке, суд признает Козлова Н.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Козлов Н.А. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации, не занят общественно-полезным трудом, а также состояние его здоровья, сообщившего суду об отсутствии у него каких-либо заболеваний.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлову Н.А. судом признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние здоровья его матери, страдающей хроническими заболеваниями.
Обстоятельств, отягчающих наказание Козлову Н.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание необходимо назначить с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность Козлова Н.А., принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание Козлову Н.А. надлежит назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, а также учитывает названные обстоятельства как основание не применять к нему дополнительный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ.
Оснований для назначения Козлову Н.А. наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Козлова Николая Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Обязать Козлова Николая Андреевича в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически – не менее одного раза в месяц, являться на регистрационную отметку в указанный орган.
Избрать Козлову Н.А. – до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Свердловский районный суд г. Красноярска, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко