Дело № 1-88-2015 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск                                                                                                02 февраля 2015 года

Суд Октябрьского районного суда г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Кузовкиной Е.С.

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Октябрьского района                   г. Новосибирска Демина С.О.

подсудимого Ганиев Ф.К.

защитника Злобиной И.В., представившей удостоверение №896 и ордер №000113 Октябрьской коллегии адвокатов НСО

переводчика Шарипова Ф. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ганиев,

/дата/ года рождения, уроженца <адрес>

Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее

специальное образование, женатого, военнообязанного, регистрации и места жительства

на территории РФ не имеющего, не судимого, содержащегося под стражей с /дата/

года.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ганиев совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В двадцатых числах марта 2014 года, Ганиев и Х находились в фитнес – клубе, по <адрес>, где производили отделочные работы. Утром того же дня, Х находясь в фитнес-клубе, передал Ганиев денежные средства в сумме 20000 рублей, для приобретения и установки новой входной металлической двери, таким образом, вверил Ганиев принадлежащие ему денежные средства в сумме 20 000 рублей.

На следующий день, после этого, в двадцатых числах марта 2014 года, в утреннее время, у Ганиев, который находился в этом же фитнес-клубе, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, в сумме 20 000 рублей, принадлежащих Х, путем присвоения.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Ганиев в этот же день, в это же время, то есть, в двадцатых числах марта 2014 года, в утреннее время, находясь в фитнес-клубе, расположенном по <адрес>, путем присвоения, умышленно, обратил вверенные ему денежные средства в сумме 20000 рублей, в свою собственность. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Ганиев, путем присвоения, похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащее Х, причинив своими действиями Х значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ганиев заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного решения.

В судебном заседании Ганиев пояснил, что он с обвинением согласен в полном объеме, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Анализируя доводы подсудимого Ганиев по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Ганиев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Потерпевший Х не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Ганиев, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из стоимости имущества потерпевшего Х, и которая превышает 2500 рублей, а также материального положения потерпевшего и того, что потерпевший непосредственно указал о значительности ущерба, суд признает, что ему причинен значительный материальный ущерб. Заявления потерпевшего о размере ущерба последовательны, а обоснованность и разумность размера ущерба у суда не вызывает сомнений.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия Ганиев подлежат квалификации по ст.160 ч.2 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния и все обстоятельства по делу, действия подсудимого во время и после совершения преступления, данные о личности подсудимого.

Судом обсуждено положение ч.6 ст.15 УК РФ. Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Ганиев на менее тяжкую.

Ганиев не имеет постоянного места жительства в России, совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности. Ущерб потерпевшему не возмещен.

Смягчающими наказание Ганиев обстоятельствами суд признает его, состояние здоровья, явку с повинной, полное признание вины, наличие несовершеннолетних детей (со слов). К отягчающим наказание обстоятельствам, установленных ст.63 УК РФ, суд ничего не относит.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить Ганиев наказание, не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения к Ганиев правил ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания, суд учитывает правила ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При исчислении срока отбытия наказания, суд принимает во внимание положение чт. 72 ч.3 УК РФ- время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, принудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы – один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе – один день за три дня, а в срок обязательных работ – из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ганиев признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ганиев изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть, с учетом ст. 72 ч.3 УК РФ, Ганиев в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей с /дата/ по /дата/ года.

В связи с полным отбытием Ганиев назначенного наказания, освободить Ганиев от дальнейшего отбытия наказания.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий.