Уголовное дело 1-9/2016 (1-307/2015;) | Вынесен ПРИГОВОР | Приволжский федеральный округ | Ленинский районный суд г. Перми

Дело №1-9/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года                          город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Войтко С.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <Адрес> Путиной М.В.,

потерпевших З.К.В., Л.А., Б.Е., Р.Л.А., Б.Л.В., У.А.Р., К.Лю.А., С.А.А., С.А.Р., З.Я.Н., Ш.Ю.А., К.С.Н., К.И.П., К.Д.В., А.Р.М., Д.А., Б-В.А.Н., П.Е.А., П.С., К.А., К.А., М.А., К.О.Е., В.А.В.,

представителей потерпевших Черепанова, Ковтуненко, Спиридонова К.В., Маматова О.А.,

подсудимой Глазыриной Т.В.,

защитника адвоката Шедько В.Н.,

при секретаре Бережанской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Глазыриной Т.В., <данные изъяты>

содержавшейся под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся под домашним арестом по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемой в совершении двадцати шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Глазырина Т.В., являясь учредителем и директором туристической фирмы ООО «Сандэй» в период с февраля 2014 года по август 2015 года, находясь в офисе ООО «Сандэй», расположенном по адресу: <Адрес>515, используя свое служебное положение, совершила хищение чужого имущества – денежных средств, вверенных ей клиентами ООО «Сандэй» в счет оплаты ими за приобретение туристского продукта, путем их присвоения при следующих обстоятельствах.

ООО «Сандэй», учредителями которого являются Глазырина Т.В. и А. Е.В., было учреждено ДД.ММ.ГГГГ протоколом № общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поставлено на налоговый учет ИФНС России по <Адрес> за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1065903010227 с присвоением ИНН 5903018632.

Согласно п.2.1 Устава ООО «Сандэй» целью деятельности общества является получение прибыли путем удовлетворения общественных потребностей в продукции (товарах, услугах), производимых Обществом.

Основными видами деятельности ООО «Сандэй» являются, в том числе туристические услуги, внешний, внутренний туризм, развитие международных связей, организация и развитие всех видов туризма, предоставление социальных услуг и прочая деятельность по организации отдыха и развлечений.

Директором ООО «Сандэй» протоколом № общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ была избрана Глазырина Т.В.

В соответствии с п.п.5.6,5.7 учредительного договора о создании ООО «Сандэй» от ДД.ММ.ГГГГ директор является единоличным исполнительным органом общества и избирается общим собранием участников Общества на неограниченный срок.

С момента учреждения ООО «Сандэй» для осуществления деятельности в филиале «СДМ-Банк» (ПАО) в <Адрес> Глазыриной Т.В. был открыт банковский счет №, доступ к которому имела только Глазырина Т.В. и являлась единственным распорядителем денежных средств Общества, находящихся на данном счете.

С момента учреждения ООО «Сандэй» фактическую предпринимательскую деятельность от имени Общества осуществляла только Глазырина Т.В. в рамках своих полномочий, определяемых учредительными документами Общества.

Согласно п.5.9 учредительного договора о создании ООО «Сандэй» от ДД.ММ.ГГГГ и п.12.8 Устава ООО «Сандэй» Глазырина Т.В. была уполномочена без доверенности действовать от имени общества, представлять его интересы и совершать сделки, осуществлять иные полномочия, направленные на достижение основных целей ООО «Сандэй» и осуществление указанных выше видов деятельности Обществом.

Таким образом, Глазырина Т.В. была наделена организационно-распорядительными полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в частности, заключение от имени ООО «Сандэй» договоров с клиентами. Также Глазырина Т.В. осуществляла в ООО «Сандэй» административно-хозяйственные функции, то есть обладала полномочиями по управлению и распоряжению вверенного ей имущества и валютными суммами, получаемых от клиентов при заключении договоров и находящихся в кассе и на расчетном счете ООО «Сандэй».

В один из дней февраля 2014 года в офис ООО «Сандэй» по указанному адресу с целью оформления туристической путевки обратилась К.О.Е., которая сообщила Глазыриной Т.В. о своем намерении выехать на отдых в Болгарию. Глазырина Т.В., являясь директором ООО «Сандэй», сообщила К.О.Е., что может оказать туристические услуги для выезда в Болгарию, указав, что стоимость тура будет составлять 96000 рублей и что для бронирования тура необходимо внести предоплату. К.О.Е. на данные условия согласилась и ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свои обязательства по оплате тура, перечислила на банковские реквизиты, которые ей сообщила Глазырина Т.В., денежные средства в сумме 50000 рублей, а также в один из дней второй половины апреля 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. Договор с К.О.Е. Глазырина Т.В. не заключила. После получения денежных средств К.О.Е. в общей сумме 96000 рублей у Глазыриной Т.В. возник умысел, направленный на хищение денежных средств К.О.Е. путем их присвоения с использованием своего служебного положения. Желая повысить свое благосостояние незаконным способом, осознавая, что совершение указанного преступления возможно ею лишь в силу занимаемой должности директора ООО «Сандэй», воспользовавшись тем, что ее деятельность не контролируется, Глазырина Т.В. вверенные ей К.О.Е. денежные средства в сумме 96000 рублей в кассу и на расчетный счет ООО «Сандэй» не внесла, а обратила в свою пользу и распорядилась по собственному усмотрению. Не желая быть разоблаченной в совершенном преступлении, Глазырина Т.В., незадолго до даты предполагаемого вылета К.О.В. в Болгарию, в один из дней июня 2014 года сообщила той о сложившихся неблагоприятных условиях, связанных с вылетом в Болгарию и предложила изменить тур, а именно: вместо Болгарии выехать на отдых в <Адрес>, указав о необходимости внести доплату в размере 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ К.О.Е., выполняя свои обязательства по доплате за тур в <Адрес>, перечислила на банковские реквизиты, которые ей сообщила Глазырина Т.В., денежные средства в сумме 30000 рублей. После получения денежных средств К.О.Е. в общей сумме 30000 рублей, у Глазыриной Т.В. возник умысел, направленный на хищение денежных средств К.О.Е. путем их присвоения с использованием своего служебного положения. Желая повысить свое благосостояние незаконным способом, осознавая, что совершение указанного преступления возможно ею лишь в силу занимаемой должности директора ООО «Сандэй», воспользовавшись тем, что ее деятельность не контролируется, Глазырина Т.В. вверенные ей К.О.Е. денежные средства в сумме 30000 рублей в кассу и на расчетный счет ООО «Сандэй» не внесла, а обратила в свою пользу и распорядилась по собственному усмотрению. Присвоив таким образом с использованием своего служебного положения денежные средства, принадлежащие К.О.Е., Глазырина Т.В. причинила последней материальный ущерб на общую сумму 126000 рублей.

В один из дней апреля 2014 года в офис ООО «Сандэй» по указанному адресу с целью оформления туристической путевки обратилась Б.Е., которая сообщила Глазыриной Т.В. о своем намерении выехать на отдых за границу Российской Федерации. Глазырина Т.В., являясь директором ООО «Сандэй», сообщила Б.Е., что может оказать туристические услуги для выезда в Болгарию, указав, что стоимость тура будет составлять примерно 40000 рублей и что для бронирования тура ей необходимо внести предоплату. Б.Е. на данные условия согласилась и ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свои обязательства по оплате тура, находясь в офисе ООО «Сандэй» по указанному адресу, передала Глазыриной Т.В. наличные денежные средства в сумме 40000 рублей, о чем Глазырина Т.В. составила приходный кассовый ордер №, квитанцию от которого передала Б.Е. Договор с Б.Е. Глазырина Т.В. не заключила. ДД.ММ.ГГГГ Б.Е. снова обратилась в офис ООО «Сандэй» по тому же адресу с целью переоформления тура. Глазырина Т.В., являясь директором ООО «Сандэй», выполняя обязанности турагента, сообщила Б.Е., что может оказать туристические услуги для выезда на о. Крит Греция, указав, что стоимость тура будет составлять примерно 73800 рублей и что для бронирования тура ей необходимо внести доплату. Б.Е. на данные условия согласилась и, выполняя свои обязательства по оплате тура, находясь в офисе ООО «Сандэй» тому же адресу, передала Глазыриной Т.В. наличные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1100 рублей, о чем Глазырина Т.В. составила приходные кассовые ордера № и №, квитанции от которых передала Б.Е. После этого у Глазыриной Т.В. возник умысел, направленный на хищение денежных средств Б.Е. путем их присвоения с использованием своего служебного положения. Желая повысить свое благосостояние незаконным способом, осознавая, что совершение указанного преступления возможно ею лишь в силу занимаемой должности директора ООО «Сандэй», воспользовавшись тем, что ее деятельность не контролируется, Глазырина Т.В. вверенные Б.Е. денежные средства в общей сумме 73800 рублей в кассу и на расчетный счет ООО «Сандэй» не внесла, а обратила в свою пользу и распорядилась по собственному усмотрению. Присвоив таким образом с использованием своего служебного положения денежные средства, принадлежащие Б.Е., Глазырина Т.В. причинила последней материальный ущерб на общую сумму 73800 рублей.

В период с апреля по июнь 2014 года между МАОУ Пермская кадетская школа № «Пермский кадетский корпус имени генералиссимуса С.А.В.» (далее МАОУ ПКШ №) и ООО «Сандэй» в лице его директора Глазыриной Т.В. были заключены договоры на бронирование и оформление железнодорожных билетов, организацию транспортных услуг (паром, автобус) для проезда в ДОЛ «Чайка» <Адрес>, согласно которым ООО «Сандэй» обязуется оказать указанные услуги, а МАОУ ПКШ № обязуется оплатить их. Выполняя обязательства по указанным договорам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МАОУ ПКШ № перечислило на расчетный счет ООО «Сандэй» №, открытый в филиале «СДМ-Банк» (ПАО) в <Адрес>, денежные средства в общей сумме 1857600 рублей, вверив их таким образом Глазыриной Т.В. После этого у Глазыриной Т.В. возник умысел, направленный на хищение части денежных средств, перечисленных МАОУ ПКШ №, путем их присвоения с использованием своего служебного положения. Создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, скрывая тем самым свои истинные намерения, Глазырина Т.В. ДД.ММ.ГГГГ перечислила со счета ООО «Сандэй» в адрес ООО «РЖД Тур» 980000 рублей, а денежные средства в оставшейся сумме 877600 рублей, желая повысить свое благосостояние незаконным способом, осознавая, что совершение указанного преступления возможно ею лишь в силу занимаемой должности директора ООО «Сандэй», воспользовавшись тем, что ее деятельность не контролируется, Глазырина Т.В. не перечислила, а обратила в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению. Присвоив таким образом с использованием своего служебного положения денежные средства, принадлежащие МАОУ ПКШ №, Глазырина Т.В. причинила последнему материальный ущерб на общую сумму 877600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «Сандэй» по указанному адресу с целью оформления туристической путевки обратилась К.А., которая сообщила Глазыриной Т.В. о своем намерении выехать на отдых за границу Российской Федерации, а именно в Турцию. дочь Глазыриной Т.В., являясь директором ООО «Сандэй», выполняя обязанности турагента, сообщила К.А., что может оказать туристические услуги для выезда в Турцию, указав, что стоимость тура будет составлять 98000 рублей и что для бронирования тура необходимо внести предоплату. К.А. на данные условия согласилась, заключив при этом с ООО «Сандэй» в лице его директора Глазыриной Т.В. договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Сандэй» обязуется оказать услуги по организации тура для К.А., а последняя обязуется оплатить их. В тот же день К.А., выполняя свои обязательства по договору, находясь в офисе ООО «Сандэй», передала Глазыриной Т.В. наличные денежные средства в сумме 98000 рублей, о чем Глазырина Т.В. составила приходный кассовый ордер, квитанцию от которого передала К.А. После этого у Глазыриной Т.В. возник умысел, направленный на хищение денежных средств К.А. путем их присвоения с использованием своего служебного положения. Желая повысить свое благосостояние незаконным способом, осознавая, что совершение указанного преступления возможно ею лишь в силу занимаемой должности директора ООО «Сандэй», воспользовавшись тем, что ее деятельность не контролируется, Глазырина Т.В. вверенные К.А. денежные средства в сумме 98000 рублей в кассу и на расчетный счет ООО «Сандэй» не внесла, а обратила в свою пользу и распорядилась по собственному усмотрению. Присвоив таким образом с использованием своего служебного положения денежные средства, принадлежащие К.А., Глазырина Т.В. причинила последней материальный ущерб на общую сумму 98000 рублей.

В один из дней апреля 2015 года в офис ООО «Сандэй» по указанному адресу с целью оформления туристической путевки обратился С.А.А., который сообщил Глазыриной Т.В. о своем намерении выехать на отдых за границу Российской Федерации, а именно на о. <Адрес> Глазырина Т.В., являясь директором ООО «Сандэй», выполняя обязанности турагента, сообщила С.А.А., что может оказать туристические услуги для выезда на о. Кипр, указав, что стоимость тура будет составлять 210000 рублей и что для бронирования тура необходимо внести предоплату. С.А.А. на данные условия согласился, заключив с ООО «Сандэй» в лице его директора Глазыриной Т.В. договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Сандэй» обязуется оказать услуги по организации тура для С.А.А., а последний оплатить их. Выполняя свои обязательства по договору, находясь в офисе ООО «Сандэй», С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передал Глазыриной Т.В. денежные средства в общей сумме 210800 рублей, о чем Глазырина Т.В. составила приходные кассовые ордера, квитанции от которым передала С.А.А. После этого у Глазыриной Т.В. возник умысел, направленный на хищение денежных средств С.А.А. путем их присвоения с использованием своего служебного положения. Желая повысить свое благосостояние незаконным способом, осознавая, что совершение указанного преступления возможно ею лишь в силу занимаемой должности директора ООО «Сандэй», воспользовавшись тем, что ее деятельность не контролируется, Глазырина Т.В. вверенные С.А.А. денежные средства в общей сумме 210800 рублей в кассу и на расчетный счет ООО «Сандэй» не внесла, а обратила в свою пользу и распорядилась по собственному усмотрению. Присвоив таким образом с использованием своего служебного положения денежные средства, принадлежащие С.А.А., Глазырина Т.В. причинила последнему материальный ущерб на общую сумму 210800 рублей.

Весной 2015 года в офис ООО «Сандэй» по указанному адресу с целью оформления туристических путевок на группу школьников в детский оздоровительный лагерь на Черноморском побережье Российской Федерации в период летних каникул обратилась У.А.Р. Глазырина Т.В., являясь директором ООО «Сандэй», выполняя обязанности турагента, сообщила У.А.Р., что может оказать туристические услуги для выезда на Черноморское побережье Российской Федерации, указав, что стоимость тура на одного ребенка будет составлять 27000 рублей. У.А.Р. на данные условия согласилась, взяв на себя обязательства по организации группы школьников. ДД.ММ.ГГГГ У.А.Р., выполняя свои обязательства, находясь в офисе ООО «Сандэй», передала Глазыриной Т.В. собственные денежные средства в сумме 7900 рублей на питание в дороге, о чем Глазырина Т.В. составила приходный кассовый ордер, квитанцию от которого передала У.А.Р. После этого у Глазыриной Т.В. возник умысел, направленный на хищение денежных средств У.А.Р. путем их присвоения с использованием своего служебного положения. Желая повысить свое благосостояние незаконным способом, осознавая, что совершение указанного преступления возможно ею лишь в силу занимаемой должности директора ООО «Сандэй», воспользовавшись тем, что ее деятельность не контролируется, Глазырина Т.В. вверенные У.А.Р. денежные средства в сумме 7900 рублей в кассу и на расчетный счет ООО «Сандэй» не внесла, а обратила в свою пользу и распорядилась по собственному усмотрению. Присвоив таким образом с использованием своего служебного положения денежные средства, принадлежащие У.А.Р., дочь Глазыриной Т.В. причинила последней материальный ущерб на сумму 7900 рублей.

В один из дней июня 2015 года в офис ООО «Сандэй» по указанному адресу с целью оформления туристических путевок в ДОЛ «Колос» на детей в составе группы школьников в сопровождении У.А.Р. и других взрослых сопровождающих обратились Б.Л.В. и Р.Л.А., которые сообщили о своем намерении Глазыриной Т.В. Глазырина Т.В., являясь директором ООО «Сандэй», выполняя обязанности турагента, сообщила Б.Л.В. и Р.Л.А., что может оказать туристические услуги для выезда в ДОЛ «Колос», указав, что стоимость тура будет составлять 27000 рублей на каждого ребенка и что для бронирования тура необходимо внести предоплату. Б.Л.В. и Р.Л.А. на данные условия согласились. После этого ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.В., выполняя свои обязательства, через своего сына, в офисе ООО «Сандэй» передала Глазыриной Т.В. наличные денежные средства в сумме 17000 рублей, о чем Глазырина Т.В. составила приходный кассовый ордер, квитанцию от которого передала Б.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Р.Л.А., выполняя свои обязательства, находясь в офисе ООО «Сандэй», передала Глазыриной Т.В. наличные денежные средства в общей сумме 27000 рублей, о чем Глазырина Т.В. составила приходные кассовые ордера, квитанции от которых передала Р.Л.А. После этого у Глазыриной Т.В. возник умысел, направленный на хищение денежных средств Б.Л.В. и Р.Л.А. путем их присвоения с использованием своего служебного положения. Желая повысить свое благосостояние незаконным способом, осознавая, что совершение указанного преступления возможно ею лишь в силу занимаемой должности директора ООО «Сандэй», воспользовавшись тем, что ее деятельность не контролируется, Глазырина Т.В. вверенные Б.Л.В. денежные средства в сумме 17000 рублей и вверенные Р.Л.А. денежные средства в сумме 27000 рублей в кассу и на расчетный счет ООО «Сандэй» не внесла, а обратила в свою пользу и распорядилась по собственному усмотрению. Присвоив таким образом с использованием своего служебного положения денежные средства, принадлежащие Б.Л.В. и Р.Л.А., Глазырина Т.В. причинила Б.Л.В. материальный ущерб на сумму 17000 рублей, Р.Л.А. материальный ущерб на сумму 27000 рублей.

В один из дней весны 2015 года в офис ООО «Сандэй» по указанному адресу с целью оформления туристической путевки обратился К.Д.В., который сообщил Глазыриной Т.В. о своем намерении выехать на отдых на Черноморское побережье Российской Федерации. Глазырина Т.В. сообщила К.Д.В., что может оказать туристические услуги для выезда в <Адрес>, указав, что стоимость тура будет составлять 60900 рублей и что для бронирования тура необходимо внести предоплату. К.Д.В. на данные условия согласился. После этого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, К.Д.В., выполняя свои обязательства по договору, находясь в офисе ООО «Сандэй», передал Глазыриной Т.В. наличные денежные средства в общей сумме 60900 рублей, о чем Глазырина Т.В. составила приходные кассовые ордера, квитанции от которых передала К.Л..В. После этого у Глазыриной Т.В. возник умысел, направленный на хищение денежных средств К.Л..В. путем их присвоения с использованием своего служебного положения. Желая повысить свое благосостояние незаконным способом, осознавая, что совершение указанного преступления возможно ею лишь в силу занимаемой должности директора ООО «Сандэй», воспользовавшись тем, что ее деятельность не контролируется, Глазырина Т.В. вверенные К.Л..В. денежные средства в общей сумме 60900 рублей в кассу и на расчетный счет ООО «Сандэй» не внесла, а обратила в свою пользу и распорядилась по собственному усмотрению. Присвоив таким образом с использованием своего служебного положения денежные средства, принадлежащие К.Д.В., Глазырина Т.В. причинила последнему материальный ущерб на общую сумму 60900 рублей.

В мае 2015 года в офис ООО «Сандэй» по указанному адресу с целью оформления туристической путевки обратился Д.А., который сообщил Глазыриной Т.В. о своем намерении выехать на отдых за границу Российской Федерации, а именно в Турцию. Глазырина Т.В., являясь директором ООО «Сандэй», выполняя обязанности турагента, сообщила Д.А., что может оказать туристические услуги для выезда в Турцию, указав, что стоимость тура будет составлять 240000 рублей и что для бронирования тура необходимо внести предоплату. Д.А. на данные условия согласился, после чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свои обязательства по договору, перечислил денежные средства в общей сумме 240000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую Р.В.И., находящуюся в пользовании Глазыриной Т.В., по банковским реквизитам, предоставленным Глазыриной Т.В., вверив таким образом Глазыриной Т.В. вышеуказанную сумму денег. После получения денежных средств от Д.А. у Глазыриной Т.В. возник умысел, направленный на хищение денежных средств Д.А. путем их присвоения с использованием своего служебного положения. Желая повысить свое благосостояние незаконным способом, осознавая, что совершение указанного преступления возможно ею лишь в силу занимаемой должности директора ООО «Сандэй», воспользовавшись тем, что ее деятельность не контролируется, Глазырина Т.В. вверенные Д.А. денежные средства в общей сумме 240000 рублей в кассу и на расчетный счет ООО «Сандэй» не внесла, а обратила в свою пользу и распорядилась по собственному усмотрению. Присвоив таким образом с использованием своего служебного положения денежные средства, принадлежащие Д.А., Глазырина Т.В. причинила последнему материальный ущерб на сумму 240000 рублей.

В мае 2015 года в офис ООО «Сандэй» по указанному адресу с целью оформления туристической путевки обратилась директор ГКООУПК «Санаторный детский дом» О.О.Ф., которая сообщила Глазыриной Т.В. о своем намерении отправить воспитанников ГКООУПК «Санаторный детский дом» на отдых в ДОЛ «Золотая коса», расположенный в <Адрес> коса <Адрес>. Глазырина Т.В., являясь директором ООО «Сандэй», выполняя обязанности турагента, сообщила О.О.Ф., что может оказать требуемые туристические услуги, указав, что стоимость тура будет составлять 255000 рублей и что для бронирования тура необходимо внести предоплату. О.О.Ф. на данные условия согласилась и ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свои обязательства по договору, перечислила на расчетный счет ООО «Сандэй» №, открытый в филиале «СДМ-ФИО2» (ПАО) в <Адрес>, денежные средства в сумме 255000 рублей согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, вверив таким образом Глазыриной Т.В. вышеуказанную сумму денег. После получения денежных средств от ГКООУПК «Санаторный детский дом» у Глазыриной Т.В. возник умысел, направленный на их хищение путем присвоения с использованием своего служебного положения. Желая повысить свое благосостояние незаконным способом, осознавая, что совершение указанного преступления возможно ею лишь в силу занимаемой должности директора ООО «Сандэй», воспользовавшись тем, что ее деятельность не контролируется, Глазырина Т.В. вверенные ГКООУПК «Санаторный детский дом» денежные средства в сумме 255000 рублей обратила в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению. Присвоив таким образом с использованием своего служебного положения денежные средства, принадлежащие ГКООУПК «Санаторный детский дом», Глазырина Т.В. причинила последнему материальный ущерб на сумму 255000 рублей, то есть в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «Сандэй» по указанному адресу с целью оформления туристической путевки обратился Ш.Р., который сообщил Глазыриной Т.В. о своем намерении выехать на отдых за границу Российской Федерации со своей семьей, а именно в Турцию. Глазырина Т.В., являясь директором ООО «Сандэй», выполняя обязанности турагента, сообщила Ш.Р., что может оказать туристические услуги для выезда в Турцию, указав, что стоимость тура будет составлять 80820 рублей и что для бронирования тура необходимо внести предоплату, на что Ш.Р. согласился и в тот же день, выполняя свои обязательства по оплате тура, находясь в офисе ООО «Сандэй», передал Глазыриной Т.В. наличные денежные средства в сумме 80820 рублей, о чем Глазырина Т.В. составила приходный кассовый ордер, квитанцию от которого передала Ш.Р. После этого у Глазыриной Т.В. возник умысел, направленный на хищение денежных средств Ш.Р. путем их присвоения с использованием своего служебного положения. Желая повысить свое благосостояние незаконным способом, осознавая, что совершение указанного преступления возможно ею лишь в силу занимаемой должности директора ООО «Сандэй», воспользовавшись тем, что ее деятельность не контролируется, Глазырина Т.В. вверенные Ш.Р. денежные средства в сумме 80820 рублей в кассу и на расчетный счет ООО «Сандэй» не внесла, а обратила в свою пользу и распорядилась по собственному усмотрению. Присвоив таким образом с использованием своего служебного положения денежные средства, принадлежащие Ш.Р., Глазырина Т.В. причинила последнему материальный ущерб на сумму 80820 рублей.

В один из дней середины июня 2015 года в офис ООО «Сандэй» по указанному адресу с целью оформления туристической путевки обратилась К.И.П., которая сообщила Глазыриной Т.В. о своем намерении выехать на отдых со своей семьей за границу Российской Федерации, а именно в Болгарию. Глазырина Т.В., являясь директором ООО «Сандэй», выполняя обязанности турагента, сообщила К.И.П., что может оказать туристические услуги для выезда в Болгарию, указав, что стоимость тура будет составлять 84000 рублей, оплата за визы 115 евро, что составляет 7061 рубль, поскольку согласно курса валюты Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 евро составляет 61,40 руб., и что для бронирования тура необходимо внести предоплату. Кроме этого К.И.П. попросила Глазырину Т.В. оказать ей услуги по поиску недвижимости в Болгарии, на что Глазырина Т.В. сообщила, что для этого К.И.П. потребуется оплатить услуги риелтора, находящегося в Болгарии в размере 200000 рублей, передав указанную сумму Глазыриной Т.В. К.И.П. на данные условия согласилась и ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свои обязательства по договору, находясь в офисе ООО «Сандэй», передала Глазыриной Т.В. наличные денежные средства в сумме 115 евро, а также 130000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 67000 рублей, о чем Глазырина Т.В. составила приходные кассовые ордера, квитанции от которых передала К.И.П. После этого у Глазыриной Т.В. возник умысел, направленный на хищение денежных средств К.И.П. путем их присвоения с использованием своего служебного положения. Желая повысить свое благосостояние незаконным способом, осознавая, что совершение указанного преступления возможно ею лишь в силу занимаемой должности директора ООО «Сандэй», воспользовавшись тем, что ее деятельность не контролируется, Глазырина Т.В. вверенные К.И.П. денежные средства в общей сумме 204061 рубль в кассу и на расчетный счет ООО «Сандэй» не внесла, а обратила в свою пользу и распорядилась по собственному усмотрению. Присвоив таким образом с использованием своего служебного положения денежные средства, принадлежащие К.И.П., Глазырина Т.В. причинила последней материальный ущерб на сумму 204061 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «Сандэй» по указанному адресу с целью оформления туристической путевки обратилась П.Е.А., которая сообщила Глазыриной Т.В. о своем намерении выехать на отдых за границу Российской Федерации со своей семьей, а именно в Турцию. Глазырина Т.В., являясь директором ООО «Сандэй» выполняя обязанности турагента, сообщила П.Е.А., что может оказать туристические услуги для выезда в Турцию, указав, что стоимость тура будет составлять 293200 рублей и что для бронирования тура необходимо внести предоплату. П.Е.А. на данные условия согласилась, заключив при этом с ООО «Сандэй» в лице его директора Глазыриной Т.В. договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Сандэй» обязуется оказать услуги по организации тура для П.Е.А., а последняя обязуется оплатить их. В тот же день П.Е.А., выполняя свои обязательства по договору, находясь в офисе ООО «Сандэй», передала Глазыриной Т.В. наличные денежные средства в сумме 200000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ 93200 рублей, о чем Глазырина Т.В. составила приходные кассовые ордера, квитанцию от которых передала П.Е.А. После этого у Глазыриной Т.В. возник умысел, направленный на хищение денежных средств П.Е.А. путем их присвоения с использованием своего служебного положения. Желая повысить свое благосостояние незаконным способом, осознавая, что совершение указанного преступления возможно ею лишь в силу занимаемой должности директора ООО «Сандэй», воспользовавшись тем, что ее деятельность не контролируется, Глазырина Т.В. вверенные П.Е.А. денежные средства в сумме 293200 рублей в кассу и на расчетный счет ООО «Сандэй» не внесла, а обратила в свою пользу и распорядилась по собственному усмотрению. Присвоив таким образом с использованием своего служебного положения денежные средства, принадлежащие П.Е.А., дочь Глазыриной Т.В. причинила последней материальный ущерб на сумму 293200 рублей, то есть в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «Сандэй» по указанному адресу с целью оформления туристической путевки обратился К.С.Н., который сообщил Глазыриной Т.В. о своем намерении выехать на отдых за границу Российской Федерации, а именно во Вьетнам. Глазырина Т.В., являясь директором ООО «Сандэй», выполняя обязанности турагента, сообщила Конькову С.Н., что может оказать туристические услуги для выезда во Вьетнам, указав, что стоимость тура будет составлять 108300 рублей и что для бронирования тура ему необходимо внести предоплату. К.С.Н. на данные условия согласился, заключив при этом с ООО «Сандэй» в лице его директора Глазыриной Т.В. договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Сандэй» обязуется оказать услуги по организации тура для К.С.Н., а последний обязуется оплатить их. К.С.Н., выполняя свои обязательства по договору, передал Глазыриной Т.В. наличные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55500 рублей, находясь в офисе ООО «Сандэй», ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52800 рублей, находясь возле дома по <Адрес> в <Адрес>, о чем Глазырина Т.В. составила приходные кассовые ордера, квитанции от которых передала Конькову С.Н. После этого у Глазыриной Т.В. возник умысел, направленный на хищение денежных средств К.С.Н. путем их присвоения с использованием своего служебного положения. Желая повысить свое благосостояние незаконным способом, осознавая, что совершение указанного преступления возможно ею лишь в силу занимаемой должности директора ООО «Сандэй», воспользовавшись тем, что ее деятельность не контролируется, Глазырина Т.В. вверенные К.С.Н. денежные средства в сумме 108300 рублей в кассу и на расчетный счет ООО «Сандэй» не внесла, а обратила в свою пользу и распорядилась по собственному усмотрению. Присвоив таким образом с использованием своего служебного положения денежные средства, принадлежащие К.С.Н.., Глазырина Т.В. причинила последнему материальный ущерб на сумму 108300 рублей.

В августе 2015 года в офис ООО «Сандэй» по указанному адресу с целью оформления туристической путевки обратилась С.Е.В., которая сообщила Глазыриной Т.В. о своем намерении выехать на отдых за границу Российской Федерации, а именно в Египет. Глазырина Т.В., являясь директором ООО «Сандэй» выполняя обязанности турагента, сообщила С.Е.В., что может оказать туристические услуги, для выезда в Египет указав, что стоимость тура будет составлять 100000 рублей и что для бронирования тура ей необходимо внести предоплату. С.Е.В. на данные условия согласилась, после чего, выполняя свои обязательства, в офисе ООО «Сандэй», передала дочь Глазыриной Т.В. через третьих лиц наличные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей, о чем Глазырина Т.В. составила приходные кассовые ордера, квитанции от которых передала С.Е.В. После этого у Глазыриной Т.В. возник умысел, направленный на хищение денежных средств С.Е.В. путем их присвоения с использованием своего служебного положения. Желая повысить свое благосостояние незаконным способом, осознавая, что совершение указанного преступления возможно ею лишь в силу занимаемой должности директора ООО «Сандэй», воспользовавшись тем, что ее деятельность не контролируется, Глазырина Т.В. вверенные С.Е.В. денежные средства в сумме 100000 рублей в кассу и на расчетный счет ООО «Сандэй» не внесла, а обратила в свою пользу и распорядилась по собственному усмотрению. Присвоив таким образом с использованием своего служебного положения денежные средства, принадлежащие С.Е.В., Глазырина Т.В. причинила последней материальный ущерб на сумму 100000 рублей.

В один из дней первой половины июля 2015 года в офис ООО «Сандэй» по указанному адресу с целью оформления туристической путевки обратилась Б-В.А.Н., которая сообщила Глазыриной Т.В. о своем намерении выехать на отдых на Черноморское побережье Российской Федерации, а именно в <Адрес>. Глазырина Т.В., являясь директором ООО «Сандэй», выполняя обязанности турагента, сообщила Б-В.А.Н., что может оказать туристические услуги для выезда в <Адрес>, указав, что стоимость тура будет составлять 118000 рублей и что для бронирования тура ей необходимо внести предоплату. Б-В.А.Н. на данные условия согласилась, заключив при этом с ООО «Сандэй» в лице его директора дочь Глазыриной Т.В. договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Сандэй» обязуется оказать услуги по организации тура для Б-В.А.Н., а последняя обязуется оплатить их. После этого ДД.ММ.ГГГГ Б-В.А.Н., выполняя свои обязательства по договору, находясь в офисе ООО «Сандэй», расположенном по указанному адресу, передала Глазыриной Т.В. наличные денежные средства в общей сумме 118000 рублей, о чем Глазырина Т.В. составила приходный кассовый ордер, квитанцию от которого передала Б-В.А.Н. После этого у Глазыриной Т.В. возник умысел, направленный на хищение денежных средств Б-В.А.Н. путем их присвоения с использованием своего служебного положения. Желая повысить свое благосостояние незаконным способом, осознавая, что совершение указанного преступления возможно ею лишь в силу занимаемой должности директора ООО «Сандэй», воспользовавшись тем, что ее деятельность не контролируется, Глазырина Т.В. вверенные Б-В.А.Н. денежные средства в сумме 118000 рублей в кассу и на расчетный счет ООО «Сандэй» не внесла, а обратила в свою пользу и распорядилась по собственному усмотрению. Присвоив таким образом с использованием своего служебного положения денежные средства, принадлежащие Б-В.А.Н., Глазырина Т.В. причинила последней материальный ущерб на сумму 118000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «Сандэй» по указанному адресу с целью оформления туристической путевки обратилась З.К.В., которая сообщила Глазыриной Т.В. о своем намерении выехать на отдых за границу Российской Федерации со своими друзьями, а именно в Турцию. Глазырина Т.В., являясь директором ООО «Сандэй», выполняя обязанности турагента, сообщила З.К.В., что может оказать туристические услуги для выезда в Турцию, указав, что стоимость тура будет составлять 137000 рублей и что для бронирования тура ей необходимо внести предоплату. З.К.В. на данные условия согласилась, заключив при этом с ООО «Сандэй» в лице директора Глазыриной Т.В. договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Сандэй» обязуется оказать услуги по организации тура для З.К.В., а последняя обязуется оплатить их. В тот же день З.К.В., выполняя свои обязательства по договору, перечислила денежные средства в сумме 137000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую Р.В.И. и находящуюся в пользовании Глазыриной Т.В., по реквизитам, предоставленным Глазыриной Т.В., вверив таким образом Глазыриной Т.В. вышеуказанную сумму денег, о чем Глазырина Т.В. составила приходный кассовый ордер, квитанцию от которого передала З.К.В. После этого у Глазыриной Т.В. возник умысел, направленный на хищение денежных средств З.К.В. путем их присвоения с использованием своего служебного положения. Желая повысить свое благосостояние незаконным способом, осознавая, что совершение указанного преступления возможно ею лишь в силу занимаемой должности директора ООО «Сандэй», воспользовавшись тем, что ее деятельность не контролируется, Глазырина Т.В. вверенные З.К.В. денежные средства в сумме 137000 рублей в кассу и на расчетный счет ООО «Сандэй» не внесла, а обратила в свою пользу и распорядилась по собственному усмотрению. Присвоив таким образом с использованием своего служебного положения денежные средства, принадлежащие З.К.В., Глазырина Т.В. причинила последней материальный ущерб на сумму 137000 рублей.

В один из дней июля 2015 года в офис ООО «Сандэй» по указанному адресу с целью оформления туристической путевки обратилась Б.Е., которая сообщила Глазыриной Т.В. о своем намерении выехать на отдых за границу Российской Федерации, а именно в Египет. Глазырина Т.В., являясь директором ООО «Сандэй», выполняя обязанности турагента, сообщила Б.Е., что может оказать туристические услуги для выезда в Египет, указав, что стоимость тура будет составлять 32600 рублей, и что для бронирования тура необходимо внести предоплату, указав при этом, что с учетом ранее переданных Б.Е. денежных средств в период весны-лета 2014 года в размере 31800 рублей, ей (Б.Е.) необходимо доплатить за путевку 800 рублей. Б.Е. на данные условия согласилась, заключив при этом с ООО «Сандэй» в лице его директора Глазыриной Т.В. договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Сандэй» обязуется оказать услуги по организации тура для Б.Е., а последняя обязуется оплатить их. Выполняя свои обязательства по договору, находясь в офисе ООО «Сандэй», Б.Е. в один из дней августа 2015 года передала Глазыриной Т.В. наличные денежные средства в сумме 800 рублей. После этого у Глазыриной Т.В. возник умысел, направленный на хищение денежных средств Б.Е. путем их присвоения с использованием своего служебного положения. Желая повысить свое благосостояние незаконным способом, осознавая, что совершение указанного преступления возможно ею лишь в силу занимаемой должности директора ООО «Сандэй», воспользовавшись тем, что ее деятельность не контролируется, Глазырина Т.В. вверенные Б.Е. денежные средства в сумме 800 рублей в кассу и на расчетный счет ООО «Сандэй» не внесла, а обратила в свою пользу и распорядилась по собственному усмотрению. Присвоив таким образом с использованием своего служебного положения денежные средства, принадлежащие Б.Е., Глазырина Т.В. причинила последней материальный ущерб на сумму 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «Сандэй» по указанному адресу с целью оформления туристической путевки обратилась Л.А., которая сообщила Глазыриной Т.В. о своем намерении выехать на отдых за границу Российской Федерации, а именно в Египет. Глазырина Т.В., являясь директором ООО «Сандэй», выполняя обязанности турагента, сообщила Л.А., что может оказать туристические услуги для выезда в Египет, указав, что стоимость тура будет составлять 32600 рублей и что для бронирования тура необходимо внести предоплату. Л.А. на данные условия согласилась, заключив при этом с ООО «Сандэй» в лице его директора Глазыриной Т.В. договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Сандэй» обязуется оказать услуги по организации тура для Л.А., а последняя обязуется оплатить их. Выполняя свои обязательства по договору, находясь в офисе ООО «Сандэй», Л.А. передала Глазыриной Т.В. наличные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16300 рублей, о чем Глазырина Т.В. составила приходные кассовые ордера, квитанции от которых передала Л.А. После этого у Глазыриной Т.В. возник умысел, направленный на хищение денежных средств Л.А. путем их присвоения с использованием своего служебного положения. Желая повысить свое благосостояние незаконным способом, осознавая, что совершение указанного преступления возможно ею лишь в силу занимаемой должности директора ООО «Сандэй», воспользовавшись тем, что ее деятельность не контролируется, Глазырина Т.В. вверенные Л.А. денежные средства в сумме 32600 рублей в кассу и на расчетный счет ООО «Сандэй» не внесла, а обратила в свою пользу и распорядилась по собственному усмотрению. Присвоив таким образом с использованием своего служебного положения денежные средства, принадлежащие Л.А., Глазырина Т.В. причинила последней материальный ущерб на сумму 32600 рублей.

В июле 2015 года в офис ООО «Сандэй» по указанному адресу с целью оформления туристической путевки обратилась С.А.Р., которая сообщила Глазыриной Т.В. о своем намерении выехать на отдых за границу Российской Федерации, а именно в Турцию. Глазырина Т.В., являясь директором ООО «Сандэй», выполняя обязанности турагента, сообщила С.А.Р., что может оказать туристические услуги для выезда в Турцию, указав, что стоимость тура будет составлять 166360 рублей и что для бронирования тура необходимо внести предоплату. С.А.Р. на данные условия согласилась, заключив при этом с ООО «Сандэй» в лице его директора Глазыриной Т.В. договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Сандэй» обязуется оказать услуги по организации тура для С.А.Р., а последняя обязуется оплатить их. ДД.ММ.ГГГГ С.А.Р., выполняя свои обязательства по договору, находясь в офисе ООО «Сандэй», передала Глазыриной Т.В. наличные денежные средства в сумме 166360 рублей, о чем Глазырина Т.В. составила приходный кассовый ордер, квитанцию от которого передала С.А.Р. После этого у Глазыриной Т.В. возник умысел, направленный на хищение денежных средств С.А.Р. путем их присвоения с использованием своего служебного положения. Желая повысить свое благосостояние незаконным способом, осознавая, что совершение указанного преступления возможно ею лишь в силу занимаемой должности директора ООО «Сандэй», воспользовавшись тем, что ее деятельность не контролируется, Глазырина Т.В. вверенные С.А.Р. денежные средства в сумме 166360 рублей в кассу и на расчетный счет ООО «Сандэй» не внесла, а обратила в свою пользу и распорядилась по собственному усмотрению. Присвоив таким образом с использованием своего служебного положения денежные средства, принадлежащие С.А.Р., Глазырина Т.В. причинила последней материальный ущерб на сумму 166360 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «Сандэй» по указанному адресу с целью оформления туристической путевки обратилась К.Лю.А., которая сообщила Глазыриной Т.В. о своем намерении выехать на отдых на Черноморское побережье Российской Федерации, а именно в <Адрес>. Глазырина Т.В., являясь директором ООО «Сандэй», выполняя обязанности турагента, сообщила К.Лю.А., что может оказать туристические услуги для выезда в <Адрес>, указав, что стоимость тура будет составлять 113770 рублей и что для бронирования тура ей необходимо внести предоплату. К.Лю.А. на данные условия согласилась, заключив при этом с ООО «Сандэй» в лице его директора Глазыриной Т.В. договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Сандэй» обязуется оказать услуги по организации тура для К.Лю.А., а последняя обязуется оплатить их. Выполняя свои обязательства по договору, находясь в офисе ООО «Сандэй», К.Лю.А. передала Глазыриной Т.В. наличные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 113770 рублей, о чем Глазырина Т.В. составила приходные кассовые ордера, квитанции от которых передала К.Лю.А. После этого у Глазыриной Т.В. возник умысел, направленный на хищение денежных средств К.Лю.А. путем их присвоения с использованием своего служебного положения. Желая повысить свое благосостояние незаконным способом, осознавая, что совершение указанного преступления возможно ею лишь в силу занимаемой должности директора ООО «Сандэй», воспользовавшись тем, что ее деятельность не контролируется, Глазырина Т.В. вверенные К.Лю.А. денежные средства в сумме 113770 рублей в кассу и на расчетный счет ООО «Сандэй» не внесла, а обратила в свою пользу и распорядилась по собственному усмотрению. Присвоив таким образом с использованием своего служебного положения денежные средства, принадлежащие К.Лю.А., Глазырина Т.В. причинила последней материальный ущерб на сумму 113770 рублей.

В один из дней июля 2015 года в офис ООО «Сандэй» по указанному адресу с целью оформления туристической путевки обратилась Ш.Ю.А., которая сообщила Глазыриной Т.В. о своем намерении выехать на отдых со своей семьей на Черноморское побережье Российской Федерации, а именно в <Адрес>. Глазырина Т.В., являясь директором ООО «Сандэй», выполняя обязанности турагента, сообщила Ш.Ю.А., что может оказать туристические услуги для выезда в <Адрес>, указав, что стоимость тура будет составлять 111300 рублей и что для бронирования тура ей необходимо внести предоплату. Ш.Ю.А. на данные условия согласилась, заключив при этом с ООО «Сандэй» в лице его директора Глазыриной Т.В. договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Сандэй» обязуется оказать услуги по организации тура для Ш.Ю.А., а последняя обязуется оплатить их. ДД.ММ.ГГГГ Ш.Ю.А., выполняя свои обязательства по договору, находясь в офисе ООО «Сандэй», передала Глазыриной Т.В. наличные денежные средства в сумме 100000 рублей, о чем Глазырина Т.В. составила приходный кассовый ордер, квитанцию от которого передала Ш.Ю.А. После этого у Глазыриной Т.В. возник умысел, направленный на хищение денежных средств Ш.Ю.А. путем их присвоения с использованием своего служебного положения. Желая повысить свое благосостояние незаконным способом, осознавая, что совершение указанного преступления возможно ею лишь в силу занимаемой должности директора ООО «Сандэй», воспользовавшись тем, что ее деятельность не контролируется, Глазырина Т.В. вверенные Ш.Ю.А. денежные средства в сумме 100000 рублей в кассу и на расчетный счет ООО «Сандэй» не внесла, а обратила в свою пользу и распорядилась по собственному усмотрению. Присвоив таким образом с использованием своего служебного положения денежные средства, принадлежащие Ш.Ю.А., Глазырина Т.В. причинила последней материальный ущерб на сумму 100000 рублей.

В один из дней июля 2015 года в офис ООО «Сандэй» по указанному адресу с целью оформления туристической путевки обратилась А.Р.М., которая сообщила Глазыриной Т.В. о своем намерении выехать на отдых за границу Российской Федерации, а именно в Испанию. Глазырина Т.В., являясь директором ООО «Сандэй», выполняя обязанности турагента, сообщила А.Р.М., что может оказать туристические услуги для выезда в Испанию, указав, что стоимость тура будет составлять 140700 рублей, 14800 рублей будет составлять стоимость оформления визы и что для бронирования тура ей необходимо внести предоплату. А.Р.М. на данные условия согласилась, заключив при этом с ООО «Сандэй» в лице его директора Глазыриной Т.В. договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Сандэй» обязуется оказать услуги по организации тура для А.Р.М., а последняя обязуется оплатить их. Выполняя свои обязательства по договору, А.Р.М. перечислила на банковскую карту №, принадлежащую Р.В.И. и находящуюся в пользовании Глазыриной Т.В., по банковским реквизитам, предоставленным Глазыриной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 140700 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ передала Глазыриной Т.В. наличными денежными средствами 14800 рублей в счет оплаты визы, вверив таким образом Глазыриной Т.В. сумму денег в общем размере 155500 рублей. Глазырина Т.В., получив от А.Р.М. денежные средства в указанной сумме, составила приходные кассовые ордера, квитанции от которых передала А.Р.М. После этого у Глазыриной Т.В. возник умысел, направленный на хищение денежных средств А.Р.М. путем их присвоения с использованием своего служебного положения. Желая повысить свое благосостояние незаконным способом, осознавая, что совершение указанного преступления возможно ею лишь в силу занимаемой должности директора ООО «Сандэй», воспользовавшись тем, что ее деятельность не контролируется, Глазырина Т.В. вверенные А.Р.М. денежные средства в сумме 155500 рублей в кассу и на расчетный счет ООО «Сандэй» не внесла, а обратила в свою пользу и распорядилась по собственному усмотрению. Присвоив таким образом с использованием своего служебного положения денежные средства, принадлежащие А.Р.М., Глазырина Т.В. причинила последней материальный ущерб на сумму 155500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «Сандэй» по указанному адресу с целью оформления туристической путевки обратилась Ж.О.Ю., которая сообщила Глазыриной Т.В. о своем намерении выехать на отдых за границу Российской Федерации совместно со своей подругой, а именно в Египет. Глазырина Т.В., являясь директором ООО «Сандэй», выполняя обязанности турагента, сообщила Ж.О.Ю., что может оказать туристические услуги для выезда в Египет, указав, что стоимость тура будет составлять 103300 рублей и что для бронирования тура необходимо внести предоплату. Ж.О.Ю. на данные условия согласилась и в тот же день, выполняя свои обязательства по договору, находясь в офисе ООО «Сандэй», передала Глазыриной Т.В. наличные денежные средства в сумме 103300 рублей, о чем Глазырина Т.В. составила приходный кассовый ордер, квитанцию от которого передала Ж.О.Ю. После этого у Глазыриной Т.В. возник умысел, направленный на хищение денежных средств Ж.О.Ю. путем их присвоения с использованием своего служебного положения. Желая повысить свое благосостояние незаконным способом, осознавая, что совершение указанного преступления возможно ею лишь в силу занимаемой должности директора ООО «Сандэй», воспользовавшись тем, что ее деятельность не контролируется, Глазырина Т.В. вверенные Ж.О.Ю. денежные средства в сумме 103300 рублей в кассу и на расчетный счет ООО «Сандэй» не внесла, а обратила в свою пользу и распорядилась по собственному усмотрению. Присвоив таким образом с использованием своего служебного положения денежные средства, принадлежащие Ж.О.Ю., дочь Глазыриной Т.В. причинила последней материальный ущерб на сумму 103300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «Сандэй» по указанному адресу с целью оформления туристической путевки обратилась П.С., которая сообщила Глазыриной Т.В. о своем намерении приобрести тур для своего супруга на отдых за границу Российской Федерации, а именно в Египет. Глазырина Т.В., являясь директором ООО «Сандэй», выполняя обязанности турагента, сообщила П.С., что может оказать туристические услуги для выезда ее супруга в Египет, указав, что стоимость тура будет составлять 79300 рублей и что для бронирования тура ей необходимо внести предоплату. П.С. на данные условия согласилась и в тот же день, выполняя свои обязательства по договору, находясь в офисе ООО «Сандэй», передала Глазыриной Т.В. наличные денежные средства в сумме 79300 рублей, о чем Глазырина Т.В. составила приходный кассовый ордер, квитанцию от которого передала П.С. После этого у Глазыриной Т.В. возник умысел, направленный на хищение денежных средств П.С. путем их присвоения с использованием своего служебного положения. Желая повысить свое благосостояние незаконным способом, осознавая, что совершение указанного преступления возможно ею лишь в силу занимаемой должности директора ООО «Сандэй», воспользовавшись тем, что ее деятельность не контролируется, Глазырина Т.В. вверенные П.С. денежные средства в сумме 79300 рублей в кассу и на расчетный счет ООО «Сандэй» не внесла, а обратила в свою пользу и распорядилась по собственному усмотрению. Присвоив таким образом с использованием своего служебного положения денежные средства, принадлежащие П.С., Глазырина Т.В. причинила последней материальный ущерб на сумму 79300 рублей.

В один из дней августа 2015 года в офис ООО «Сандэй» по указанному адресу с целью оформления туристической путевки обратился З.Я.Н., который сообщил Глазыриной Т.В. о своем намерении выехать на отдых на Черноморское побережье Российской Федерации, а именно в <Адрес>. Глазырина Т.В., являясь директором ООО «Сандэй», выполняя обязанности турагента, сообщила З.Я.Н., что может оказать туристические услуги для выезда в <Адрес>, указав, что стоимость тура будет составлять 34000 рублей и что для бронирования тура ему необходимо внести предоплату. З.Я.Н. на данные условия согласился и ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свои обязательства по договору, находясь в офисе ООО «Сандэй», передал Глазыриной Т.В. наличные денежные средства в сумме 34000 рублей, о чем Глазырина Т.В. составила приходный кассовый ордер, квитанцию от которого передала З.Я.Н. После этого у Глазыриной Т.В. возник умысел, направленный на хищение денежных средств З.Я.Н. путем их присвоения с использованием своего служебного положения. Желая повысить свое благосостояние незаконным способом, осознавая, что совершение указанного преступления возможно ею лишь в силу занимаемой должности директора ООО «Сандэй», воспользовавшись тем, что ее деятельность не контролируется, Глазырина Т.В. вверенные З.Я.Н. денежные средства в сумме 34000 рублей в кассу и на расчетный счет ООО «Сандэй» не внесла, а обратила в свою пользу и распорядилась по собственному усмотрению. Присвоив таким образом с использованием своего служебного положения денежные средства, принадлежащие З.Я.Н., Глазырина Т.В. причинила последнему материальный ущерб на сумму 34000 рублей.

Кроме того, Глазырина Т.В. совершила хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах.

Летом 2014 года у Глазыриной Т.В., имеющей финансовые трудности в виде кредитных и долговых обязательств, в том числе и перед клиентами туристической фирмы ООО «Сандэй», директором которой она являлась, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. С этой целью в один из дней второй половины августа 2014 года Глазырина Т.В. по рекомендации своих знакомых обратилась к ранее не знакомому ей В.А.В. и, не посвящая последнего в свои преступные планы, вводя его в заблуждение относительно своей платежеспособности и возможности исполнения взятых на себя обязательств, попросила у него денежные средства в сумме 270000 рублей в качестве займа. При этом Глазырина Т.В. осознавала, что в связи с возникшими у нее в ООО «Сандэй» финансовыми трудностями и имеющимися личными долговыми обязательствами ей не удастся осуществить возврат займа, но, не желая отказываться от своих преступных намерений, умышленно обманывая В.А.В., Глазырина Т.В. сообщила ему заведомо недостоверную информацию о том, что денежные средства в полном объеме она вернет ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ Доверяя Глазыриной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ В.А.В., предварительно оформив у нотариуса договор займа на указанную сумму, приехал в офис ООО «Сандэй» по адресу: <Адрес>, где добровольно передал Глазыриной Т.В. денежные средства в сумме 260000 рублей. Одновременно в качестве гарантии возврата долга, чтобы усыпить бдительность В.А.В., Глазырина Т.В. подписала предоставленный им договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ она обязуется возвратить ему указанную сумму, а также произвести выплату ежемесячных процентов из расчета 10% в месяц. В установленный договором срок денежные средства в сумме 260000 рублей В.А.В. Глазырина Т.В. не передала, тем самым похитив их, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив В.А.В. материальный ущерб в сумме 260000 рублей, то есть в крупном размере.

Во второй половине 2014 года у Глазыриной Т.В., имеющей финансовые трудности в виде кредитных и долговых обязательств, в том числе и перед клиентами туристической фирмы ООО «Сандэй», директором которой она являлась, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. С этой целью в один из дней октября 2014 года Глазырина Т.В. по рекомендации своих знакомых обратилась к ранее не знакомому ей М.А. и, не посвящая последнего в свои преступные планы, вводя его в заблуждение относительно своей платежеспособности и возможности исполнения взятых на себя обязательств, попросила у него денежные средства в сумме 1300000 рублей в качестве займа. При этом Глазырина Т.В. осознавала, что в связи с возникшими у нее в ООО «Сандэй» финансовыми трудностями и имеющимися личными долговыми обязательствами ей не удастся осуществить возврат займа, но, не желая отказываться о своих преступных намерений, умышленно обманывая М.А., Глазырина Т.В. сообщила ему заведомо недостоверную информацию о том, что денежные средства в полном объеме она вернет ему по истечении двух месяцев. Доверяя Глазыриной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ М.А. добровольно передал Глазыриной Т.В. денежные средства в сумме 1300000 рублей. Одновременно в качестве гарантии возврата долга, чтобы усыпить бдительность Муллашаяхова А.Р., Глазырина Т.В. написала ему расписку, согласно которой в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется возвратить ему указанную сумму, а также произвести оплату ежемесячных процентов не позднее 23 числа из расчета 5% от суммы долга. В установленный распиской срок денежные средства в полном объеме М.А. Глазырина Т.В. не передала, возвратив сумму в размере 70000 рублей, тем самым похитив денежные средства в сумме 1230000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив М.А. материальный ущерб в сумме 1230000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Летом 2015 года у Глазыриной Т.В., имеющей финансовые трудности в виде кредитных и долговых обязательств, в том числе и перед клиентами туристической фирмы ООО «Сандэй», директором которой она являлась, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием. С этой целью в июле 2015 года Глазырина Т.В. обратилась к своему знакомому К.А. и, не посвящая последнего в свои преступные планы, вводя его в заблуждение относительно своей платежеспособности и возможности исполнения взятых на себя обязательств, попросила у него денежные средства в сумме 398000 рублей в качестве займа. При этом Глазырина Т.В. осознавала, что в связи с возникшими у нее в ООО «Сандэй» финансовыми трудностями и имеющимися личными долговыми обязательствами, ей не удастся осуществить возврат займа, но, не желая отказываться о своих преступных намерений, умышленно обманывая К.А., Глазырина Т.В. сообщила ему заведомо недостоверную информацию о том, что денежные средства в полном объеме она вернет ему до конца июля 2015 года. Доверяя Глазыриной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ К.А., приехав в офис ООО «Сандэй» по адресу: <Адрес>, добровольно передал Глазыриной Т.В. денежные средства в сумме 398000 рублей. Одновременно в качестве гарантии возврата долга, чтобы усыпить бдительность К.А., Глазырина Т.В. написала ему расписку, согласно которой в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется возвратить ему указанную сумму. В установленный распиской срок денежные средства в полном объеме К.А. дочь Глазыриной Т.В. не передала, возвратив сумму в общем размере 76000 рублей, тем самым похитив денежные средства в сумме 322000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив К.А. материальный ущерб в сумме 322000 рублей, то есть в крупном размере.

Летом 2015 года у Глазыриной Т.В., имеющей финансовые трудности в виде кредитных и долговых обязательств, в том числе и перед клиентами туристической фирмы ООО «Сандэй», директором которой она являлась, возник умысел, направленный на совершение преступления – хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ Глазырина Т.В. обратилась к своему знакомому С.А.А. и, не посвящая последнего в свои преступные планы, вводя его в заблуждение относительно своей платежеспособности и возможности исполнения взятых на себя обязательств, попросила у него денежные средства в сумме 120000 рублей в качестве займа. С.А.А. пояснил, что у него имеются денежные средства только в иностранной валюте – долларах США, на что Глазырина Т.В. сообщила, что ей необходимо 2200 долларов. При этом Глазырина Т.В. осознавала, что в связи с возникшими у нее в ООО «Сандэй» финансовыми трудностями и имеющимися личными долговыми обязательствами, ей не удастся осуществить возврат займа, но, не желая отказываться о своих преступных намерений, умышленно обманывая С.А.А., Глазырина Т.В. сообщила ему заведомо недостоверную информацию о том, что денежные средства в полном объеме она вернет ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ Доверяя Глазыриной Т.В., в этот же день С.А.А., приехав в офис ООО «Сандэй» по адресу: <Адрес>, добровольно передал Глазыриной Т.В. денежные средства в сумме 2200 долларов, Глазырина Т.В. написала ему расписку, согласно которой в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется возвратить ему указанную сумму. В установленный распиской срок денежные средства в сумме 2200 долларов С.А.А. Глазырина Т.В. не передала, тем самым похитив их, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив С.А.А. значительный материальный ущерб в сумме 2200 долларов, что составляет 144144 рубля, поскольку согласно курса валюты Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 доллара составляет 65,52 руб.

Подсудимая Глазырина Т.В. в судебном заседании вину не признала, в содеянном раскаялась, гражданские иски признала частично.

Из показаний Глазыриной в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д.155-160 том 1, л.д.143-145 том 4, л.д.195-202 том 5, л.д.19-27 том 6, л.д.53-57 том 7), оглашенных по ходатайству сторон и подтвержденных ею в судебном заседании следует, что она работала в должности директора в ООО «Сандэй». Учредителями данного общества являются она и ее дочь А. Е.В. Офис фирмы расположен по адресу: <Адрес>515. Право подписи от ООО «Сандэй» имеет только она. Денежными средствами и имуществом общества распоряжалась только она. Общество имеет одну печать, которая находилась на столе в офисе. В фирме неофициально по договору найма работала Р.М.В., на имя матери которой – Р.В.И. – по ее (Глазыриной) просьбе с целью получения денежных средств от туристов была открыта карта в ОАО «Сбербанк России», которой та не пользовалась. Этой картой она пользовалась с 2015 года. Она либо Р.М.В. снимали деньги с карты в разных банкоматах, затем вносили их на счета туроператоров через платежные терминалы «Тур Пэй» и «Пэй Травэл». После получения денежных средств от клиентов, в том числе и путем перечисления на карту Рыжовой, она оформляла приходный кассовый ордер, квитанцию отдавала клиенту, сам ордер оставался в офисе. Кассовую книгу и отчеты кассира она не вела. Приходные кассовые ордера отдавала бухгалтеру накануне отчетного периода, после их обработки она их ей возвращала. Расчетный счет ООО «Сандэй» использовала только при оплате в адрес ООО «Сандэй» безналичным путем, со счета общества платежи практически не производились. Все отношения с туристами были закреплены договорами с ООО «Сандэй», в которых отражены маршрут и сроки путешествия, стоимость туристической поездки и другие необходимые условия, предусмотренные законодательством РФ. Экземпляр договора выдавался клиентам. Договоры с К., П.С., Ш.Р., К., Б.Е. (на Кипр), С.Е.В. не были заключены, поскольку их обращение было незадолго до вылета, они являлись постоянными клиентами, которые ей доверяли, но при этом при оплате ими денежных средств им выдавались квитанции к ПКЖ.О.С. договор не был заключен, так как долго не могли определиться с вылетом. Таким образом, денежные средства принимались от туристов по приходным кассовым ордерам наличными, безналичными на банковскую карту и безналичными от юридических лиц на расчетный счет ООО «Сандэй». Деньги, полученные от туристов, были оприходованы в ООО «Сандэй» и поступали в общий оборот предприятия, направлены на оплату текущих туров по более ранним договорам с туристами по мере наступления срока отправки согласно условиям более выгодных туроператоров, конкретизировать за какие именно туры производилась оплата и деньгами каких именно туристов, не может. Туристам о возможных проблемах не говорила, чтобы не расстраивать, надеялась на исправление ситуации. Из-за образовавшегося тяжелого положения юридического лица, возникшего в связи с экономическим кризисом, скачком курса валют и соответственно увеличения цен на любую импортную продукцию, в том числе и загрантуры, у юридического лица образовалась задолженность перед другими туристами, которые купили путевки ранее, но их денежные средства «зависли», а загрантуры были под угрозой срыва из-за туроператоров «Лабиринт» и «Библиоглобус». Обществу пришлось заплатить более высокие суммы за туры, чем по факту заплатили эти туристы при заключении договоров, в связи с удорожание туров. Она решила, что экономическая ситуация стабилизируется, а также, что удастся получить сторонние денежные средства, кредит для того, чтобы безболезненно для всех закрыть образовавшиеся задолженности и исполнить обязательства перед туристами согласно заключенных договоров, однако не справилась с ситуацией и не успела по времени получить денежные средства для решения проблем туристов. Потерпевших туристов не смогла отправить в туристические поездки по причине нехватки оборотных средств в ООО «Сандэй», в том числе в связи с удорожанием цен на путевки более ранних туристов, ввиду которого ей пришлось переплатить в период с февраля по август 20ДД.ММ.ГГГГ00 рублей. Не отрицает факт наличия задолженности перед туристами и неисполнения обязательств по гражданско-правовым договорам компании. Умысла на хищение, присвоение, растрату денежных средств, а также хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием и обмана не имела, все полученные денежные средства работали в обороте предприятия по исполнению договорных обязательств перед туристами. Полагает, что данные отношения являются сферой гражданско-правовых отношений. Осуществляя деятельность по оказанию туристических услуг, она сотрудничала с различными туроператорами на основании агентского договора, согласно условиям которого она, как агент, осуществляла продажу их туров за вознаграждение в виде комиссии, размер которой определен в договоре в размере 8-10%. Ею были заключены договоры через «ОЗОН-Тревел» с ООО «Библио Глобус», ООО «Клео-Тур», ООО «Сан-Мар», ООО «Омиго-Тур», «Европорт» и другими. С остальными туроператорами договоры она заключала по мере поступления заявки от клиента. С августа 2014 года в связи с тяжелой экономической ситуацией в общем туристическом бизнесе тяжелая ситуация образовалась и в ООО «Сандэй». Данная ситуация была тяжелой, но для нее она была решаемой, так как она готовилась к тендеру на приобретение путевок в оздоровительные лагеря в зимний период и на санаторно-курортное лечение, то есть 2 тендера на общую сумму 3000000 рублей, соответственно, рассчитывала на данную сумму, из которой 250000-300000 рублей составила бы прибыль общества, а также рассчитывала на продажу двух объектов имущества дочери и зятя по выгодной цене. Она не смогла подать заявку на тендер, принять меры по реализации имущества, так как ДД.ММ.ГГГГ была задержана и арестована. На момент заключения договоров займа у нее уже имелись долги по другим обязательствам, в том числе по исполнительным производствам. Полагает, что потерпевшие от ее действий, квалифицированных как мошенничество, ее оговаривают, желая извлечь материальную выгоду.

К.О.Е. обратилась в ООО «Сандэй» с просьбой отправить ее в туристическую поездку в Болгарию с вылетом ДД.ММ.ГГГГ По интернету через систему бронирования «Озон Трэвел» ей был подобран тур. С К. был заключен договор на оказание туристских услуг. Деньги та внесла частично наличными по приходному кассовому ордеру в сумме около 100000 рублей и была выдана квитанция к ПКО. Деньги были оприходованы в ООО «Сандэй» и направлены на оплату текущих туров по договорам с туристами. Через некоторое время К. сообщила, что отказывается от поездки в связи с болезнью и предстоящей операцией. Через некоторое время туристические операторы вообще сняли вылет в Болгарию из <Адрес>. Она поставила клиентку в известность, после чего К. сказала, что полетит ее дочь Глазыриной в Анапу по путевке стоимостью около 100000 рублей в августе 2014 года, но отправить ее не смогла в связи с тем, что ряд туристических операторов обанкротились, многие туристы в это время оказались за границей и ООО «Сандэй» пришлось вывозить их за свои денежные средства. К. она сказала, что будет производить возврат денежных средств, что и делала до настоящего времени. На сегодняшний день остаток суммы составляет 36000 рублей.

В июле 2014 года в ООО «Сандэй» обратилась Б.Е. совместно со своей матерью для поездки в Грецию в августе 2014 года. По интернету через систему бронирования «Озон Трэвел» была подобрана оптимальная для нее поездка по срокам и цене. Самые низкие на тот момент цены были у туроператора «Лабиринт». Получив денежные средства от Б.Е., оплату за нее ООО «Сандэй» сразу не производило, так как необходимо было вначале открыть визу, кроме того Б.Е. через некоторое время отказалась ехать в Грецию и попросила отправить их на <Адрес> После того как Б.Е. окончательно определились с туром выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ туроператор «Лабиринт» обанкротился. Таким образом, из-за несвоевременного определения тура и банкротством туроператора поездка Б.Е. не состоялась. В сложившейся ситуации она произвела Б.Е. частичный возврат денежных средств. В июле 2015 года Б.Е. позвонила и попросила на оставшуюся сумму 32600 рублей подобрать ей тур в Египет или другую страну в августе 2015 года. По интернету через систему бронирования «Озон Тревел» она подобрала Б.Е. тур в Египет. Места на самолет и номер в отеле были постоянно. Денежными средствами, полученными от Б.Е., она оплатила авиаперелеты, железнодорожные переезды и места в отелях для тех туристов, у которых сроки были более ранние, чем у Б.Е.. Она не передала Б.Е. билеты и иные документы, позволяющие ей выехать на отдых, в связи со сложившейся ситуацией с удорожанием туров и оттоком клиентов. Незадолго до даты вылета Б.Е. ей позвонила, поинтересовалась, когда можно будет прийти за документами. За день до вылета Б.Е. пришла, но документы она ей не передала, так как не смогла за нее оплатить тур туроператору ввиду отсутствия денежных средств в нужном размере. До настоящего времени ущерб Б.Е. в оставшейся сумме не возмещен.

В апреле-мае 2014 года в ООО «Сандэй» обратился директор кадетской школы Валиев с просьбой подобрать место для отдыха и занятий спортом на море для учащихся кадетской школы № в количестве 300 человек и сопровождающих педагогов. Она провела подборку и остановилась на оптимальном варианте по услугам, местонахождению и стоимости – детский оздоровительный лагерь «Чайка» в поселке Заозерное в районе Евпатории. Стоимость данного тура на одного человека составляла 22000 рублей. В данную сумму входило проживание и питание. Об этом она поставила в известность Валиева. Указанные денежные средства руководство кадетской школы собирало с родителей за каждого ребенка. С родителями детей ООО «Сандэй» заключило договоры на оказание туристских услуг. Кроме указанной суммы необходимо было дополнительно оплатить железнодорожный переезд до Анапы, автобусные перевозки и паромную переправу до оздоровительного лагеря «Чайка» туда и обратно. За перевозку 300 человек необходимо было еще оплатить около 3000000 рублей. Валиев пояснил, что на железнодорожную перевозку детей на расчетный счет кадетской школы поступили спонсорские деньги. В июне – июле 2014 года с расчетного счета кадетской школы на расчетный счет ООО «Сандэй» несколькими перечислениями поступили денежные средства на общую сумму в пределах 1850000 рублей. ООО «Сандэй» накануне данной поездки заключило договор с ООО «РЖД Тур» (<Адрес>) на перевозку 300 кадетов по детской программе для учащихся школ, что было более выгодно по ценам на билеты. В договоре было указано, что ООО «РЖД Тур» за сумму около 3000000 рублей осуществит перевозку группы учащихся кадетской школы туда и обратно, включая железнодорожный переезд, переправу на пароме и автобусные перевозки. ООО «РЖД Тур» обещало выгодную стоимость билетов, но долгое время не говорили об их окончательной стоимости и не называли номер поезда, на котором кадеты будут отправлены из <Адрес> в Анапу. Примерно за полторы недели до выезда ООО «РЖД Тур» выставило ООО «Сандэй» счет на оплату 1500000 рублей за проезд кадетов до оздоровительного лагеря «Чайка». В эту сумму входила стоимость единых билетов на поезд, автобусы и паром, стоимость услуги РЖД по бронированию этих билетов, а также комиссия ООО «РЖД Тур» в размере 300000 рублей. Счет на обратную дорогу не выставлялся. Кадетской школой деньги ей были переведены с запасом на обратную дорогу. При этом ООО «РЖД Тур» не дало никаких пояснений и не подтвердило официально, когда и какие автобусы будут встречать кадетов с поезда и доставят их до оздоровительного лагеря «Чайка». При этом ООО «Сандэй» перечислило в адрес ООО «РЖД Тур» денежные средства в сумме 950000 рублей только за железнодорожные билеты, бронирование которых было подтверждено. Она попросила ООО «РЖД Тур» направить официальное подтверждение наличия и бронирование автобусов, и поставила в известность руководство ООО «РЖД Тур», что за данную услугу оставшаяся сумма будет им перечислена после того как они подтвердят автобусные перевозки. Поезд должен был прийти в Анапу поздним вечером и она беспокоилась, чтобы их сразу же встретили и довезли до места назначения, чтобы кадеты не остались ночью на вокзале. ООО «РЖД Тур» до отправления поезда так и не подтвердило автобусные перевозки, но еще имелось время на подтверждение, так как поезд до Анапы из <Адрес> идет трое суток и у ООО «Сандэй» имелись денежные средства на оплату автобусных перевозок. Билеты для отправки кадетов она получила на железнодорожном вокзале в день отъезда. Сообщила об этом руководителю группы кадетов М.А.О. и договорились с ним о передаче билетов на железнодорожном вокзале. Также сообщила ему о номерах вагонов и местах. После этого ей в офис позвонили с Роспотребнадзора <Адрес> и <Адрес> и поинтересовались, почему ООО Сандэй» не заказало на группу детей горячее питание в поезд. По этому вопросу состоялось селекторное совещание, на котором также принимал участие директор кадетской школы Валиев. Роспотребнадзор потребовал заказать горячее питание для детей на сумму 300000 рублей, иначе кадетов не посадят в поезд за нарушение норм провоза детей. ООО «Сандэй» не несет никакой вины и ответственности за то, что на группу детей не было заказано горячее питание, так как накануне, в июле 2015 года она лично передавала руководителю группы М.А.О. по его просьбе на горячее питание и на неотложные нужды денежные средства в сумме 250000 и 300000 рублей по расходным кассовым ордерам на всю дорогу туда и обратно, из тех средств, которые в адрес ООО «Сандэй» были переданы родителями детей в счет оплаты путевок. При этом она поставила Маматова в известность, что данные деньги должны быть расходованы именно на горячее питание. М.А.О. и сам об этом знал, так как неоднократно занимался отправкой групп школьников. Однако, не смотря на это, ими были закуплены для детей сухие пайки, а не горячее питание. Затем уточнила, что средства на горячее питание, оплату автобусов и парома по устной договоренности с руководителем школы предполагалось взять из тех средств, которые родители внесли в счет оплату путевок. В сложившейся ситуации Валиев принял решение, что группа не поедет и дал команду руководителю кадетской группы М.А.О. снимать группу с поездки. Руководство ООО «РЖД Тур» узнав о том, что группа кадетов снята с поездки, стало ей звонить и направлять письма с требованием подтвердить, что ООО «Сандэй» не имеет к ним никаких претензий по несостоявшейся поездке детей, иначе они заявили, что у нее не примут билеты и не возвратят деньги. Она написала письмо, что ООО «Сандэй» не имеет претензий к ООО «РЖД Тур», после чего они позвонили администратору железнодорожного вокзала <Адрес> и дали указание принять у нее билеты. Билеты были сданы. Валиев по факту срыва поездки группы кадетов в оздоровительный лагерь «Чайка» пояснил родителям детей, что поездка сорвана по вине ООО «Сандэй», которое якобы не полностью оплатило билеты на проезд. Об истинной причине срыва поездки, состоявшей в том, что вместо горячего питания они закупили для детей сухой паек – энергетическое питание 200-250 банок коктейля, Валиев им ничего не сказал. При этом оплату за автобусы она готова была произвести в любой момент как только поступит подтверждение об их наличии, бронировании и возможности подачи к приходу поезда. Для нее это было важно, так как в случае каких-либо нестыковок с доставкой детей в оздоровительный лагерь она могла бы сослаться на этот документ и подтвердить, что со стороны ООО «Сандэй» выполнены все условия по доставке детей в оздоровительный лагерь «Чайка». На следующий день в офис ООО «Сандэй» пришла возмущенная группа родителей. Она им пояснила, что поездка детей состоится в сентябре 2014 года. Родители, не пожелавшие отправлять ребенка в сентябре, по расходным кассовым ордерам получили возврат денежных средств за путевку. Оставшихся около 250 детей, родители которых не стали забирать деньги, ООО «Сандэй» отправило в другой детский оздоровительный лагерь в Анапу в сентябре 2014 года. Стоимость путевки осталась прежней 22000 рублей. При этом ООО «Сандэй» пришлось на их проезд потратить 1300000 рублей. Кроме того ООО «Сандэй» пришлось закупить на группу кадетов горячее питание на сумму 230000 рублей и заплатить неустойку детскому оздоровительному лагерю «Чайка» за забронированные места по несостоявшейся первой поездке в размере 300000 рублей.

К.А. обратилась в ООО «Сандэй» ДД.ММ.ГГГГ По интернету через систему бронирования «Озон Трэвел» она подобрала два тура: с ДД.ММ.ГГГГ в Ключи стоимостью около 50000 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ на К.А. и сына в Турцию в отель «Рама» стоимостью 98000 рублей. С ней были заключены договоры на оказание туристских услуг. К.А. оплатила полную стоимость путевок в общей сумме 148000 рублей наличными. Деньги были получены по приходным кассовым ордерам с выдачей К.А. квитанций к ним, оприходованы в ООО «Сандэй» и направлены на оплату текущих туров по договорам с туристами. В первый тур в Ключи К.А. была отправлена. По второму туру места в отеле и авиаперелет были в наличии, но у нее не оказалось денег для его оплаты.

В апреле 2015 года в ООО «Сандэй» обратился С.А.А. и попросил отправить его с женой в туристическую поездку на <Адрес> По интернету через систему бронирования «Озон Трэвел» она вместе со С.А.А. через туроператора «Библио Глобус» убедились в наличии билетов на самолет на ДД.ММ.ГГГГ в бизнес-классе и мест в отеле на 21 день. Стоимость тура составляла 210000 рублей. С.А.А. устроили условия тура и его стоимость, после чего ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сандэй» заключило с ним договор на оказание туристских услуг на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. по приходному кассовому ордеру внес в ООО «Сандэй» предоплату в сумме 70000 рублей. Оставшуюся сумму С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ по ее просьбе перевел на банковскую карту Рыжовой. Указанный тур она хотела забронировать по более выгодной цене, но в итоге в начале августа 2015 года стоимость тура выросла до 270000 рублей и перелет в бизнес классе составил 47600 рублей. Она поставила С.А.А. в известность о существенном повышении цены на туристическую поездку. С.А.А. также по интернету произвел проверку и убедился в этом. Он настаивал на том, чтобы она отправила его в туристическую поездку за оплаченные им средства или вернула деньги. Далее она постоянно отслеживала тур по интернету, но туров за указанную стоимость для С.А.А. не было. Она надеялась, что за 2-3 дня до вылета цена восстановится, но ДД.ММ.ГГГГ была задержана органами полиции. Денежными средствами, полученными от С.А.А., она оплатила авиаперелеты, железнодорожные переезды и места в отелях для тех туристов, у которых сроки были более ранние, чем у С.А.А.. До настоящего времени ущерб С.А.А. в сумме 210800 не возмещен.

У.А.Р. передавала ей 15000 рублей как предоплату за тур, когда точно не помнит. Она просила у У.А.Р. денежные средства для того, чтобы осуществить бронь за билеты. Получая деньги, она знала, что это те денежные средства, которые та собрала с детей и входят в общую стоимость их путевок. Выезд детей был запланирован в конце июля – начале августа 2015 года. Бронировать билеты необходимо за 45 дней, то есть в мае 2015 года, что она и собиралась сделать, но не было списка детей, который она ожидала от У.А.Р.. Полученные денежные средства на бронь она не потратила, так как у нее не было точного состава группы. Деньги пошли в оборот фирмы, они не были личными средствами У.А.Р.. На питание в поезде она передала У.А.Р. наличные денежные средства на вокзале в сумме 5000 рублей, расписок та ей не писала. Считает, что никакой ущерб У.А.Р. ее действиями не причинен, поскольку та из собственных средств не оплачивала за путевки.

Р.Л.А. является представителем ребенка, который должен был ехать в составе группы в Лазаревское. Состав группы набирала У.А.Р. – это сопровождающая, которая уже несколько раз сопровождала группы детей, приобретая путевки в ООО «Сандэй». В этот раз У.А.Р. набрала группу только из 14 человек, среди которых был ребенок Р.Л.А.. Обычно на группу денежные средства в виде первоначального взноса собирает сопровождающая и передает их в ООО «Сандэй». Далее та также может продолжить сбор денег за оставшуюся стоимость путевок, либо родители самостоятельно оплачивают в ООО «Сандэй». Детали с Р.Л.А. не помнит, но в итоге стоимость путевки Р.Л.А. в размере 27000 рублей была полностью оплачена. В стоимость путевки входит проезд в плацкартном вагоне, проживание, питание в лагере, оплата сопровождающего из расчета 10 человек + 1 и 1000 рублей как вознаграждение сопровождающему за его работу. Это вознаграждение сопровождающая ей не передает, то есть в данном случае передает ей на 10000 рублей меньше. Таким образом, от группы У.А.Р. она получила в общей сложности около 312000 рублей. В результате, ввиду отсутствия билетов нижних полок, по путевке уехало 5 взрослых и 6 детей. Ребенок Р.Л.А. не поехал, та просила вернуть денежные средства, но она их не смогла вернуть, так как они уже находились в обороте предприятия, которыми она оплатила авиаперелеты, железнодорожные переезды и места в отелях для тех туристов, у которых сроки были более ранние, чем у Р.Л.А.. Аналогичная ситуация произошла с внуком Б.Л.В., ее ребенок также не уехал, но сразу после этого она вернула ей 10000 рублей из 27000 рублей, оформив расходный кассовый ордер. Оставшуюся сумму вернуть не было возможности по причинам, указанным выше.

К.Д.В. обратился в ООО «Сандэй» в апреле-мае 2015 года с просьбой подобрать тур в <Адрес> для группы в составе 4-х человек с выездом на поезде ДД.ММ.ГГГГ По интернету через систему бронирования «Озон Трэвел» она убедилась в наличии билетов на поезд и мест в гостинице. По электронной почте она направила К. варианты отелей. Общая стоимость тура составила 60900 рублей. После согласия он приехал в офис ООО «Сандэй». C ним был заключен договор на оказание туристских услуг. К. в начале оплатил стоимость проживания в гостинице около 38000 рублей и через некоторое время привез и оплатил денежные средства за железнодорожный переезд. В обоих случаях деньги в ООО «Сандэй» принимались по приходным кассовым ордерам с выдачей К. квитанций к ним. Деньги были оприходованы в ООО «Сандэй» и направлены на оплату текущих туров по договорам с туристами, в том числе и на частичную оплату турпоездки группы К.. Места для группы К. забронировала и внесла предоплату в размере около 10000 рублей. Полную сумму стоимости поездки за К. планировала внести в 20-х числах августа 2015 года, но не смогла этого сделать по причине задержания и ареста ДД.ММ.ГГГГ.

Д.А. обратился в ООО «Сандэй» в мае 2015 года с просьбой отправить их в туристическую поездку в Турцию группой (2 взрослых и 2 ребенка) с вылетом ДД.ММ.ГГГГ Жена Д. сама назвала отель. Она подобрала оптимальную стоимость отеля и перелета, которая составила 240000 рублей. С ними был заключен договор на оказание туристских услуг. Так как они живут в другом городе, то оплату за тур производили путем перечисления денежных средств на карту Рыжовой. После зачисления денежных средств она по электронной почте отправила Д. квитанцию к ПКО. Деньги были оприходованы в ООО «Сандэй» и направлены на оплату текущих туров по договорам с туристами. Она отслеживала данный тур для последующего бронирования и оплаты. Но за 5 дней до вылета отель был снят с продажи, и только можно было забронировать на 18-20 числа июля 2015 года. Она сразу сообщила об этом Д.. Их не устроила дата переноса сроков вылета. Д. сказал, что в другие сроки он не полетит и попросил вернуть ему деньги. Она сказала, что вернет ему деньги в конце июля 2015 года, о чем написала расписку, но вернуть деньги в установленные сроки не представилось возможным из-за их отсутствия.

Представитель ГКООУ ПК «Санаторный детский дом» К.М.М. обратилась в ООО «Сандэй» в апреле 2015 года для организации поездки группы детей в количестве 11 человек в <Адрес> в санаторий «Золотая коса» с выездом на поезде из <Адрес> 9 или ДД.ММ.ГГГГ. По интернету через систему бронирования «Озон Трэвел» был подобран тур. Кроме того она связалась по телефону с санаторием, переговорили о количестве мест. Общая стоимость путевок составила 255000 рублей. Между ООО «Сандэй» и ГКООУ ПК «Санаторный детский дом» был заключен договор, на основании которого в мае 2015 года были перечислены на расчетный счет ООО «Сандэй» денежные средства в указанной сумме. Деньги были оприходованы в ООО «Сандэй» и направлены на оплату текущих туров по договорам с туристами. Позже К.М.М. сообщила, что поедет только 7 человек. Она с К.М.М. договорилась, что дети будут отдыхать в <Адрес>. К.М.М. сама предложила отправить их в лагерь «Новое поколение». Общая стоимость путевок составила около 160000 рублей. При этом договорные отношения с лагерем «Новое поколение» не оформлялись. Оставшуюся сумму попросили перечислить им на расчетный счет. В итоге она не смогла оплатить путевку и произвести возврат из-за отсутствия денег. Она предложила К.М.М. отправить детей на зимние каникулы в оздоровительный лагерь на указанную сумму. К.М.М. дала согласие, и она планировала на зимние каникулы отправить детей в один из оздоровительных детских лагерей, но не смогла этого сделать по причине задержания и ареста.

Ш.Р. обратился в ООО «Сандэй» в начале июня 2015 года с просьбой отправить его с женой в Турцию с вылетом ДД.ММ.ГГГГ По интернету через систему бронирования «Озон Трэвел» она убедилась в наличии билетов на самолет и мест в отеле. Стоимость тура составила 80820 рублей на двоих. С Ш.Р. был заключен договор на оказание туристских услуг. Вся сумма была оплачена им наличными по приходному кассовому ордеру и выдана квитанция к нему. Деньги были оприходованы в ООО «Сандэй» и направлены на оплату текущих туров по договорам с туристами. В начале августа 2015 года сложилась тяжелая ситуация, денежные средства в ООО «Сандэй» отсутствовали. Она не смогла оплатить стоимость его путевки туроператору. По телефону она ему сообщила о сложившейся ситуации. Он приехал в офис и она ему произвела возврат денежных средств в размере 15000 рублей, а также написала расписку с обязательством вернуть оставшуюся сумму до 5-го или 10-го сентября 2015 года, но возврат денег произвести не смогла по причине задержания и ареста.

К.И.П. и Л.О.Ю. обратились в ООО «Сандэй» в июне 2015 года для приобретения туристической путевки в Болгарию с ДД.ММ.ГГГГ По интернету через систему бронирования «Озон Трэвел» она убедилась в наличии билетов на самолет и мест в отеле, а также узнала стоимость тура, о чем поставила их в известность. Совместно с К. и Леонтьевым выбрали тур стоимостью 197000 рублей. Деньги К. и Леонтьев оплатили в два этапа. Деньги у них были приняты наличными по приходным кассовым ордерам. Им были выданы квитанции. Их деньги были направлены в оборот предприятия на оплату текущих туров по договорам на туристические услуги. Для поездки в тур К. и Леонтьеву необходимо было открыть визу. Виза в Болгарию делается не позднее 5-ти дней до выезда. Все необходимые для открытия визы документы они предоставили. Документы на открытие визы она должна была отправить в 20-х числах августа 2015 года. Оформление виз она осуществляла через визовые центры, расположенные в <Адрес>, через курьера. Места в отеле и на перелет имелись в наличии, но отправить в туристическую поездку К. и Леонтьева не смогла, так как ДД.ММ.ГГГГ была задержана и арестована.

П.Е.А. обратилась в ООО «Сандэй» в июле 2015 года с просьбой отправить ее в составе группы из 4-х человек в Турцию с вылетом ДД.ММ.ГГГГ По интернету через систему бронирования «Озон Трэвел» она убедилась в наличии билетов на самолет, мест в отеле и их стоимость. С П.Е.А. был заключен договор на оказание туристических услуг и она внесла деньги наличными в сумме 293200 рублей по приходному кассовому ордеру. Деньги были оприходованы в ООО «Сандэй» и направлены на оплату текущих туров по договорам с туристами. Она контролировала наличие мест для вылета группы, но через некоторое время их стоимость подорожала почти на 50000 рублей, о чем она поставила в известность П.Е.А., но та доплачивать не стала и другие сроки вылета ее не устраивали. П.Е.А. попросила вернуть деньги. Она пообещала, что как только появятся деньги, она произведет их возврат.

К.С.Н. в очередной раз в июне 2015 года обратился в ООО «Сандэй» с просьбой подобрать тур и отправить его во Вьетнам с Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ По интернету через систему бронирования «Озон Трэвел» она убедилась в наличии билетов на самолет и мест в отеле. Стоимость тура составляла 108300 рублей, которая того устроила, после чего ООО «Сандэй» заключило с ним договор на оказание туристских услуг от ДД.ММ.ГГГГ Оплату К.С.Н. производил в два этапа. Деньги от него получены по приходным кассовым ордерам, о чем ему выданы квитанции к ним. Деньги были оприходованы в ООО «Сандэй» и направлены на оплату текущих туров по договорам с туристами. Бронирование с оплатой туристической поездки необходимо было произвести ДД.ММ.ГГГГ, но она не смогла этого сделать по причине задержания и ареста.

В начале августа 2015 года в ООО «Сандэй» обратилась дочь С.Е.В. с просьбой отправить ее мать в туристическую поездку в Египет с вылетом ДД.ММ.ГГГГ на 17 дней в дорогом отеле. По интернету через систему бронирования «Озон Трэвел» она убедилась в наличии билетов на самолет и мест в отеле. Полная стоимость тура составила 100000 рублей. Через некоторое время приехал водитель от С.Е.В. и привез часть денег за тур. Эти деньги она оприходовала в ООО «Сандэй» по приходному кассовому ордеру. Водителю передала квитанцию к нему. Деньги были оприходованы в ООО «Сандэй» и направлены на оплату текущих туров по договорам с туристами. Через пару дней приехала дочь С.Е.В., которая доплатила оставшуюся сумму по приходному кассовому ордеру, договор с ней не был заключен, поскольку у той не было с собой паспорта. Бронирование за С.Е.В. она планировала произвести ДД.ММ.ГГГГ, но не смогла этого сделать по причине задержания и ареста.

Б-В.А.Н. обратилась в ООО «Сандэй» в начале июля 2015 года по телефону. Они долго обсуждали, выбирая дату, направление и цену на билет. В итоге остановились на отеле Жемчужина в <Адрес> стоимостью 118000 рублей с вылетом ДД.ММ.ГГГГ По интернету через систему бронирования «Озон Трэвел» она убедилась в наличии билетов на самолет и мест в отеле. С клиенткой был заключен договор на оказание туристских услуг, и та оплатила в ООО «Сандэй» по приходному кассовому ордеру часть денежных средств и частично перечислила на карту Рыжовой. Деньги были оприходованы в ООО «Сандэй» и направлены на оплату текущих туров по договорам с туристами. На всю оплаченную сумму были выданы квитанции к приходным кассовым ордерам. Места в отеле и на перелет она ежедневно отслеживала. Они были в наличии. Кроме того, она ждала окончательное подтверждение цены на гостиницу Жемчужина и ДД.ММ.ГГГГ планировала провести бронирование с оплатой, но сделать этого не представилось возможным из-за задержания и последующего ареста.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сандэй» и З.К.В. был заключен договор о реализации туристского продукта №, подбором тура занималась Рыжова, был подобран отель в Турции на 4 туристов с вылетом ДД.ММ.ГГГГ Она попросила З.К.В. оплатить путевку в полном объеме в день подписания договора путем перевода денег на карту в ОАО «Сбербанк России» на имя Р.В.И., что та и сделала в офисе компании по сотовому телефону посредством онлайн-системы, а она по требованию З.К.В. выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру. ДД.ММ.ГГГГ она в банкомате сняла деньги с карты и оплатила ими другой тур, который не был своевременно оплачен. Тур З.К.В. был ею заказан, но поскольку не было средств, он был снят, снова забронирован через систему бронирования, денежных средств не оказалось, в итоге тур снова был снят. Деньги, полученные от З.К.В., ушли в оборот предприятия, ими она оплатила за других туристов.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сандэй» обратилась Л.А. с просьбой отправить ее в туристическую поездку в Хургаду вместе с Б.Е. в августе 2015 года, сообщила, что располагает суммой в размере 30000 рублей, срок поездки на 6-7 дней. По интернету через систему бронирования «Озон Трэвел» она подобрала им тур в Хургаду. Места на самолет и номера в отеле были постоянно. В этот же день Л.А. произвела оплату за тур по приходному кассовому ордеру в размере предоплаты 16300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сандэй» заключило с Л.А. договор на оказание туристских услуг, в этот же день Л.А. внесла оставшуюся часть. Места на самолет и номер в отеле были постоянно. Денежными средствами, полученными от Л.А., она оплатила авиаперелеты, железнодорожные переезды и места в отелях для тех туристов, у которых сроки были более ранние, чем у Л.А.. Она не передала Л.А. билеты и иные документы, позволяющие ей выехать на отдых, в связи со сложившейся ситуацией с удорожанием туров и оттоком клиентов. Незадолго до даты вылета Л.А. ей позвонила, поинтересовалась, когда можно будет прийти за документами. За день до вылета Л.А. пришла, но документы она ей не передала, так как не смогла за нее оплатить тур туроператору ввиду отсутствия денежных средств в нужном размере. До настоящего времени ущерб Л.А. не возмещен.

С.А.Р. обратилась в ООО «Сандэй» для отправки ее вместе с матерью и братом в Турцию с вылетом ДД.ММ.ГГГГ По интернету через систему бронирования «Озон Трэвел» она убедилась в наличии билетов на самолет и мест в отеле. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сандэй» заключило с С.А.Р. договор на оказание туристских услуг. После заключения договора С.А.Р. наличными по приходному кассовому ордеру оплатила денежные средства в сумме 166360 рублей. Ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру. Деньги были оприходованы в ООО «Сандэй» и направлены на оплату текущих туров по договорам с туристами. К наступлению времени бронирования и оплаты тура денежных средств в ООО «Сандэй» не оказалось. Она рассказала С.А.Р. о сложившейся ситуации с нехваткой денежных средств и пообещала отправить их в более позднее время или вернуть деньги. С.А.Р. сказала, что согласна поехать в тур, но не позднее 19 августа. Кроме того ранее подобранные отели к этому времени существенно подорожали и стоили уже более 200000 рублей. С.А.Р. отказались доплачивать за путевку. На их вылет были забронированы места, но бронь была снята после их удорожания.

В июле 2015 года в ООО «Сандэй» обратилась К.Лю.А. с просьбой отправить ее, мужа и ребенка в туристическую поездку в августе 2015 года в Анапу с размещением в пансионате «Фея 3». По интернету через систему бронирования «Озон Трэвел» она убедилась в наличии билетов на самолет и мест в пансионате, а также узнала стоимость тура, о чем поставила в известность К.Лю.А., которую устроила стоимость поездки, после чего с К.Лю.А. был заключен договор на оказание туристских услуг на сумму 113770 рублей, которые К.Лю.А. оплатила ООО «Сандэй» по приходным кассовым ордерам за несколько раз. Денежными средствами, полученными от К.Лю.А., она оплатила авиаперелеты, железнодорожные переезды и места в отелях для тех туристов, у которых сроки были более ранние, чем у К.Лю.А.. Она не передала К.Лю.А. билеты и иные документы, позволяющие ей выехать на отдых, в связи со сложившейся ситуацией с удорожанием туров и оттоком клиентов. Не позднее, чем за день до вылета К.Лю.А. пришла за документами, она ей выдала электронные билеты и ваучеры в установленный срок, но они не были оплачены, а удостоверяли факт брони. У нее не представилось возможным это сделать ввиду отсутствия денежных средств в нужном размере. После этого она сразу же позвонила К.Лю.А. и сообщила, что билеты и ваучеры не оплачены, таким образом, К.Лю.А. не выехала. До настоящего времени ущерб К.Лю.А. не возмещен.

В июле 2015 года в ООО «Сандэй» обратилась Ш.Ю.А. с просьбой отправить ее, мужа и двух детей в туристическую поездку в <Адрес> в отель «Бархатный сезон» в августе 2015 года, при этом просила, чтобы тур был в пределах 100000 рублей. По интернету через систему бронирования «Озон Трэвел» она убедилась в наличии билетов на самолет и мест в отеле «Бархатный сезон», а также узнала стоимость тура, которая составила 111000 рублей, о чем поставила в известность Ш.Ю.А.. Ту устроила стоимость поездки, после чего со Ш.Ю.А. был заключен договор на оказание туристских услуг на сумму 111000 рублей, из которых Ш.Ю.А. 100000 рублей оплатила в ООО «Сандэй» по приходному кассовому ордеру. После оплаты она сразу же стала бронировать тур. Ей подтвердили наличие мест в отеле на двоих взрослых и двоих детей, но при этом указали сумму, превышающую ранее установленную и указанную в договоре на 50000 рублей. О превышении первоначальной стоимости на 50000 рублей она поставила в известность Ш.Ю.А.. У Ш.Ю.А. не было возможности доплатить за стоимость поездки и та попросила подобрать другой вариант на оплаченную сумму, но подобрать ей на четверых человек путевки по первоначальной цене не представилось возможным. Места были заняты или их стоимость была более высокая. В итоге она нашла ей вариант в <Адрес>, но Ш.Ю.А. этот вариант не устроил. Далее, по настоятельной просьбе Ш.Ю.А. она искала подходящие для нее варианты, но все безрезультатно. Тогда Ш.Ю.А. потребовала назад свои денежные средства, но вернуть она их не могла, так как они уже находились в обороте предприятия, ими она оплатила авиаперелеты, железнодорожные переезды и места в отелях для тех туристов, у которых сроки были более ранние, чем у Ш.Ю.А.. До настоящего времени ущерб Ш.Ю.А. не возмещен.

А.Р.М. обратилась в ООО «Сандэй» в конце июля 2015 года с просьбой отправить группу в составе трех взрослых в туристическую поездку в Испанию ДД.ММ.ГГГГ По интернету через систему бронирования «Озон Трэвел» она убедилась в наличии билетов на самолет и мест в отеле. Стоимость тура составляла 155500 рублей с оплатой визы. С группой туристов был заключен договор на оказание туристских услуг. Часть денежных средств А.Р.М. оплатила наличными по приходным кассовым ордерам и частично перевела на карту Рыжовой. На всю сумму ей были выданы квитанции к ПКО. Деньги были оприходованы в ООО «Сандэй» и направлены на оплату текущих туров по договорам с туристами. Документы для открытия визы она планировала отправить ДД.ММ.ГГГГ, так как уже договорилась с Московским визовым центром о том, что они быстро сделают визу за 5-7 рабочих дней. Кроме того, ей звонили ДД.ММ.ГГГГ в субботу туристы с просьбой открыть визу и она планировала в понедельник общей заявкой отправить все документы на открытие визы, в том числе и по группе А.Р.М., но сделать этого не смогла, так как ДД.ММ.ГГГГ была задержана и арестована.

Ж.О.Ю. обратилась в ООО «Сандэй» в начале августа 2015 года для приобретения туристической путевки для своей подруги в Египет с вылетом на ДД.ММ.ГГГГ По интернету через систему бронирования «Озон Трэвел» она убедилась в наличии билетов на самолет и мест в отеле. Ж. оплатила ДД.ММ.ГГГГ стоимость тура в сумме 103300 рублей, которые она приняла по приходному кассовому ордеру с выдачей Ж. квитанции к нему. Деньги были оприходованы в ООО «Сандэй» и направлены на оплату текущих туров по договорам с туристами. Выяснилось, что у подруги Ж. не было заграничного паспорта. Ж. сказала, что подруга пойдет по срочному заявлению получать паспорт. Она не стала спешить с бронью, чтобы не потерять деньги, так как с выдачей паспорта могла произойти задержка. Через некоторое время позвонила Ж. и сказала, что заграничный паспорт ее подруге выдадут только ДД.ММ.ГГГГ и вылет придется отложить. Она отслеживала тур, места имелись в наличии, и она ждала Ж., которая 18 или ДД.ММ.ГГГГ должна была подойти согласовать заявку на другой тур с более поздним вылетом, но в итоге ее задержали и арестовали, что не позволило выполнить обязательства.

П.С. обратилась в ООО «Сандэй» ДД.ММ.ГГГГ для приобретения туристической путевки для мужа в Египет. По интернету через систему бронирования «Озон Трэвел» она убедилась в наличии билетов на самолет и мест в отеле. Стоимость тура составляла 79300 рублей, которые П.С. внесла в ООО «Сандэй» по приходному кассовому ордеру, получив квитанцию к нему. Деньги были оприходованы в ООО «Сандэй» и направлены на оплату текущих туров по договорам с туристами. Они вместе подобрали отель с вылетом ДД.ММ.ГГГГ Бронировать места на мужа П.С. необходимо было за 6-7 дней до вылета, что было оптимально для туриста и ООО «Сандэй», так как некоторые туристы могут по каким-либо причинам отказаться от тура и при таких обстоятельствах они не теряют деньги, поэтому она должна была заплатить за них туроператору в конце августа 2015 года, но она не смогла этого сделать по причине задержания и ареста.

З.А.Н. обратился в ООО «Сандэй» в начале августа 2015 года с просьбой подобрать тур для поездки до Адлера с выездом на автобусе ДД.ММ.ГГГГ Она переговорила с Пермскими турагентствами и выяснила у них о наличии мест в гостинице и автобусе. Места были в наличии, стоимость тура составила 34000 рублей на двоих, которые З. в офисе оплатил наличными по приходному кассовому ордеру, ему была выдана квитанция на указанную сумму. Деньги были оприходованы в ООО «Сандэй» и направлены на оплату текущих туров по договорам с туристами. Бронирование должно было быть проведено через Пермское туристическое агентство и она планировала сделать заявку и оплатить тур 25 или ДД.ММ.ГГГГ, но сделать этого не смогла по причине задержания и ареста ДД.ММ.ГГГГ.

В августе 2014 года ООО «Сандэй» необходимы были дополнительные денежные средства для вывоза туристов из-за границы из Болгарии, так как по вине туроператора они не могли после отдыха вылететь в <Адрес>. Таких туристов оказалось 8 человек. Туры за этих туристов были оплачены в полном объеме, а также оплачены авиабилеты. Однако в виду банкротства туроператора «Лабиринт» ДД.ММ.ГГГГ, туристы вылететь не смогли. Так как для возврата туристов требовалось приобрести новые билеты, стоимость которых в связи с этой ситуацией значительно выросла и составила около 400000 рублей, ей требовались дополнительные средства, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к М.А.О. с просьбой предоставить ей для указанной цели денежные средства под процент. Он посоветовал обратиться к В.А.В., с которым она раньше имела деловые отношения. Она переговорила с ним по телефону по сумме займа в пределах 300000 рублей и срокам возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ В. приехал в офис ООО «Сандэй» и привез с собой проект договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого В. передает ей денежные средства в сумме 270000 рублей, которые она должна вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ За пользование денежными средствами она должна ежемесячно выплачивать В. 10 процентов, что составляло 27000 рублей. Она вынуждена была согласиться с такими условиями, так как ей необходимо было вывозить туристов. Она подписала его экземпляр договора, но по факту В. передал ей только 260000 рублей, сославшись на отсутствие полной суммы денежных средств. С сентября 2014 года она производила возврат В. денежных средств в сумме 26000 рублей ежемесячно. Деньги возвращались безналичными – путем перечисления на кредитную банковскую карту В. по 26000 рублей. Кроме этого она передавала наличными В. или через М., в какой точно сумме наличными, точно не помнит. Таким образом, до августа 2015 года вся сумма денежных средств в размере 260000 рублей была возвращена В. без учета процентов. В своем заявлении он указывает сумму процентов, а по материальному ущербу задолженность перед В. отсутствует.

В октябре 2014 года ООО «Сандэй» необходимы были деньги для оплаты путевок новогодних туров по договорам на оказание туристических услуг. Поскольку оборотных денежных средств у ООО «Сандэй» для этой цели не хватало, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к К.А., который посоветовал обратиться к его родственнику М.А.Р. и дал его номер сотового телефона. Она позвонила по указанному номеру и попросила у М.А. 1300000 рублей для ООО «Сандэй» для бронирования путевок туристических групп на новогодние туры. М.А. согласился занять вышеуказанную сумму и предложил приехать к нему в офис, расположенный в магазине «Автозапчасти» в микрорайоне Южный <Адрес>. В этот же день около 15 часов она приехала к М.А. в офис, где они оформили договор займа или расписку на вышеуказанную сумму. Срок возврата указанной суммы не был определен, но было установлено 5% в месяц за пользование денежными средствами, что составляло ежемесячную оплату с ее стороны в размере 65000 рублей. После получения денег, она по требованию К.А. передала тому свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>20, принадлежащую дочь Глазыриной Евгении, в качестве гарантии возврата денежных средств. Начиная с ноября 2014 года, с 23 по 26 число каждого месяца она выплачивала М.А. 65000 рублей до июля 2015 года включительно. Таким образом, в период с ноября 2014 года по июль 2015 года включительно она вернула М.А. денежные средства в общей сумме 585000 рублей. В подтверждение возврата денежных средств расписок она не требовала, надеялась на порядочность К.А. и М.А., доверяя последним. Передача денежных средств происходила различными способами и в различных местах. Практически всегда по просьбе М.А. она передавала деньги К.А., который является родственником М.А.. Предварительно они созванивались, в назначенное время он приезжал в офис ООО «Сандэй» и она передавала ему наличными 65000 рублей ежемесячно. Кроме того деньги она перечисляла на банковскую карту Сбербанка РФ К.А. с банковской карты Рыжовой. Один или два раза она перечисляла деньги по 65000 рублей на карту Сбербанка РФ М.А. через банкомат. С августа 2015 года она уже не смогла производить возврат денежных средств М.А., так как работа ООО «Сандэй» была прекращена по причине ее задержания и ареста.

В начале июля 2015 года из-за нехватки оборотных денежных средств в ООО «Сандэй» для выполнения договорных обязательств по бронированию и оплате поездок и отелей для туристов она обратилась к К.А. с просьбой занять 370000 рублей на нужды ООО «Сандэй» со сроком возврата через две-три недели. К.А. согласился предоставить ей вышеуказанную сумму, так как знал, что она свои обязательства выполняет, что подтвердилось возвратом денежных средств его родственнику М.А.. К.А. передал ей денежные средства под расписку, в которой было указано, что за пользование денежными средствами она обязана ему оплатить около 5% в месяц. Через несколько дней она вернула К.А. часть заемных денежных средств, что составило около 50000-70000 рублей. Она должна была вернуть всю оставшуюся сумму, но денег не оказалось. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность с процентами по расчетам К.А. составила 332000 рублей. В этот день К.А. приехал к ней в офис ООО «Сандэй». Она пояснила ему о сложившейся в ООО «Сандэй» ситуации с нехваткой денежных средств и они договорились, что деньги будут возвращены через месяц. Она написала расписку с обязательством вернуть К.А. через месяц, то есть ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 332000 рублей. Остаток невозвращенной К.А. суммы без процентов составляет около 300000 рублей. В августе 2015 года она не смогла произвести возврат денежных средств К.А., так как работа ООО «Сандэй» была прекращена по причине ее задержания и ареста. Ранее она неоднократно занимала деньги у К.А. и всегда их отдавала.

Для осуществления своей предпринимательской деятельности во второй половине июля 2015 года ей потребовались денежные средства. С этой целью она обратилась к С.А.А., поскольку он был состоятельным человеком, и попросила у него 120000 рублей. Он ей сообщил, что у него имеются только доллары США и он готов их одолжить. Они обговорили условия возврата займа через 1-2 недели, без процентов, о чем она написала ему расписку. Полученные от него денежные средства она потратила на оплату туров туристам. В установленный распиской срок она вернула супруге С.А.А. 900 долларов США в помещении банка ВТБ на <Адрес>, о чем расписку не взяла. Эту сумму она перезаняла. Оставшиеся 1300 долларов США она не смогла вернуть в связи со сложившейся ситуацией – удорожание туров, отток туристов и с ее задержанием. Денежные средства для С.А.А. она рассчитывала вернуть от продажи недвижимости, которую она и родственники выставили на продажу. В настоящее время долг по займу перед С.А.А. составляет 1300 долларов США.

Потерпевшая З.К.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Сандэй» в офисе по <Адрес>515 в <Адрес> договор о реализации туристского продукта № на организацию тура в Турцию для четырех человек с ДД.ММ.ГГГГ на 10 ночей, стоимость которого составила 137000 рублей, которые она перечислила на карту Рыжовой. ДД.ММ.ГГГГ узнала, что денег на оплату тура нет, Глазырина предложила перенести вылет на 06 августа, но также не нашла деньги, предложила 7 августа отправить двух лиц из Казани, а 8 августа ее с Барановым из Перми, она согласилась, однако путевки Глазыриной не были оплачены, ваучеры не были направлены в Казань, они поняли, что в отношении них совершено преступление. Причиненный ущерб является значительным, поскольку ежемесячный доход около 20000 рублей, средства накапливала. Заявленный гражданский иск поддерживает, т.к. ущерб ей не возмещен. Пояснила, что решением Дзержинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу взыскана сумма в размере 137000 рублей. Просит назначить максимально строгое наказание в виде лишения свободы.

Из показаний потерпевшей Л.А., данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.118-120 том 4), оглашенных по ходатайству сторон в судебном заседании и подтвержденных ею, следует, что у нее есть подруга Б.Е., с которой они решили летом отдохнуть, для чего обратились в туристическое агентство ООО «Сандэй» по адресу: <Адрес>, офис 515, где их встретили менеджер Рыжова и директор Глазырина. Глазырина стала предлагать различные туристические путевки, они выбрали отель в Египте, стоимость путевки на двоих составила 65200 рублей с ДД.ММ.ГГГГ на 10 ночей. После этого Глазырина сказала, что в связи с ростом валюты необходимо оплатить быстрее, хотя бы 50% от общей стоимости путевки, что они и сделали. В тот же день она передала Глазыриной 16300 рублей, полученные от родителей, а та ей выдала квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, также был заключен договор о реализации туристского продута №. Договор был заключен на ее имя и подписан директором ООО «Сандэй» Глазыриной, которая на вопрос о том, когда можно будет получить документы на вылет, сказала, что сама позвонит за три дня до вылета. ДД.ММ.ГГГГ она отдала Глазыриной еще 16300 рублей, также полученные от родителей. ДД.ММ.ГГГГ ей никто из ООО «Сандэй» не позвонил, как ранее было оговорено, тогда она решила позвонить сама, но на телефонные звонки никто не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ в офисе Глазырина сказала, что поскольку денежные средства от Б.Е. на счет не поступили, вылет ДД.ММ.ГГГГ не состоится и предложила другую дату вылета – ДД.ММ.ГГГГ по той же цене, они согласились, однако вылет не состоялся. Ей причинен ущерб в сумме 32600 рублей, который является для нее значительным, так как она является студентом, не работает, находится на полном материальном обеспечении родителей. Заявленный гражданский иск поддерживает, поскольку ущерб ей не возмещен, а денежные средства от родителей были получены в качестве подарка. Просит назначить наказание с реальным лишением свободы.

Из показаний потерпевшей Б.Е., данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.105-109 том 4, л.д.171-172 том 6), оглашенных по ходатайству сторон в судебном заседании и подтвержденных ею, следует, что в апреле 2014 года она обратилась в ООО «Сандэй» по <Адрес>, офис 515 в <Адрес>, чтобы поехать отдохнуть за границу, на море. Директор фирмы Глазырина предложила ей поездку в Болгарию за 40000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ на 11 дней и попросила быстрее принести деньги, поскольку необходимо готовить документы на визу. ДД.ММ.ГГГГ со своей карты сняла накопленные денежные средства в сумме 40000 рублей и передала их Глазыриной в офисе фирмы, а тай дала ей квитанцию №. Спустя некоторое время она передумала ехать одна, а решила ехать с матерью, о чем сообщили Глазыриной ДД.ММ.ГГГГ, а та предложила вариант тура на о. Крит (Греция) с ДД.ММ.ГГГГ на 10 дней стоимостью на двоих 72800 рублей, при этом она тут же доплатила 32700 рублей, о чем ей была выдана квитанция №. Глазыриной были переданы документы для оформления визы. 04 августа Глазырина ее матери сообщила, что у нее возникли проблемы с оформлением путевки, так как туроператор «Лабиринт» обанкротился, а также имеются личные проблемы. Она вспомнила, что у них туроператором был «Пегас Туристик» и при чем тут был «Лабиринт» она не поняла. Когда они пришли в офис для решения возникшей проблемы 08 августа, Глазырина пояснила, что их загранпаспорта находятся в посольстве в Москве, предложила искать другие варианты, они согласились на тур на о. Кипр, за который требовалось доплатить 1100 рублей, что они и сделали, получив квитанцию №. Однако документы никакие они не получили, никуда не вылетели, попросили вернуть деньги и ДД.ММ.ГГГГ Глазырина вернула 20000 рублей, о чем был оформлен чек. В течение последующих месяцев Глазырина возвратила еще 22000 рублей, оставшееся обещала вернуть в июле 2015 года, однако не сделала этого, тогда ее мать предложила Глазыриной из оставшейся суммы долга в размере 31800 рублей забронировать путевку в любую страну, на что Глазырина согласилась. Она предложила своей подруге Л.А. вместе отдохнуть, та согласилась и они явились в офис ООО «Сандэй», где Глазырина предложила им путевку в отель в Египте стоимостью на двоих 65200 рублей с 10.08.2015 г. на 10 ночей. После этого Глазырина сказала, что в связи с ростом валюты необходимо оплатить быстрее, хотя бы 50% от общей стоимости путевки. В тот же день Л.А. передала Глазыриной 16300 рублей, о чем ей была выдана квитанция, также был заключен договор о реализации туристского продута №. Глазырина на вопрос о том, когда можно будет получить документы на вылет, сказала, что сама позвонит за три дня до вылета. ДД.ММ.ГГГГ Л.А. отдала Глазыриной еще 16300 рублей. 07.08.2015 г. Глазырина сказала, что необходимо доплатить 800 рублей за путевку, что она и сделала, квитанция ей выдана не была. ДД.ММ.ГГГГ в офисе Глазырина сказала, что возникли проблемы, что на ее имя денег нет и предложила другую дату вылета – ДД.ММ.ГГГГ по той же цене, они согласились, однако вылет не состоялся. Ей причинен ущерб в сумме 32600 рублей, который является для нее значительным, так как она является студентом, стипендия составляла 7200 рублей, в настоящее время стипендия отсутствует, она не работает, находится на полном материальном обеспечении родителей. Заявленный гражданский иск поддерживает. Просит назначить максимальное наказание.

Из показаний потерпевшей Р.Л.А., данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.138-140 том 4), оглашенных по ходатайству сторон и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что летом 2015 учитель русского языка школы, в которой учится ее сын, предложила ученикам съездить в <Адрес> группой детей в количестве 10 человек. Со слов ее матери ей стало известно, что стоимость путевки в агентстве ООО «Сандэй», расположенном по адресу: <Адрес> офис 515, в детский оздоровительный лагерь «Колос» на 11 дней составит 27000 рублей, куда входит и стоимость билетов на поезд туда и обратно. ДД.ММ.ГГГГ ее мать сходила в школу и передала денежные средства в сумме 10000 рублей учителю, так как та занималась сбором денег, взамен ей выдали квитанцию. К указанному сроку группа детей в количестве 10 человек не набралась, в связи с чем учитель отказалась дальше сопровождать данный тур и вместо нее стала У.А.Р., которая предложила лично обратиться в офис ООО «Сандэй» для заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ ее мать после звонка Глазыриной с просьбой внести оставшуюся сумму пришла в офис ООО «Сандэй» и передала Глазыриной 17000 рублей, та дала ей квитанцию. За несколько дней до выезда У.А.Р. сообщила, что произошли изменения с питанием в поезде и что вперед в поезде питаться нужно будет самостоятельно, а на обратном пути заплатить, что ДД.ММ.ГГГГ необходимо подъехать на вокзал, билеты находятся у нее. ДД.ММ.ГГГГ приехав на вокзал, она узнала, что билетов на ее сына нет. Глазырина предложила лететь на самолете на следующий день, однако они не хотели, на что та сказала, что все равно их отправит и позвонит. В течение нескольких дней билетов не появилось и она решила отказаться от путевки, пришла в офис и написала претензию о возврате денежных средств в сумме 27000 рублей, на что Глазырина ей сказала, что вернет деньги ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделала. Таким образом ей причинен ущерб в сумме 27000 рублей, который является для нее значительным, поскольку ежемесячная зарплата составляет 10000 рублей, деньги она получила в долг от матери. Заявленный гражданский иск поддерживает, поскольку ущерб не возмещен.

Из показаний потерпевшей Б.Л.В., данных ею на предварительном следствии (л.д.45-47 том 5) и оглашенных по ходатайству сторон в судебном заседании, следует, что в мае 2014 года ее внучке К.Д. было предложено поехать на отдых в ДОЛ «Колос» в <Адрес>, тур организует ООО «Сандэй», расположенный по <Адрес>515 в <Адрес>. Стоимость тура составляла 27000 рублей. У нее были личные сбережения и она решила оплатить путевку для внучки. В начале июня она передала часть денежных средств через своего сына для оплаты тура в размере 10000 рублей, в дальнейшем она передала также через сына оставшуюся часть 17000 рублей. В подтверждение внесения денег ей были выданы квитанции на указанные суммы. Все вопросы по поездке решали ее родные посредством телефонных разговоров с сотрудниками ООО «Сандэй», которые заверяли, что никаких проблем не возникнет. Отъезд должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ, но когда она приехала на вокзал, там находилась директор ООО «Сандэй» Глазырина и сообщила, что заранее билеты не были забронированы, все дети будут ехать в разных вагонах, и предложила отправить детей позже на самолете за счет фирмы, она согласилась, но на следующий день Глазырина сообщила, что билеты подорожали и приобретать их не будет, после чего вернула 10000 рублей, при этом порвала первую выданную квитанцию. Оставшиеся денежные средства в размере 17000 рублей обещала перечислить на карту на следующий день, но не возвратила, чем причинила ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, поскольку она пенсионер, общий ежемесячный доход семьи составляет около 21000 рублей, оплачивают кредит с ежемесячным платежом в сумме 7300 рублей, квартплату в сумме 1500 рублей.

Из показаний потерпевшей У.А.Р., данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.128-131 том 1, л.д.192-193 том 4, л.д.224-225 том 5), оглашенных по ходатайству сторон в судебном заседании и подтвержденных ею, следует, что она совместно с коллегами и знакомыми собрала группу из 14 человек, включая детей, руководителем которой выбрали ее, чтобы отдохнуть в доме отдыха «Колос» в <Адрес> края. Стоимость путевки на одного человека, включая стоимость железнодорожных билетов, составила согласно буклету ООО «Сандэй» 27000 рублей на 11 дней. ДД.ММ.ГГГГ она по указанию Глазыриной перевела посредством услуги «Сбербанк онлайн» на счет ООО «Сандэй», а именно на карту Р.В.И., личные деньги в сумме 15000 рублей для приобретения билетов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участники группы Р.Л.А., Буичкин, Ведерникова, Кривощекова, Казымова, Поцелуйко передали ей для приобретения билетов по 10000 рублей, Леонтьев передал 14000 рублей, а всего 74000 рублей, которые она в середине июня 2015 года отдала Глазыриной, получив от той чек. Из этих денег она свои 15000 рублей, ранее переданные Глазыриной, не возместила. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников в офисе ООО «Сандей» по <Адрес>515 Глазырина потребовала внести остаток суммы, что они и сделали в течение недели. ДД.ММ.ГГГГ она внесла свои личные средства в сумме 7900 рублей за питание в вагоне-ресторане поезда четырех человек, в том числе себя, о чем ей был выдан чек. Примерно тогда же Глазырина на собрании объявила, что забронированы все билеты, что она их выкупит ДД.ММ.ГГГГ, сообщила места в поезде, датой отправления объявила ДД.ММ.ГГГГ В это день вечером Рыжова ей сообщила, что билетов нет, а через полчаса позвонила Глазырина и сказала, что в кассе вокзала имеются 12 билетов и спросила кому их приобрести, затем сказала, что осталось уже 8 билетов, просила приехать на вокзал. По ее приезду на вокзал было куплено 6 билетов, в том числе ей, при ней приобрели один билет на Леонтьева, т.е. в тот день выехала группа из семи человек, включая трех детей. Глазырина пообещала остальных отправить в ближайшие дни, она с группой уехала. На вокзале дочь Глазыриной передала ей 4800 рублей для передачи за питание Кувалдиной, Леонтьеву, Буичкину, т.е. тех лиц, кто хотел питаться в поезде организованно. Те трое, за питание в поезде которых она ранее внесла личные средства в сумме 7900 рублей, не поехали, однако Глазырина ей эти средства не возместила. ДД.ММ.ГГГГ она с группой приехали в дом отдыха «Колос», ДД.ММ.ГГГГ поездом приехала оставшаяся группа из четырех человек. ДД.ММ.ГГГГ так как подходил срок конца отдыха, они потребовали от Глазыриной обратные билеты, ДД.ММ.ГГГГ за два часа до отъезда та сообщила, что направила электронные билеты на адрес электронной почты директора. Поскольку она была сопровождающей группы, то ей должна была быть бесплатная путевка, поэтому она заплатила только 22900 рублей, материального ущерба ей не причинено. В дальнейшем заявила, что полагает заявленный ущерб в сумме 22900 рублей обоснованным, а Глазырина, испытывая к ней неприязненные отношения, оговаривает ее. Официальных договорных отношений между ней и ООО «Сандэй» оформлено не было относительно того, что она осуществляет деятельность по сопровождению группы на юг, но по устной договоренности с Глазыриной она должна была получить по результатам поездки денежное вознаграждение из расчета 1000 рублей за человека. На данных условиях она сотрудничала с ООО «Сандэй» с 2000 года. Она настаивала, чтобы Глазырина документально оформила данные отношения на эту поездку, но Глазырина этого не сделала. Заявленный гражданский иск поддерживает. Просит назначить строгое наказание.

Из показаний потерпевшей К.Лю.А., данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.128-130 том 4), оглашенных по ходатайству сторон в судебном заседании и подтвержденных ею, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в офис ООО «Сандэй», расположенный по адресу: <Адрес>, с целью оформления туристической путевки в <Адрес>, о чем рассказали Глазыриной, которая начала искать им отель и билеты, выбрали путевку в туристический комплекс «Фея 3» стоимостью 113770 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Она оставила Глазыриной залог 5000 рублей, о чем дочь Глазыриной выдала квитанцию, договорились внести полную сумму за билеты около 64000 рублей на следующий день. В тот же день ей позвонила Глазырина и, как потом узнала, Р.М.В. и сказали, что необходимо сумму внести сегодня же, чтобы срочно забронировать билеты. По ее просьбе ее дочь отвезла Глазыриной 51000 рублей, о чем та ей выдала квитанцию и сказала, что проблем с билетами не будет. ДД.ММ.ГГГГ она в офисе ООО «Сандэй» лично внесла Глазыриной сумму в размере 57770 руб., о чем ей выдали квитанцию. ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ваучер 765649/1 в пансионат «Фея 3», распечатка с электронными билетами на нее, мужа и внучку. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Рыжова и сообщила, что вылета не будет, т.к. не прошла оплата. Таким образом ей причинен ущерб в сумме 113700 рублей, который для нее является значительным, поскольку она является пенсионером, совместный с мужем доход составляет около 40000 рублей, из которых расходы на коммунальные услуги составляют около 5000 рублей, на лекарства 15000 рублей, остальное на питание. О каких-либо финансовых проблемах Глазырина ей не сообщала. Заявленный гражданский иск поддерживает, т.к. денежные средства ей не возмещены. Просит назначить максимально строгое наказание.

Из показаний потерпевшего С.А.А., данных им на предварительном следствии (л.д.95-98 том 1) и оглашенных по ходатайству сторон в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к директору ООО «Сандэй» Глазыриной, которое расположено по адресу: <Адрес> офис 515 для приобретения тура на Кипр с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 210800 рублей, внес предоплату за тур в сумме 70000 рублей, о чем Глазырина выдала ему чек, заверенный печатями и ее подписью. ДД.ММ.ГГГГ в офисе компании они с Глазыриной заключили договор о реализации туристского продукта №, данный договор был выдан ему на руки. Через три или четыре дня позвонила Глазырина и сообщила, что фирма «Библио Глобус» требует полную оплату тура, иначе он будет аннулирован. На тот момент по семейным обстоятельствам он не смог внести деньги, но сделал это позднее двумя переводами на карту, реквизиты которой сообщила Глазырина. ДД.ММ.ГГГГ в офисе фирмы Глазырина передала ему чек, заверенный печатями на сумму 140800 рублей. Весь пакет документов Глазырина пообещала передать ему перед отлетом, после чего с ней он более не встречался. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила Глазырина и пояснила, что ей срочно необходимы денежные средства в сумме 120000 рублей для приобретения билетов для ее дочери. Он ей сказал, что у него в наличии только 30000 рублей, но есть доллары, Глазырина согласилась и он передал ей 2200 долларов в офисе ООО «Сандэй». Глазырина сказала, что вернет деньги уже 20 июля. 20 июля он позвонил Глазыриной, чтобы узнать когда она вернет денежные средства, та сказала, что вернет их завтра. После этого он еще несколько раз звонил Глазыриной с просьбой вернуть деньги, но она придумывала всяческие отговорки. ДД.ММ.ГГГГ они с женой и дочерью поехали домой к Глазыриной, где она написала расписку о том, что обязуется вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, но так и не сделала этого. Через некоторое время Глазырина вернула ему 900 долларов, оставшуюся сумму обещала вернуть позже. В какой-то момент у его супруги возникли сомнения о том, приобрела ли им Глазырина путевки на Кипр, она попросила Глазырину предоставить номер счета, чтобы проследить оплачен ли их заказ, но Глазырина отказалась это делать. На сайте «Библио-Глобус» они увидели, что их заявка обнулена. Он позвонил директору «Библио-Глобус» и тот пояснил, что Глазырина за его тур заплатила только 29 евро, после чего ей выставили штраф 1040 евро. Он понял, что Глазырина все это время его обманывала и причинила ему материальный ущерб в сумме 210800 рублей, а также не вернула ему денежные средства в сумме 1300 долларов или 85176 рублей по курсу доллара. Общий ущерб составляет 295976 рублей, который является для него значительным, поскольку он нигде не работает, денежные средства были накопленным сбережением.

Потерпевшая С.А.Р. в судебном заседании пояснила, что в середине июля 2015 года с матерью обратились в офисе ООО «Сандэй» для приобретения тура в Турцию, договорились, что она самостоятельно выберет отель в сети Интернет и сообщит об этом Глазыриной. ДД.ММ.ГГГГ она выбрала отель и определила дату поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, позвонила Глазыриной, чтобы та забронировала отель, договорились о внесении суммы за тур на следующей неделе. ДД.ММ.ГГГГ Глазырина ей позвонила и сообщила, что туроператор просит внести полную стоимость тура иначе может снять бронь. Поскольку на тот момент денежных средств у нее не было, она их заняла и ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Сандэй» передала их А. в сумме 166360 руб., о чем ей выдали квитанцию к приходному кассовому ордеру, был составлен договор. В их присутствии А. взяла у Глазыриной карту и пошла перечислять принятые деньги на карту туроператора. В течение двух недель ее мать звонила Глазыриной, уточняя все ли хорошо, забронирован ли тур, на что Глазырина ее успокаивала и поясняла, что никаких проблем нет, обещала выдать документы сначала 08 августа, затем 10 августа утром, потом 10 августа вечером, однако когда она явилась в офис 10 августа Глазырина предложила ей выбрать другой отель и дату выезда, объяснив, что деньги застряли в какой-то внутренней системе бронирования. Так уже было в прошлом году, но они все равно съездили, поэтому она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ Глазырина сообщила ей новый отель и дату, однако когда с матерью пришли в офис ДД.ММ.ГГГГ Глазырина сообщила, что не может их отправить, т.к. у нее нет денег. Они все-таки договорились, что она забронирует отель на ДД.ММ.ГГГГ и что в течение часа будет подтверждение, та попросила их уйти из офиса. Когда через час ее мать вернулась в офис, он был закрыт, на звонки Глазырина не отвечала. Ей причинен ущерб в сумме 166360 руб., который не возмещен и является для нее значительным, поскольку ежемесячный доход составляет около 25000 рублей, средства накоплены в течение года, имеет кредитные обязательства. Заявленный гражданский иск поддерживает. Просит назначить максимально строгое наказание с реальным лишением свободы.

Из показаний потерпевшего З.Я.Н., данных им на предварительном следствии (л.д.150-152 том 5) и оглашенных по ходатайству сторон в судебном заседании, следует, что летом 2015 года он совместно с сожительницей решили съездить отдохнуть на море. С этой целью они пришли в офис ООО «Сандэй» по адресу: <Адрес>515, где их встретила директор фирмы Глазырина, они побеседовали, но предложенные варианты их не устроили, они ушли домой. Через час Глазырина позвонила и предложила поехать в Сочи в <Адрес> в гостевой дом «Даниель» на 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ, стоимость путевки на двоих составила 34000 рублей вместе с проездом на автобусе. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей снова пришел в офис и передал Глазыриной лично денежные средства в сумме 34000 рублей, она взамен дала ему квитанцию в получении денежных средств и сказала, чтобы они подошли в офис 14 августа для получения туристического договора, однако с 14 августа на телефонные звонки никто не отвечал, тогда ДД.ММ.ГГГГ он пришел в офис, но входная дверь была закрыта и опечатана. Ему причинен ущерб в сумме 34000 рублей, данная сумма является для него значительной, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет около 30000 рублей, имеются кредитные обязательства и ипотека, платеж по которой составляет 28000 рублей, данная сумма накоплена в течение полугода.

Потерпевшая Ш.Ю.А. в судебном заседании пояснила, что обратилась в ООО «Сандэй» по <Адрес>515 в <Адрес> для приобретения путевки в Сочи. Глазырина предложила тур в отель «Бархатные сезоны. Александровский сад» с ДД.ММ.ГГГГ на 9 ночей на 4 человек стоимостью 111300 рублей, она согласилась, был заключен договор №, в этот же день она передала Глазыриной сумму в размере 100000 рублей, а та ей выдала квитанцию и попросила остаток суммы внести до ДД.ММ.ГГГГ, тогда она выдаст документы. Перед отъездом Глазырина позвонила и сообщила, что возникли проблемы и вылет не состоится, предложила поискать другие варианты, но потом перестала отвечать на звонки, тур не состоялся. Причинный ей ущерб в сумме 100000 рублей является для нее значительным, поскольку это были кредитные средства, ежемесячный доход составляет 15-20000 рублей, имеет кредитные обязательства. Заявленный иск поддерживает, поскольку ущерб не возмещен. Наказание оставила на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшего К.С.Н., данных им на предварительном следствии (л.д.63-65 том 5) и оглашенных по ходатайству сторон в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в офис ООО «Сандэй», расположенный по адресу: <Адрес>, с целью оформления туристической путевки во Вьетнам совместно с женой на 12 дней. Глазырина выбрала тур в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 117000 рублей, а с учетом скидки 108200 рублей. Со слов Глазыриной путевку она бронировала через «Пегас-туристик». В тот же день между ним и ООО «Сандэй» был заключен договор, Глазырина сказала, что необходимо внести предоплату 50% от стоимости путевки, поэтому он передал дочь Глазыриной 55500 рублей в качестве предоплаты, о чем та ему выписала квитанцию. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Глазырина и сообщила, что необходимо внести оставшиеся денежные средства за путевку. ДД.ММ.ГГГГ он передал ей у дома по <Адрес> 52700 рублей, она выдала ему квитанцию. 17 или ДД.ММ.ГГГГ он стал звонить Глазыриной, но она не отвечала. Через два дня он пришел в офис, но он был закрыт. Он звонил представителю туроператора «Пегас-туристик» и ему сказали, что на них с женой путевки отсутствуют. Ему причинен ущерб на сумму 108200 рублей, который является для него значительным, поскольку заработная плата у него составляет 60000 рублей в месяц, а жена получает 12000 рублей.

Из показаний потерпевшей К.И.П., данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.218-220 том 5), оглашенных по ходатайству сторон в судебном заседании и подтвержденных ею, следует, что в 2015 году она и Л.О.Ю. решили приобрести недвижимость в Болгарии, им необходимо было где-то проживать, обратились к Глазыриной, так как раньше неоднократно она организовывала им туры, с которыми проблем не возникало. В середине июня 2015 года она вместе с Леонтьевым пришли к той в офис ООО «Сандэй» по <Адрес>515 в <Адрес> и рассказали о своих намерениях. Глазырина стала предлагать различные варианты, они остановились на одном, где цена проживания с перелетом составила на двоих 84000 рублей на 14 ночей, дата вылета была обозначена ДД.ММ.ГГГГ Глазырина забрала заграничные паспорта и сказала, что забронирует выбранную путевку. Кроме того они попросили Глазырину найти в Болгарии риэлтора, который поможет с покупкой недвижимости. Договор оформлен не был. ДД.ММ.ГГГГ Глазырина приехала к ней домой и потребовала дать деньги в размере 200000 рублей, объяснив, что кроме стоимости путевки в размере 84000 рублей необходимо оплатить услуги риэлтора, которого она им пообещала найти. Так как суммы денег в размере 200000 рублей в этот момент у нее не было, она передала той 115 евро. После этого она попросила свою дочь снять со своей банковской карты еще 130000 рублей, которые дочь также передала Глазыриной. Квитанции на указанные суммы Глазырина передала позже. По ее просьбе ДД.ММ.ГГГГ ее дочь поехала в офис к Глазыриной, чтобы передать оставшуюся сумму в размере 67000 рублей, где получила квитанцию от нее на указанную сумму. В августе она встретила Глазырину на остановке, спросила ту, как обстоят дела с путевкой, Глазырина убедила ее, что все нормально, что она все сделает. В августе 2015 года она стала звонить Глазыриной, чтобы узнать, как проходит процедура с оформлением документов, когда можно будет получить обратно заграничные паспорта, но на телефонные звонки та не отвечала. Ей причинен материальный ущерб в размере 197000 рублей и 115 евро, который является значительным, поскольку она пенсионер, сумма была накоплена совместно с Леонтьевым в течение нескольких лет, а 130000 рублей она сняла с кредитной карты под процент банка, ее ежемесячный доход составляет 12450 рублей, имеет кредитные обязательства на сумму 9600 рублей. Заявленный гражданский иск поддерживает, поскольку ущерб не возмещен. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшего К.Д.В., данных им в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.29-31 том 5), оглашенных по ходатайству сторон в судебном заседании и подтвержденных им, следует, что весной 2015 года он с супругой пришел в туристическое агентство ООО «Сандэй», расположенное по адресу: <Адрес>, офис 515, чтобы приобрести путевку на 4 человек в санаторий «Лазоревское» в <Адрес> края на 9 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость путевки с билетами составила 60900 рублей. Был заключен договор с ООО «Сандэй» в лице директора Глазыриной. ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел в офис и в присутствии дочь Глазыриной передал менеджеру Рыжовой в счет оплаты денежные средства в суме 11000 рублей, о чем ему выдали квитанцию. ДД.ММ.ГГГГ он внес оставшуюся сумму денег в размере 21900 рублей, ему также была выдана квитанция. ДД.ММ.ГГГГ он принес деньги на приобретение ж/д билетов в сумме 28000 рублей. В дальнейшем он и его супруга неоднократно выясняли вопрос приобретения билетов, Рыжова сообщила, что билеты пока не куплены в связи с занятостью, 21-22 августа все документы будут готовы и их можно будет забрать. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в офис, чтобы забрать документы, но обнаружил, что входная дверь офиса опечатана. Тем самым ему причинен ущерб в сумме 60900 рублей, который не возмещен и является для него значительным, поскольку данная сумма была накоплена совместно с женой в течение года, ежемесячный заработок составляет около 40000 рублей, жена находится в декретном отпуске. Заявленный гражданский иск поддерживает. Просит назначить максимально строгое наказание.

Из показаний потерпевшей А.Р.М., данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.19-22 том 5), оглашенных по ходатайству сторон в судебном заседании и подтвержденных ею, следует, что в июле 2015 года она совместно с родителями решила отдохнуть в Испании, позвонила директору ООО «Сандэй» Глазыриной и попросила подобрать соответствующий тур на 3 лица в Испанию. Глазырина предложила тур, стоимость которого на троих составила 140700 рублей, он ее устроил. Глазырина пояснила, что для оперативности бронирования отеля необходимо в кратчайшие сроки перечислить денежные средства на банковскую карту на имя Рыжовой, что она и сделала ДД.ММ.ГГГГ, перечислив со свой банковской карты на банковскую карту, реквизиты которой ей сообщила Глазырина, деньги в сумме 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Глазырина пояснила, что с оформлением тура все нормально, тогда она в тот же день тем же способом перечислила еще 40700 рублей на счет карты Рыжовой. ДД.ММ.ГГГГ, позвонив туроператору «Анекс-тур» она узнала, что бронь на тур отсутствует, о чем сообщила Глазыриной на что та успокоила, что бронировала тур через внутреннюю систему «Клео-тур» и в «Анекс-тур» более звонить не надо. ДД.ММ.ГГГГ Глазырина сообщила, что пришло подтверждение о бронировании отеля и что ДД.ММ.ГГГГ необходимо привезти документы на визу, а также оплатить ее оформление и страховку в сумме 14800 руб. ДД.ММ.ГГГГ Глазырина встречу отменила, сославшись на нездоровье, назначила встречу на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она пришла в офис «Сандэй» по <Адрес> в <Адрес> и оплатила за визы 14800 рублей, ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру (ПКО), а также оригинал договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ с подписями и печатью, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140700 рублей. Дочь Глазыриной А. находившаяся офисе. Пояснила, что документы на визу будут отданы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Глазырина ей сообщила, что направила документы на визу курьером. В дальнейшем на неоднократные звонки Глазырина не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила туроператору «Анекс-тур», где ей сообщили, что документы на визу ни на ее имя, ни на имя ее родителей не поступали. Ей причинен ущерб в сумме 155500 рублей, который является для нее значительным, так как она нигде не работает, данная сумма была накоплена ею в течение года совместно с родителями, являющимися пенсионерами. Заявленный гражданский иск поддерживает, т.к. денежные средства ей не возмещены. Просит назначить максимально строгое наказание с реальным лишением свободы.

Потерпевший Д.А. в судебном заседании пояснил, что в мае 2015 года предварительно определился с отелем, страной и сроками отдыха, а именно запланировал поездку в Турцию на 4 человек на 13 ночей и обратился к Глазыриной – директору ООО «Сандэй», расположенного по адресу: <Адрес>515, та предложила вариант за 240000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, что его устроило. ДД.ММ.ГГГГ он перечислил на карту Рыжовой, реквизиты которой предоставила Глазырина в смс-сообщении, 140000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 100000 рублей двумя платежами. Был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, однако Глазырина постоянно откладывала вылет по разным причинам, затем составила гарантийное письмо, но тур не состоялся, денежные средства ему не возвращены в полном объеме. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку ежемесячный доход около 40-45000 рублей, средства накоплены, на иждивении двое детей. Заявленный гражданский иск поддерживает. Наказание оставил на усмотрение суда.

Потерпевшая Б-В.А.Н. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Сандэй», расположенным по адресу: <Адрес>515, договор о приобретении путевки в гостиницу «Жемчужина» в Сочи стоимостью 118000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ на 13 ночей. Денежные средства передала лично Глазыриной, а та ей выдала две квитанции, ни о каких проблемах Глазырина не говорила, однако тур не состоялся, денежные средства не возвращены. Причиненный ей ущерб в сумме 118000 рублей является для нее значительным, поскольку она не работает, долго копила эту сумму, ограничивая себя в покупке товаров, отдохнуть не получилось, средний доход составляет около 40000 рублей в виде заработной платы матери. Заявленный гражданский иск за исключением требований о взыскании компенсации морального вреда поддерживает. В случае невозвращения денег считает, что наказание должно быть в виде реального лишения свободы.

Из показаний потерпевшей С.Е.В., данных ею на предварительном следствии (л.д.102-104 том 5) и оглашенных по ходатайству сторон в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она по рекомендации позвонила директору агентства «Сандэй» Глазыриной и в ходе телефонного разговора та предложила ей очень хороший вариант, который ее полностью устроил, а именно путевку в пятизвездочный отель на 15 ночей стоимостью 85000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Глазырина и сказала, что со следующего дня путевка подорожает на 5000 рублей в связи с ростом доллара, поэтому необходимо указанную сумму внести сегодня, что она и сделала, сняв деньги с кредитной карты, поскольку на тот момент с собой у нее таких денег не было, и через своего водителя передала их лично Глазыриной. Водитель привез ей от Глазыриной квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она приняла денежные средства в сумме 85000 рублей. В тот же день она решила отказаться от приобретения путевки в ООО «Сандэй», поскольку ей предложили в другой фирме купить ту же путевку по более низкой цене, и уведомила Глазырину, они договорились встретиться в офисе на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей мамой приехала в офис, так как путевку она покупала именно для мамы. Глазырина предложила им другой вариант, а именно добавить еще 15000 рублей и к 15 дням дополнительно прибавится еще 5 дней, в этот же самый отель. Общая сумма составила 100000 рублей, а продолжительность тура 20 дней, она согласилась и передала Глазыриной денежные средства в сумме 15000 рублей, а та передала ей квитанцию о получении денег, заверив ее печатью ООО «Сандэй». После этого в течение нескольких дней она неоднократно звонила Глазыриной, но телефон был выключен. Она решила сама лично приехать к ней в офис, но когда приехала по вышеуказанному адресу, увидела, что входная дверь опечатана. Ей причинен ущерб в сумме 100000 рублей, который является для нее значительным, так как часть денег снята с кредитной карты, за что она уплатила высокие проценты, а также имеются кредитные обязательства в сумме 600000 рублей, ежемесячный платеж составляет 20000 рублей.

Из показаний представителя потерпевшего К.М.М., данных ею на предварительном следствии (л.д.9-12 том 5) и оглашенных по ходатайству сторон в судебном заседании, следует, что она работает главным бухгалтером ГКООУПК «Санаторный детский дом» <Адрес> (далее также – детский дом), директором которого является О.О.Ф. На протяжении нескольких лет детский дом сотрудничал с ООО «Сандэй», расположенным по адресу: <Адрес>515. В конце мая 2015 года директор детского дома обратилась в ООО «Сандэй» для приобретения туров в детский лагерь «Золотая Коса» в <Адрес> <Адрес> <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ директором Олонцевой с ООО «Сандэй» был заключен соответствующий договор № на группу детей из 10 человек, дата выезда ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость путевки с проездом составила 255000 рублей, которые были выделены детскому дому из бюджета <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она оформила заявку через УФК по <Адрес> на оплату путевок для воспитанников детского дома в <Адрес> в <Адрес> <Адрес>, после чего когда на расчетный счет ООО «Сандэй» поступили денежные средства от <Адрес>, она через программу «АЦК-Финанс» распечатала платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сумма в размере 255000 рублей поступила на расчетный счет ООО «Сандэй». За несколько дней до выезда она стала звонить Глазыриной с целью узнать, когда можно будет получить билеты на поезд и ваучеры на проживание, в ходе телефонного разговора Глазырина говорила, что постоянно находится на железнодорожном вокзале <Адрес> и решает вопросы с покупкой билетов в <Адрес> на указанную дату, но по настоящее время билетов в наличии нет. Далее она неоднократно звонила Глазыриной, но та всегда говорила, что билетов нет. За день до выезда она снова позвонила Глазыриной, та предложила другой вариант – отправить детей в лагерь в <Адрес>. Так как другого выхода не было, то она согласилась на данное предложение. Она договорилась с директором лагеря «Новое поколение», расположенного в <Адрес> в <Адрес>, чтобы приняли детей. Директор согласился, так как были свободные места, стоимость проживания за одного ребенка составила 22435 рублей. Далее с Глазыриной она договорилась, что всю стоимость та оплатит сама, а именно за семь детей в размере 157045 рублей, так как денежные средства ей уже переведены со стороны детского дома, а остаток 97955 рублей Глазырина должна была перевести обратно на расчетный счет детского дома. С данными условиями Глазырина согласилась. ДД.ММ.ГГГГ воспитанники детского дома были заселены в лагерь «Новое поколение». ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил представитель лагеря и сообщил, что оплата от ООО «Сандэй» до сих пор не поступила, тогда она сразу позвонила Глазыриной, на что та ответила, что у нее сейчас большие финансовые проблемы и ей некогда разговаривать, более на телефонные звонки не отвечала. Таким образом, в настоящее время детский дом должен лагерю «Новое поколение» 157045 рублей, а Глазырина должна детскому дому 255000 рублей.

Аналогичные показания в части преступления в отношении детского дома дала в судебном заседании К.О.Е., допущенная к участию в деле и в качестве представителя потерпевшего ГКООУПК «Санаторный детский дом» <Адрес>.

Потерпевшая П.Е.А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Сандэй» за путевкой в Турцию на 4 человек с ДД.ММ.ГГГГ на 10 ночей, стоимость которой составила 293200 рублей. Глазырина предложила оплатить путевку сразу же из-за нестабильного курса валют, в связи с чем в тот же день она передала Глазыриной сумму в размере 200000 рублей, а на следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) остальную сумму – 93200 рублей, о чем ей были выданы квитанции. Глазырина сказала, что за неделю до вылета позвонит и сообщит всю информацию по поездке, передаст документы, ваучер. Ни о каких проблемах не сообщала, наоборот, говорила, что все замечательно. Впоследствии Глазырина предложила перенести вылет на 2 дня, настаивала на этом и она согласилась, однако та перестала отвечать на звонки, а их не было в списках пассажиров на вылет. Примерно 12 августа Глазырина сказала, что поездка не состоится. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ежемесячный доход около 80000 рублей, средства накоплены. Заявленный гражданский иск поддерживает, т.к. денежные средства ей не возмещены. Просит назначить максимально строгое наказание.

Потерпевшая П.С. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в офис ООО «Сандэй» по <Адрес>515 в <Адрес> с целью забронировать тур в отель «Арабия Азур» в Египет для мужа с ДД.ММ.ГГГГ на 14 ночей, стоимость которого составила 79300 рублей, которые она передала Глазыриной наличными, о чем ей выдали квитанцию. Через три дня Глазырина сообщила, что тур забронирован и подтвержден. Ни о каких проблемах та ей не сообщала. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что офис опечатан. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку средства были накоплены в течение года, ежемесячный доход около 40000 рублей. Заявленный гражданский иск поддерживает, т.к. ущерб ей не возмещен. Просит назначить строгое наказание.

Из показаний потерпевшего Ш.Р., данных им на предварительном следствии (л.д.171-173 том 5) и оглашенных по ходатайству сторон в судебном заседании, следует, что летом 2015 года он с дочерью решили отдохнуть в Турции, для чего ДД.ММ.ГГГГ пришли с ней в офис 515 ООО «Сандэй» по <Адрес> в <Адрес>, где он Глазыриной высказал желание ехать отдыхать в Турцию в отель «АресСити (Ками)» с ДД.ММ.ГГГГ на 10 ночей. Глазырина обозначила стоимость тура вместе с перелетом в 80820 рублей, данный вариант их устроил и в этот же день он передал Глазыриной указанную сумму, она выдала ему квитанцию о получении денежных средств и заверила ее печатью ООО «Сандэй» и своей подписью. Туристический договор составлен не был. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Глазыриной, чтобы узнать, когда можно будет забрать все документы, она сказала подойти к ней в офис ДД.ММ.ГГГГ после 15.00 часов, накануне вылета, что все в порядке, билеты она приобрела. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ей и в ходе телефонного разговора Глазырина сказала, что произошли изменения, что поменялась дата вылета, вместо ДД.ММ.ГГГГ вылет состоится в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он согласился и ДД.ММ.ГГГГ снова позвонил Глазыриной, та опять сказала, что дата поменялась и что они вылетят только в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ На следующий день он приехал к ней в офис и Глазырина сообщила, что вылет не состоится, так как у нее возникли большие финансовые проблемы и денег у нее нет, по требованию она вернула ему 15000 рублей и написала расписку, что вернет оставшиеся деньги в сумме 65800 руб., однако не сделала этого. Ему причинен ущерб в сумме 65800 рублей, который является для него значительным, поскольку он имеет кредитные обязательства, а именно ипотека, ежемесячно он платит кредит в сумме 17000 рублей, ежемесячный заработок составляет 25000 рублей, деньги были накоплены совместно с супругой в течение года.

Из показаний представителя потерпевшего М.О.А., данных им в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.123-126 том 5), оглашенных по ходатайству сторон в судебном заседании и подтвержденных им, следует, что работает в МАОУ ПКШ № в должности заместителя директора по военной подготовке. В мае 2014 года МАОУ ПКШ № планировало отправить группы детей в Крым в <Адрес> в лагерь «Чайка» в количестве 322 человека (298 кадет и 24 сотрудника, приказ школы от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД-01-10-134) от станции Пермь-2 до места назначения летнего оздоровительного лагеря, в соответствии с установленными Перевозчиками тарифами на внутренние и международные перевозки, из наличия имеющихся там мест по заявке и за счет Заказчика. Со слов бухгалтера Б.А.Ю. знает, что в мае 2014 года МАОУ ПКШ № в лице директора Валиева заключило договоры с туристической фирмой ООО «Сандэй» в лице директора Глазыриной, предметом которых является бронирование и оформление железнодорожных билетов на поезда ОАО «Российские железные дороги», организация транспортных услуг (паром, автобус) на перевозку учащихся и сотрудников МАОУ ПКШ №, на общую сумму 1857600 рублей. Денежные средства в указанной сумме были оплачены заранее из бюджета МАОУ ПКШ № по счету, выставленному Глазыриной. Путевки стоимостью 22000 рублей каждая за своих детей родители в офисе фирмы оплачивали самостоятельно либо передавали деньги ему, а он передавал их Глазыриной, о чем та выдавала квитанции к приходным кассовым ордерам. Свои обязательства перед ООО «Сандэй» заказчик выполнил в полном объеме. Оплата за услуги была полностью произведена, последний платеж от ДД.ММ.ГГГГ. Указал также, что денежные средства на оплату парома и автобусов по договору с ООО «Сандэй» ввиду их нехватки не были заложены в перечисленную турфирме сумму, было принято решение необходимые для этого средства получить из сумм, переданных родителями на путевки. Дополнительным соглашением такое решение оформлено не было, но принималось оно совместно с дочь Глазыриной. Дата отправки поезда с первой группой учащихся и сотрудников была назначена на раннее утро ДД.ММ.ГГГГ по единому проездному билету по маршруту от <Адрес>-2 до места назначения Крым <Адрес> лагерь «Чайка» на 21 день из информации от руководителя ООО «Сандэй». 01 августа в 18.20 мин. на личный телефон директора школы Валиева поступил звонок от представителя филиала в <Адрес> ОАО «РЖД Тур» Габдрахманова, который сообщил, что ОАО «РЖД Тур» отказывается исполнить свои обязательства в полном объеме вследствие неуплаты ООО «Сандэй» требуемой суммы за услуги по перевозке, а именно, что на дату отправки поезда ООО «Сандэй» произведена только частичная оплата в сумме 980000 рублей, всего нужно было оплатить 1580000 рублей и что из 322 человек они готовы перевезти фактически оплаченное количество человек. По результату разговора с Габдрахмановым было принято решение, что перевозка всех кадет и сотрудников отменяется по причине невыполнения своих обязательств ООО «Сандэй» в полном объеме. О состоявшемся разговоре и о принятом решении ему сообщил Валиев незадолго до отъезда, также тот сказал, что поездка не состоится и по причине того, что не организован трансфер автобусами и паромом. В ходе переговоров с руководителем ООО «Сандэй» Глазыриной о возврате уплаченных денежных средств, от нее поступило предложение организовать выезд учащихся и сотрудников школы в более поздний срок в <Адрес> лагерь «Чайка» на 18 дней. С ее слов разница от стоимости количества дней пойдет на организацию экскурсии в <Адрес>. За 2 дня до отправки, никого не извещая, ни представителей школы, ни родителей, Глазырина неожиданно поменяла лагерь на лагерь «Ока» в <Адрес> и вместо 18 дней уже 17 дней. Выезд состоялся в сентябре 2014 года, но уже в меньшем количестве 277 человек (258 кадет и 19 сотрудников, приказ школы №СЭД 01-10-154 от ДД.ММ.ГГГГ). При том, что на первую поездку до места назначения было запланировано и оплачено за 322 человека. В связи с сезонной динамикой изменения тарифов, стоимость услуг по перевозке в сентябре стала на 50% дешевле, чем было в летний период (приказ Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от ДД.ММ.ГГГГ №-т/1 <Адрес> «Об утверждении тарифов, сборов и платы на услуги, связанные с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования»). В связи с изменением цен на услуги РЖД Тур, расходы на перевозку в сентябре 2014 года ООО «Сандэй» составляли гораздо меньше, вследствие чего за ООО «Сандэй» образовалась дебиторская задолженность перед МАОУ ПКШ № <Адрес> в сумме 651812,90 руб., что и подтверждается актом сверки с ООО «Сандэй» от ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма по настоящее время погашена частично по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. Долг в суме 626812,90 руб. по настоящее время не возвращен. В течение длительного времени он постоянно звонил Глазыриной, но каждый раз она говорила, что у нее нет в настоящее время денежных средств, так как многие туроператоры, с которыми она сотрудничала, обанкротились, возникли проблемы с другими туристами, они не могли выехать из стран, она оплачивала им проживание, говорила, в связи с этим у нее возникли финансовые проблемы, но это только временные трудности и в ближайшее время она расплатится. МАОУ ПКШ № причинен ущерб в размере 626812,90 руб. Также пояснил, что Глазырина ему денежные средства на организацию горячего питания в поезде при поездке в августе не передавала. Вопрос о горячем питании детей в поезде с Глазыриной обсуждался, анализировалось законодательство и было принято решение, что питание будет организовано за наличный расчет на длительных стоянках поезда, он сам лично планировал организовать питание. Глазыриной ему по расходным кассовым ордерам после ДД.ММ.ГГГГ передавались денежные средства, которые родители ранее вносили ей в счет оплаты путевок и дети которых не поехали в сентябре, он эти денежные средства в свою очередь передавал этим родителям. Кроме того указал, что у него имеется знакомый В., знает, что тот передавал Глазыриной в долг какую-то сумму. Помнит, что в какой-то момент Глазырина оказала туристические услуги одному из сотрудников кадетской школы – С.Н.А. на 27000 рублей, последняя стоимость услуги не оплатила и потом по просьбе Глазыриной отдала через него эту сумму В. в счет долга того перед Глазыриной. Он (М.А.О.) какие-либо иные денежные средства от Глазыриной для передачи В. не получал. Заявленный гражданский иск поддерживает. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Потерпевшая К.А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в ООО «Сандэй» в офисе по <Адрес> в <Адрес> туристические путевки в Ключи с ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 49000 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ в Турцию стоимостью 98000 рублей на двоих на 11 дней. Денежные средства передала Глазыриной в офисе, на что ей была выдана квитанция, ни о каких проблемах ей не говорили. Находясь в Ключах, перестала получать информацию о туре в Турцию, забеспокоилась, вернувшись, написала претензию, тур не состоялся, денежные средства ей не возвращены. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ежемесячный доход составляет около 40000 рублей, имеет кредитные обязательства. Заявленный гражданский иск поддерживает. Вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшего К.А., данных им в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.183-186 том 6), оглашенных по ходатайству сторон в судебном заседании и подтвержденных им, следует, что примерно в 2013 году он познакомился с Глазыриной по роду деятельности. В октябре 2014 года их общая знакомая Лопатина попросила для Глазыриной деньги в сумме 1300000 рублей, он сказал, что таких денег не имеет, но попробует найти того, кто сможет предоставить займ, и через некоторое время предложил своему знакомому М.А. предоставить Глазыриной займ под проценты, он согласился. Со слов М.А. знает, что тот передал Глазыриной указанную сумму на срок два месяца, взял свидетельство о праве собственности на квартиру, а спустя некоторое время сообщил, что у той возникли какие-то сложности с выплатой долга. Примерно в конце июля 2015 года ему позвонила Глазырина и сказала, что ей срочно нужны деньги на приобретение билетов на группу детей, у нее была безвыходная ситуация, она говорила, что произошла задержка денежных средств из бюджета <Адрес> и ей должны в скором времени выплатить. Он согласился, так как у него за данное время сложились с ней доверительные отношения, о том, что у нее были какие-то проблемы с деньгами, ему было не известно. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ней в офис по <Адрес>515 в <Адрес>, где передал ей денежные средства в сумме 398000 рублей, которые были у него накоплены в течение некоторого времени, на что она написала расписку с обязательством о возврате денег до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок деньги в полном объеме не отдала, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в сумме 36000 и 40000 рублей соответственно. Он стал ей звонить и спрашивать, когда она сможет вернуть деньги, но ничего конкретного она не говорила. Затем на телефонные звонки она отвечать перестала. Тогда он решил заехать к ней в офис, чтобы поговорить лично, но приехав по вышеуказанному адресу, увидел, что входная дверь опечатана. Ему причинен ущерб в сумме 332000 рублей, который является для него значительным. Также пояснил, что Глазырина один раз передавала через него сумму для М.А. в размере 30000 рублей, которые он тому передал, иных денежных средств не передавала и на его карту не перечисляла. Гражданский иск поддерживает, поскольку ущерб ему не возмещен. Полагает, что наказание должно быть без лишения свободы.

Из показаний потерпевшего М.А., данных им в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.193-195 том 6), оглашенных по ходатайству сторон в судебном заседании и подтвержденных им, следует, что у него есть знакомый К.А., который занимается бизнесом в сфере туризма и в ходе работы познакомился с Глазыриной, которая является директором туристического агентства ООО «Сандэй». ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился К.А. с предложением дать Глазыриной под залог денежные средства в сумме 1300000 рублей, он согласился. На следующий день к нему в офис приехала Глазырина и они стали обсуждать условия сделки, а именно Глазырина вносила под залог свою 2-х комнатную квартиру, для подтверждения чего предоставила ему свидетельство о праве собственности на данную квартиру. Деньги она обещала вернуть в течение 2-х месяцев. За пользование данной суммой ежемесячно взималась плата в размере 5% от суммы. Все условия их устроили и Глазырина написала ему расписку о том, что обязуется вернуть 1300000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердила своей подписью, и так же передала ему оригинал свидетельства о праве собственности на квартиру. Спустя два месяца Глазырина деньги ему не вернула, и он позвонил К.А., что бы тот узнал в чем причина, так как она была его знакомой. За весь период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Глазырина один раз заплатила ему проценты в размере около 30000 рублей путем безналичного перевода на его расчетный расчет. Начиная с мая 2015 года он стал звонить Глазыриной уже сам, но в ходе телефонных звонков она ничего конкретного не говорила, а впоследствии на его телефонные звонки отвечать перестала. К.А. также не мог до нее дозвониться. Знает, что тот давал Глазыриной в долг около 400000 рублей. Ему причинен ущерб в крупном размере на сумму 1270000 рублей. Уточнил, что деньги были переданы Глазыриной в декабре 2014 года, проценты та заплатила в первый месяц. Вернула около 30000 рублей в ноябре 2014 года через К.А. и около 30000 рублей путем перевода ему на карту в декабре 2014 года – январе 2015 года. Заявленный гражданский иск поддерживает. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшей К.О.Е., данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.159-161 том 5), оглашенных по ходатайству сторон в судебном заседании и подтвержденных ею, следует, что в феврале 2014 года она вместе со своей дочерью обратились к Глазыриной с целью приобрести тур в Болгарию на троих, остановились на одном из вариантов, на 14 дней стоимостью 96000 рублей. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ она перевела на расчетный счет дочери Глазыриной денежные средства в сумме 50000 рублей, а в конце апреля 2014 года она также перевела оставшуюся сумму денег в размере 46000 рублей. Туристический договор не был составлен. В июне 2014 года ей позвонила Глазырина и предложила изменить тур, полететь в <Адрес> в санаторий «Рябинушка» с ДД.ММ.ГГГГ на 14 дней, поскольку возникли проблемы с банкротством какой-то авиакомпании в Болгарии, что вызывает задержку рейсов. Она согласились и Глазырина сказала, что придется доплатить стоимость тура в размере 30000 рублей, что ее удивило, на что Глазырина объяснила это тем, что в сумму 96000 рублей не входила стоимость перелета. ДД.ММ.ГГГГ также путем безналичного расчета указанная сумма была перечислена на тот же счет. ДД.ММ.ГГГГ дочь позвонила Глазыриной и та ответила, что они никуда не летят, так как ничего не забронировано, и больше разговаривать не стала. Впоследствии Глазырина поясняла, что у нее возникли большие финансовые проблемы, что денег нет, обещала деньги возвращать по мере возможности. Глазырина вернула ей до ДД.ММ.ГГГГ сумму в общем размере 95500 рублей. Ей причинен ущерб, который для нее является значительным, поскольку часть денег была накоплена вместе дочерью на протяжении года, имеются кредитные обязательства. Исковые требования поддерживает частично на сумму 30500 рублей. Вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшего В.А.В., данных им в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.204-206 том 6), оглашенных по ходатайству сторон в судебном заседании и подтвержденных им, следует, что когда он работал в МАОУ ПКШ № <Адрес> познакомился с М.О.А. Примерно в конце августа 2014 года к нему обратился М.А.О. с предложением одолжить денежные средства под займ Глазыриной, от фирмы которой ООО «Сандэй», расположенной по адресу: <Адрес> офис 515, кадеты их корпуса планируют ехать в <Адрес> и МАОУ ПКШ № <Адрес> заключен с ней договор. Так как с Маматовым он был знаком на протяжении нескольких лет и уже был заключен договор на поездку в <Адрес> МАОУ ПКШ № непосредственно с Глазыриной никаких сомнений и подозрений у него не возникло и на предложение М. он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу, чтобы тот составил договор денежного займа, перед этим он обговорил с Глазыриной все условия договора, она указала, что обязуется ежемесячно от полученной суммы выплачивать по 10% и до ДД.ММ.ГГГГ вернет все денежные средства в полной сумме, что его полностью устраивало. Глазырина на его электронный адрес отправила копию своего паспорта, поле чего ее данные были занесены в договор. Затем он сразу поехал к Глазыриной в офис по вышеуказанному адресу, где они прошли в ее кабинет, он дал ей ознакомиться с договором денежного займа, все условия в договоре ее устроили. Перед тем как ехать в офис, он снял денежные средства с банковской кредитной карты ОАО «Сбербанк России» лимит денежных средств на данной карте составил 240000 рублей, и поэтому только эту сумму он смог с нее снять, также у него с собой были свои личные деньги в сумме 20000 рублей. Перед тем как подписать договор денежного займа, он сказал Глазыриной, что у него с собой только 260000 рублей, вместо указанных 270000 рублей, она согласилась на 260000 рублей, в договоре указала, что получила сумму в размере 260000 рублей. После этого он передал ей указанную сумму денег. Также они договорились, что ежемесячно 22 числа она на его кредитную карту (с которой он снял денежные средства), должна будет переводить 10%, в сумме 26000 рублей. В сентябре его в городе Перми не было, по приезду домой примерно в середине октября 2014 года, ему позвонили из банка ОАО «Сбербанк России» и сообщили, что в сентябре платеж не поступил и потребовали, чтобы он внес деньги. Он стал звонить Глазыриной, но на его телефонные звонки она не отвечала или телефон был выключен. В конце октября 2014 года он дозвонился до нее, но каждый раз она обещала, что в ближайшее время внесет платеж, они договаривались с ней о встречах, чтобы она лично передала ему денежные средства, но она на них не приходила, объясняя, что ей некогда. Также он неоднократно ездил к ней в офис, но ее на месте не было. Примерно в мае 2015 года он снова приехал к ней в офис, Глазырина в грубой форме ответила ему, что денег у нее нет и предложила обратиться в суд с исковым заявлением. Таким образом, ему причинен ущерб в сумме 260000, данная сумма денег была снята с его кредитной карты, с большой комиссией за снятие. При заключении договора Глазырина о своих финансовых проблемах не говорила. Она возвращала ему денежные средства, в том числе 27000 рублей через М., по иным долговым обязательствам, а по данному договору займа деньги ему не вернула. Заявленный гражданский иск поддерживает, поскольку ущерб не возмещен. Просит назначить строгое наказание с лишением свободы.

Из показаний потерпевшей Ж.О.Ю., данных ею на предварительном следствии (л.д.227-228 том 5) и оглашенных по ходатайству сторон в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в офис «Сандэй» по адресу <Адрес>, c целью приобрести путевку в Египет <Адрес>. В офисе ее встретила Глазырина, которой она сообщила, что хочет поехать в отпуск со своей подругой, путевку для подруги хотела оплатить личными денежными средствами в качестве подарка ко дню рождения. В этот день она выбрала интересующий ее отель, но с датой не определилась, поскольку у подруги на тот момент не было загранпаспорта. В этот день отдала лично в руки Глазыриной 103300 рублей, получив квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Она договорилась с Глазыриной о том, что позвонит, когда подруга получит загранпаспорт, чтобы определиться с датой вылета. ДД.ММ.ГГГГ подруга получила загранпаспорт. ДД.ММ.ГГГГ они поехали в офис ООО «Сандэй», но обнаружили, что офис опечатан и закрыт и она поняла, что оплаченная поездка не состоится. Ей причинен материальный ущерб в сумме 103300 рублей, который является значительным, поскольку доход в месяц составляет 30000 рублей, она платит кредит 7000 рублей в месяц.

Из показаний свидетеля Р.М.В., данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.97-101 том 3, л.д.5-7 том 6), оглашенных по ходатайству сторон в судебном заседании и подтвержденных ею, следует, что с Глазыриной она знакома с 2000 года, с декабря 2014 года по предложению Глазыриной стала работать в ООО «Сандэй» в офисе по адресу: <Адрес>515. Глазырина обещала заключить с ней трудовой договор, но так и не заключила. В офисе также работали дочь Глазыриной Евгения и Ч.Т.А. Ее рабочий день был с 11.00 до 18.00 часов, суббота и воскресенье выходные. В ее обязанности входило восстановление сайта фирмы, общение с клиентами, которые приходили в офис, предоставление информации по турам, которые их интересовали, при этом договоры с ними она не заключала, право подписи на заключение туристического договора имела только Глазырина. Иногда она расписывалась в квитанциях о получении денежных средств от клиентов за оплату тура, когда Глазырина была занята, об этом ее просила сама Глазырина. Иногда она занималась и бронированием туров для клиентов. Она находилась в подчинении у Глазыриной, выполняла ее распоряжения, ежемесячно получала заработную плату. У ООО «Сандэй» были заключены договоры с такими туроператорами как «Санмар», «Библиоглобус», «Дельфин», «Pegas Turistik», оплатой туров она не занималась. Принятые денежные средства от клиентов она сразу отдавала Глазыриной, финансовыми вопросами не занималась. В мае-июне 2015 года к ней обратилась Глазырина с просьбой оформить на ее имя банковскую карту, поскольку ни сама Глазырина, ни ее дочь, не могли оформить банковскую карту по причине наличия непогашенных долгов перед кредитными учреждениями. Со слов Глазыриной следовало, что данная карта была ей необходима для оплаты турпутевок, а именно, клиент мог перевести безналичным расчетом со своей карты на данную карту денежные средства в счет оплаты турпутёвки. На тот период времени у нее на руках не было паспорта и она попросила оформить карту на свою маму Р.В.И. Матери объяснила, что данная карта нужна для фирмы, в которой она работает. Примерно через неделю ее мать Рыжова в отделении Сбербанка на <Адрес> оформила карту, после чего передала ее ей, а она в свою очередь передала карту Глазыриной. Переданная Глазыриной карта всегда находилась у последней, были случаи когда Глазырина просила либо ее или свою дочь снять либо положить денежные средства, но после этого они всегда возвращали карту обратно Глазыриной. В начале августа 2015 года в офис пришла клиентка З.К.В., которая ранее в июле 2015 года приходила, она помогла ей выбрать тур на 4 человека, общая стоимость которого составила более 100000 рублей, та оплатила их безналичным путем на банковскую карту ее матери. З.К.В. пришла в офис с целью получить у Глазыриной документы и билеты на перелет, но в ходе разговора Глазырина ей документы не выдала, объяснив, что они еще не готовы, но убеждала, что все в порядке, вылет состоится, но ДД.ММ.ГГГГ Ей было известно, что тур не был оплачен за З.К.В. и об этом она постоянно напоминала Глазыриной, но каждый раз та говорила, что повода для переживаний нет и она (Глазырина) тур оплатит. ДД.ММ.ГГГГ З.К.В. снова пришла в офис и стала возмущаться, с ней разговаривала сама Глазырина. Начиная с августа в офис стали приходить клиенты с претензиями о том, что не смогли улететь и о возвращении денежных средств, когда Глазыриной не было в офисе, она принимала эти претензии. Ей Глазырина никогда не рассказывала о своих проблемах, в связи с чем они возникли она не знает, она таких проблем не замечала. Глазырина говорила, что возникли проблемы с Библиоглобусом и она сама видела, что за некоторые туры им пришлось заплатить дважды, то, что это делали из средств других клиентов, она не знала. Бронирование производится даже при частичной оплате тура, приходит подтверждение и требование о полной оплате, но если полной оплаты не следует, то выставляется штраф туроператором и бронь аннулируется.

Из показаний свидетеля Р.В.И., данных ею на предварительном следствии (л.д.8-10 том 6) и оглашенных по ходатайству сторон в судебном заседании, следует, что в мае-июне 2015 года к ней обратилась ее дочь Р.М.В. с просьбой оформить на ее имя банковскую карту для фирмы, в которой та работает, пояснив, что об этом ее попросила директор, данная карта необходима для оплаты турпутевок, а именно, чтобы клиент мог перевести безналичным расчетом со своей карты на данную карту денежные средства в счет оплаты турпутевки. На ее вопрос о том, почему карту директор не оформит на себя или кого-то из своих родственников, дочь сказала, что у Глазыриной и у ее дочери есть проблемы с кредитами. Примерно через неделю в отделении Сбербанка на <Адрес> она оформила на свое имя пластиковую карту, после чего передала ее дочери, более данную карту она никогда не видела и ею не пользовалась.

Свидетель Л.О.Ю. в ходе предварительного следствия (л.д.213-215 том 5) дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей К.А.В.

Свидетель Б.А.Ю. в судебном заседании пояснила, что является главным бухгалтером МАОУ ПКШ № <Адрес>, в ноябре 2014 года у нее была фамилия Ш.. Акт сверки взаимных расчетов между кадетской школой и ООО «Сандэй» от ДД.ММ.ГГГГ был составлен ею, задолженность ООО «Сандэй» составила 651812,90 руб. и представляет собой разницу между суммой в размере 1857600 руб., перечисленной кадетской школой на счет ООО «Сандэй» по договорам на бронирование и приобретение билетов, и стоимостью билетов, приобретенных ООО «Сандэй», на поездку кадет в сентябре 2014 года, в размере 1205787,10 руб. Данный акт сверки был подписан обеими сторонами. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сандэй» этому акту сверки перечислило 25000 рублей, иных сумм по акту не поступало, в настоящее время задолженность составляет 626812,90 руб.

    Кроме изложенных показаний потерпевших и свидетелей вина Глазыриной объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

    заявлениями З.К.В., Ш.Ю.А., Л.А., Б.Е., Б.Л.В., Р.Л.А., К.Лю.А., С.А.А., С.А.Р., К.А., У.А.Р., Ж., З., К.С.Н., Л., К., А.Р.М., МАОУ Пермская кадетская школа № в лице В., Д., Б-В.А.Н., С.Е.В., ГКОО УПК «Санаторный детский дом» <Адрес> в лице К.М.М., П.Е.А., М.А., К.А., П.С., Ш.Р., К., В. о совершенных в отношении них преступлениях (л.д.4,30,38-39,49-50,54-55,58-59,63,71-72,115,124-126,134,142,143,171,174,183,187,189-191 том 1, л.д.1-3,178,191,214-215,230, 233,241 том 2, л.д.33,36,39,72,76,244-245 том 3);

копией Устава ООО «Сандэй», утвержденного решением собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166-184 том 3);

копией учредительного договора о создании ООО «Сандэй» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186-192 том 3);

копией протокола № учредительного собрания ООО «Сандэй» от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены вышеприведенные Устав и Учредительный договор общества (л.д.185 том 3);

сведениями ИФНС России по <Адрес> от открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО «Сандэй», согласно которым общество имеет один расчетный счет – в филиале «СДМ-ФИО2» (ПАО) в <Адрес> № (л.д.235 том 3);

выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «САНДЭЙ», согласно которой соучредителем и директором указанного юридического лица является Глазырина (л.д.234-239 том 1);

сообщением ООО «Юнитур-2007» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ввиду отсутствия договорных отношений между обществом и ИП Глазыриной заявки на бронирование туристского продукта от последней туроператору ООО «Юнитур-2007» в 2015 году не поступали (л.д.159 том 3);

копией сообщения ООО «Кама-Трэвел» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что предприятие не имеет договорных отношений ни с ООО «Сандэй», ни с ИП Глазыриной (л.д.116 том 3);

сообщением ООО «Европорт» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что между обществом и ИП Глазыриной заключен договор №/ЕРП-15, в период с ДД.ММ.ГГГГ туристический агент ИП Глазырина не осуществляла бронирование туров общества (л.д.118 том 3);

    агентским договором №/ЕРП-15 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Европорт» и ООО «Сандэй» в лице Глазыриной (л.д.160-167 том 6);

    сообщением ООО «Библио-Глобус Оператор» от ДД.ММ.ГГГГ №/БГО о том, что договорные отношения между обществом и ИП Глазыриной, ООО «Сандэй» отсутствуют; в отношении Б-В.А.Н. заявка на тур не поступала, тур не бронировался (л.д.123 том 3);

    сообщением ООО «Анэкс Регионы» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что договорные отношения между обществом и ООО «Сандэй» отсутствуют, с ИП Глазыриной был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, в 2015 году от ИП Глазыриной заявки на бронирование туров, в том числе на имя А.Р.М., не поступали (л.д.127 том 3);

    копией сообщения ООО «Пегас Пермь» о том, что между ЗАО «Пегас Пермь» (реорганизовано в ООО «Пегас Пермь») и ООО «Сандэй» был заключен договор №k/perm от ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным нарушением финансовых обязательств перед туроператором; договорных отношений с ИП Глазыриной не существовало; с момента расторжения договора заявки на бронирование туров, в том числе для туристов З.К.В., Л.А., К.С.Н., П.Е.А. от ООО «Сандэй», ИП Глазыриной не поступали (л.д.142 том 3);

    протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым было осмотрено офисное помещение ООО «Сандэй» по адресу: <Адрес> (л.д.178-179 том 4, л.д.211-212 том 5);

    копией сообщения ООО «Первый Пермский Визовый Центр» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что туристическая фирма «Сандэй» в лице директора дочь Глазыриной не заключала с обществом договор на оказание услуг и никогда не обращалась с целью оформления виз (л.д.12 том 6);

    протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-45,149-150 том 6);

    выпиской по расчетному счету, принадлежащему ООО «Сандэй» и открытому в филиале «СДМ-ФИО2» (ПАО) в <Адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет от МАОУ ПКШ № <Адрес> поступили денежные средства в общей сумме 1857600 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сандэй» произвело перечисление в пользу ООО «РЖД Тур» в сумме 480000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сандэй» перечислило МАОУ ПКШ № <Адрес> 25000 руб. в счет возврата по акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-95 том 6);

выпиской о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «САНДЭЙ», открытому в «СДМ-ФИО2» (ПАО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.217-231 том 1);

отчетом по счету №, открытому в ОАО «Сбербанк России» на имя Р.В.И., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23 том 1);

    досудебной претензией АО «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Глазыриной о погашении задолженности в сумме 79714,41 руб. (л.д.46-47 том 6);

    уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Коллекторского Агентства «Феникс» о наличии у Глазыриной задолженности в сумме 152000 руб. (л.д.48 том 6);

    извещением СПИ ОСП по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении дочь Глазыриной возбуждено исполнительное производство на сумму в размере 11829,72 руб. в пользу Куралесова (л.д.49 том 6);

    заочным решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Сандэй» в пользу Зебзеевой и государственной пошлины суммы в общем размере 306728 руб. (л.д.51 том 6);

    претензией МУП «Ока» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Сандэй» Глазыриной о погашении задолженности в общей сумме 2726171 руб., а также графиком погашения указанной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-55,62-63 том 6);

    заочным решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ИП Глазыриной в пользу Юмшановой и в доход государства суммы в общем размере 566865 руб. (л.д.57-60 том 6);

    заочным решением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ИП Глазыриной в пользу Житниковой суммы и в доход государства в общем размере 30574 руб. (л.д.61 том 6);

    договором займа между Войчик и Глазыриной от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму в размере 140000 руб. и претензией Войчик от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа с процентами в общем размере 1827800 руб. (л.д.64,65 том 6);

    приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении Глазыриной денежных средств в сумме 16300 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67 том 6);

квитанциями о внесении денежных средств по кредитным договорам между АО «ФИО2» с Глазыриной (л.д.68 том 6);

сообщением ООО «САНМАР ТУР» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что между обществом и ИП Глазыриной был заключен договор №А-16451 от ДД.ММ.ГГГГ; договор между обществом и ООО «Сандэй» не заключался (л.д.222 том 6);

    копией договора №А-16451 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САНМАР ТУР» и ИП Глазыриной о реализации туристских продуктов (л.д.223-228 том 6);

сведениями УФССП России по <Адрес> о наличии возбужденного исполнительного производства о взыскании с Глазыриной задолженности в сумме 533771,64 руб. в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» (л.д.230-241 том 6);

    сообщением филиала № ВТБ 24 (ПАО) с приложением о том, что на имя Глазыриной открыт текущий счет, остаток денежных средств на котором на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20000 руб.; оформлен автокредит, задолженность по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет 374097,60 руб. (л.д.154-170 том 8);

по преступлению в отношении К.О.Е. кроме того:

    копиями чеков ОАО «Сбербанк России» о перечислении на карту на имя А. Е.В. ДД.ММ.ГГГГ сумм в общем размере 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ сумм в общем размере 30000 руб. (л.д.162,163,164 том 5);

по преступлению в отношении Б.Е. кроме того:

    копиями квитанций от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым Б.Е. внесла в кассу ООО «Сандэй» 40000 руб., 32700 руб. и 1100 руб. соответственно (л.д.110 том 4);

    копией заявления Б.Е. от ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Сандэй» Глазыриной о возврате денежных средств в размере 73800 рублей за несостоявшийся тур в Грецию (л.д.111 том 4);

по преступлению в отношении МАОУ ПКШ № кроме того:

копией приказа директора МАОУ Пермская кадетская школа № от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД-01-10-134 «Об организации выезда в летний детский оздоровительный медицинский центр «Чайка» <Адрес>, р-ка Крым», из которого следует, что принято решение об организации выезда 298 кадет и 24 сотрудников школы, а всего 322 человек, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53 том 2);

копиями договоров между ООО «Сандэй» и МАОУ Пермская кадетская школа № «Пермский кадетский корпус имени генералиссимуса С.А.В.» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на бронирование и оформление железнодорожных билетов, организацию транспортных услуг (паром, автобус) (л.д.4-9,10-15,16-21,22-27,28-33,34-39,40-45 том 2, л.д.159-164,166-171,173-178,180-185,187-192,194-199,201-206,208-213 том 9);

копиями платежных поручений о перечислении денежных средств МАОУ ПКШ № <Адрес> на счет ООО «Сандэй»:

№ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92880 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92880 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92880 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92880 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92880 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92880 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92880 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92880 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92880 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92880 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92880 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92880 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92880 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92880 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92880 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92880 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92880 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92880 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92880 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51955 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40925 руб.,

а всего на общую сумму 1857600 рублей (л.д.57-76 том 2, л.д.213а том 9);

копией договора № на организацию перевозки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЖД Тур» (Исполнитель) и ООО «Сандэй» в лице директора Глазыриной Т.В. (Заказчик), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по организации перевозок железнодорожным транспортом и обслуживанию пассажиров (в том числе организованных групп пассажиров) в вагонах, включая услуги по оформлению проездных и перевозочных документов (далее – Услуги) по территории РФ, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему Услуги в размере, в срок и на условиях, указанных в настоящем договоре (п.1.1 договора). Исполнитель производит предварительный расчет стоимости Услуг на основании заявки Заказчика по форме Приложения № к настоящему договору (далее – Заявка). Оказание дополнительных услуг, не предусмотренных настоящим Договором, изменение сроков оказания услуг и иных условий настоящего договора оформляются дополнительными соглашениями Сторон (п.10.2 договора) (л.д.99-104 том 2);

копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по организации перевозки и обслуживанию организованной группы детей в количестве 335 человек по маршруту Пермь-Анапа-Евпатория в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно заявке Заказчика, стоимость услуг составляет 1527150,80 руб. (л.д.108 том 2);

копией счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ООО «РЖД Тур» в адрес ООО «Сандэй» на сумму 1527150,80 руб. согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110 том 2);

копиями платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Сандэй» на счет ООО «РЖД Тур» денежных средств в сумме 480000 руб. и 500000 руб. соответственно по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111,112 том 2);

копией списка пассажиров в количестве 335 человек к проездным документам на поезд по маршруту Пермь-Анапа ДД.ММ.ГГГГ с отметкой пункта продажи Пермь от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-100 том 9);

копией заявления директора ООО «Сандэй» Глазыриной Т.В. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и доп. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от поездки заказчиком (л.д.113 том 2);

копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны пришли к соглашению расторгнуть указанный договор ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109 том 2);

копией акта сверки взаимных расчетов между ООО «РЖД Тур» и ООО «Сандэй» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «РЖД Тур» в счет возмещения фактически понесенных расходов с ООО «Сандэй» удержало 433036,30 руб., остаток задолженности перед последним составляет на ДД.ММ.ГГГГ 146963,70 руб. (л.д.114 том 2);

копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ООО «РЖД Тур» на счет ООО «Сандэй» суммы в размере 146963,70 руб. согласно акту сверки (л.д.115 том 2);

копией письма ООО «РЖД ТУР» от ДД.ММ.ГГГГ № директору МАОУ Пермская кадетская школа № о том, что между ООО «РЖД ТУР» и ООО «Сандэй» был заключен договор об оказании услуг по организации перевозки и обслуживанию пассажиров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, условия которого ООО «Сандэй» систематически нарушались, несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сандэй» направило отказ от услуг ООО «РЖД ТУР» и стороны пришли к соглашению о расторжении договора; в октябре 2014 года ООО «РЖД ТУР» осуществило возврат на счет ООО «Сандэй» денежных средств за вычетом сумм, удержанных перевозчиком (л.д.50-51 том 2);

копией приказа директора МАОУ Пермская кадетская школа № от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД-01-10-154 «Об организации учебных военно-спортивных сборов», из которого следует, что принято решение об организации сборов в детском оздоровительном лагере санаторного типа круглосуточного действия «ОКА» <Адрес> для кадет и учащихся в количестве 258 человек с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55 том 2);

копией акта сверки взаимных расчетов за период с января 2014 года по октябрь 2014 года между МАОУ ПКШ № и ООО «Сандэй» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность последнего составляет 651812,90 руб. (л.д.48-49 том 2);

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Сандэй» суммы в размере 25000 руб. на счет МАОУ ПКШ № <Адрес> согласно акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56 том 2);

сообщением ООО «РЖД Тур» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ООО «Сандэй» в лице Глазыриной в адрес ООО «РЖД Тур» заявок на перевозку детей автобусом, в том числе на иные услуги, не направляло; предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ являлась организация перевозки детей железнодорожным транспортом по маршруту Пермь-Анапа-Евпатория; согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость услуг включает услуги только по организации перевозки железнодорожным транспортом (л.д.135 том 10);

по преступлению в отношении К.А. кроме того:

копией договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сандэй» в лице директора Глазыриной и К.А., по условиям которого последняя приобрела тур в Анталию с ДД.ММ.ГГГГ на 10 ночей на 2 человек стоимостью 98000 руб. (л.д.116-120 том 1);

копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой К.А. внесла в кассу ООО «Сандэй» 98000 руб. (л.д.121 том 1);

копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Сандэй» Глазыриной от К.А. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате суммы в размере 98000 руб. (л.д.151-153 том 6);

сообщением ООО «САНМАР ТУР» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что заявка на бронирование тура по маршруту Пермь-Анталья-Пермь на имя К.А. и денежные средства на его оплату не поступали (л.д.222 том 6);

по преступлению в отношении С.А.А. (присвоение) кроме того:

копией договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сандэй» в лице директора Глазыриной и С.А.А., по условиям которого последний приобрел тур на Кипр с ДД.ММ.ГГГГ на 21 ночь на 2 человек стоимостью 210800 руб. (л.д.66-70 том 1);

копиями квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым С.А.А. внес в кассу ООО «Сандэй» 70000 руб. и 140800 руб. соответственно (л.д.64 том 1);

по преступлению в отношении У.А.Р. кроме того:

копиями квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым У.А.Р. внесла в кассу ООО «Сандэй» 74000 руб. и 7900 руб. соответственно (л.д.127 том 1);

по преступлению в отношении Б.Л.В. и Р.Л.А. кроме того:

квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Б.Н.И. внесла в кассу ООО «Сандэй» 17000 руб. (л.д.103 том 6);

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Сандэй» Глазыриной от Баяндиной о возврате денежных средств сумме 27000 руб. за несостоявшуюся поездку дочери в ДОЛ «Колос» с 31.07. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159 том 6);

копиями квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Р.Л.А. внесла в кассу ООО «Сандэй» 10000 руб. и 17000 руб. соответственно (л.д.56 том 1, л.д.105 том 6);

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Сандэй» Глазыриной от Р.Л.А. о возврате денежных средств сумме 27000 руб. за несостоявшуюся поездку сына в ДОЛ «Колос» с 31.07. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158 том 6);

по преступлению в отношении К.Д.В. кроме того:

копией договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сандэй» в лице директора Глазыриной и К.Е.В., по условиям которого последняя приобрела тур в Сочи с ДД.ММ.ГГГГ на 9 ночей на 4 человек стоимостью 32900 руб. (л.д.32-36 том 5);

копией заявки ООО «Сандэй» от ДД.ММ.ГГГГ на бронирование для К. дополнительных услуг к туру в Сочи (л.д.37 том 5);

по преступлению в отношении Д.А. кроме того:

копией договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сандэй» в лице директора Глазыриной и Д., по условиям которого последний приобрел тур в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ на 13 ночей на 4 человек стоимостью 240000 руб. (л.д.179-183 том 2);

заявкой на бронирование указанного тура (л.д.135 том 6);

копиями чеков Сбербанк онлайн согласно которым осуществлены переводы на карту ****2764 на имя Валентины И.Р. суммы в размере 140000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, суммы в размере 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, суммы в размере 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188 том 2);

копией гарантийного письма директора ООО «Сандэй» Глазыриной от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством о возврате Д. денежных средств сумме 240000 руб. за несостоявшийся тур в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187 том 2);

копией требования Д. о возврате денежных средств в связи с неисполнением условий указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, полученного Глазыриной лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185-186 том 2);

по преступлению в отношении ГКООУПК «Санаторный детский дом» <Адрес> кроме того:

копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сандэй» в лице директора Глазыриной и ГКООУПК «Санаторный детский дом» <Адрес>, по условиям которого последний приобрел путевки в ДОЛ «Золотая коса», находящийся в <Адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 10 человек стоимостью 255000 руб. (л.д.237-238 том 2);

списком воспитанников, нуждающихся по состоянию здоровья в оздоровлении в ДОЛ «Золотая коса» в августе 2015 года, в количестве 7 человек (л.д.1 том 9);

копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ГКООУПК «Санаторный детский дом» <Адрес> на счет ООО «Сандэй» суммы в размере 255000 рублей согласно указанному договору (л.д.236 том 2);

копией претензии директора ГКООУПК «Санаторный детский дом» <Адрес> в адрес ООО «Сандэй» с требованием о возврате денежных средств в сумме 255000 рублей за оказание услуги по договору № (л.д.234-235 том 2);

копией письма ГКООУПК «Санаторный детский дом» <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести расчеты с ДОЛ «Новое поколение», где отдыхали неотправленные в ДОЛ «Золотая коса» дети, и с ГКООУПК «Санаторный детский дом» <Адрес> (л.д.3 том 9);

по преступлению в отношении Ш.Р. кроме того:

    копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в кассу ООО «Сандэй» внесены 80820 рублей (л.д.74 том 3);

копией расписки Глазыриной с обязательством о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ш.Р. денежных средств за тур в сумме 65800 рублей (л.д.73 том 3);

расходным кассовым ордером о возврате ООО «Сандэй» Ш.Р. 15000 руб. (л.д.116 том 6);

распиской Глазыриной с обязательством о возврате Ш.Р. в течение 3 дней суммы в размере 65800 руб. (л.д.117 том 6);

по преступлению в отношении К.И.П. кроме того:

заявкой на бронирование тура для К. в Болгарию на 2 человек с ДД.ММ.ГГГГ на 14 ночей (л.д.142 том 6);

приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с копиями квитанций к ним, согласно которым К. внесла в кассу ООО «Сандэй» 115 евро, 130000 руб. и 67000 руб. соответственно (л.д.184 том 1, л.д.138,139,140,141 том 6);

сообщением ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что по курсу Центрального Банка России стоимость валюты евро на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61,40 руб. (л.д.70 том 4);

по преступлению в отношении П.Е.А. кроме того:

копией договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сандэй» в лице директора Глазыриной и П.Е.А., по условиям которого последняя приобрела тур в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ на 10 ночей на 4 человек стоимостью 293200 руб. (л.д.242-246 том 2);

приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с копиями квитанций к ним, согласно которым П.Е.А. внесла в кассу ООО «Сандэй» 200000 руб. и 93200 руб. соответственно (л.д.247 том 2, л.д.118,119 том 6);

    заявлением П.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Сандэй» Глазыриной о возврате денежных средств сумме 293200 руб. в связи с отказом турфирмы отправить на отдых в Турцию в указанные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ сроки (л.д.120 том 6);

по преступлению в отношении К.С.Н. кроме того:

копией договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сандэй» в лице директора дочь Глазыриной и К.С.Н., по условиям которого последний приобрел тур во Вьетнам с ДД.ММ.ГГГГ на 12 ночей на 2 человек стоимостью 117135 руб. (л.д.176-180 том 1, 107-110 том 8);

копиями квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.С.Н. внес в кассу ООО «Сандэй» 55500 руб. и 52800 руб. соответственно (л.д.175 том 1);

по преступлению в отношении С.Е.В. кроме того:

копиями квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым С.Е.В. внесла в кассу ООО «Сандэй» 15000 руб. и 85000 руб. соответственно (л.д.105 том 5, л.д.110 том 6);

по преступлению в отношении Б-В.А.Н. кроме того:

договором о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сандэй» в лице директора дочь Глазыриной и Б-В.А.Н., по условиям которого последняя приобрела тур в Сочи с ДД.ММ.ГГГГ на 15 ночей на 2 человек стоимостью 118000 руб. (л.д.97-101 том 6);

копиями квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Б-В.А.Н. внесла в кассу ООО «Сандэй» 118000 руб. (л.д.197 том 2, л.д.96 том 6);

по преступлению в отношении З.К.В. кроме того:

копией заявки ООО «Сандэй» на бронирование для З.К.В. тура в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ на 10 ночей на 4 человек стоимостью 137000 руб. (л.д.6 том 1);

копией договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сандэй» в лице директора Глазыриной и З.К.В., по условиям которого последняя приобрела вышеуказанный тур в Турцию стоимостью 137000 руб. (л.д.7-11 том 1);

копией приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией к нему, согласно которым З.К.В. внесла в кассу ООО «Сандэй» 137000 руб. (л.д.12,27 том 1);

отчетом по счету карты З.К.В., из которого следует, что с данного счета ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в общей сумме 137000 руб. (л.д.13 том 1);

по преступлению в отношении Б.Е. в 2015 году кроме того:

копией заявления Б.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Глазыриной о возврате денежных средств в размере 32600 рублей за несостоявшийся тур в Египет с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112 том 4);

по преступлению в отношении Л.А. кроме того:

копией договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сандэй» в лице директора Глазыриной и Л.А., по условиям которого последняя приобрела тур в Хургаду с ДД.ММ.ГГГГ на 10 ночей на 2 человек стоимостью 65200 руб. (л.д.42-46 том 1);

приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с копиями квитанций к ним, согласно которым Л.А. внесла в кассу ООО «Сандэй» 16300 руб. и 16300 руб. соответственно (л.д.47 том 1, л.д.121,122 том 6);

по преступлению в отношении С.А.Р. кроме того:

копией договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сандэй» в лице директора Глазыриной и С.А.Р., по условиям которого последняя приобрела тур в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ на 9 ночей на 3 человек стоимостью 166360 руб. (л.д.73-77 том 1);

приходным кассовым ордером с копией квитанции к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым С.А.Р. внесла в кассу ООО «Сандэй» 166360 руб. (л.д.78 том 1, л.д.112 том 6);

претензией от ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Сандэй» Глазыриной от С.А.Р. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате суммы в размере 166360 руб. (л.д.157 том 6);

по преступлению в отношении К.Лю.А. кроме того:

приходным кассовым ордером, согласно которому К.Лю.А. внесла в кассу ООО «Сандэй» 5000 руб. (л.д.106 том 6);

заявкой на бронирование с черновыми записями Глазыриной (л.д.108 том 6);

    квитанцией на оплату в салоне «Евросеть» из интернет-магазина на оплату авиабилетов до Анапы на пассажиров К.Лю.А., Крыловой (л.д.109 том 6);

копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Сандэй» Глазыриной от К.Лю.А. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате суммы в размере 113770 руб. (л.д.154-156 том 6);

по преступлению в отношении Ш.Ю.А. кроме того:

договором о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сандэй» в лице директора Глазыриной и Ш.Ю.А., по условиям которого последняя приобрела тур в Сочи с ДД.ММ.ГГГГ на 11 ночей на 4 человек стоимостью 111300 руб. (л.д.124-128 том 6);

копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ш.Ю.А. внесла в кассу ООО «Сандэй» 100000 руб. (л.д.36 том 1);

    заявлением Ш.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ Глазыриной о возврате денежных средств сумме 100000 рублей за несостоявшуюся по вине турагентства путевку в Сочи (л.д.132 том 6);

по преступлению в отношении А.Р.М. кроме того:

    протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра системного блока, изъятого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Сандэй», и его подключении в компьютере был обнаружен и распечатан текстовый документ «Договор А.Р.М.», являющийся приложением к данному протоколу осмотра (л.д.181 том 4);

копией договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сандэй» в лице директора Глазыриной и А.Р.М., по условиям которого последняя приобрела тур в Барселону с ДД.ММ.ГГГГ на 9 ночей на 3 человек стоимостью 140700 руб. (л.д.196-200 том 1);

копиями чеков ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о переводе на карту ****2764 на имя Валентины И.Р. сумм в размере 100000 руб. и 40700 руб. соответственно (л.д.201 том 1);

копиями квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Сандэй» приняло от А.Р.М. 140700 руб. и 14800 руб. соответственно (л.д.202 том 1);

по преступлению в отношении Ж.О.Ю. кроме того:

приходным кассовым ордером с квитанцией к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Ж. внесла в кассу ООО «Сандэй» 103300 руб. (л.д.229 том 5, л.д.104 том 6);

по преступлению в отношении П.С. кроме того:

    копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Машонкин внес в кассу ООО «Сандэй» 19300 руб. (л.д.40 том 3);

по преступлению в отношении З.Я.Н. кроме того:

копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой З. внес в кассу ООО «Сандэй» 34000 руб. (л.д.144 том 1);

по преступлению в отношении В.А.В. кроме того:

    копией договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ между Вилисовым и Глазыриной, по условиям которого Вилисов предоставил Глазыриной займ в сумме 260000 рублей под 10% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.246 том 3);

по преступлению в отношении М.А. кроме того:

    копией расписки дочь Глазыриной от ДД.ММ.ГГГГ в получении от М.А. суммы в размере 1300000 рублей под 5% на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34 том 3);

    чеками ОАО «Сбербанк России» о перечислении на карту М.А. ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 15000 руб. (л.д.143-145 том 6);

по преступлению в отношении К.А. кроме того:

    копией расписки Глазыриной от ДД.ММ.ГГГГ в получении от К.А. суммы в размере 398000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37 том 3);

    справкой о состоянии вклада К.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153 том 10);

по преступлению в отношении С.А.А. (мошенничество). кроме того:

копией расписки Глазыриной о том, что она взяла у С.А.А. 2200 долларов с обязательством их возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65 том 1).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Глазыриной Т.В. в совершении преступлений.

Доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют принципам допустимости, относимости и достоверности и существенно не противоречат друг другу.

Изложенные показания свидетелей и потерпевших являются подробными, последовательными, взаимно дополняют друг друга, согласуются с иными объективными доказательствами по делу, указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем не доверять таким показаниям у суда оснований не имеется, причин для оговора подсудимой со стороны указанных лиц не установлено.

Доводы подсудимой о ее оговоре потерпевшими с целью получения материальной выгоды на доказательствах не основаны, т.е. являются голословными.

Также, по мнению суда, не имеется оснований не доверять представленным письменным доказательствам, которые в своей совокупности с показаниями потерпевших и свидетелей, вопреки утверждениям стороны защиты, подтверждают наличие умысла Глазыриной на хищение денежных средств потерпевших путем присвоения, а в отношении потерпевших Вилисова, М.А., К.А. и С.А.А. (о хищении 2200 долларов) путем мошенничества.

Так, в соответствии со ст.ст.1,9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность – это, в том числе деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентом) на основании договора, заключаемого с туроператором, от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, – от своего имени.

Судом установлено, что похищенное путем присвоения имущество в виде денежных средств потерпевших находилось в правомерном владении подсудимой Глазыриной Т.В., поскольку она, принимая такое имущество, выступала в качестве тургагента и осуществляла полномочия по распоряжению и пользованию денежными средствами, принадлежащими потерпевшим, выполняя поручение последних приобрести туристические путевки, должна была реализовать сформированный туорператором туристский продукт.

Указанные денежные средства, согласно достигнутым договоренностям и заключенным договорам, были переданы для бронирования и оплаты выбранных потерпевшими туристских продуктов с обязанностью возвратить их в полном объеме в случае, если окажется невозможным исполнение обязательств. Однако, вместо выполнения условий договора, подсудимая Глазырина Т.В. с корыстной целью обратила вверенное ей имущество в свою пользу против воли собственника, оговоренные услуги потерпевшим не оказала.

    При этом Глазырина Т.В., совершая указанные преступления, использовала свое служебное положение директора ООО «Сандэй», поскольку, действуя без доверенности от имени юридического лица в силу занимаемой должности, обладала полномочиями по заключению договоров с клиентами, а также по управлению и распоряжению вверенным ей имуществом, включая денежные средства потерпевших, то есть обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Установленные судом обстоятельства, такие как передача потерпевшими Глазыриной денежных средств; неисполнение подсудимой обязательств перед потерпевшими; оплата туристских продуктов иных лиц за счет денежных средств потерпевших против воли последних при наличии у подсудимой реальной возможности выполнить условия договора ввиду полной оплаты туров потерпевшими; отсутствие у подсудимой реальной возможности возвратить денежные средства потерпевшим после их присвоения ввиду наличия значительных долговых обязательств; сообщение потерпевшим заведомо ложных сведений о бронировании туров и в ряде случаев об их полной оплате и подтверждении бронирования туроператорами с целью скрыть совершенные преступления; уклонение от контактов с потерпевшими в течение длительного времени, свидетельствуют о направленности умысла подсудимой на совершение хищения имущества потерпевших путем присвоения, поскольку получая денежные средства от потерпевших, не перечисляя их по назначению туроператорам и не возвращая потерпевшим по их законному требованию, Глазырина Т.В. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом. О корыстной цели свидетельствует то обстоятельство, что, получив от потерпевших денежные средства, подсудимая распоряжалась ими как своими собственными.

В этой связи доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Глазыриной Т.В. составов преступлений в связи с наличием гражданско-правовых отношений с потерпевшими являются несостоятельными, поскольку подсудимая намеренно присваивала денежные средства, не собираясь выполнять договорные обязательства, посягая при этом на чужое имущество, что выходит за рамки гражданского законодательства.

Доводы подсудимой о том, что ею были заключены договоры с туроператорами, опровергаются вышеприведенными сообщениями самих туроператоров.

Намерение возместить ущерб потерпевшим и частичное возмещение ущерба также не может свидетельствовать об отсутствии у подсудимой Глазыриной Т.В. умысла на присвоение вверенного ей имущества, поскольку они имели место после совершения преступлений, а в ряде случаев и после возбуждения уголовного дела.

    Заявление подсудимой о том, что по преступлениям в отношении К.А., С.А.А., Б.Л.В. и Р.Л.А., Д., ГКООУПК «Санаторный детский дом», Ш.Р., П.Е.А., З.К.В., Б.Е. в 2015 году, Л.А., С.А.Р., К.Лю.А., Ш.Ю.А. у нее не оказалось денежные средств для оплаты туров указанных лиц, иные выводы суда не влекут. Финансовые трудности возглавляемой Глазыриной Т.В. фирмы, ненадлежащая организация работы не свидетельствуют об отсутствии корыстной цели и мотива в действиях подсудимой, равно как и не давали ей права распоряжаться чужими денежными средствами в иных, чем указано в договоре оказания услуг, целях, при этом доказывание способа расходования присвоенных денег обязательным не является.

Довод Глазыриной Т.В. о том, что преступлениям в отношении К., К., К.С.Н., С.Е.В., Б-В.А.Н., А.Р.М., Ж., П.С., З. она не смогла исполнить обязательства ввиду задержания и ареста ДД.ММ.ГГГГ на юридическую квалификацию ее действий не влияют, поскольку еще до своего задержания подсудимая присвоила денежные средства указанных лиц и распорядилась ими по своему усмотрению.

Оснований для квалификации действий Глазыриной Т.В. как единого продолжаемого преступления у суда оснований не имеется, поскольку подсудимая присваивала денежные средства у разных лиц, в разное время, что свидетельствует о возникновении каждый раз нового умысла на хищение.

Доводы Глазыриной по преступлению в отношении К. о том, что с последней был заключен договор и та сама отказалась от поездки в Болгарию, опровергаются как показаниями потерпевшей, отрицающей данные факты, утверждающей, что договором не был заключен и что именно Глазырина сообщила ей о невозможности поездки, сославшись на банкротство авиакомпании в Болгарии, так и материалами дела, в которых договор отсутствует, какими-либо доказательствами не подтверждаются. Кроме того, показания подсудимой в этой части не имеют юридического значения для квалификации ее действий, а свидетельствуют о желании подсудимой избежать ответственности, указывая на якобы объективные причины неисполнения обязательств. По данному преступлению суд также считает установленным, что денежные средства в общей сумме 30000 рублей были перечислены по требованию подсудимой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеками ОАО «Сбербанк России» и сторонами не оспаривается.

Доводы Глазыриной по преступлению в отношении Б.Е. в 2014 году о том, что поездка не состоялась из-за несвоевременного определения тура и банкротства туроператора «Лабиринт», являются несостоятельными, поскольку потерпевшая пояснила, что туроператором тура на о. Крит по сообщению Глазыриной являлся «Пегас Туристик», а не «Лабиринт», следовательно, банкротство последнего ни в какой мере не могло оказать влияние на исполнение обязательств подсудимой. Кроме того, принимая денежные средства от Б.Е. ДД.ММ.ГГГГ в качестве доплаты за тур на о. Кипр Глазырина не заявляла о невозможности обеспечить такой тур и, как она сама пояснила, обязательства не исполнила в силу отсутствия ранее присвоенных денежных средств потерпевшей.

Доводы Глазыриной по преступлению в отношении МАОУ ПКШ № в 2014 году о том, что договором между ООО «Сандэй» и ООО «РЖД Тур» была предусмотрена перевозка детей железнодорожным транспортом, автобусами и паромом, своего подтверждения не нашли. Как следует из содержания п.п.1.1,1.2 указанного договора его предметом является оказание услуг по организации перевозок железнодорожным транспортом и обслуживанию пассажиров (в том числе организованных групп пассажиров) в вагонах, включая услуги по оформлению проездных и перевозочных документов по территории РФ на основании заявки Заказчика. Автобусы и паромная переправа не относятся к железнодорожному транспорту, а заявка на организацию перевозки детей МАОУ ПКШ № автобусами и паромом в адрес ООО «РЖД Тур» от Глазыриной (ООО «Сандэй») не поступала, что подтверждается письмом ООО «РЖД Тур» от ДД.ММ.ГГГГ соответствующего содержания. При этом письмо ООО «РЖД Тур» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос Глазыриной о том, что перевозка может быть организована помимо железнодорожного транспорта, еще и автобусами и паромом (л.д.136-137 том 10), указанные выводы суда не опровергает, поскольку в данном письме указывается лишь на такую возможность и необходимость заключения договора для оказания перечисленных услуг.

При таких обстоятельствах ожидание Глазыриной от ООО «РЖД Тур» гарантийного письма о предоставлении услуг по перевозке детей иначе как железнодорожным транспортом, является необоснованным и, как следствие, влечет вывод о несостоятельности ее довода о том, что сумма в размере 1527150,80 руб. согласно счету ООО «РЖД ТУР» включает в себя также и стоимость перевозки детей автобусами и паромом. Данный довод опровергается и содержанием письма ООО «РЖД Тур» от ДД.ММ.ГГГГ, из анализа содержания которого следует, что ориентировочная стоимость перевозки 322 лиц мультимодальным способом превысит 1750000 рублей, тогда как счет был выставлен на гораздо меньшую сумму.

Кроме того, из пояснений представителя потерпевшего М следует и подсудимой не оспаривается, что сторонами было принято решение для оплаты перевозки детей автобусами и паромом привлечь денежные средства родителей детей, в связи с чем причин для направления денежных средств в размере 1857000 рублей, перечисленных кадетской школой, на оплату такой перевозки у Глазыриной не имелось.

Таким образом, при наличии обязательств по договору с МАОУ ПКШ №, располагая денежными средствами в необходимом для оплаты счета ООО «РЖД Тур» на сумму 1527150,80 руб. размере для оплаты в установленные договором сроки стоимости только железнодорожных билетов, достоверно зная, что оснований требовать от ООО «РЖД Тур» услуг по перевозке детей автобусами и паромом нет, поскольку соответствующий договор не был заключен, у Глазыриной отсутствовали законные основания для удержания денежных средств МАОУ ПКШ № и не оплаты выставленного счета, однако она оплату по счету в полном объеме не произвела, услуги по договору с МАОУ ПКШ № не оказала, денежные средства последнему не возвратила, следовательно, она понимала противоправный и безвозмездный характер своих действий, совершаемых с целью обратить вверенные ей денежные средства в свою пользу, а действия по частичной оплате счета совершены подсудимой лишь с целью создания видимости исполнения обязательств по договору.

Доводы Глазыриной о том, что фактически поездка не состоялась, а договор с ООО «РЖД Тур» был ею расторгнут по той причине, что МАОУ ПКШ № не организовало питание детей в поезде, нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Так, действительно в соответствии с п.2.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к перевозке железнодорожным транспортом организованных групп детей», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Требования), организаторами поездок организованных групп детей железнодорожным транспортом организуется питание организованных групп детей.

Во исполнение требований законодательства между Глазыриной и МАОУ ПКШ № в лице М была достигнута договоренность о том, что последний организует питание детей в поезде самостоятельно. При этом вопреки утверждениям подсудимой, денежные средства в размере 550000 рублей из средств родителей либо иных средств ею М.А.О. на организацию питания до 2 августа (день отправки поезда) не передавались. Данное утверждение Глазыриной опровергается показаниями М. который пояснил, что получал указанную сумму, но после 2 августа и в целях возврата родителям, дети которых не поехали в сентябре. Кроме того, сама Глазырина не отрицает источник получения этих средств (средства родителей), однако хищение этих средств ей не вменяется, поэтому ее заявление об их передаче М.А.О. к делу не относится. В данном случае юридически значимым обстоятельством является то, что ей были вверены денежные средства в сумме 1857600 рублей для оказания услуг, однако эти услуги ею не оказаны, а денежные средства в полном объеме не возвращены со ссылкой на их отсутствие.

Из показаний представителя потерпевшего также следует, что решение об отказе от поездки принято руководством МАОУ ПКШ № не по причине отсутствия заказа на организованное питание детей в поезде, а по основанию неполной оплаты счета ООО «РЖД ТУР», которое накануне отправки поезда предложило перевезти лишь фактически оплаченное количество детей, и того, что не был заказан трансфер автобусами и паромом, что являлось предметом договора между кадетской школой и ООО «Сандэй». Не доверять таким показания М. у суда оснований не имеется, поскольку они полностью соответствуют материалам дела, в том числе помимо изложенного подтверждаются письмом ООО «РЖД Тур» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «Сандэй» систематически нарушались требования договора, а именно несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата, в то время как показания подсудимой со ссылкой на обращение Роспотребнадзора и результаты селекторного совещания доказательствами не подтверждаются и сами по себе не свидетельствуют об отсутствии ее вины в совершении преступления.

Свидетель Л.Л.Н. в судебном заседании пояснила, что с Глазыриной знакома, являются коллегами по бизнесу. Знает со слов Глазыриной, что в августе 2014 года не состоялась поездка кадетов, поскольку в поезд не было заказано горячее питание, которое кадетская школа решила приобрести в виде сухих пайков. При этом отмена поездки состоялась за 5 часов до отправки по инициативе директора кадетской школы, т.к. ОАО «РЖД Тур» отказалось везти детей. Вместе с Глазыриной они ездили сдавать билеты на вокзал и она посоветовала той отправить кадетов лагерь в Анапу, что та и сделала, поездка состоялась в сентябре.

Вместе с тем такие показания свидетеля не опровергают вышеизложенные выводы суда, поскольку все обстоятельства за исключением факта сдачи билетов в кассу вокзала, свидетель знает со слов самой Глазыриной, а заявлению о срыве поездки ввиду отсутствия горячего питания судом уже дана оценка.

Тем самым отвергаются доводы Глазыриной о том, что расторжение договора с ООО «РЖД Тур» и неоказание услуг по договору с МАОУ ПКШ № последовало в результате виновных действий руководства МАОУ ПКШ № либо ООО «РЖД Тур» и, следовательно, в ее действиях отсутствует состав преступления ввиду сложившихся гражданско-правовых отношений. Такие ее доводы, по сути, являются способом защиты с целью уйти от ответственности. Факт направления претензии директору школы (л.д.74 том 9) на выводы суда не влияет и не влечет иную оценку фактических обстоятельств.

Также не свидетельствуют об отсутствии умысла Глазыриной на совершение преступления ее действия по дальнейшей организации для МАОУ ПКШ № тура в Анапу в сентябре 2014 года. Такие действия суд расценивает как совершенные с целью не быть разоблаченной в совершенном преступлении, поскольку Глазырина не имела возможности возвратить требуемую сумму, в связи с чем и предложила организовать выезд учащихся и сотрудников школы в более поздний срок, в меньшем количестве и на менее продолжительный срок.

Довод защитника о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению представителя МАОУ ПКШ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207-208 том 1) не было отменено, своего подтверждения не нашел, поскольку в материалах дела имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене данного постановления (л.д.204 том 1).

По преступлению в отношении МАОУ ПКШ № суд также считает установленным, что денежные средства в общей сумме 1857600 рублей были перечислены на счет ООО «Сандэй» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями вышеперечисленных платежных поручений, выпиской по счету и сторонами не оспаривается.

По преступлению в отношении К.А. суд считает установленным, что обращение последней в офис ООО «Сандэй» состоялось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями как подсудимой, так и потерпевшей.

По преступлению в отношении У.А.Р. суд считает, что из обвинения Глазыриной подлежит исключению указание на присвоение ею денежных средств в сумме 15000 рублей, поскольку не установлен противоправный и безвозмездный характер их изъятия с учетом показаний как подсудимой, так и потерпевшей о том, что билеты на поезд, для оплаты которых передавались указанные денежные средства, Глазыриной были приобретены и переданы У.А.Р..

В то же время суд считает необоснованным довод Глазыриной о том, что У.А.Р. передавала ей не собственные денежные средства в сумме 7900 рублей на оплату питания в поезде, а средства участников группы, поскольку такой довод опровергается показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда оснований не имеется. При этом услуга питания в поезде Глазыриной не была организована, денежные средства не возвращены. Ссылка подсудимой на возврат суммы в размере около 5000 рублей отношения к делу не имеет, так как из показаний потерпевшей установлено, что 4800 рублей были ей возвращены за питание не тех лиц, за которых она вносила денежные средства в сумме 7900 рублей.

По преступлению в отношении Б.Л.В. и Р.Л.А. суд считает возможным уточнить, что денежные средства Р.Л.А. были внесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное обстоятельство подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам.

Довод Глазыриной о том, что места для группы К. были ею забронированы и частично оплачены, доказательствами не подтверждается, в связи с чем судом отвергается за несостоятельностью.

По преступлению в отношении Д. суд считает возможным уточнить, что денежные средства потерпевшим были внесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное обстоятельство подтверждается копиями чеков Сбербанк онлайн.

Доводы Глазыриной по преступлению в отношении ГКООУПК «Санаторный детский дом» о том, что ущерб последнему с учетом оздоровления детей в лагере «Новое поколение» составляет 97000 рублей, являются несостоятельными, поскольку, во-первых, действия по направлению детей на отдых в лагерь «Новое поколение» вместо ДОЛ «Золотая коса» суд расценивает как совершенные с целью не быть разоблаченной в совершенном преступлении, поскольку Глазырина не имела возможности исполнить условия первоначального договора либо возвратить требуемую сумму, в связи с чем и предложила организовать выезд воспитанников в более поздний срок и в меньшем количестве, а во-вторых, доказательства оплаты услуг лагеря «Новое поколение» отсутствуют.

Заявление Глазыриной о том, что возвратить денежные средства Ш.Р. по распискам в срок до 3 и 10 сентября ей не позволило ее задержание ДД.ММ.ГГГГ, нельзя принять во внимание, поскольку денежные средства потерпевшего были ею похищены ранее задержания и составление расписки с обязательством их возврата свидетельствует лишь о намерении подсудимой возместить ущерб, но не об отсутствии в ее действиях состава преступления.

Кроме того, по преступлению в отношении Ш.Р. суд считает установленным, что обращение последнего в офис ООО «Сандэй» состоялось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями потерпевшего и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

По преступлению в отношении П.Е.А. суд считает установленным, что обращение последней в офис ООО «Сандэй» состоялось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями потерпевшей и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

По преступлению в отношении К.С.Н. суд считает установленным, что обращение последнего в офис ООО «Сандэй» состоялось ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были переданы им Глазыриной у <Адрес> в <Адрес>, что подтверждается показаниями потерпевшего и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Довод Глазыриной по преступлению в отношении З.К.В. о том, что тур для последней был ею забронирован, опровергается сообщением ООО «Пегас Пермь», который являлся туроператором по договору от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что заявки на бронирование от Глазыриной не поступали.

По преступлению в отношении Л.А. суд считает установленным, что обращение последней в офис ООО «Сандэй» состоялось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями как подсудимой, так и потерпевшей, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру.

По преступлению в отношении С.А.Р. суд считает, что объективные данные, подтверждающие факт обращения С.А.Р. в офис ООО «Сандэй» именно ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, в связи с чем считает необходимым уточнить, что обращение состоялось в июле 2015 года. Кроме того, заявление Глазыриной по данному преступлению о том, что тур для последней был ею забронирован, на доказательствах не основано, поэтому отвергается за несостоятельностью.

По преступлению в отношении Ш.Ю.А. суд считает установленной стоимость тура в <Адрес> в размере 111300 рублей, поскольку данное обстоятельство подтверждается показаниями как подсудимой, так и потерпевшей, а также содержанием договора от ДД.ММ.ГГГГ.

По преступлению в отношении П.С. суд считает установленным, что обращение последней в офис ООО «Сандэй» состоялось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями как подсудимой, так и потерпевшей, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Преступления в отношении В., М.А., К.А. и С.А.А. в части хищения 2200 долларов совершены Глазыриной Т.В. путем обмана и злоупотребления доверием. При этом обман состоял в том, что Глазырина Т.В. с целью получить имущество потерпевших в свое владение сознательно доводила до потерпевших заведомо ложные сведения о намерении возвратить деньги в установленные договором либо расписками сроки, умалчивая о своей неплатежеспособности и невозможности исполнения принятых на себя обязательств, не имея намерения выполнить обязательства по возврату денег. Злоупотребление доверием заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с потерпевшими либо со знакомым потерпевших, по чьей рекомендации последние предоставили ей займ. Факт наличия таких доверительных отношений подтверждается показаниями как подсудимой так и потерпевших.

Факт неплатежеспособности Глазыриной Т.В. и невозможности исполнения ею принятых на себя обязательств подтверждается вышеуказанными документами о наличии у нее долговых и кредитных обязательств как перед физическими так и перед юридическими лицами, решениями судов и сведениями о возбуждении в отношении нее исполнительных производств. При этом данные о том, что сама Глазырина Т.В. либо ООО «Сандэй», руководителем которого она является, располагали денежными средствами в размере, позволяющем погасить задолженность перед потерпевшими в установленные сроки, отсутствуют, сама подсудимая заявляет, что таких средств у нее не было, она рассчитывала выиграть тендеры, однако в срок за пределами сроков, оговоренных с потерпевшими, и продажу недвижимости, которая однако ей не принадлежит, поэтому заявление о том, что она не смогла возвратить денежные средства ввиду задержания и ареста, является несостоятельным.

Данные преступления являются оконченными составами, поскольку похищенное имущество поступило в незаконное владение подсудимой и она получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Показания Глазыриной Т.В. о том, что она не имела умысла на хищение имущества потерпевших, суд оценивает как не соответствующие действительности и являющиеся лишь способом защиты. О наличии у Глазыриной Т.В. умысла на хищение имущества помимо изложенного свидетельствуют одинаковый способ четырех хищений: получение денег под видом займа с обязательством о возврате; а также поведение подсудимой после совершения хищений: от общения с потерпевшими уклонялась.

Доводы Глазыриной по преступлению в отношении В. о полном возврате суммы займа по договору в размере 26000 рублей своего подтверждения также не нашли. Так, потерпевший данный факт отрицает, поясняя, что действительно получал от Глазыриной денежные средства, в том числе через Маматова, что не отрицает последний и подтверждается копиями расходных кассовых ордеров (л.д.88 том 9), однако по другим долговым обязательствам. Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, такие его показания какими-либо доказательствами не опровергаются. Ссылка Глазыриной в этой части на копию листка ежедневника (л.д.89 том 9) нельзя признать обоснованной, поскольку данная копия не содержит каких-либо сведений, подтверждающих либо опровергающих показания сторон, либо наличие юридически значимых обстоятельств, представляет из себя черновые записи подсудимой, на листке ежедневника отсутствуют подписи заинтересованных лиц с подтверждением получения денежных средств. При таких обстоятельствах и в силу положений ст.74 УПК РФ копия листка ежедневника доказательством по делу не является.

Анализируя доказательства по преступлению в отношении М.А. суд приходит к выводу, что Глазырина возвратила потерпевшему сумму в размере 70000 рублей, что подтверждается как показаниями потерпевшего, К.А., так и чеками ОАО «Сбербанк России», в связи с чем ущерб М.А. причинен в сумме 1230000 рублей и обвинение в данной части подлежит уточнению. Вместе с тем, доводы Глазыриной о том, что она возвратила потерпевшему денежные средства в общей сумме 585000 рублей, своего подтверждения не нашли, последний данный факт отрицает и его показания какими-либо доказательствами не опровергаются, в связи с чем не доверять ему у суда оснований не имеется.

Анализируя доказательства по преступлению в отношении К.А. суд приходит к выводу, что Глазырина возвратила потерпевшему сумму в размере 76000 рублей, что подтверждается как показаниями подсудимой, так и потерпевшего, а также справкой о состоянии вклада К.А., в связи с чем ущерб К.А. причинен в сумме 322000 рублей и обвинение в данной части подлежит уточнению. Вместе с тем, доводы Глазыриной о том, что она возвратила потерпевшему денежные средства в большем размере, своего подтверждения не нашли, последний данный факт отрицает и его показания какими-либо доказательствами не опровергаются, в связи с чем не доверять им у суда оснований не имеется.

То обстоятельство, что Глазырина возвратила С.А.А. часть заемных денежных средств в размере 900 долларов об отсутствии ее вины в совершении преступления и умысла на его совершение не свидетельствует, но подтверждает частичное возмещение ущерба по данному преступлению.

По преступлению в отношении С.А.А. суд также полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия с учетом показаний потерпевшего о том, что он не работает, а переданные подсудимой денежные средства были накопленным сбережением.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Глазыриной Т.В. следующим образом:

по преступлениям в отношении К.О.Е., Б.Е. по каждому, МАОУ ПКШ №, К.А., С.А.А. о хищении 210800 рублей, У.А.Р., Б.Л.В. и Р.Л.А., К.Д.В., Д.А., Ш.Р., К.И.П., К.С.Н., С.Е.В., Б-В.А.Н., З.К.В., Л.А., С.А.Р., К.Лю.А., Ш.Ю.А., А.Р.М., Ж.О.Ю., П.С., З.Я.Н. по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

по преступлениям в отношении ГКООУПК «Санаторный детский дом» и П.Е.А. по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

по преступлению в отношении С.А.А. о хищении 2200 долларов по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлениям в отношении В.А.В. и К.А. по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

по преступлению в отношении М.А. по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

    Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – совершены оконченные тяжкие и средней тяжести преступления против собственности, их количество; данные о личности подсудимой: по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судима; состояние здоровья подсудимой; имущественное положение подсудимой и возможность получения ею заработной платы и иного дохода – Глазырина нетрудоспособна в силу возраста, является пенсионером, имеет доход в виде пенсии, имеет задолженность по исполнительным производствам и кредитные обязательства; мнение потерпевших и принесение им извинений подсудимой; влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаются раскаяние, частичное возмещение ущерба по преступлениям в отношении К., Б.Е. в 2014 году, МАОУ ПКШ №, ГКООУПК «Санаторный детский дом», Ш.Р., С.А.А. (мошенничество), состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, тяжести и фактических обстоятельств совершения каждого преступления, наказание Глазыриной Т.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы со штрафом, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, без штрафа, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить ее исправление, оказать воспитательное воздействие, т.е. цели наказания не будут достигнуты. При этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, личности виновной суд, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ признает невозможным сохранение за Глазыриной Т.В. права заниматься туристской деятельностью, так как указанные преступления совершены ею при осуществлении именно этой деятельности.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Глазыриной Т.В. и отсутствие отягчающих, с учетом фактических и отсутствия исключительных обстоятельств, тяжести, характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения ст.ст.64,73, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств на основании п.б ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Глазыриной Т.В. следует избрать исправительную колонию общего режима.

Потерпевшими по делу поданы исковые заявления о взыскании с подсудимой сумм материального ущерба, причиненного преступлением, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процессуальных издержек.

Принимая решение по предъявленным гражданским искам, суд приходит к следующим выводам.

Иски Б.Е. (л.д.173 том 6), МАОУ ПКШ № (л.д.132 том 5), К.А. (л.д.186 том 5), Б.Л.В. (л.д.48 том 5), Р.Л.А. (л.д.141 том 4), К. (л.д.38 том 5), Д. (л.д.116 том 5, л.д.115 том 8), Ш.Р. (л.д.174 том 5), П.Е.А. (л.д.96 том 5), С.Е.В. (л.д.106 том 5), Б-В.А.Н. (л.д.56 том 5, л.д.125 том 8), З.К.В. (л.д.91 том 1), Л.А. (л.д.121 том 4), С.А.Р. (л.д.39 том 6), К.Лю.А. (л.д.131 том 4), Ш.Ю.А. (л.д.85 том 5), А.Р.М. (л.д.23 том 5), Ж. (л.д.230 том 5), П.С. (л.д.75 том 5), З. (л.д.153 том 5), подлежат удовлетворению на основании ст.ст.15,1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку приговором суда установлено, что ущерб причинен им преступными действиями подсудимой.

Иск К.О.Е. (л.д.165 том 5) подлежит удовлетворению частично в сумме 28500 рублей с учетом показаний потерпевшей о частичном возмещении ей ущерба в общей сумме 95500 рублей, что подтверждается в части чеком-ордером ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о возврате ДД.ММ.ГГГГ 2000 руб. (л.д.111 том 6, л.д.58 том 9, л.д.152 том 10).

Иск У.А.Р. (л.д.32 том 6) подлежит удовлетворению частично в сумме 7900 рублей, поскольку судом установлено, что именно в данной сумме ей причинен ущерб действиями подсудимой.

Иск ГКООУПК «Санаторный детский дом» (л.д.13 том 5) подлежит удовлетворению частично в сумме 235000 рублей с учетом частичного возмещения ему ущерба подсудимой в сумме 20000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151 том 10). Кроме того, поскольку в настоящее время ГКООУПК «Санаторный детский дом» сменило наименование на Отделение длительного пребывания для детей с ограниченными возможностями здоровья № государственного казённого учреждения Пермского края социального обслуживания населения «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» г. Перми денежные средства подлежат взысканию в пользу последнего.

Иск К. (л.д.221 том 5, л.д.70-72 том 8) подлежит удовлетворению частично в сумме фактически причиненного преступлением ущерба, а именно в сумме 197000 рублей и 115 евро, однако взыскание суммы в размере 115 евро следует производить в национальной валюте по курсу Центрального банка РФ на день совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. в сумме 7061 рубль, а всего в ее пользу подлежит взысканию сумма 204061 рубль, поскольку судом установлено, что именно в данной сумме ей причинен ущерб действиями подсудимой. Требования К. о взыскании с Глазыриной неустойки и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на возникшие правоотношения не распространяются, а в силу ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения неимущественных прав, однако такие права потерпевшей преступными действиями Глазыриной нарушены не были.

По тем же основаниям не подлежит удовлетворению иск К.С.Н. (л.д.66 том 5, л.д.104-105 том 8) в части требований о взыскании с Глазыриной неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В то же время на основании п.п.1.1,9 ст.131, ст.132 УПК РФ с Глазыриной в пользу К.С.Н. подлежат взысканию понесенные им процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю, а также с выдачей доверенности последнему, в том числе для составления и подписания искового заявления, в сумме 1000 рублей. Факт понесенных расходов подтверждается материалами дела (л.д.111-114 том 8). Принимая во внимание сложность уголовного дела, фактический объем оказанной юридической помощи, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Глазыриной в пользу К.С.Н. расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. Оснований для освобождения Глазыриной полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом данных о ее материальном положении суд не усматривает.

Иск М.А. (л.д.198 том 6) подлежит удовлетворению частично в сумме 1230000 рублей, поскольку судом установлено, что именно в данной сумме ему причинен ущерб действиями подсудимой.

Иск К.А. (л.д.187 том 6) подлежит удовлетворению частично в сумме 322000 рублей, поскольку судом установлено, что именно в данной сумме ему причинен ущерб действиями подсудимой.

Иск С.А.А. (л.д.99 том 1) подлежит удовлетворению частично в сумме ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.3 ст.160 УК РФ, т.е. в размере 210800 рублей. Требование С.А.А. о взыскании с Глазыриной суммы ущерба в размере 2200 долларов или иначе 144144 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку данная сумма взыскана в его пользу решением Дзержинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139-142 том 10).

В связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым на основании ч.2 ст.309 УПК РФ признать за потерпевшим Вилисовым право на удовлетворение его гражданского иска (л.д.207 том 6) и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Довод защитника о том, что иски потерпевших, по которым состоялись решения судов в порядке гражданского производства, удовлетворению не подлежат, на законе не основан, поскольку, как пояснили потерпевшие, требования были заявлены к ООО «Сандэй», а не к Глазыриной и, кроме того, доказательства постановленных решений в материалах дела отсутствуют.

Для обеспечения взыскания с Глазыриной Т.В. штрафа и сумм материального ущерба потерпевшим необходимо обратить взыскание на ее имущество, на которое наложен арест (л.д.80-81 том 4, л.д.237-238 том 5).

Вещественные доказательства по делу – документы – подлежат хранению в материалах дела.

Заграничный паспорт на имя Глазыриной Т.В. (л.д.170 том 6) подлежит возврату подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Глазырину Т.В. виновной в совершении двадцати шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

за каждое преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ, в отношении Б.Е. в 2015 году, К.А., С.А.А., У.А.Р., Б.Л.В. и Р.Л.А., К.Д.В., Д.А., ГКООУПК «Санаторный детский дом», К.И.П., П.Е.А., К.С.Н., С.Е.В., Б-В.А.Н., З.К.В., Л.А., С.А.Р., К.Лю.А., Ш.Ю.А., А.Р.М., Ж.О.Ю., П.С., З.Я.Н. на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей с лишением права заниматься туристской деятельностью сроком на 2 года,

за каждое преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ, в отношении К.О.Е., Б.Е. в 2014 году, МАОУ ПКШ №, Ш.Р. на срок 2 года со штрафом в размере 5000 рублей с лишением права заниматься туристской деятельностью сроком на 2 года,

за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, на срок 1 год 6 месяцев,

за каждое преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, на срок 3 года со штрафом в размере 30000 рублей,

за преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, на срок 4 года со штрафом в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Глазыриной Т.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 120000 рублей с лишением права заниматься туристской деятельностью сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Глазыриной Т.В. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с Глазыриной Т.В. в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу:

К.О.Е. 28500 рублей,

Б.Е. 32600 рублей;

МАОУ Пермская кадетская школа № «Пермский кадетский корпус имени генералиссимуса С.А.В.» 626812 рублей 90 копеек,

К.А. 98000 рублей,

С.А.А. 210800 рублей,

У.А.Р. 7900 рублей,

Б.Л.В. 17000 рублей,

Р.Л.А. 27000 рублей,

К.Д.В. 60900 рублей,

Д.А. 240000 рублей,

Отделения длительного пребывания для детей с ограниченными возможностями здоровья № государственного казённого учреждения <Адрес> социального обслуживания населения «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» <Адрес> 235000 рублей,

Ш.Р. 65800 рублей,

К.И.П. 204061 рубль,

П.Е.А. 293200 рублей,

К.С.Н. 108200 рублей,

С.Е.В. 100000 рублей,

Б-В.А.Н. 118000 рублей,

З.К.В. 137000 рублей,

Л.А. 32600 рублей,

С.А.Р. 166360 рублей,

К.Лю.А. 113770 рублей,

Ш.Ю.А. 100000 рублей,

А.Р.М. 155500 рублей,

Ж.О.Ю. 103300 рублей,

П.С. 79300 рублей,

З.Я.Н. 34000 рублей,

М.А. 1230000 рублей,

К.А. 322000 рублей.

Взыскать с Глазыриной Т.В. в пользу К.С.Н. в качестве процессуальных издержек 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований К.О.Е., С.А.А., У.А.Р., К.С.Н., К.И.П., М.А., К.А. отказать.

Признать за потерпевшим В.А.В. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения его гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Для обеспечения взыскания с Глазыриной Т.В. штрафа и сумм материального ущерба потерпевшим обратить взыскание на ее имущество, на которое наложен арест: автомобиль «MITSUBISHI-PAGERO-SPORT», государственный регистрационный знак В691АР 159 регион; автомобиль «TOYOTA-RAV4», государственный регистрационный знак В698АР 159 регион; сотовый телефон «Samsung», s/n: RV1D181YSZV (л.д.80-81 том 4); монитор «ACER» AL1716s; монитор «ACER» AL1711s; монитор ASUS VW193Д-В; системный блок «ASUS»; печатающее устройство – принтер «НР Lazerjet 1020»; многофункциональное устройство «BROTHER MFC – 7820NR»; копировальный аппарат «Саnоn»; телефакс «PANASONIC» КХ – FT908; кондиционеры «SAMSUNG» – 2 штуки; микроволновую печь «SAMSUNG»; телефонный аппарат «SAMSUNG»; настенные часы синего цвета: двухстворчатый шкаф светло-коричневого цвета; кухонный стол светло-коричневого цвета; тумбу под аквариум; шкаф-стеллаж светло-коричневого цвета; кожаные диваны – 2 шт.; письменные столы – 4 шт. (л.д.237-238 том 5).

Вещественные доказательства по делу – документы – хранить в материалах дела.

Заграничный паспорт на имя Глазыриной Т.В. возвратить Глазыриной Т.В.

Приговор в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в апелляционном порядке.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья – п/п. Копия верна.

Судья                                    С.И. Войтко