Дело № 1-90/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора [ Адрес ] Сеняева А.Ю., подсудимого Овчинникова Е.В., защитника Бушуева А.А., представившего ордер адвокатской конторы [ Адрес ], при секретаре Гусыниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Овчинникова Е.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], [ … ], образование [ … ], не женат[ … ], не работал, регистрации не имеет, проживал по адресу: [ Адрес ] ранее судим:

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст.111 ч.1 УК РФ (с учетом изменений внесенных в соответствии со ст.10 УК РФ постановлением от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ]) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. Освободился [ ДД.ММ.ГГГГ ] условно-досрочно на срок 2 года 7 месяцев 22 дня;

-13.09.2004г. [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ст.159 ч.2, ст.161 ч.1, ст.162 ч.2, ст. 69 ч.3, ст.70 УК РФ (с учетом изменений внесенных в соответствии со ст.10 УК РФ постановлением от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] суда [ Адрес ]) к 5 года 5 месяцам лишения свободы; 10.11.2008г. освобожден условно-досрочно на срок 11 месяцев 12 дней;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по двадцати пяти преступлениям по ст. 159 ч.2, по четырем преступлениям по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,по ст.161 ч.1 УК РФ, 69 ч.2, 70 УК РФ (с учетом изменений внесенных в соответствии со ст.10 УК РФ постановлением от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] суда [ Адрес ]) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст. 158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ (с учетом изменений внесенных в соответствии со ст.10 УК РФ постановлением от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] суда [ Адрес ]) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободился [ ДД.ММ.ГГГГ ] условно-досрочно на срок 8 месяцев 28 дней;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ст. 159 ч.2, ст.68 ч.3, ст.69 ч.2, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 22.03.2016г. освобожден условно-досрочно на 2 месяца 25 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Овчинников Е.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов 20 минут и ранее ему незнакомая Потерпевший №1, находились у торгового центра «[ … ]», расположенного по адресу: [ Адрес ] Заметив у Потерпевший №1 принадлежащий ей смартфон «[ … ]» IMEI [ Номер ] подсудимый Овчинников Е.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, решил похитить его путем обмана Потерпевший №1 Осуществляя преступный умысел, подсудимый Овчинников Е.В., под вымышленным предлогом воспользоваться услугами сети «[ … ]» попросил Потерпевший №1 передать ему смартфон «[ … ]» IMEI [ Номер ], обещая вернуть его, на самом деле не имея таковых намерений. Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно преступных намерений подсудимого Овчинникова Е.В., передала ему свой смартфон.

Реализуя преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов 20 минут подсудимый Овчинников Е.В., находясь у торгового центра «[ … ]», расположенного по адресу: [ Адрес ] действуя путем обмана умышленно из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не подозревает о его преступных намерениях, получил от Потерпевший №1 смартфон, тем самым похитил его путем обмана. Затем, с целью удержания похищенного имущества, подсудимый Овчинников Е.В. зашел в торговый центр «[ … ]», расположенный по адресу: [ Адрес ] и с похищенным скрылся с места совершения преступления, тем самым похитил путем обмана, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «[ … ]» IMEI [ Номер ], стоимостью 13000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб. В последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов 50 минут подсудимый Овчинников Е.В. и ранее ему незнакомый Потерпевший №2, находились около [ … ], расположенного по адресу: [ Адрес ]

Заметив у Потерпевший №2 сотовый телефон «[ … ]» IMEI [ Номер ] подсудимый Овчинников Е.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, решил похитить его путем обмана Потерпевший №2 Осуществляя преступный умысел, подсудимый Овчинников Е.В., под вымышленным предлогом осуществить несколько телефонных звонков попросил Потерпевший №2 передать ему сотовый телефон «[ … ]» IMEI [ Номер ], обещая вернуть его, на самом деле не имея таковых намерений. Потерпевший №2, введенный в заблуждение относительно преступных намерений подсудимого Овчинникова Е.В., передал ему свой сотовый телефон.

Реализуя преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов 50 минут подсудимый Овчинников Е.В., находясь у здания «[ … ]», по [ Адрес ], действуя путем обмана умышленно из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 не подозревает о его преступных намерениях, получил от Потерпевший №2 сотовый телефон, тем самым похитил его путем обмана. Затем, с целью удержания похищенного имущества, подсудимый Овчинников Е.В. зашел в здание Универмага и с похищенным скрылся с места совершения преступления, тем самым похитил путем обмана, принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон «[ … ]» IMEI [ Номер ], стоимостью 15990 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. В последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании подсудимый Овчинников Е.В., полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Овчинников Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Овчинникова Е.В. по двум преступлениям по ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства на Овчинникова Е.В. жалоб от соседей не поступало, характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Овчинников Е.В. психическим расстройством не страдает, а обнаруживает характерологические личностные особенности, расцениваемые членами комиссии в рамках акцентуации характера по истероидному типу (т.е. психического здоровья). Однако выявленные характерологические особенности расцениваются в рамках психического здоровья и не лишают подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию Овчинников Е.В. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Овчинников Е.В. не нуждается.

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого Овчинникова Е.В. не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссий экспертов высшей категории, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы. Сам подсудимый Овчинников Е.В. не высказывает жалоб на психическое состояние.

Подсудимый Овчинников Е.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия написал явки с повинной о совершенных хищениях, способствовал раскрытию преступления, что наряду с его состоянием здоровья и [ … ] признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Подсудимый Овчинников Е.В. ранее судим за совершение корыстных преступлений, в настоящее время вновь совершил два умышленных корыстных преступления средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

При назначении наказания следует руководствоваться правилами статьи 68 части 2 УК РФ. Суд не применяя положения части 3 статьи 68 УК РФ при имеющихся смягчающих наказание обстоятельствах исходит из того, что подсудимый Овчинников Е.В. ранее неоднократно отбывал лишение свободы и вновь совершил два умышленных преступления спустя незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.

Поскольку дело в отношении Овчинникова Е.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, не применяя при этом правила ст. 62 ч. 1 УК РФ поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества и назначении наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, то суд приходит к выводу, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы возможно не назначать.

Учитывая, что по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, то правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 в сумме 15990 рублей и Потерпевший №1 в сумме 13000 рублей нашли свое подтверждение, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с Овчинникова Е.В., виновного в причинении ущерба в результате совершения хищений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Овчинникова Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

– по ст.159 ч.2 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) сроком на ОДИН год ДВА месяца;

– по ст. 159 ч. 2 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) сроком на ОДИН год ДВА месяца.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Овчинникову Е.В. определить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ПЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть в срок отбывания наказания задержание в порядке ст. 91 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] и время заключения под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Взыскать с Овчинникова Е.В. в пользу Потерпевший №1 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Овчинникова Е.В. в пользу Потерпевший №2 15990 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства:

наклейка с IMEI – кодом на сотовый телефон «[ … ]» вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

кассовый чек с наклейкой с IMEI – кодом на сотовый телефон «[ … ]» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а Овчинниковым Е.В. в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья: Назарова Н.Г.