ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай                                 29 мая 2014 г.

Урайский городской суд в составе:

Председательствующего – судьи Гильманова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора г. Урая Усольцева В.В.,

подсудимого Пашина А.А.,

защитника адвоката Семеновых С.В., представишей удостоверение № и ордер №,

потерпевших Кузиковой Н.А. и Беспаловой Е.Д.,

при секретаре Забродиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятии судебного решения материалы уголовного дела № 1-92/2014 в отношении:

Пашина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты>», судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый Пашин А.А. совершил мошенничества, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес> занимаясь предпринимательской деятельностью в строительной фирме <данные изъяты>», оформленной на имя его супруги ФИО зарегистрированной на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по ХМАО – Югре, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, ввел в заблуждение ФИО, обратившуюся к нему по рекламному объявлению о предоставлении строительных услуг, которое им ранее было распространено, пояснив, что он якобы имеет все возможности оказать ей данную услугу, при этом фактически из-за финансовых трудностей не имея такой возможности и не намереваясь этого делать. При этом Пашин А.А. с целью придания видимости правомерности своим действиям, и создания видимости намерений добросовестного выполнения взятых на себя договорных обязательств, изготовил и заключил договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., между строительной фирмой <данные изъяты> в лице ФИО. и ФИО, согласно условиям которого, указанная строительная фирма обязуется до ДД.ММ.ГГГГ выполнить строительство бани на дачном участке № расположенном по адресу: <адрес>, а ФИО принять их, при этом сумма договора составляет <данные изъяты> рублей и расчет производится в виде <данные изъяты> % предоплаты, который был подписан по требованию Пашина А.А. его супругой ФИО, не догадывающейся о преступных намерениях последнего, и ФИО как «исполнителем» и «заказчиком». После чего, Пашин А.А. предъявил требования ФИО о необходимости выполнения условий договора, заключавшихся в предоставлении <данные изъяты> % предоплаты, которая является одним из оснований для выполнения дальнейших условий договора со стороны исполнителя. ФИО, будучи введенной в заблуждение, поверив Пашину А.А. и не догадываясь о его преступных намерениях, направленных на хищение денежных средств путем обмана, передала ему в качестве предоплаты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Пашин А.А. продолжая реализовывать задуманное, желая снизить собственный риск от совершенного преступления в отношении ФИО путем придания своим преступным действиям видимости законных гражданско-правовых отношений, направленных на извлечение прибыли, и сокрытия следов совершенного им преступления, путем создания формальной видимости выполнения договорных обязательств и желая убедить ФИО в честности своих намерений, завез на дачный участок ФИО строительный материал при этом начав строительные работы.

Далее, Пашин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в г.Урай, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, предъявил требования ФИО о необходимости доплаты по договору, якобы необходимой для продолжения строительных работ. В этот же день, находясь около <адрес> ФИО, в дневное время, будучи введенной в заблуждение и не догадываясь о преступных намерениях Пашина А.А., передала ему в качестве доплаты по указанному договору денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Пашин А.А., не выполнив свои обязательства, переданные ему указанные выше денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, похитил и распорядился ими в последующем по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес> занимаясь предпринимательской деятельностью в строительной фирме <данные изъяты>», оформленной на имя его супруги ФИО зарегистрированной на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по ХМАО – Югре, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, ввел в заблуждение ФИО, обратившуюся к нему ранее по рекламному объявлению о предоставлении строительных услуг, которое им ранее было распространено, пояснив, что он якобы имеет все возможности оказать ей данную услугу, при этом фактически из-за финансовых трудностей не имея такой возможности и не намереваясь этого делать, с целью придания видимости правомерности своим действиям, изготовил и заключил договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., между строительной фирмой <данные изъяты> в лице ФИО и ФИО, согласно условиям которого, указанная фирма якобы обязуется в течении трех дней после заключения договора выполнить внутреннюю отделку гипсокартонном и установку электропроводки в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а ФИО принять их, при этом сумма договора составляет <данные изъяты> рублей и расчет производится в виде 100 % предоплаты, который был подписан от имени ФИО собственноручно Пашиным А.А. и ФИО как «исполнителем» и «заказчиком». После чего, Пашин А.А. предъявил требования ФИО о необходимости выполнения условий договора, заключавшихся в предоставлении 100 % предоплаты в сумме <данные изъяты> рублей, которая является одним из оснований для выполнения дальнейших условий договора со стороны исполнителя. ФИО будучи введенной в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях Пашина А.А., направленных на хищение денежных средств путем обмана, передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Пашин А.А. продолжая реализовывать задуманное, желая снизить собственный риск от совершенного преступления в отношении ФИО путем придания своим преступным действиям видимости законных гражданско-правовых отношений, направленных на извлечение прибыли, и сокрытия следов совершенного им преступления, путем создания формальной видимости выполнения договорных обязательств, и желая убедить ФИО в честности своих намерений, завез на дачный участок ФИО строительный материал при этом начав строительные работы по установке гипсокартона. В последующем Пашин А.А., не выполнив свои договорные обязательства, похитил указанные выше денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и распорядился ими в последующем по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Пашин А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений вину признал полностью и пояснил суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила, что ходатайство заявлено после консультации с ней.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Прокурор в своем заключении указал на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ не предусматривает максимального наказание в виде лишения свободы сроком свыше 10 лет.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное Пашиным А.А. ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия Пашина А.А. как 2 преступления предусмотренные ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельств смягчающих наказание.

Так Пашин А.А. совершил преступления отнесенные к категории средней тяжести. Ранее привлекался к уголовной ответственности, но судимости не имеет, привлекался к административной ответственности. По месту жительства и работы характеризуется положительно. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Зависимость от алкоголя 2 ст.».

Пашин А.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, частично возместил вред причиненный преступлением в отношении ФИО, а так же предпринял меры к возмещению вреда причиненного преступлением в отношении ФИО

Данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание. Однако у суда нет оснований для признания их в качестве исключительных существенно влияющих на степень тяжести совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной значимости и опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в связи, с чем с учетом данных о личности подсудимого суд считает, что Пашину А.А. за совершенные преступления, подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, а учитывая назначение наказания в виде лишения свободы, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В тоже время суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции осужденного от общества в связи, с чем суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ подлежат хранению при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пашина А.А. виновным в совершении двух преступлений предусмотренных частью 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы.

Назначенное наказание, в соответствие со ст. 73 УК РФ, считать условным в течение испытательного срока 2 года.

Обязать Пашина А.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее по тексту – инспекцию). Являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в месяц в соответствии с графиком работы инспекции и в период времени установленный начальником инспекции, в случае увольнения и отсутствия места официального трудоустройства являться на регистрацию в инспекцию 2 раза в месяц в том же порядке, работать.

В период испытательного срока запретить Пашину А.А. без уведомления инспекции менять место жительства и работы.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при материалах дела.

Возмещение процессуальных издержек по данному делу, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий                    (_____подпись______)

Копия верна.

Судья                                ___________________