Уголовное дело 1-94/2016 | Вынесен ПРИГОВОР | Северо-Западный федеральный округ | Тихвинский городской суд

                                          Дело № 1-94/2016

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Тихвин                                                                           28 декабря 2016 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Амельченко Н.Ю.

При секретарях Матреничевой Т.Н., Зарубиной О.А.

С участием представителя государственного обвинения в лице помощника Тихвинского городского прокурора Ермакова А.А.

Подсудимых Мерзлякова Артема Сергеевича и Янукяна Эдуарда Эдуардовича

Защиты в лице адвокатов Михайлова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Вихровой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Мерзлякова Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

    Янукяна Эдуарда Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

                    установил:

     Мерзляков А.С. и Янукян Э.Э. совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, с использованием своего служебного положения.

    Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом были вынесены постановления о выдворении с территории Российской Федерации за нарушение миграционного учета иностранных граждан: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

В период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела оперативного дежурства управления ФССП России по Ленинградской области (далее – судебные приставы специализированного отдела оперативного дежурства) референт государственной гражданской службы РФ 3 класса Мерзляков Артем Сергеевич (назначенный на должность приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к) и референт государственной гражданской службы РФ 3 класса Янукян Эдуард Эдуардович (назначенный на должность приказом руководителя управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к), являясь должностными лицами, осуществляющими в силу занимаемой должности функции представителя власти и обязанными руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными и Федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом, законами и нормативными правовыми актами Ленинградской области, совместно с другими судебными приставами специализированного отдела оперативного дежурства осуществляли доставление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по СПб и ЛО, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> село, <адрес>-А.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела оперативного дежурства Управления ФССП России по Ленинградской области, утвержденный руководителем указанного управления ДД.ММ.ГГГГ (далее – Должностной регламент) на подсудимых Мерзлякова А.С. и Янукяна Э.Э. возложена обязанность на основании постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства и помещении указанного лица в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», обеспечить препровождение иностранных граждан или лиц без гражданства в указанные специальные учреждения.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Должностного регламента Мерзляков А.С. и Янукян Э.Э. имели право на осуществление личного досмотра лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В период с 16 часов 00 минут по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Мерзляков А.С. и Янукян Э.Э., находясь в помещении Тихвинского городского суда, расположенного по адресу: Ленинградская область, город Тихвин, 2-й микрорайон, дом № 17, являясь должностными лицами ФССП России и находясь при исполнении своих служебных обязанностей, совместно и по предварительному сговору между собой, имея целью хищение путем мошенничества чужого имущества у иностранных граждан, в отношении которых вынесены постановления о выдворении с территории РФ за нарушение миграционного учета и доставляемых в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по СПб и ЛО, умышленно, используя свое служебное положение, ввели ФИО1., ФИО2у., ФИО3., ФИО4 в заблуждение о производстве личного досмотра и изъяли у них имущество, для последующей проверки их принадлежности, не намереваясь впоследствии возвращать данное имущество, похитили у них: у ФИО1 мобильный телефон «Fly Evo еnerje 5», стоимостью 7000 рублей, причинив ему в результате значительный ущерб; у ФИО2. мобильный телефон «Меgafon SL» стоимостью 7000 р., причинив ему в результате значительный ущерб; у ФИО3. мобильный телефон «Fillips 1928», стоимостью 15 000 рублей, причинив ему в результате значительный ущерб; у ФИО4 мобильный телефон «Nokia Lumia xl», стоимостью 8 000 рублей, причинив ему в результате значительный ущерб.

Совершив указанные действия, Янукян Э.Э. и Мерзляков А.С., не составляя каких-либо документов об изъятии имущества у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратили похищенное имущество в свою пользу и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Янукяна Э.Э. и Мерзлякова А.С. ФИО1. был причинен ущерб на сумму 7000 рублей, ФИО2 на сумму 7 000 рублей, ФИО3 на сумму 15 000 рублей, ФИО4. на сумму 8 000 рублей.

При этом лично Мерзляков А.С., действуя согласно ранее распределенным ролям, в период с 21 часов 00 минут по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после того, как Янукян Э.Э., находясь в помещении Тихвинского городского суда, расположенного по адресу: Ленинградская область, город Тихвин, 2-й микрорайон, дом № 17, под видом личного досмотра забрал у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 указанное выше имущество, взял его у Янукяна Э.Э. для дальнейшего хранения, с целью последующего совместного распоряжения похищенным имуществом.

При этом лично Янукян Э.Э., действуя согласно ранее распределенным ролям, в период с 21 часов 00 минут по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Тихвинского городского суда, расположенного по адресу: Ленинградская область, город Тихвин, 2-й микрорайон, дом № 17, под видом личного досмотра забрал у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 указанное выше имущество и передал его Мерзлякову А.С.

    Подсудимый Мерзляков А.С. свою вину в совершенном преступлении не признал и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он в составе группы быстрого реагирования службы судебных приставов приехал из Санкт-Петербурга в г. Тихвин для сопровождения иностранных граждан в центр временного содержания иностранцев, подлежащих депортации по решению суда. Находясь в помещении суда, на 5 этаже, он проверял документы иностранных граждан, а Янукян Э.Э. осуществлял их внешний осмотр и изымал предметы, которые могли бы быть использованы иностранными гражданами для осуществления побега. В число таких вещей входили и сотовые телефоны. После проверки документов и досмотра, иностранцы были усажены в служебный автомобиль. В салоне с ними ехал Янукян Э.Э., а он ехал в кабине рядом с водителем. Пакет, с изъятыми у иностранных граждан телефонами, был убран им в сумку, которую носил он, в которой также находились документы на выдворяемых лиц. В центре временного содержания Янукян Э.Э. возвратил иностранцам пакет с изъятыми телефонами и другими вещами (шнурки, ремни). Он никаких телефонов у иностранцев не забирал и ни о чем с Янукяном Э.Э. не договаривался, действовал в рамках должностного регламента. Утверждает, что сотовые телефоны изымались у иностранцев лишь для того, чтобы они в пути следования не созвонились с родными или знакомыми и не договорилась о побеге.

    Подсудимый Янукян Э.Э. свою вину в совершенном преступлении не признал и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он в составе группы быстрого реагирования службы судебных приставов приехал из Санкт-Петербурга в г. Тихвин для сопровождения иностранных граждан в центр временного содержания иностранцев, подлежащих депортации по решению суда. Находясь в помещении суда, на 5 этаже, Мерзляков А.С. проверял документы иностранных граждан, а он осуществлял их внешний осмотр. Им было произведено изъятие сотовых телефонов у иностранных граждан, а также денежных средств, в основном в той валюте, государству которого принадлежали выдворяемые граждане. Помимо этого у иностранцев были изъяты ремни и шнурки. Все сделанное им, диктовалось необходимостью применения мер безопасности т.к. при помощи сотовых телефонов иностранцы могли связаться с кем-нибудь из знакомых либо родственников и осуществить побег. Все изъятые телефоны были убраны в пластиковый пакет и переданы Мерзлякову А.С., который поместил пакет в сумку и носил с собой весь период следования до центра. По дороге в Санкт-Петербург их автомобиль останавливался по просьбе иностранцев. Он приобретал для них воду и еду. По прибытии в центр он отдал иностранцам пакет с телефонами и вещами. Признает, что его упущением является то, что он не составлял документов об изъятии ценных вещей. Никаких телефонов у иностранцев он не похищал и ни о чем не договаривался с Мерзляковым А.С.

    Вместе с тем вина подсудимых в совершении ими инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств:

    Показаниями потерпевшего ФИО1 оглашенными в судебном заседании в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ о том, что он приехал в Россию на заработки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на территории предприятия, где они должны были работать, его и других его товарищей задержали представители миграционной службы. ДД.ММ.ГГГГ судом было принято решение о выдворении его и остальных задержанных вместе с ним за пределы территории Российской Федерации. В ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ всех их повезли в Санкт-Петербург в специальное учреждение. Доставляли их сотрудники Федеральной службы судебных приставов. Он предполагает, что они из Санкт-Петербурга, так как они ждали, когда приставы приедут за ними из Санкт-Петербурга. За ними приехал автомобиль судебных приставов, в котором находились четверо сотрудников в форме. С ними общались двое приставов, один из которых похож на армянина. Еще в суде, судебный пристав, похожий на русского, опрашивал их, а похожий на армянина досматривал их и забирал ценные вещи. При себе у него (ФИО1.) из ценных вещей был только смартфон «Fly evo energy 5» в корпусе черного цвета. Этот телефон он приобрел в 2014 году за 7000 рублей. Еще находясь в суде, приставы сложили все ценные вещи в один пакет белого цвета, в том числе он положил туда свой телефон. Никаких документов об изъятии у них телефонов не составлялось. Когда они сели в автомобиль, пристав похожий на армянина пояснил им, что они будут проверять принадлежность имущества, которое у них забрали и если окажется, что принадлежность имущества ничем не подтверждается, то имущество им не вернут. Поэтому они могут не писать никаких заявлений и не задавать никаких вопросов. По прибытии в Санкт-Петербург в СУВСИГ, вещи, которые у них забрали, вернули не всем. Лично ему не вернули его телефон, а так же не вернули телефоны еще троим его товарищам. Свой телефон он приобретал в конце ноября 2014 года за сумму в 7000 рублей. В то время его доход от трудовой деятельности составлял 27000 рублей. Считает, что хищением телефона ему причинен значительный ущерб, так как телефон был не такой уж и старый (том №, л.д. 236 – 240).

Показаниями потерпевшего ФИО2 оглашенными в судебном заседании в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ о том, что он приехал в Россию на заработки <данные изъяты>. Документов на право заниматься трудовой деятельностью у него не было. В суде было принято решение о его выдворении из Российской Федерации. Они ожидали в здании суда автомобиль, который должен был отвезти их в Санкт-Петербург в специальное учреждение. Всего выдворяли 11 человек. Доставляли их сотрудники, которые приехали на автомобиле с надписью на борту «ФСП». Еще в коридоре суда один из сотрудников, которые приехали за ними, собрал у них у всех телефоны, в белый пакет. Сотрудник, похожий на армянина спросил, есть ли у них документы на телефоны. Сказал, что те у кого есть документы на телефоны, получат их обратно в течении 2-3 дней. Если же документов нет, то о возвращении телефона не может быть и речи. Но документов на телефоны, ни у кого не было, в автомобиле никто никаких документов на телефоны не показывал. По прибытию в Санкт-Петербург, в учреждение временного содержания иностранных граждан, им отдали пакет черного цвета и сказали, что телефоны находятся в этом пакете, после чего сотрудники ушли. Пакет приносил тот же сотрудник, похожий на армянина. После того как он ушел, они посмотрели, что находится в пакете. Там не было помимо его телефона, еще телефонов троих человек – ФИО1, ФИО3, ФИО4. Находясь в учреждении временного содержания иностранных граждан, он написал на имя начальника учреждения заявление, в котором указал, что ему не вернули телефон «Меgafon SL» стоимостью 7000 рублей. Свой телефон он приобретал около 5 месяцев назад в Москве. В то время его доход от трудовой деятельности составлял 15000 рублей. Считает, что хищением телефона ему причинен значительный ущерб (том №, л.д. 248 – 251).

Показаниями потерпевшего ФИО3 оглашенными в судебном заседании в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ о том, что он приехал в Россию на заработки. В г. Тихвине Ленинградской области они должны были работать на водочном заводе. ДД.ММ.ГГГГ его и других задержали представители миграционной службы. ДД.ММ.ГГГГ судом было принято решение о выдворении его и остальных задержанных вместе с ним за пределы территории Российской Федерации. Ночью с 8 на ДД.ММ.ГГГГ всех их повезли в Санкт-Петербург в специальное учреждение по содержанию иностранных граждан. Доставляли их сотрудники Федеральной службы судебных приставов. За ними приехал автомобиль «Газель» службы судебных приставов, в котором находились трое сотрудников в форме. С ними общались двое приставов. В основном с ними общался пристав внешне похожий на армянина, как он решил по внешнему виду. Еще в зале суда этот судебный пристав собрал у всех доставленных деньги и телефоны. При себе у него из ценных вещей был только смартфон «Fillips 1928» с сенсорным экраном, в корпусе черного цвета. Этот телефон он приобрел в 2015 году за 15000 рублей. Свой телефон он вместе с другими сложил в один пакет белого цвета. Уже в автомобиле пристав, похожий на армянина, спросил у них есть ли у кого-нибудь из них товарные чеки на телефоны. Они отвечали, что не успели взять с собой вещи и что чеков у них нет. Этот пристав пояснил им, что они будут проверять принадлежность имущества, которое у них забрали, и если окажется, что принадлежность имущества ничем не подтверждается, то имущество им не вернут. При этом пристав сказал, чтобы они больше не спрашивали про свои телефоны, так как их за такие вопросы могут побить. Это им объяснял пристав похожий на армянина. По прибытии в Санкт-Петербург, в учреждение временного содержания иностранных граждан, вещи, которые у них забрали, вернули не всем. Один из приставов (по внешности русский, маленького роста, худощавого телосложения, на голове носил форменный берет черного цвета) принес им уже другой пакет пепельного цвета, который оставил и сказал, чтобы содержимое не рассматривали пока они не уйдут. Этот пристав по пути из Тихвина в Санкт-Петербург сидел в кабине вместе с водителем. После того как тот ушел, они посмотрели, что находится в пакете. Там не было помимо его телефона еще телефонов троих человек – ФИО1, ФИО2, ФИО4. Находясь в учреждении временного содержания иностранных граждан, он написал на имя начальника учреждения заявление, в котором указал, что так как ему не вернули телефон, то он не может связаться со своими родственниками. Свой телефон он приобретал в 2015 за сумму в 15000 рублей. В то время его доход от трудовой деятельности составлял 27000 рублей, так как он работал вместе с ФИО1 в Москве. Считает, что хищением телефона ему причинен значительный ущерб (том №, л.д. 8-12).

Показаниями потерпевшего ФИО4 оглашенными в судебном заседании в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ о том, что он приехал в Россию на заработки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ их задержали сотрудники УФМС и решением суда они должны были быть выдворены на пределы РФ. После того, как суд принял решение о депортации, они находились в большой комнате, где принималось судом решение об их депортации. Мужчинами в черной форме они были досмотрены, он понял, что это были судебные приставы. В данном помещении один из мужчин что-то писал, второй просто стоял, а третий досматривал их. Он обозначит их последовательно как мужчина №, мужчина № и мужчина №. Описать их не может. Он только помнит, что мужчина №, который их обыскивал был похож на армянина. Остальные были похожи на русских. Мужчина № осмотрел каждого из них, проверил их одежду и обувь. Мужчина № положил на табурет пакет зеленого цвета и сказал, чтобы они все положили туда телефоны. После того, как они все положили туда свои телефоны, мужчина № сказал, что данные телефоны им потом вернут. Причину, по которой у них забирают телефоны, им не объяснили. Им только сказали, что телефоны непременно вернут. Может уточнить, что ему было известно, что в тот день его отец на родине попал в аварию. Поэтому он был в шоковом состоянии и плохо помнит данные события, так как он был расстроен. Никаких документов, о том, что у них забрали телефоны никто не составлял. На подпись ему никакие бумаги не давали. Затем, на них одели наручники и мужчина № отвел их в машину в окраске которой был белый цвет. На ней было написано «ФССП». Кто-то из сотрудников которые их забирали, сказали, что это значит «Федеральная служба судебных приставов». В машине находился мужчина № – водитель данной машины. Он запомнил, что тот был лысый. Чуть позже в машину также пришли мужчина № и мужчина №. Где в это время находился пакет, он не помнит. Затем, они поехали в Красное село. Когда приехали в спецприемник в г. Красное село, то он увидел пакет с телефонами уже у сотрудников спецприемника. Это был тот же самый зеленый пакет. Сотрудник спецприемника сказал им, чтобы они разобрали свое имущества из пакета. В пакете не оказалось его телефона. Кроме того, пропали телефоны у ФИО1, ФИО2, ФИО3. Он знает, что у ФИО3 был телефон марки «Филипс». Тем, у кого были телефоны, дали документ, о том, что у них изъяты их телефоны. Ему, ФИО1, ФИО2, ФИО3 документов об изъятии телефонов не дали. То есть, когда они доехали до г. Красное село, то там тем, у кого были простые модели телефонов, им телефоны вернули. А ему и еще 3 узбекам, у которых были дорогие телефоны, телефоны не вернули. У него был мобильный телефон «Nokia Lumia XL» в корпусе черного цвета. Данный телефон стоит 8 тысяч рублей. Эта сумма является для него значительным ущербом, так как до этого он сам работал на заводе в Москве, где его заработная плата составляла 15 тысяч рублей. Они ждали в этом спецприемнике, когда им вернут телефоны, но им их не возвращали. Судебные приставы им сказали, что когда доедут до Красного села, то там им вернут телефоны. Когда они приехали, то приставы раскрыли пакеты, но там были только простые телефоны, которые вернули их владельцам. Его абонентский номер был № (том №, л.д. 19 – 26).

Показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными в судебном заседании в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ о том, что он приехал в Россию на заработки <данные изъяты>. При его доставлении в центр у него и других, выдворяемых из России лиц, были изъяты сотовые телефоны. В центре телефон ему был возвращен. Однако некоторым телефоны не вернули (том №, л.д. 28 – 35).

Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7у., оглашенными в судебном заседании в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ о том, что в момент перевозки их и других, выдворяемых за пределы РФ, сотрудник службы сопровождения, похожий на армянина, им пояснял, что он заберет некоторые телефоны, так как будет проверять их на предмет хищения. Также говорил, что если нет коробки и чека, то значит, что телефон может быть краденым. Изъятые у них при досмотре в суде телефоны, в центре были возвращены (том №, л.д. 43-49, 51 – 56).

Показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 оглашенными в судебном заседании в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ о том, что при доставлении их, в центр в Красное Село, приставами у выдворяемых иностранных граждан были изъяты телефоны и деньги. У них лично ни телефонов, ни денег не было (том №, л.д. 37 – 41, 58-62).

Показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он в составе группы быстрого реагирования ФССП России доставлял из г. Тихвина в Санкт-Петербург иностранных граждан, управляя специальным транспортным средством. Досмотром и проверкой документов занимались Мерзляков А.С. и Янукян Э.Э. (том №, л.д. 89-91).

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он является ведущим специалистом-экспертом УФМС России по СПб и Ло с марта 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ от ОЭБ и ПК ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области поступило сообщение, что в ходе осмотра следственно-оперативной группой ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по адресу: <адрес>Г по уголовному делу в отношении указанной фирмы о незаконном использовании акцизных знаков были обнаружены 11 иностранных граждан из <данные изъяты>, которые незаконно находились на территории Российской Федерации. В действиях указных иностранных граждан были установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Сотрудники ОМВД России по Тихвинскому району ФИО13, ФИО14,ФИО20 доставили указанных лиц, совершивших административное правонарушение в отдел полиции для составления протокола об их административном задержании и последующего рассмотрения судом решения об их выдворении за пределы РФ. Указанные лица последовательно были на автомашине ППСП доставлены в отдел полиции. При этом им была дана возможность собрать с собой свои вещи. Он помнит, что у указанных иностранных граждан были мобильные телефоны, но указать их количество и модели не может. В полицию они были переданы вместе с протоколами о доставлении лица, совершившего административное правонарушение дежурному ОМВД России по Тихвинскому району. Указанные иностранные граждане досматривались только на предмет наличия запрещенных предметов, которые обнаружены не были. Иные личные вещи у данных лиц не досматривались и не забирались. До рассмотрения материалов в Тихвинском городском суде иностранные граждане содержались в полиции как административно задержанные в КСЗЛ. Затем, они были переведены в Тихвинский городской суд. Сотрудниками УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области были подготовлены административные дела. Он лично участвовал в рассмотрении данных материалов в отношении нескольких иностранных граждан. В отношении всех 11 иностранных граждан было принято решение об их выдворении за пределы РФ и помещении до выдворения в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан. Для того, чтобы их туда отвезти были вызваны сотрудники ФССП по Ленинградской области, которые дислоцируются в городе Санкт-Петербурге (том №, л.д. 74 – 76).

Показаниями свидетеля ФИО13, ФИО14. о том, что они являются ФИО13. – полицейским-водителем ОВ ППСП ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, а ФИО14 – оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области с 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ они привезли с объекта в ОМВД России по Тихвинскому району 11 иностранных граждан. У иностранных граждан были мобильные телефоны, но указать их точное количество и модели не могут. Иностранцы досматривались только на предмет наличия запрещенных предметов и оружия, которые обнаружены не были. Иные личные вещи у данных лиц не досматривались и не забирались. Протоколы о доставлении лиц, совершивших административное правонарушение составляли они и ФИО20 Какие-либо вещи у них не изымались, что отражено в протоколах. Что именно было с ними, как они были одеты, они уже не помнят. Помнят, что у тех были с собой какие-то мобильные телефоны, но какие именно, их количество и у кого именно они точно сказать не могут, так как они не изымались. После доставления в отдел полиции указанные лица вместе с протоколами были переданы дежурному ОМВД России по Тихвинскому району.

Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что он является дежурным дежурной части ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области с 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на очередном дежурстве. Около 12 часов указанных суток автопатруль ОВ ППСП ОМВД России по Ленинградской области в составе полицейского-водителя ФИО13 и полицейского Лопатина вместе с сотрудником ОЭБ и ПК ОМВД России по Тихвинскому району ФИО14 доставили 11 иностранных граждан из <данные изъяты>, в действиях которых сотрудниками ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Тихвинском районе были установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. После доставления иностранные граждане были помещены в камеры для содержания административно-доставленных. На следующий день вместе с сотрудником ОУФМС России по СПб и ЛО в Тихвинском районе Черниковым указанные иностранные граждане были направлены в Тихвинский городской суд для решения вопроса об их выдворении за пределы РФ. Больше он их не видел. Он помнит, что у указанных иностранных граждан были мобильные телефоны, но указать их количество и модели не может. Он помнит, что документы были не у всех иностранных граждан.

Показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17., каждого в отдельности, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на очередном дежурстве в Тихвинском городском суде по адресу: Ленинградская область, город Тихвин, 2 микрорайон, дом № 17. В указанный день судьями суда были приняты решения о выдворении за пределы Российской Федерации в отношении 11 иностранных граждан из <данные изъяты>. Все заседания закончились примерно к 22-23 часам ДД.ММ.ГГГГ. После этого, все 11 иностранных граждан, в отношении которых было принято решение о выдворении были собраны в одном из судебных залов на 5 этаже помещения Тихвинского городского суда по адресу: Ленинградская область, город Тихвин, 2 микрорайон, дом № 17. Затем в суд прибыли судебные приставы по ОУПДС группы быстрого реагирования специального отдела оперативного дежурства УФССП по Ленинградской области для доставления иностранных граждан в СУВСИГ. Приехали они из Санкт-Петербурга на автомобиле «Газель» белого цвета с надписью «ФССП» и зелеными полосками. Их было четверо. Двое приставов проверяли в зале документы и удостоверяли личность иностранного гражданина. Затем они отправляли иностранного гражданина в коридор пятого этажа, где третий пристав в боковом ответвлении коридора (холле), где стоят лавки для посетителей суда, досматривал иностранных граждан. <данные изъяты>. Тот проверял иностранных граждан на предмет наличия у них запрещенных предметов. Указанный пристав забирал у иностранных граждан телефоны и деньги и складывал их в прозрачный пакет. Какие-либо документы при этом пристав не составлял, а просто собирал вещи. Затем, в коридор вышли двое оставшихся приставов. Старший их группы был в черном форменном берете. Старший группы объяснил иностранным гражданам порядок передвижения и правила при следовании в СУВСИГ, повторил что телефоны и деньги будут возвращены по прибытии СУВСИГ. После этого, старший группы взял пакет с телефонами и положил этот пакет в черную матерчатую сумку, которая была у него.

Показаниями свидетеля ФИО18 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в мае 2015 года являлся начальником специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Ленинградской области. Примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от заместителя начальника Тихвинского РОСП о том, что в городском суде планируется вынесение постановлений о выдворении свыше 7 иностранных граждан, и попросил помощи в доставлении в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан. Заместителю начальника он сообщил о том, чтобы тот направил заявку на имя руководителя Управления для оказания содействия. После того как поступил соответствующий документ (служебная записка), руководитель Управления своей резолюцией указала на то, чтобы был осуществлен выезд сотрудников специализированного отдела на осуществление доставления иностранных граждан. Судебными приставами специализированного отдела оперативного дежурства был в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд в Тихвинский городской суд, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин, 3-й микрорайон, д. 18. Данными сотрудниками были ФИО11 Мерзляков А.С., ФИО19 Янукян Э.Э. Перед выездом им был осуществлен соответствующий инструктаж, который отражен в журнале проведения целевого инструктажа отдела. Старшим группы был назначен Мерзляков А.С. Группа осуществляла выезд на служебном автомобиле <данные изъяты> Примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ старший группы Мерзляков А.С. позвонил по мобильному телефону и сообщил, что необходимо доставить 11 иностранных граждан в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан (СУВСИГ), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Затем в 03 часа 59 минут ему поступило сообщение от ФИО11., который сообщил, что иностранные граждане доставлены в СУВСИГ (том №, л.д. 83-85).

    А также материалами дела:

– копией постановления судьи Тихвинского городского суда Амельченко Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО10том №, л.д. 160 – 161),

– копией акта о личном досмотре ФИО10 в соответствии с которым в ходе личного осмотра последнего в СУВСИГ, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>-А, было обнаружено, что он одет в грязную рабочую одежду, запрещенных вещей не имеет, ничего не изымалось (том №, л.д. 172),

– заявлением ФИО1.у. о том, что после вынесения постановления в суде у него на руках был мобильный телефон «Fly Evo еnerje 5», который изъяли у него приставы. На момент доставки его в СУВСИГ этого телефона не оказалось (том №, л.д. 68),

– заявлением ФИО2. из которого следует, что его доставили в СУВСИГ ДД.ММ.ГГГГ. После вынесения постановления в суде у него на руках был мобильный телефон «Мегафон CL», который изъяли у него приставы. На момент доставки его в СУВСИГ этого телефона не оказалось (том №, л.д. 71),

– копией постановления судьи Тихвинского городского суда Карузиной Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1. (том №, л.д. 83 – 85),

– копией акта о личном досмотре ФИО1., в соответствии с которым в ходе личного осмотра последнего в СУВСИГ было обнаружено, что он одет в рабочую одежду, запрещенных вещей не имеет, изъят один телефон (том №, л.д. 165),

– копией квитанции-описи СУВСИГ УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №, в соответствии с которой у ФИО2. был принят на хранение мобильный телефон «Nokia», черного цвета, обнаруженный у него в ходе личного досмотра в СУВСИГ (том №, л.д. 166),

– копией постановления судьи Тихвинского городского суда Карузиной Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 (том №, л.д. 93 – 95),

– копией акта о личном досмотре ФИО2 в соответствии с которым в ходе личного осмотра последнего в СУВСИГ было обнаружено, что он одет в рабочую одежду, с собой сумка с вещами, запрещенных вещей не имеет, ничего не изымалось (том №, л.д. 167)

    – копией постановления судьи Тихвинского городского суда Амельченко Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО3.у. (том №, л.д. 105 – 106),

– копией акта о личном досмотре ФИО3., в соответствии с которым в ходе личного осмотра последнего в СУВСИГ было обнаружено, что он одет по сезону, запрещенных вещей не имеет, ничего не изымалось (том №, л.д. 168),

– копией постановления судьи Тихвинского городского суда Андреевой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО4том №, л.д. 113 – 117),

– копией акта о личном досмотре ФИО4 в соответствии с которым в ходе личного осмотра последнего в СУВСИГ было обнаружено, что он одет по сезону в рабочую одежду, запрещенных вещей не имеет, ничего не изымалось (том №, л.д. 169),

– протоколом предъявления лица для опознания, в соответствии с которым потерпевший ФИО1 опознал Мерзлякова А.С. (том №, л.д. 126 – 132),

– протоколом предъявления лица для опознания, в соответствии с которым потерпевший ФИО2 опознал Мерзлякова А.С. (том №, л.д. 133 – 140),

– протоколом предъявления лица для опознания, в соответствии с которым потерпевший ФИО3 опознал Мерзлякова А.С. (том №, л.д. 141 – 148),

– протоколом предъявления лица для опознания, в соответствии с которым потерпевший ФИО4 опознал Мерзлякова А.С. (том №, л.д. 149 – 156),

– протоколом предъявления лица для опознания, в соответствии с которым потерпевший ФИО1 опознал Янукяна Э.Э. (том №, л.д. 42 – 49),

– протоколом предъявления лица для опознания, в соответствии с которым потерпевший ФИО2 опознал Янукяна Э.Э. (том №, л.д. 50 – 57),

– протоколом предъявления лица для опознания, в соответствии с которым потерпевший ФИО3 опознал Янукяна Э.Э. (том №, л.д. 58 – 64),

– протоколом предъявления лица для опознания, в соответствии с которым потерпевший ФИО4 опознал Янукяна Э.Э. (том №, л.д. 68 – 74),

– копией постановления судьи Тихвинского городского суда Амельченко Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО5 (т. 1, л.д. 152),

– копией акта о личном досмотре ФИО5 в соответствии с которым в ходе личного осмотра последнего в СУВСИГ было обнаружено, что он одет по сезону, запрещенных вещей не имеет, изъят телефон (т. 1, л.д. 173),

– копией квитанции-описи СУВСИГ УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №, в соответствии с которой у ФИО5. был принят на хранение мобильный телефон «Nokia», черно-серого цвета, обнаруженный у него в ходе личного досмотра в СУВСИГ (т. 1, л.д. 174),

– копией постановления судьи Тихвинского городского суда Амельченко Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО8. (т. 1, л.д. 137),

– копией акта о личном досмотре ФИО8 в соответствии с которым в ходе личного осмотра последнего в СУВСИГ, было обнаружено, что он одет по сезону, запрещенных вещей не имеет, ничего не изымалось (т. 1, л.д. 171),

– копией постановления судьи Тихвинского городского суда Боровского В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО6 (т. 1, л.д. 138 – 142),

– копией акта о личном досмотре ФИО6 (т. 1, л.д. 177),

– копией квитанции-описи СУВСИГ УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № в соответствии с которой у ФИО6 был принят на хранение мобильный телефон «Fly», черно-серого цвета (т. 1, л.д. 178),

– копией постановления судьи Тихвинского городского суда Боровского В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО7у. (т. 1, л.д. 147 – 151),

– копией акта о личном досмотре ФИО7у. (т. 1, л.д. 179),

– копией выписки из журнала № т. 2 проведения ежедневного целевого инструктажа (т. 1, л.д. 180 – 182), т. 1 о передачи иностранных граждан в СУВСИГ (т. 1 л.д. 183 – 185),

– копией приказа руководителя управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к, в соответствии с которым <данные изъяты> Янукян Эдуард Эдуардович назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела оперативного дежурства управления ФССП России по Ленинградской области (т. 1, л.д. 187 – 188),

– копией приказа руководителя управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к, в соответствии с которым <данные изъяты> Мерзляков Артем Сергеевич назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела оперативного дежурства управления ФССП России по Ленинградской области (т. 1, л.д. 190),

– копиями должностного регламента судебного пристава (т. 1, л.д. 212 – 227, 244 – 259),

– рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Тихвинскому району ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, около <адрес>-Г выявлены граждане <данные изъяты>, в действиях которых содержится состав административных правонарушений (т. 2, л.д. 12, 15, 30),

– копиями протоколов о доставлении иностранных граждан и об административном задержании (т. 2 л.д. 14, 13, 17, 16, 23, 22, 32, 31),

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в помещении Тихвинского городского суда, расположенному по адресу: Ленинградская область, город Тихвин, 2 микрорайон, дом № 17, был изъят диск № содержащий видеозаписи с видеорегистратора, снятые камерой №, расположенной на 5 этаже указанного суда (т. 3, л.д. 102 – 105),

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в помещении СУВСИГ УФМС России по СПб и ЛО, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, был изъят диск №, содержащий видеозаписи с видеорегистратора, снятые камерами в коридоре 1 этажа, указанного здания, а также в кабинете № и помещении ожидания СУВСИГ (т. 3, л.д. 113 – 117),

– протоколом осмотра дисков:

1. №», содержащий видеозаписи с видеорегистратора, снятые камерой №, расположенной на 5 этаже Тихвинского городского суда. На видеозаписи с указанной камеры в период с 21 часа 28 минут 29 секунд по 22 часа 16 минут 34 секунды ДД.ММ.ГГГГ по времени камеры запечатлен процесс личного досмотра, в ходе которого Янукян Э.Э. изымает у потерпевшего ФИО1 2 моильных телефона, у потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4. мобильные телефоны, а у последнего также предположительно купюру из кошелька, а также мобильные телефоны у иных иностранных граждан, которые помещает в прозрачный полиэтиленовый пакет, который затем, передает Мерзлякову А.С.

2. №», содержащий видеозаписи с видеорегистратора, снятые камерами в коридоре 1 этажа, указанного здания, а также в кабинете № и помещении ожидания СУВСИГ УФМС России по СПб и ЛО, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи с трех камер в период с 03 часов 10 минут 52 секунд по 03 часа 35 минут 28 секунд ДД.ММ.ГГГГ по времени камеры запечатлен процесс доставления в СУВСИГ потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. и иных иностранных граждан. В коридоре 1 этажа указанного учреждения обвиняемый Янукян Э.Э. передает потерпевшему ФИО1 непрозрачный пакет серого цвета с синим рисунком. Непосредственно после прибытия в помещение ожидания и снятия наручников, ФИО1 потерпевшие и иные иностранные граждане открывают указанный пакет и разбирают мобильные телефоны, при этом до завершения записи у ФИО2, ФИО3, ФИО4 нет в руках телефонов, а у ФИО1 появляется в руках только один мобильный телефон, который потерпевший ФИО1 в указанном помещении включает (т. 3, л.д. 177 – 200), данные диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 3 л.д. 201),

– письмом Северо-Западного филиала ПАО «МегаФон», где указано, что абонентские номера <данные изъяты> не принадлежат к их сети (т. 3, л.д. 126),

– письмом Столичного филиала ПАО «МегаФон», где указано, что абонентский номер <данные изъяты>» не принадлежат к их сети (т. 3, л.д. 130),

– письмом Санкт-Петербургского филиала ОАО «Вымпелком», <данные изъяты> (т. 3, л.д. 128),

– протоколом осмотра документов, в ходе которого была осмотрена информация о соединениях между абонентом <данные изъяты>», зарегистрированного на имя ФИО1у. и другими абонентами и абонентскими устройствами на 2 листах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 170 – 172), данная информация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 3, л.д. 173),

– протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка в помещении коридора 5 этажа Тихвинского городского суда, <данные изъяты> (т. 3, л.д. 174 – 176).

    Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств преступления, совершенного Мерзляковым А.С. и Янукяном Э.Э., проверив которые суд находит доказанной вину Мерзлякова А.С. и Янукяна Э.Э. в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, с использованием своего служебного положения и квалифицирует содеянное каждым из подсудимых ч. 3 ст. 159 УК РФ.

    Из объема предъявленного каждому из подсудимых обвинения, по мнению суда, следует исключить указание на хищение ими денежных средств у ФИО4 в размере пяти тысяч рублей т.к. данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия.

    Позицию, занятую обоими подсудимыми, суд расценивает как избранный способ защиты, обусловленный желанием избежать ответственности за содеянное. По мнению суда о наличии предварительного сговора между подсудимыми свидетельствуют такие обстоятельства как распределение ролей, где одним имущество изымается, владельцы имущества вводятся в заблуждение обещанием о возврате имущества, а другим оно сохраняется при транспортировке. То обстоятельство, что похищенные у потерпевших телефоны не оказались зарегистрированными в сетях мобильной связи свидетельствует, по мнению суда, о том, что подсудимые оказались осведомленными о том, что потерпевшие обратились с заявлениями в правоохранительные органы и не реализовывали похищенное по прямому назначению (как средства сотовой связи), понимая, что при прямом использовании телефонов, информация о их подключении и работе будет доступна следствию.

    Оснований, для изменения категории совершенного Мерзляковым А.С. и Янукяном Э.Э. преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления степень их общественной опасности.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, ранее не судимых, положительно характеризуемых по месту жительства и работы.

Таким образом, учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на каждого из подсудимых, на условия жизни их семей, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает, что наказание Мерзлякову А.С. и Янукяну Э.Э. следует назначить в виде штрафа.

    Обстоятельством, смягчающим наказание как Мерзлякову А.С., так и Янукяну Э.Э. суд расценивает наличие <данные изъяты>.

    Обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым, судом не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                    приговорил:

    Мерзлякова Артема Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей в доход государства.

    На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть Мерзлякову А.С. период задержания его в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 8 по ДД.ММ.ГГГГ, смягчив назначенное наказание до штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

    Меру пресечения Мерзлякову А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

    Янукяна Эдуарда Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей в доход государства.

    На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть Янукяну Э.Э. период задержания его в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 8 по ДД.ММ.ГГГГ, смягчив назначенное наказание до штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

    Меру пресечения Янукяну Э.Э. подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскатель по штрафу УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) р/с 40101 810 2 0000 0010022, ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ИНН 7830002600 КПП 784201001 БИК 044106001    ОКТМО 41 645 000.

    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранить при материалах дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Леноблсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                               Судья: _______________________