ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Сипок Р.П.
при секретаре судебного заседания Васиной Е.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Плетнева Н.И.
подсудимого Кочетов И.Е.
защитника – адвоката Вялковой Е.В.
потерпевшей К.И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Ленинского районного суда города Челябинска уголовное дело в отношении
Кочетов И.Е., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ К.И.В. через сайт объявлений в сети Интернет нашла объявление об оказании услуг по установке пластиковых окон компании «<данные изъяты>», где ей сообщили телефонный номер Кочетов И.Е. Она обратилась к Кочетов И.Е. по вопросу установки пластиковых окон в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. После чего у Кочетов И.Е., не имеющего намерений и возможности выполнить обязательства по установке пластиковых окон, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих К.И.В., путем обмана.
Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кочетов И.Е., приехал по адресу: <адрес>, для производства замеров. Кочетов И.Е., осуществляя свой преступный умысел, путем обмана, с целью создания у потерпевшей К.И.В. уверенности в правомерности передачи ему денежных средств, якобы, за оказание услуг по установке пластиковых окон в ее квартире и стоимости материалов, с целью введения в заблуждение относительно добросовестности своих намерений, находясь в <адрес>, заключил с К.И.В. договор № на установку пластикового окна общей стоимостью 18900 рублей в <адрес>, фактически не намереваясь и не имея возможности исполнить данные обязательства. Преследуя корыстную цель, Кочетов И.Е. сообщил о необходимости внесения предоплаты. К.И.В., не подозревая о преступных намерениях Кочетов И.Е., передала, принадлежащие ей денежные средства в сумме 18900 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кочетов И.Е., находясь в <адрес>, не останавливаясь на достигнутом, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана К.И.В., с целью создания у потерпевшей уверенности в правомерности передачи ему денежных средств, якобы, за оказание услуг по установке пластиковых окон в ее квартире и стоимости материалов, с целью введения в заблуждение относительно добросовестности своих намерений, находясь в <адрес>, фактически не намереваясь и не имея возможности исполнить данные обязательства. Преследуя корыстную цель, Кочетов И.Е. сообщил о необходимости внесения предоплаты. К.И.В. не подозревая о преступных намерениях Кочетов И.Е., передала, принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 34900 рублей, причинив своими преступными действиями К.И.В. значительный материальный ущерб.
Похищенными денежными средствами Кочетов И.Е. распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.
В судебном заседании подсудимый Кочетов И.Е. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник – адвокат Вялкова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ постановляет в отношении Кочетов И.Е. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Содеянное Кочетов И.Е. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное по ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кочетов И.Е. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, беременность гражданской жены.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кочетов И.Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что Кочетов И.Е. трудоустроен, является единственным кормильцем в семье, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется.
Кочетов И.Е. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, однако суд с учетом изложенного считает, что наказание Кочетов И.Е. возможно в виде обязательных работ, предоставив возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости.
При назначении наказания Кочетов И.Е. суд применяет положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, исправительных, принудительных работ, либо лишения свободы, суд, исходя из данных о личности подсудимого и его материального положения, не усматривает.
Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Суд не усматривает оснований для применения к Кочетов И.Е. положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При определении материального ущерба, причиненного потерпевшей К.И.В., суд принимает во внимание размер возмещенного К.И.В. имущественного ущерба, который составил 18000 (восемнадцать тысяч) рублей. Таким образом исковые требования потерпевшей К.И.В. подлежат удовлетворению в части не возмещенного ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кочетов И.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.
Меру пресечения Кочетов И.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копии договоров, фото с экрана телефона переписки в приложении «Вайбере» – хранить в материалах дела.
Взыскать с Кочетов И.Е. (гражданского ответчика) в пользу К.И.В. (гражданского истца) 16900 (шестнадцать тысяч девятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий Р.П. Сипок