Уголовное дело № 1-94/2019

70 RS 0006-01-2019-0003000-89

Постановление

г.Асино          12 апреля 2019 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Тынянной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Асиновского городского прокурора Тимошенко И.А.,

подсудимого Калужского П.В.,

защитника Носикова А.Н., представившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

при секретаре Плавиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Калужского П.В., (иные данные),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ,

установил:

Калужский П.В. органом предварительного следствия обвиняется в том, что он, достоверно зная о вступившем в законную силу 22.12.2015 решения Советского районного суда г.Томска от 13.11.2015 по делу № (номер) о взыскании с него в солидарном порядке в пользу АО «Банк Интеза» задолженности по кредитным договорам № (номер) от (дата), № (номер) от (дата), № (номер) от (дата) в размере (иные данные), с учетом суммы долга по кредитам, суммы процентов за пользование кредитами и суммы пени за просрочку возврата кредитов и уплаты процентов за пользование кредитами, являясь должником по исполнительному производству № (номер), возбужденному 03.02.2016, будучи надлежащим образом ознакомленным с возбуждением в отношении него исполнительного производства, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, осознавая противоправный характер своих действий, будучи зарегистрированным и проживая по адресу: (адрес), действуя умышленно, в период с 22.12.2015 по 10.04.2017 злостно уклонялся от погашения вышеуказанной кредиторской задолженности, не предпринимая каких-либо мер по её погашению.

Так он являясь собственником следующего недвижимого имущества: нежилого помещения с кадастровым номером (номер), общей площадью (иные данные) кв.м., расположенного по (адрес); земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью (иные данные) кв.м., расположенного по (адрес); квартиры с кадастровым номером (номер), общей площадью (иные данные) кв.м., расположенной по (адрес), мер по погашению кредиторской задолженности не предпринял, несмотря на то, что 15.02.2016 при ознакомлении с постановлением о возбуждении в отношении исполнительного производства № (номер) от 03.02.2016, будучи предупрежденным о том, что после истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника, имея умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, с целью воспрепятствования законным действиям судебного пристава-исполнителя, направленным на установление, изъятие и дальнейшую реализацию имущества должника, находясь в г.Асино Томской области произвел отчуждение вышеуказанного имущества путем заключения следующих договоров:

– договора купли-продажи нежилого помещения от (дата), согласно которому Калужский П.В., являющийся при этом «Продавцом» передал в собственность ООО «Хорошие двери» в лице директора В., являющейся при этом «Покупателем», нежилое помещение, расположенное по (адрес), стоимостью (иные данные) рублей, из которых (иные данные) рублей в период с (дата) по (дата) были перечислены В. на счета Калужского П.В., открытые в ПАО «Томскпромстройбанк», из которых в свою очередь денежные средства в сумме (иные данные) были направлены Калужским П.В. на погашение ранее имевшейся у него кредиторской задолженности перед ПАО «Томскпромстройбанк», денежные средства в сумме (иные данные) были направлены Калужским П.В. на погашение кредиторской задолженности, ранее имевшейся у А. перед ПАО «Томскпромстройбанк» и по которой Калужский П.В. выступал в качестве поручителя, денежные средства в сумме (иные данные) были получены Калужским П.В. в кассе ПАО «Томскпромстройбанк». Кроме этого В. в ходе исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору купли-продажи нежилого помещения в период с (дата) по (дата) перечислила денежные средства в сумме (иные данные) рублей на счет № (номер), открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя несовершеннолетнего Б., являющегося сыном Калужского П.В., а также в период с (дата) по (дата) передала Калужскому П.В. наличные денежные средства в сумме (иные данные) рублей;

– договора купли-продажи земельного участка от (дата), согласно которому Калужский П.В., являющийся при этом «Продавцом» передал в собственность Г., являющегося при этом «Покупателем», земельный участок, расположенный по (адрес), рыночной стоимостью (иные данные) рублей;

– договора дарения от (дата), согласно которому Калужский П.В. совместно с А., являющиеся при этом «Дарителями» передали в собственность своему несовершеннолетнему сыну Б., являющемуся при этом «Одаряемым», квартиру, расположенную по (адрес), рыночной стоимостью (иные данные) рублей.

В результате чего (дата), (дата) и (дата), соответственно, на основании представленных документов, Асиновским межмуниципальным отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, расположенном по ул.им.Ленина, 66 в г.Асино Томской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано прекращение права собственности Калужского П.В. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

При этом, Калужский П.В., имея для этого реальную возможность, решение Советского районного суда г.Томска от 13.11.2015 по делу № (номер) в части погашения имеющейся кредиторской задолженности в каком-либо объеме не исполнил, о получении вышеуказанного дохода судебному приставу-исполнителю не сообщил, полученные денежные средства от судебного пристава-исполнителя сокрыл, распорядившись ими по своему усмотрению, с момента возбуждения исполнительного производства мер, направленных на погашение задолженности в добровольном порядке, не предпринимал.

При этом, в ходе принудительного взыскания в счет погашения вышеуказанной задолженности из отдела судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области в пользу АО «Банк Интеза» поступали денежные средства: в размере (иные данные) рублей, полученные от реализации имущества, принадлежащего Калужскому П.В., и на которое ранее был наложен арест; в размере (иные данные), полученные в ходе осуществления исполнительных действий от А., являющейся поручителем Калужского П.В. С учетом указанных поступлений размер кредиторской задолженности Калужского П.В. по состоянию на (дата) составил 2442287 рублей 20 копеек, что является крупным размером, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ.

В подготовительной стадии судебного заседания защитник Носиков А.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Калужского П.В. в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Подсудимый Калужский П.В. поддержал ходатайство своего защитника, согласился на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Тимошенко И.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, поскольку Калужский П.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и с момента совершения преступления прошло более двух лет.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает возможным ходатайство защитника Носикова А.Н. о прекращении уголовного дела в отношении Калужского П.В. удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – истечение сроков давности уголовного преследования.

В силу п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Из материалов дела следует, что преступление, предусмотренное ст.177 УК РФ, в совершении которого обвиняется Калужский П.В., в силу ст.15 УК РФ относится к категирии преступлений небольшой тяжести. 10 апреля 2019 года истекли два года с момента совершения указанного преступления. Калужский П.В. не уклонялся от следствия и суда, поэтому течение срока давности не приостанавливалось.

На основании изложенного, учитывая, что подсудимый Калужский П.В. не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования, обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства не установлено, судья считает необходимым производство по уголовному делу по обвинению Калужского П.В. по ст.177 УК РФ прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Калужского П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Калужского П.В. отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде письменных документов, находящееся в деле, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его оглашения путем подачи жалоб через канцелярию Асиновского городского суда, а также в кассационном порядке по вступлению постановления в законную силу путем подачи жалоб в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб Калужский П.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подписано) Н.С. Тынянная. Постановление вступило в законную силу 23.04.2019.