28RS0004-01-2020-007710-80

№ 1-940/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 24 августа 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Паращук А.С.,

с участием: помощника прокурора г. Благовещенска Косьяненко К.Н.,

подозреваемого Нор В.Г.,

защитника – адвоката Поедаловой Т.С., представившего удостоверение*** и ордер *** от 24 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подозреваемого:

Нор Василия Геннадьевича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, со слов работающего директором ООО «Нова», зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

в отношении которого мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нор В.Г. органом предварительного следствия подозревается в осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с июня 2017 года по сентябрь 2017 года Нор В.Г. в нарушение порядка законодательного регулирования банковской деятельности на территории РФ, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, без регистрации и без специального разрешения решил предоставлять услуги по осуществлению банковских операций, позволявших заказчику данных услуг избежать банковского и государственного контроля законности проводимой операции, а также не соблюдать порядок осуществления безналичных расчетов и правила организации безналичного денежного обращения, установленные Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», тем самым, осуществляя незаконную банковскую детальность, сопряжённую с извлечением дохода в крупном размере.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395 «О банках и банковской деятельности» кассовое обслуживание физических и юридических лиц относится к банковским операциям.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном данным законом.

Так, в период с июня 2017 года по август 2017 года, но не позднее 03 августа 2017 года, Нор В.Г., находясь в г. Благовещенске Амурской области, более точные дата, время и место следствием не установлены, в ходе разговора с ранее незнакомым ему АВ, являющимся представителем ООО «Промтехстрой», узнал о наличии со стороны ООО «Промтехстрой» спроса на незаконную банковскую деятельность, а именно на возмездные услуги, связанные с инкассацией денежных средств и кассовым обслуживанием, осуществлением расчетов по банковским счетам при условии выведения их, как действительных пользователей таких услуг, из-под банковского и государственного контроля, в связи с чем у Нор В.Г. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в нарушение порядка законодательного регулирования банковской деятельности на территории РФ, возник преступный умысел, направленный на осуществление незаконной банковской деятельности путём совершения в интересах заинтересованных представителей юридических лиц банковских операций без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженных с извлечением дохода в крупном размере, позволяющих заказчику данных услуг избежать банковского и государственного контроля законности проводимой операции, а также не соблюдать порядок осуществления безналичных расчётов и правила организации безналичного денежного обращения, установленные Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Так, в период с июня 2017 года по август 2017 года, но не позднее 03 августа 2017 года, Нор В.Г., находясь на территории г. Благовещенска Амурской области, более точные дата, время и место следствием не установлены, реализуя свой преступный умысел, направленный на осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в целях легкого и быстрого обогащения преступным путем, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения отношений по регулированию банковской деятельности и имущественных интересов государства, достоверно зная, что его знакомый ВВ является генеральным директором ООО «ТехСтрой», соответственно, в виду приятельских и деловых отношений обеспечит ему свободный доступ к расчётному счёту ООО «ТехСтрой», договорился с представителем ООО «Промтехстрой» АВ о предоставлении последнему услуги по переводу безналичных денежных средств в наличную форму (обналичиванию денежных средств), принадлежащих ООО «Промтехстрой», в размере 2 500 000 рублей за вознаграждение, которое удерживалось из денежных средств, подлежащих выдаче. При этом Нор В.Г. с целью сокрытия факта осуществления им незаконной банковской операции и придания правомерности своим действиям договорился с АВ о составлении между ООО «ТехСтрой» и ООО «Промтехстрой» договора о предоставлении услуг после совершения операции по незаконной выдаче наличных денежных средств.

В период с июня 2017 года по август 2017 года, но не позднее 03 августа 2017 года, Нор В.Г., находясь в г. Хабаровске Хабаровского края, более точные дата, время и место следствием не установлены, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) и в целях лёгкого и быстрого обогащения преступным путём, обратился к ВВ с просьбой о предоставлении информации по расчётному счёту ООО «ТехСтрой», соответственно, якобы с целью заключения договора от имени ООО «ТехСтрой» и ООО «Промстрой», не сообщая ВВ о своём преступном умысле. ВВ, введённый в заблуждение относительно преступного умысла Нор В.Г., надеясь на законность проводимых действий со стороны последнего, предоставил Нор В.Г. информацию о расчётном счёте ООО «ТехСтрой».

03 августа 2017 года в целях проведения незаконных кассовых операций по выдаче наличных денежных средств для извлечения им дохода от незаконной банковской деятельности, генеральным директором ООО «Промтехстрой» Омельяненко П.В. с расчётного счёта ООО «Промтехстрой» ***, открытого в ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк», находящемся в г. Благовещенске Амурской области, поступили безналичные денежные средства в сумме 2 500 000 рублей на расчётный счёт ***, открытый в АО «ОТП Банк», находящемся в г. Хабаровске Хабаровского края, принадлежащий ООО «ТехСтрой», подконтрольному Нор В.Г., по фиктивному основанию под видом оплаты выполненных обязательств по договору № 7 от 08.06.2016 за услуги автотранспорта.

В период с июня 2017 года по август 2017 года, но не позднее 03 августа 2017 года, Нор В.Г., находясь на территории г. Хабаровска Хабаровского края, более точные дата, время и место следствием не установлены, действуя в рамках имеющегося преступного умысла, с целью быстрого снятия денежных средств, без уплаты процентной ставки, достоверно зная, что у его знакомого ИИ имеется знакомая, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя – ИП Чёрная Е.Д., не поставив ИИ в известность относительно своих преступных намерений, заранее договорился о возможности перевода со счёта ООО «ТехСтрой» на счёт ИП Чёрная Е.Д. денежных средств с возможностью дальнейшего обналичивания и передачи денежных средств Нору В.Г., заверив, что денежные средства принадлежат лично ему. ИИ, введённый в заблуждение Нор В.Г., согласился оказать последнему помощь, будучи уверенным в правомерности своих действий.

После чего, 07 августа 2017 года Нор В.Г., находясь в г. Хабаровске Хабаровского края, приехал вместе с ВВ в отделение АО «ОТП Банк», находящееся в г. Хабаровске Хабаровского края, с целью снятия денежных средств в сумме 2 500 000 рублей, принадлежащих ООО «Промтехстрой», где ВВ по просьбе Нор В.Г., не подозревая о преступном умысле последнего, перевёл денежные средства в сумме 2 500 000 рублей с расчётного счёта ООО «ТехСтрой» ***, открытого в АО «ОТП Банк», находящемся в г. Хабаровске Хабаровского, на расчётный счёт ***, принадлежащий ООО «ТехСтрой», открытый в ПАО «БИНБАНК», находящемся в г. Владивостоке.

После чего, в период с 07 августа 2017 года по 14 августа 2017 года в отделении ПАО «БИНБАНК», находящемся в г. Хабаровске Хабаровского края, ВВ по просьбе Нор В.Г., не подозревая о преступных намерениях последнего, осуществил перевод денежных средств с расчётного счёта ***, принадлежащего ООО «ТехСтрой», открытого в ПАО «БИНБАНК», находящемся в г. Владивостоке, на расчётный счёт ***, открытый в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на имя ИП Чёрная Е.Д.

После чего, в период с 10 августа 2017 года по 17 августа 2017 года ПИ Чёрная Е.Д., находясь в г. Биробиджан Еврейской автономной области по просьбе введённого в заблуждение Нор В.Г. ИИ, не подозревая о преступных намерениях Нор В.Г., обналичила с расчётного счета ***, открытого в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на имя ИП Чёрная Е.Д., денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, после чего, в неустановленное следствием время, но не позднее 25 августа 2017 года, передала их ИИ

После чего, 25 августа 2017 года ИИ, находясь в г. Хабаровске Хабаровского края, более точные время и место в ходе следствия не установлены, не подозревая о преступном умысле Нор В.Г., действуя по просьбе последнего, передал денежные средства в сумме 2 500 000 рублей ВВ, который в свою очередь передал деньги в сумме 2 500 000 рублей Нор В.Г.

В свою очередь, в сентябре 2017 года, находясь в г. Благовещенске Амурской области, более точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, Нор В.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, осуществляя незаконную банковскую деятельность, в целях извлечения дохода в крупном размере, передал АВ наличные денежные средства в сумме 2 125 000 рублей, оставив себе в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 375 000 рублей, тем самым осуществив незаконную банковскую операцию.

Таким образом, Нор В.Г. в период времени с июня 2017 года по сентябрь 2017 года, находясь в г. Благовещенске Амурской области, более точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, в результате осуществления незаконной банковской деятельности извлечен доход в сумме 2 500 000 рублей, то есть в крупном размере.

Следователь СО МО МВД России «Благовещенский» ЯЮ с согласия врио заместителя начальника МО МВД России «Благовещенский» Кириенко А.Ф. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого Нор В.Г. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора г. Благовещенска не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Подозреваемый Нор В.Г. выразил согласие с ходатайством органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник поддержал мнение своего подзащитного, не возражал против удовлетворения ходатайства следователя СО МО МВД России «Благовещенский» ЯЮ.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. Указанное ходатайство подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд.

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Как следует из материалов уголовного дела, Нор В.Г. подозревается в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства, суд убедился в том, что предъявленное Нор В.Г. подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно материалам уголовного дела, Нор В.Г. внес благотворительное пожертвование в адрес ГБУЗ АО «Дом ребенка специализированный», тем самым он иным образом загладил причиненный преступлением вред.

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что в отношении Нор В.Г. возможно прекращение уголовного дела по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного следователем ходатайства судом не усматривается.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подозреваемого и его семьи, а также возможность получать доход от трудовой деятельности.

Учитывая установленное в судебном заседании имущественное положение подозреваемого и его семьи, возможность выплатить судебный штраф, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа – 3 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

– договор № 7 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 8 июня 2017 года, платежное поручение № 10 от 03.08.2017 года, счет-фактура № 03081 от 03.08.2017 года, письмо от 08.09.2017 года, копия приказа № 1 о вступлении в должность от 13.10.2016 года, ответ из ПАО «Сбарбанк БИНБАНК» исх. № 130/39438 от 08.11.2017 года, копия карточки с образцами подписей и оттиска печати, копия документа от 07.11.2017 года, выписка по операциям на счете, принадлежащем ООО «Техстрой», открытом в Филиале «Дальневосточный» АО «ОТП Банк» за период с 01.06.2017 по 08.08.2017 года, CD-R диск с 2 файлами, содержащими выписки по расчетным счетам ООО «Техстрой» *** и ***, открытым в ПАО «БИНБАНК», выписку по операциям на счете ***, принадлежащем ООО «Техстрой», открытом в Филиале «Владивостокский филиал ПАО «Бинбанк» за период с 03.06.2017 года по 28.08.2017 года, документы полученные из МИ ФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска – надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Благовещенский» младшего лейтенанта юстиции ЯЮ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого Нор В.Г. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Нор Василия Геннадьевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа – 3 (три) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Подозреваемому разъясняется необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Назначенная Нор В.Г. сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Амурской области (МО МВД России «Благовещенский»)

ИНН 2801153732

КПП: 280101001

Наименование банка: Отделение Благовещенск

Расчетный счет 40101810000000010003

БИК: 041012001

Лицевой счет 04231 А 55580

КБК 188 11621010016000140, зачисленные в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

-договор № 7 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 8 июня 2017 года, платежное поручение № 10 от 03.08.2017 года, счет-фактура № 03081 от 03.08.2017 года, письмо от 08.09.2017 года, копия приказа № 1 о вступлении в должность от 13.10.2016 года, ответ из ПАО «Сбарбанк БИНБАНК» исх. № 130/39438 от 08.11.2017 года, копия карточки с образцами подписей и оттиска печати, копия документа от 07.11.2017 года, выписка по операциям на счете, принадлежащем ООО «Техстрой», открытом в Филиале «Дальневосточный» АО «ОТП Банк» за период с 01.06.2017 по 08.08.2017 года, CD-R диск с 2 файлами, содержащими выписки по расчетным счетам ООО «Техстрой» *** и ***, открытым в ПАО «БИНБАНК», выписку по операциям на счете ***, принадлежащем ООО «Техстрой», открытом в Филиале «Владивостокский филиал ПАО «Бинбанк» за период с *** по 28.08.2017 года, документы полученные из МИ ФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Благовещенский городской суд.

Судья Благовещенского

городского суда Е.А. Бокин