Дело № 1-955/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    

г. Комсомольск-на-Амуре                 31 октября 2017 г.

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.,

подсудимого Ильина А. П.,

защитника Калинина В.В., представившего удостоверение № 783 и ордер № 12/86 от 31.10.2017 г.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Г., а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ИЛЬИНА А. П., (иные данные) ранее судимого:

– (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по п. «а» ч.2 ст. 166; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161; п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

– (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ч.1 ст. 166 УК РФ; ст. 70 УК РФ по приговору от (дата) и окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы;

(дата) освобожденного по постановлению Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

(дата) с 00 час. 15 мин. до 01 час. 00 мин. ФИО находясь во дворе (адрес) передала свой сотовый телефон марки «Samsung J 120 Galaxy J 1» Ильину А.П. для разговора по нему, тем самым, вверив Ильину А.П. данный сотовый телефон.

(дата) с 00 час. 15 мин. до 01 час. 00 мин. Ильин А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе (адрес) решил похитить вверенный ему ФИО сотовый телефон марки «Samsung J 120 Galaxy J 1» с защитным стеклом и с установленными в нем сим-картой и флеш-картой путем растраты.

Реализуя свой преступный умысел, Ильин А.П., находясь в указанный период времени в указанном месте, заведомо зная, что не имеет права лично распоряжаться вверенным ему имуществом, действуя умышлено, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО сотовый телефон марки «Samsung J 120 Galaxy J 1» стоимостью 6990 рублей с защитным стеклом стоимостью 399 рублей и с установленными в нем сим-картой и флеш-картой, не представляющими для ФИО материальной ценности, а всего – на общую сумму 7380 рублей, обратив его в свою пользу против воли ФИО не дававшей своего согласия на распоряжение указанным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, т.е. продав его, чем причинил своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Ильин А.П. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и виновным себя признал полностью.

Поскольку Ильин А.П. ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемое ему деяние относится к преступлениям, наказания за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, потерпевшая ФИО согласилась с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке особого производства, защитник Калинин В.В. и государственный обвинитель Коломина О.Н. поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель Коломина О.Н. согласилась с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого Ильина А.П., мнения защитника Калинина В.В., и государственного обвинителя Коломиной О.Н., а также, исследовав заявление потерпевшей ФИО о ее согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке особого производства и, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Ильина А.П. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность виновного.

При изучении личности подсудимого Ильина А.П. установлено, что он судим, по месту регистрации характеризуется положительно, страдает социализированным расстройством поведения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ильина А.П., являются его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ильина А.П., является рецидив преступлений.

Однако, учитывая наличие у Ильина А.П. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, руководствуясь положением ч. 3 ст.68 УК РФ, считает возможным назначить Ильину А.П. срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, т. е. не применять требования ч.2 ст.68 УК РФ.При решении вопроса о виде и мере наказания суд, учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Ильину А.П. наказания только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ (при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы), в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения подсудимому Ильину А.П. наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит, поскольку исправление подсудимого возможно лишь при изоляции его от общества, т.к. Ильин А.П., ранее судимый за преступления против собственности, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, о чем свидетельствует тот факт, что Ильин А.П. в период условно-досрочного освобождения от назначенного наказания вновь совершил преступление против собственности.

Поэтому, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, суд считает, что применение к Ильину А.П. условной меры наказания, штрафа, обязательных, исправительных работ либо принудительных работ будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости.

Принимая во внимание, что (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Ильин А.П. был осужден к реальному лишению свободы за преступление, совершенное им в период с (дата) до 00 час. 45 мин. (дата), суд полагает необходимым при назначении Ильину А.П. окончательного наказания применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, поскольку приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) условно-досрочное освобождение Ильину А.П. было отменено, то вопрос об отмене или сохранении Ильину А.П. условно-досрочного освобождения судом при вынесении настоящего приговора не рассматривался.

Учитывая личность подсудимого Ильина А.П., а также обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по делу также не имеется.

    Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Ильиным А.П. преступления и его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым Ильиным А.П., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом назначения подсудимому Ильину А.П. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии суд полагает необходимым изменить Ильину А.П. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую в целях обеспечения исполнения настоящего приговора оставить Ильину А.П. до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО был заявлен гражданский иск на сумму 3880 рублей в счет возмещения причиненного ей имущественного вреда. В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО от заявленного ею гражданского иска отказалась, в связи с чем, суд приходит к мнению, что в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей ФИО подлежит прекращению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ коробку из-под сотового телефона «Samsung J 120 Galaxy J 1», кассовый чек на покупку сотового телефона «Samsung J 120 Galaxy J 1», хранящиеся у потерпевшей ФИО надлежит оставить в пользовании у последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ильина А. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), окончательно назначить Ильину А. П. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ильину А.П. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взять Ильина А.П. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ильину А.П. исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбытия наказания Ильину А.П. наказание, отбытое Ильиным А.П. по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), т.е. с (дата) по (дата).

В соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей ФИО прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: что коробку из-под сотового телефона «Samsung J 120 Galaxy J 1», кассовый чек на покупку сотового телефона «Samsung J 120 Galaxy J 1», хранящиеся у потерпевшей ФИО оставить в пользовании у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ильиным А.П., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Ильин А.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    

    Председательствующий Швец А.И.