Дело № 10-11/2019 судья Кирова О.Ю.
33MS0034-01-2019-000932-36
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июля 2019 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Мацкевича А.В.,
при секретаре Красновой И.И.,
с участием помощника прокурора Каммерер А.С.,
осужденного Комарова М.О.,
защитника – адвоката Щеглова Ю.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Комарова М.О. на приговор мирового судьи судебного участка №5 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 23 мая 2019 года, которым
Комаров Максим Олегович, 06 июня 1990 года рождения, уроженец п. Красное Эхо Гусь-Хрустального района Владимирской области, судимый:
– 01.10.2013 по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев; постановлением от 13.05.2014 неотбытое наказание в виде 1 месяца 15 дней ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 22 дня;
– 27.12.2013 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;
– 26.06.2014 по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (10 эпизодов) с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от 27.12.2013) и ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по приговору от 01.10.2013) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца 10 дней;
– 16.10.2014 по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговорам от 07.03.2014 и 26.06.2014), п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев 15 дней;
– 01.12.2014 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 16.10.2014) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;
– 12.02.2015 по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК (по приговору от 01.12.2014) к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев; освобождён 03.02.2017 по отбытию срока;
– 22.03.2018 по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;
осужден по ч.1 ст.175 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22.03.2018 Комарову М.О. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 23.05.2019 с зачетом в срок отбытия наказания времени отбытого по приговору от 22.03.2018 с 22.03.2018 по 22.05.2019, а также времени содержания под стражей с 23.05.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Принято решение о распределении процессуальных издержек.
Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав выступление осужденного Комарова М.О. и защитника Щеглова Ю.Н. о смягчении наказания, а также прокурора Каммерер А.С., указавшей на необоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Комаров М.О. признан виновным и осужден за заранее не обещанный сбыт в период с 23.08.2017 по 01.09.2017 бензопилы марки «Штиль-250», заведомо добытой преступным путем, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Комаров М.О. виновным себя в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе (основной и дополнениях) осужденный Комаров М.О. просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание. Указывает, что имеет инвалидность и тяжелые заболевания – гепатит С и ВИЧ, просит признать данные обстоятельства смягчающими. Также указал, что суд при назначении наказания не в полной мере учел состояние его здоровья и при наличии иных смягчающих наказание обстоятельств таких как явка с повинной и полное признание вины, не применил положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. Считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.
Приговор в отношении Комарова М.О. по ходатайству последнего, поддержанному защитником, при отсутствии возражений государственного обвинителя постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
Положения ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены. Каких-либо разумных сомнений в доказанности обвинения и законности предварительного расследования не усматривается.
Действия осужденного по ч.1 ст.175 УК РФ судом квалифицированы правильно.
В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание Комарову М.О. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и данных о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, не состоит на учете у нарколога и психиатра.
Смягчающими наказание Комарова М.О. обстоятельствами суд обоснованно признал его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследования преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений, что явилось препятствием для применения ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.
Судом также принято во внимание полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.
Данных о наличии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, недостаточности исправительного воздействия ранее назначавшихся наказаний, суд обоснованно в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ назначил Комарову М.О. самое строгое из предусмотренных санкцией ч.1 ст.175 УК РФ наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, все обстоятельства, которые могли повлиять на вид и размер назначаемого Комарову М.О. наказания, были судом учтены.
Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о назначении наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено и из представленных материалов дела не усматривается.
Нарушений закона при определении вида исправительного учреждения не допущено.
Оснований для смягчения назначенного наказания по доводам, изложенным в жалобе осужденного с учетом представленного медицинского заключения о наличии у него тяжелого заболевания, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку состояние здоровья Комарова М.О. учтено судом при назначении наказания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что наказание Комарову М.О. назначено в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ и является справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы и смягчения назначенного Комарову М.О. наказания не установлено.
Вместе с тем, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке выявлены основания для внесения изменений в обжалуемый приговор в связи с неправильным применением уголовного закона.
Так, при определении вида и размера наказания суд, помимо прочего, учел, что Комаров М.О. привлекался к административной ответственности. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям (л.д.77) Комаров М.О. 27.02.2018 был привлечен по ст.20.21 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа. Вместе с тем, преступление Комаров М.О. совершил в период с 23.08.2017 по 01.09.2017 и, таким образом, на момент совершения преступления не считался привлеченным к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции на основании п.5 ч.1 ст.389.26 УПК РФ считает необходимым изменить приговор, исключив из описательно-мотивировочной части указание на привлечение Комарова М.О. к административной ответственности.
Однако, поскольку назначенное Комарову М.О. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, то вносимое изменение не является основанием для смягчения назначенного наказания.
Иных, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований изменения либо отмены приговора, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 23 мая 2019 года в отношении Комарова Максима Олеговича изменить:
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на привлечение Комарова М.О. к административной ответственности.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Мацкевич